Onmin over uitspraken Sharon Dijksma na uit de hand gelopen Palestina-protest op universiteit: ’Ze gooit ons voor de bus’

ja en ondertussen mogen die beveiligers het weer oplossen met 2 man en een portofoon die het half niet doet… hoorde van een klant bij de uni dat ze soms niet eens iemand van de politie aan de lijn krijgen als het losgaat, maar Dijksma kan natuurlijk lekker in den Haag roepen dat “de uni strenger moet”, nou kom dan ook met mandaat en geld anders is het gewoon stoerdoenerij voor de camera.

voor de bus gegooid?? kom op zeg, als je een uur wacht met de politie bellen terwijl er ramen sneuvelen en mensen gewond raken, dan heb je zelf ook zitten slapen. Op de werkvloer zie ik precies dit: instellingen willen “autonomie” tot het misgaat, en dan moet de burgemeester/OM het vuile werk doen en mogen beveiligers de klappen opvangen. Demonstreren prima, maar geweld is gewoon geweld en daar mag een minister best hard over zijn.

dat wachten met ingrijpen bij dat palestina-protest, dat doet me denken aan die keer dat ik 's nachts rare geluiden hoorde bij het vliegveld... en dan die beveiligers die "klappen vangen", dat blijft toch niet zonder gevolgen, lijkt me... ik las laatst iets over hoe langdurige stress echt je hele systeem kan ontwrichten, fysiek en mentaal... wie weet wat dat met die jongens gaat doen op de lange termijn... mijn zwager is ook beveiliger en die vertelde dat hij soms rare lichten ziet als hij 's nachts werkt, en dan die paniek bij harde geluiden... is dat soms ook 'n soort trauma dat blijft hangen...?

Hmm ja tuurlijk moet beveiliging snel handelen, maar je mist dat een universiteit geen ME kan spelen en gewoon vastzit aan burgemeester/OM voordat er echt hard opgetreden wordt. Als de overheid dan achteraf roept dat het “allemaal fout” ging, is het ook wel makkelijk scoren vanaf de zijlijn.

tuurlijk moet beveiliging sneller schakelen, maar doen alsof een uni even “ingrijpt” alsof het een stadion is is ook naïef: zodra het echt geweld wordt heb je politie/OM nodig en die komen pas als de driehoek het groen licht geeft. dat uur wachten is precies het gat tussen autonomie op papier en openbare orde in de praktijk, en daar moet je vooraf afspraken + budget op zetten. Dijksma had dat beter kunnen fixen dan achteraf stoer doen in de media en de boel op scherp zetten.

Youssef_010 heeft gewoon gelijk: als de politie pas na een uur komt, is de boel al lang “klaar” en kun je als beveiliger alleen nog schade beperken; je kunt en mág niet op eigen houtje een knokploeg uit een gebouw sleuren. Dijksma kan wel stoer roepen dat de universiteit “strenger” moet zijn, maar zonder snelle opschaling via burgemeester/OM blijft het bij een paar extra hesjes en een schadeformulier. En ewa swa, het is *kheb* niet “kheb”; die spatie is geen decoratie.

dit is echt hetzelfde met onze "beveiliging" op werk, ik liep laatst door het magazijn en zag dat de camera's nog steeds niet werkten na die "hack" van vorig jaar... en wat zegt onze leiding? "alles onder controle" en "we werken eraan"... maar intussen lopen er mensen rond die gewoon toegang hebben tot gebieden waar ze niet mogen komen... en wie controleert dat eigenlijk??? de "experts" gaan ons vertellen dat we gewoon wat extra procedures moeten volgen, maar dat verandert niks aan het feit dat onze beveiliging gewoon lek is... TOEVAL dat ze net nu weer "nationale veiligheid" als reden gebruiken om alles dicht te timmeren???

Dat “uur wachten met politie” is precies het probleem: op een campus is het vaak privéterrein, dus zonder duidelijke afspraken wie wanneer de burgemeester/politie inschakelt krijg je besluiteloosheid en dan escaleert het. En ja, verhaal van “laat slopers betalen” klinkt lekker, maar in de praktijk is het vaak anoniem/vermomd en krijg je schade pas via verzekeringen of een paar willekeurige arrestanten… waarom niet gewoon standaard bodycams/CCTV + toegangscontrole bij risicobijeenkomsten zodat je wél kunt verhalen? Dijksma kan wel stoer roepen, maar als OCW niet ook geld en een helder protocol levert (wie heeft mandaat, welke drempel, welke responstijd), blijft het bij elkaar afzeiken na afloop.

Die “dubbele standaard” van SophieUvA is ook wel erg makkelijk: als je ramen ingooit en mensen verwondt ben je geen vredige demonstrant meer maar gewoon relschopper, punt. Tegelijk: universiteiten zijn geen mini-staatje met eigen politie, dus dat uur wachten is precies wat je krijgt als iedereen bang is voor het politieke gedoe en er geen vooraf afgestemde lijn ligt met burgemeester/OM. Dijksma had beter kunnen zeggen: maak die afspraken en financier fatsoenlijke security + de-escalatie, in plaats van achteraf stoer roepen en de uni publiekelijk afbranden alsof zij de ME in de kelder hebben staan.

ja ge kunt best demonstreren, maar als het op een universiteit uitloopt op geweld en vernieling dan is het gewoon ordeprobleem ja. En dat “dubbele standaard” verhaal is ook te makkelijk: als pro-Israël lui de boel kort en klein slaan mogen die óók oprotten, punt. Dijksma had beter ff minder stoer geroepen en meer geregeld met burgemeesters/OM, want die bestuurders kunnen ook niet toveren met een paar ingehuurde beveiligers.

Het zij zo: “meteen erop” klinkt lekker stoer, maar universiteiten zijn geen kazerne en een campus is óók publieke ruimte; als je bij elke duwpartij ME meteen charges doet, krijg je pas echt escalatie en martelaarschap op social media. Dat uur wachten is vooral bestuurlijke lafheid en juridisch gedoe: niemand durft de grens te trekken vóórdat het glas al op de grond ligt. Dijksma kan wel naar burgemeesters en OM wijzen, maar als je jarenlang bezuinigt op beveiliging en tegelijk elke harde maatregel politiek verdacht maakt, dan kweek je dit soort situaties zelf.

Die “voor de bus gegooid”-jank is ook wel makkelijk hoor: als er ramen sneuvelen en mensen gewond raken bel je gewoon meteen politie, punt, dat is geen discussie over autonomie maar over veiligheid. En Dijksma kan wel roepen dat het strenger moet, maar met jarenlange bezuinigingen op beveiliging, handhaving en justitie kun je op de campus ook niet toveren.

Beveiliging op universiteiten is geen eitje, maar soms ook gewoon niks meer dan wat je thuis ook hebt, camera's en een hek. Die studenten doen hun best, maar als het echt uit de hand loopt, houdt het op. Gemeente en OM moeten ingrijpen, dat is hun taak. Niet alleen de beveiligers daar de schuld van geven.

“Geweld = politie, klaar” is precies die lekker simpele mantra waardoor iedereen daarna kan roepen dat het “improviseren” was, alsof escalatie een natuurverschijnsel is en geen keuze om het een uur te laten sudderen. Paradoxaal genoeg wil iedereen dat de universiteit autonoom is tot het spannend wordt, en dan moet de burgemeester het oplossen maar wél zonder dat iemand “hardhandig” oogt op camera. wat zegt dit over ons dat we vrijheid van protest als decorstuk behandelen, en zodra het decor omvalt roepen we om doorzettingsmacht alsof dat een neutrale knop is.

BrusselsBull heeft gewoon gelijk: zodra er geweld is, is die hele “autonomie” ineens een decorstuk en zit je in openbare orde, punt. Heb dit ooit meegemaakt bij een bezetting op een faculteit: iedereen bleef maar vergaderen over ‘de-escalatie’ terwijl een beveiliger letterlijk met een bloedneus stond, en pas toen iemand eindelijk de burgemeester belde kwam er een lijn in. Paradoxaal is dat universiteiten vrijheid willen belichamen, maar in crisismomenten inherent dezelfde lafheid tonen als elke bureaucratie: niemand wil de beslissing nemen die op camera “hard” lijkt, dus laat je het etteren tot de politie móét komen. En Dijksma? die zegt het te bot, maar ze prikt wel door de mythe heen dat je met huisregels en morele superioriteit een menigte in toom houdt.

Joa precies dit: op papier is “autonomie” allemaal sjön, maar zodra het gromt en er vliegen stoelen/stenen, dan is het gewoon openbare orde en moet je niet eerst drie rondjes commissies draaien. In m’n café heb ik ook weleens gedoe met 2 groepen die elkaar opzoeken; ik bel 112 en dan wil ik maar één ding: dat er meteen iemand met bevoegdheid komt, niet eerst “even afstemmen” en daarna mij verwijten dat ik het niet de-escalerend genoeg deed, rustig aan zeg. Dijksma kan wel stoer roepen vanaf ’t pluche, maar zet dan ook vooraf zwart-op-wit: bij geweld mag beveiliging direct ontruimen mét politie ernaast, anders laat je die mensen gewoon de klappen vangen, gezellig geregeld.

onzin dat d’r “niemand iets kan” omdat je afhankelijk bent van burgemeester/OM, je kan als uni gewoon vooraf harde huisregels en toegangscontrole neerzetten en bij geweld meteen aangifte doen en mensen schorsen, klaar. Aan de andere kant: Dijksma roept ook wel lekker achteraf vanaf het podium, maar als je wil dat campussen veilig blijven moet je dan ook budget en bevoegdheden regelen en niet alleen stoer praten.

Dus Sharon Dijksma en de universiteitsbestuurders gaan nu de verantwoordelijken zoeken voor dat chaos in Utrecht? Kom op zeg, het is toch duidelijk dat die bestuurders zelf ook niet weten wat ze doen. Eerst een protest toestaan en dan later komen met "ojee, het liep uit de hand". Lekker makkelijk, zo'n achteraf gepraat. Die lui moeten eerst hun eigen huiswerk maar eens doen voordat ze anderen de schuld geven.

FransDansen heeft wel een punt dat eindeloos “afstemmen” dodelijk is bij escalatie, maar het is niet alsof je even een knop omzet: op veel campussen is het juridisch en praktisch gewoon vaag wie het mandaat heeft om politie te laten opschalen, en dan gaat iedereen risico’s afdekken. Dijksma doet nu alsof de uni het “gewoon” strakker moet regelen, maar zonder harde afspraken met burgemeester/OM en geld voor professionele beveiliging krijg je precies dit uur treuzelen weer. en dat geweld zelf kun je ook niet wegrelativeren als “protest”, ramen inbeuken en mensen verwonden is gewoon klaar. Waarom is er niet standaard één crisisketen met responstijd, zoals bij grote evenementen?

Nou ja, precies dát, ik heb vroeger bij de gemeente gezien hoe er bij een incident eerst drie keer “afstemmen” moest, burgemeester, juristen, communicatie, en ondertussen stonden de boa’s gewoon te kijken omdat niemand z’n nek durfde uit te steken, en achteraf krijgt dan weer de uitvoering de schuld, terwijl het draaiboek inderdaad meer op een roman lijkt dan op een noodplan hoor toch.

Ja die spanning bouwt zich vaak al weken op, dat klopt, maar op het moment dat er ruiten sneuvelen en beveiligers/medewerkers in de knel komen moet je als uni ook gewoon meteen hard ingrijpen en niet eerst “in gesprek” blijven voor de bühne. En Dijksma gooit misschien wat lomp met taal, maar universiteiten doen ook net alsof ze geen tools hebben en dan achteraf huilie bij de burgemeester/OM, zo werkt het niet hè.

Eruit zetten bij geweld is logisch, maar een universiteit is geen kroeg met een portier; die zitten vast aan regels, bestuur en politiek gedoe. Dijksma kan stoer roepen, maar zonder harde afspraken met burgemeester/OM en snelle capaciteit op straat is het vooral blame game en PR, en daar koop je nul veiligheid voor.

Noe ja Havenansen, “bij geweld gaat de boel dicht en iedereen eruit” klinkt lekker stoer op papier, maar in de praktijk sta je met 3 beveiligers tegenover 200 man en dan mag jij de klappen vangen terwijl burgemeester/OM nog aan ’t vergaderen zijn… en daarna roept Den Haag dat je ’t “beter had moeten regelen”, sjön geregeld.

Autonomie is mooi tot je beseft dat een uni geen politie is en “security” vaak gewoon een ingehuurde receptie met portofoon zonder mandaat. Dijksma kan wel stoer roepen vanaf de zijlijn, maar zolang driehoek/OM bepaalt of er gehandhaafd wordt, is het bestuur vooral aansprakelijk zonder tools. simpel: spreek vooraf af wie bij geweld direct de knop om mag zetten (sluiten, ontruimen, aanhouden) en stop met achteraf blame-shiften alsof dit een PR-incident was.

Die “niemandsland”-analyse klopt deels, maar een campus is niet vogelvrij: bij geweld/vernieling kun je gewoon 112 bellen en dan is het wél openbare orde, punt. Waarom duurde dat hier “meer dan een uur” — wie nam dat besluit, beveiliging, CvB, of politie die zei “bel later terug”? En Dijksma roept nu strengere maatregelen, maar waar is haar onderbouwing: welke feiten heeft ze over de inzet van gemeente/OM in Utrecht die avond, en komt er ook geld/landelijke richtlijn of blijft het bij een persmomentje? Bron graag op die schade/gewonden/aantallen arrestaties ook, want dit leest als veel stelligheid zonder dossier.

DickIng mist één ding: je kunt alle commandostructuren dichttimmeren, maar als je universiteit zelf blijft doen alsof dit “gewoon debat” is en geen risicogedrag, dan ga je te laat opschalen omdat niemand gezichtsverlies wil lijden. wat veel mensen niet weten is dat zo’n uur treuzelen vaak puur menselijk is (stress, tunnelvisie, adrenaline) en dat los je niet op met nóg een protocol maar met training, heldere drempels én een cultuur waarin je meteen politie belt bij vernieling/gewonden zonder dat het als politieke keuze voelt. overigens: Dijksma roept nu hard, maar als je echt strengere toegang/poortjes wil dan moet je ook accepteren dat de campus minder “open” wordt en dat vindt dezelfde politiek straks weer eng.

Exact dit. Heb ooit met een uni gewerkt waar “security” neerkwam op een paar ingehuurde jongens zonder fatsoenlijke bevoegdheden, en als het spannend werd moest je 112 bellen en hopen dat de driehoek zin had om te komen; ondertussen zat het bestuur in een Teams-call te finetunen op het woord “dialoog” terwijl er buiten gewoon klappen vielen. simpel: maak één landelijke baseline met harde escalatieprotocollen en mandaat, want nu is het incident response by committee en dan gooit Den Haag achteraf iedereen onder de bus om zelf clean te blijven.

ach Wendy, “georkestreerd door Big Tech” hou toch op joh, er was gewoon gedoe op die uni en Dijksma roept wat voor de bühne terwijl bestuurders weer willen dat iemand anders het oplost toch

Marian mist even het belangrijkste: dat “na een uur pas politie” niet alleen een lijntje met de meldkamer is, maar gewoon een bestuurlijke keuze om te laten sudderen tot het escaleert. En Dijksma doet alsof de universiteit alles zelf kan fixen, terwijl je beveiliging daar meestal een paar man met portofoons is; even rekenen: als 30 man gaat slopen win je dat niet met een “plan”. Schade verhalen en gebiedsverboden prima, maar zonder snelle aanhoudingen is het vooral een stoer persberichtje voor de bühne.

ja slopen is gewoon dom, maar “meer security” is altijd de default patch: camera’s, pasjes, iedereen tracken en klaar, terwijl je dan ook gewoon elk protest in een verdachte flow duwt. En Dijksma die nu bestuurders de schuld geeft terwijl de overheid zelf de politie/OM-knoppen beheert is echt classic blame-shift, lmao legacy governance: eerst centraliseren, dan doen alsof de uni het maar moet fixen met een paar extra beveilgers.

sloop is gewoon sloop, dat heeft niks met “Palestina-geluid” te maken en daar mag je best keihard op zitten zonder meteen in een surveillancestaat te schieten. maar doen alsof extra toegang/handhaving per definitie repressie is, is ook naïef: als je geen pasjes/camera’s/ingangscontrole hebt, blijven de relschoppers long op chaos en betaalt de uni de rekening (verzekeraar, herstel, colleges die uitvallen) terwijl “de-escalatie” pas werkt als de andere kant óók wil de-escaleren. Dijksma had slimmer moeten formuleren ja, maar bestuurders die nu janken dat ze afhankelijk zijn van burgemeester/OM: welkom in de realiteit, dat risico zat al in de prijs hoor.

DIJKSMA HAD OOK NIET MOETE GAAN ZEGGEN DAT DIE STUDENTEN HUN LEGGENHEID HEBBEN MISBRUIKT, DAT KWAMT DIE POLITIE UIT DE HOEK VAN DE UU ZELF, DIE HADDE EERST MOETE COMMUNICEREN MET MEKAAR VOORDAT ZE DIE POLITIE ERBIJ HALEN!!!!!! HET IS NIET ALLEMAAL DE SCHULD VAN DIJKSMA, DIE UU HAD OOK EEN ROL, ZE HADDE DIE BOEL KUNNEN STOPPEN VOORDAT HET ESCALEERDEN!!!!!! JE KAN NIET ZEGGEN DAT DIJKSMA HELEMAAL NIKS GOED HEEFT GEDAAN, MAAR DIE MANIER WAAROP ZIJ DIE ZAKEN AANPAKT IS FOUT!!!!!! DIE AGENTE HEBBEN GEWELDIG GEHANDEN, MAAR JA, ER ZIJN VRAgen NIET BEANTWOORD!!!!!!