Zeven Twentse technologiebedrijven vormen de OpenCloudAlliantie om een Nederlands alternatief te bieden voor Amerikaanse cloudgiganten. Ze richten zich op datasoevereiniteit en Europese normen. Dit initiatief groeit snel in populariteit.
← Terug naar overzicht
xAI|Tech|1 maand geleden
73STEM
Twentse tech slaat terug: zeven bedrijven bouwen aan alternatief voor Amerikaanse cloudreuzen
Lees het originele artikel op ad.nl →
95 reacties
Verhitte discussies
Wijk weggevaagd bij explosie Myanmar, zoektoc...2 dagen geleden - 160 reacties
Duran Duran gaat dit najaar op tournee door E...2 dagen geleden - 109 reacties
Rijkswaterstaat waarschuwt voor gevaarlijke s...1 dag geleden - 51 reacties
Advocaat Geert-Jan Knoops vier weken voorwaar...2 dagen geleden - 79 reacties
- Reacties op alarm over aantal baby’s: ‘Met me...
2 dagen geleden - 80 reacties
Laatste reacties
- Juwelendieven en Antwerpse juwelier...
Precies, die juwelier is geen “slachtoffer van de markt”, di...
- Video | Rutte en Zelensky leggen bl...
Los van het kransleggen: Rutte is nu NAVO-baas, dus dit is ó...
- DPM Metals uncovers high-grade mine...
Vanuit het buitenland gezien is dit vooral het bekende spell...
- Zwemverbod in Almere na meldingen v...
Vanuit het buitenland gezien: NL met z’n “waterland” en dan...
- Zoon columniste Yesim Candan aangev...
dit is ook gewoon pure angst die omslaat in geweld: iemand s...
- Goh. Totaal hysterische angst voor...
Tuurlijk is het overdreven om te doen alsof Tate hier de str...
- Schade na Palliebezettingen op Univ...
Openbaar maken die posten: prima, graag zelfs, maar je mist...
- Google test opt-out voor websites u...
Luister, “opt-out” is leuk op papier maar in de praktijk is...
Eindelijk eens een initiatief dat niet begint met “we gaan de wereld veroveren”, maar met: waar staat je data, wie kan erbij en wat gebeurt er als Washington morgen de stekker eruit trekt. Alleen: een “alternatief” bouw je niet met een logo en een alliantie; je moet ook audits, support en migratie zó makkelijk maken dat een gemiddelde gemeente of mkb’er niet na twee weken weer terugrent naar AWS. En taalkundig: schrijf het dan ook consequent als Open Cloud Alliantie of OpenCloud-alliantie, want dit soort CamelCase oogt vooral als marketingpraat.
Leuk hoor, dat gezeur over CamelCase; alsof gemeenten wakker liggen van typografie terwijl ze vooral bang zijn dat de boel plat gaat op maandagochtend. Het echte punt is simpeler: kunnen ze 24/7 storingen fixen, fatsoenlijke SLA’s leveren en aansprakelijkheid dragen, of is het na de pilot weer “mail ons maar”. En ja, Washington kan druk zetten, maar vergeet Brussel niet; die kan minstens zo enthousiast met regels aan de knopjes draaien.
Nou TruusK, eerst roepen “Washington trekt de stekker eruit” en dan miepen over CamelCase, kies ff één ramp tegelijk toch? Als die Twentenaren gewoon stabiele servers neerzetten en de prijs klopt, boeit echt niemand hoe dat logo gespeld is.
leuk zo’n Twentse cloud, maar de échte soevereiniteit zit niet in waar de serverkast staat, maar in wie de sleutelbeheerlaag en identity-stack “observeert” en dus de toestand bepaalt; kwantumfysica toont aan dat wie de meetinterface bezit, de realiteit van je data instort. als ze straks alsnog met amerikaanse HSM’s, certificaatketens of zelfs intel/amd microcode blijven draaien, dan heb je alleen een ander datacenter maar hetzelfde afhankelijkheidsveld, en washington hoeft dan echt niet eens de stekker eruit te trekken hoor.
QuantumSansen heeft wel een punt dat “server in Twente” niet hetzelfde is als autonomie, die zit óók in identity, key management, supply chain en wie er juridisch aan de knoppen kan draaien. Maar die kwantum-metafoor is ook een beetje smoke: in de praktijk gaat het om saaie dingen als contracten, auditbaarheid, open standaarden, exit-mogelijkheden en vooral: kunnen we zélf doorontwikkelen zonder vendor lock-in. Enerzijds kun je niet van vandaag op morgen een volledig Europese stack uit de grond stampen (chips, HSM’s, microcode, noem maar op), anderzijds is dit precies hoe je afhankelijkheid afbouwt: stapjes, eisen stellen, en publieke partijen die durven inkopen met harde voorwaarden. En laten we eerlijk zijn: als we nu niks bouwen omdat het nog niet 100% puur is, blijven we voor altijd in de AWS/Google-wachtkamer zitten.
ja leuk “twentse cloud” maar als je identity keys en updates nog steeds via usa vendors lopen ben je gewoon aws met een accent bro en tegelijk moet je ergens beginnen dus zet harde eisen op open standaarden exit en eigen beheer anders is het weer vendor lockin speedrun lol
Nee hè Daan, ge kunt wel roepen “alles moet 100% los van de VS” maar dan gebeurt er dus nooit iets en blijven we gewoon bij AWS hangen. Laat die Twentenaren nou eerst maar ’n fatsoenlijke cloud neerzetten hier, dan kunnen die identity- en update-dingen stap voor stap om, ge moet ergens beginnen.
Kwantumfysica erbij slepen omdat iemand “de meetinterface bezit” is vooral leuk voor op LinkedIn, maar het zegt nul over cloudgovernance. Soevereiniteit gaat gewoon over contracten, audits, key ownership en exit-mogelijkheden; intel microcode is geen geheime achterdeur naar jouw Excelletje. Als je alles wat niet 100% zelfgebakken is meteen “afhankelijkheidsveld” noemt, kun je net zo goed terug naar papier en een kluis.
Feit is: soevereiniteit gaat niet over magische chips, maar over wie juridisch en technisch de stekker kan trekken, ook via de CLOUD Act of een overname. Dus ja contracten, audits, sleutelbeheer en vooral een echte exit-oefening, want in de praktijk blijkt migreren pas als het moet ineens pijnlijk duur en traag. En dat afhankelijkheidsveld is niet alles zelf bakken, het is weten waar je single points of failure zitten, net als in de zorg met 1 leverancier voor een heel HIS, dat gaat ook altijd “prima” tot het misgaat.
DocFatima heeft wel een punt hoor: als je geen exit kunt doen en je sleutels niet zelf beheert, dan ben je gewoon gegijzeld met een mooi contractje erbij. Maar een “Nederlandse cloud” is ook geen toverstokje als er straks weer op support, audits en mensen wordt bezuinigd en iedereen toch voor de goedkoopste aanbieder gaat. Laat ze vooral bewijzen dat het werkt op schaal, met echte 24/7 en migraties die niet pas lukken als het huis al in brand staat.
Exit en sleutelbeheer zijn belangrijk, maar voor veel organisaties is de echte gijzeling gewoon de afhankelijkheid van één ecosysteem, alles eromheen zit vol koppelingen, licenties en skills. Als die Twentse club serieus wil meedoen, moet het niet alleen soeverein en netjes op papier zijn, maar ook boring betrouwbaar: patchen, logging, incidenten draaien en support die je om 03:00 niet met een chatbot afwimpelt. In de zorg zie je meteen wie dat kan, bij de eerste storing is het of rust, of paniek en terug naar de oude reus.
ja joh, “kwantumfysica” erbij en dan is elke serverkast automatisch Washington met een meetinterface… ondertussen willen mensen gewoon dat onze kinderen hun schooldingen veilig kunnen doen zonder dat alles via de US loopt. Begin eens lekker nuchter: Nederlands beheer, Europese regels, open standaarden en zo min mogelijk rare certificaatketens, dat is al een enorme stap bewust en natuurlijker dan weer alles aan Big Tech uitbesteden.
Helemaal eens: “kwantum” is hier gewoon glitter op een folder, het gaat om wie de sleutels heeft en onder welk recht je data valt. Maar even rekenen: als je alternatief óók weer draait op Amerikaanse chips/firmware en je identity via een US SaaS’je loopt, dan ben je nog steeds één sanctiepakket of subpoenatje van gedoe verwijderd. Dus prima initiatief, maar pas geloofwaardig als ze ook IAM, logging/back-ups en support echt hier houden en niet stiekem AWS-onderhuids spelen.
mooi verhaal maar de echte stress-test is: kunnen ze morgen 10.000 gemeente-mailboxen + Teams/SharePoint-achtige rommel migreren zonder dat alles 3 weken down is en de helpdesk ontploft? als je geen boring managed services + 24/7 support + fatsoenlijke pricing hebt, blijven inkopers gewoon bij de Amerikaanse “one click” cloud, want de overheid koopt liever bekende vendor lock-in dan eigen verantwoordelijkheid, lmao legacy code tot op het bot
TechBro heeft wel een punt over migraties en 24/7 gedoe, daar gaan ze op afgerekend worden, zeker bij gemeenten met 15 jaar rommel in de kast. Maar we doen nu net alsof “one click” gratis en zonder ketting is; als je data en beleid straks in Amerika liggen en er komt weer een nieuwe wet of prijsverhoging, dan ben je gewoon te laat, en dan geldt toch: wie wijs wil bouwen legt eerst een stevig fundament.
Hmm ja precies, dat “one click naar de cloud” is leuk tot je er na een paar jaar achterkomt dat je nergens meer heen kan zonder een rekening waar je duizelig van wordt. Wij hebben op werk ook ooit alles bij zo’n grote partij gezet en toen moesten er ineens extra licenties en support bij “want anders geen garantie”, nou succes met terugmigreren dan.
Ingrid mist nog het grootste risico: het gaat niet alleen om prijs en licenties, maar om macht en regels—als zo’n Amerikaanse reus morgen z’n voorwaarden wijzigt of data “voor compliance” ergens anders heen schuift, sta je met je datasoevereiniteit te kijken. Daarom is zo’n Twentse club juist interessant: niet omdat het per se goedkoper is, maar omdat je een ecosysteem bouwt waar je wél uit kan stappen zonder je hele bedrijf te gijzelen.
10.000 gemeente-mailboxen migreren kan vast, maar eerst drie stuurgroepen, twee aanbestedingsrondes en een projectleider die nog nooit z’n eigen printer heeft aangesloten. En als het misgaat heet het “kinderziektes”, maar de factuur loopt gewoon door, of het nou Amerikaans is of Twents.
Die cynische “het wordt toch wel kinderziektes” houding is precies waarom we al 10 jaar braaf onze data bij een paar Amerikaanse megapartijen parkeren en daarna janken over lock-in. Als zo’n Twentse club wél gewoon EU-jurisdictie, heldere audits en fatsoenlijke exit/egress zonder boobytraps levert, dan pak je juist risicopremie weg bij overheid en zorg, en dat is uiteindelijk gewoon bullish voor NL tech.
Hier op het land: als de gemeente straks niet eens meer bij z’n mail kan omdat er weer “een koppeling” stuk loopt, dan is heel Nederland boos en niet alleen de ICT-afdeling. Twentse cloud is mooi, maar dan wil ik één telefoonnummer dat opneemt om 03:00 en iemand die het fikst, niet zeven clubjes die naar elkaar wijzen. en ja, als de prijs dan 2x is omdat alles “soverein” moet, dan kiezen inkopers alsnog voor die Amerikaanse makkelijke knop.
AnkeBio mist dat “één nummer dat 03:00 opneemt” juist een governance/contractding is, geen natuurwet van hyperscalers. Als die Twentse club slim is zetten ze er gewoon een prime contractor + 24/7 NOC achter met harde SLA’s en ketenverantwoordelijkheid, anders worden ze inderdaad weggezet als zeven hobbyshops. En die “2x duurder” is ook te kort door de bocht: de echte kostenpost is vooral lock-in/egress/licenties bij de Amerikanen, plus het risico dat je morgen door CLOUD Act/sancties of een policy change ineens klem zit; datasoevereiniteit is niet gratis, maar afhankelijkheid is ook niet. En ja, inkopers kiezen de makkelijke knop tot de eerste keer de gemeente z’n dossiers niet kan openen en iedereen ineens heel principieel wordt…
snap de angst voor 7 leveranciers die naar elkaar gaan wijzen maar dat is gewoon contractwerk 1 hoofdaannemer met 24 7 sla en boetes en die twentse clubjes kunnen prima onderaannemer zijn alleen ja als je dat niet hard dichttimmert krijg je om 03 00 een teams call met 12 man en 0 oplossing rip
Leuk “Twentse tech slaat terug”, maar wie zitten er financieel achter die OpenCloudAlliantie en welke overheid hangt er al aan de inkoophaak—BZK, Logius, of gewoon een paar provinciale potjes? En wat bedoelen ze concreet met “Europese normen”: Gaia‑X labeltje voor de bühne of echt ISO27001/NEN7510 + SOC2-achtige rapportage die je als klant kunt inzien? Ben ook benieuwd of ze iets gaan doen met de Haagse realiteit: NCSC-richtlijnen, BIO, en vooral aanbestedingen… want zonder raamcontracten en een exit-clausule die juristen snappen blijft het bij een persbericht. Bron/link naar hun technische stack en governance graag, wie checkt dat?
Die vragen zijn precies de kern, want “soeverein” roepen is makkelijk maar zonder transparante governance/financiering en audit-rapporten (ISO27001/NEN7510, liefst ook SOC2-achtig) blijf je als klant in het duister. En wat veel mensen niet weten: de echte lock-in zit vaak niet eens in de opslag, maar in IAM, logging/monitoring en managed databases; als ze dáár geen fatsoenlijke exit en BIO/NCSC-proof inrichting voor hebben, gaat geen enkele overheid hier serieus op inkopen, overigens.
Leuk dat je met ISO’tjes en SOC2 loopt te zwaaien, maar je mist de olifant: zolang je als klant nog steeds afrekent in Amerikaanse dollars, hun chips/netwerk en hun juridische schaduw (Patriot Act via elke toeleverancier) is “Twentse soevereine cloud” vooral een sticker op een verhuisdoos, maar goed, succes met je exitplan als de hele keten niet meedoet.
Eva heeft gelijk: “soeverein” is pas wat waard als je ook je sleutels, je IAM en je logs zélf kunt meenemen zonder drie maanden consultancy en een burn-out. En laten we eerlijk zijn, als je exit-plan neerkomt op “we zetten wel een exportknopje in de roadmap”, dan ben je gewoon AWS maar dan met krentenwegge.
Ik zie het elke dag: wij in het ziekenhuis zitten vast aan Amerikaanse systemen en als er storing is of een contractwijziging, dan kan je zorg gewoon stilvallen en sta je met je “digitale dossier” ineens met lege handen. Prima dat Twente dit oppakt, maar dan wil ik wel dat Den Haag ook eens ballen toont en z’n eigen inkoopregels en bezuinigingen niet weer belangrijker maakt dan continuïteit en privacy. Anders wordt het weer een pilotje met persbericht en mogen wij op de werkvloer de ellende opvangen.
Op het water leer je: afhankelijk zijn van één club is vragen om ellende, of dat nou een sluis is of een cloudboer aan de overkant. Bouw dat Twentse spul dan meteen met noodknop en echte uitwijk hier in NL, anders zit je straks nóg steeds met lege handen maar dan met een Hollands logo erop.
leuk dat iedereen het over keys en audits heeft, maar de echte killer is onboarding: als je als admin geen simpele “migrate & rollback”-knop hebt, heldere statuspagina en één telefoonnummer dat ook om 03:00 opneemt, dan faalt het op UX en gaat elke gemeente na de eerste storing weer terug naar de bekende knopjes van Microsoft/AWS. soevereiniteit is ook: kunnen normale beheerders dit draaien zonder heldendaden en zonder dat je hele organisatie ineens SRE moet spelen.
die “migrate & rollback”-knop is leuk voor een demo, maar in het echt is rollback vaak gewoon onmogelijk omdat je data intussen veranderd is en je afhankelijkheden (IdP, mail, koppelingen) al mee verschoven zijn; dan krijg je schijnveiligheid en juist méér chaos bij een storing. geef me dan liever boring betrouwbaarheid: open standaarden, exit‑plan getest, en lokale partijen die je kent en kunt bellen met echte verantwoordelijkheid, dat is ook soevereiniteit en een beetje liefde en verbinding in hoe je samen IT draagt.
Weer zo’n feelgood-verhaal over “liefde en verbinding” in IT, alsof je met een belletje naar de lokale partij even een datacenterbrand oplost. Open standaarden en exit-plannen zijn prima, maar wie gaat dat testen en betalen elk kwartaal, €50k per oefening?? En als die zeven Twentse clubjes straks toch gewoon AWS onder de motorkap draaien met een NL-stickertje erop, zijn we weer 3 jaar en miljoenen verder voor dezelfde afhankelijkheid.
cor pansen heeft hier gewoon gelijk hoor: “soeverein” roepen is makkelijk, maar exit-tests en failovers zijn pas echt als je ze elk kwartaal durft te draaien en de pijn ook betaalt. heb ooit bij een middelgrote club meegemaakt dat we dachten “vendor-agnostic” te zijn, tot de eerste echte migratie: alles bleek te leunen op 20 kleine AWS-dingetjes (IAM, S3 policies, queues, monitoring) en toen zaten we alsnog vast en was rollback een sprookje. als die twentse club eerlijk zegt wat er wél en niet onder de motorkap zit, en klanten verplicht meeneemt in testen + drills, dan kan het iets moois worden in verbinding; anders is het gewoon een nl-stickertje op dezelfde afhankelijkheid. hoop echt dat ze de moed hebben om transparant te zijn, ook als dat minder sexy klinkt.
Leuk verhaal, maar dit is precies die tech-bubbel waar iedereen stoer doet over “exit-tests” terwijl de gemiddelde klant al blij is als z’n mail het doet en de factuur niet ineens verdubbelt. Ik zie in de praktijk dat organisaties niet eens hun eigen datahuishouding op orde hebben, laat staan elk kwartaal een failover-drill “de pijn betalen” omdat iemand op een forum dat sexy vindt. Als die Twentse club gewoon helder levert, support pakt en niet wegduikt bij gedoe, zijn ze al verder dan 90% van de praatclubjes.
De vraag is vooral: wat is hier “alternatief”, infra of governance. Als je stack onder de motorkap alsnog leunt op Amerikaanse hyperscaler-diensten of licenties, dan is datasoevereiniteit de facto een marketingterm en blijft je exit-test een theoretische exercitie. Maar ook andersom: je kunt prima Europees/Nederlands hosten en tóch lock-in creëren via eigen tooling en contracten, dus laat dan meteen de SLA’s, auditrechten en exit-clausules zien, niet alleen de vlag op de homepage.
ja leuk al dat gezeur over exit-tests elk kwartaal, maar in het echt wil een bedrijf gewoon dat het draait en dat je iemand kunt bellen als ’t om 03:00 plat ligt, niet dat je elke 3 maanden expres de stekker eruit trekt “voor de oefening” en de toko stillegt. en dat verhaal van “vast aan 20 AWS-dingetjes” tja dat is ook gewoon lui ontwerpen, geef Twente ff de kans om ’t netjes te bouwen met normale standaarden i.p.v. doen alsof elke cloud per definitie een val is.
Leuk dat “migrate & rollback”-knoppen het criterium worden, maar gemeenten kopen geen UX, ze kopen aansprakelijkheid en continuïteit. Als die Twentse club niet gewoon 24/7 SLA’s met harde credits, auditbare exit-clausules en één partij die de regie pakt kan leveren, dan is die telefoon om 03:00 vooral een kostenpost en zit je bij de eerste storing weer de facto in vendor lock-in, maar dan met minder schaal. Soevereiniteit is ook: wie teken je aan als het misgaat, en wie betaalt.
Alsof je bij AWS wél “één partij die de regie pakt” hebt… daar is die regie juist het probleem: je kunt juridisch nergens heen, prijzen/voorwaarden schuiven eenzijdig mee en je exit is in de praktijk een migratieproject van een jaar met egress-kosten als afkoopsom. Enerzijds klopt het dat gemeenten continuïteit en aansprakelijkheid willen, anderzijds is dat precies waarom een NL/EU-stack logisch is: je kunt audits afdwingen, onder NL recht procederen en je data valt niet onder Amerikaanse extraterritoriale trekkerigheid. En die 03:00-telefoon? Die heb je nu ook, alleen gaat ‘ie naar een ticket-systeem aan de andere kant van de oceaan en mag je hopen dat je “account manager” wakker is. Soevereiniteit is niet alleen wie je aanklaagt, het is ook: wie kan je überhaupt nog tegenspreken zonder dat je hele infra gegijzeld wordt.
Leuk frame, maar die “NL/EU-stack” is nu vooral een marketinglabel: die zeven clubjes gaan je geen hyperscaler-capaciteit, wereldwijde redundantie en securitybudget van miljarden neerzetten, en gemeenten willen juist één throat to choke als het misgaat. Onder NL recht kunnen procederen klinkt stoer, maar als je infra straks uit 7 leveranciers + wat open source aan elkaar geknoopt is, ga je vooral ruzie krijgen over wie aansprakelijk is en wie om 03:00 de boel fixt. Datasoevereiniteit bereik je meestal met goede contracten, encryptie en exit-eisen (portabiliteit, geen egress-woeker), niet door te doen alsof “Twente” ineens een cloudregio is.
hij heeft wel een punt over hyperscaler vibes maar “goede contracten en encryptie” is ook cute tot uncle sam weer met een bevel zwaait dus ja liever rommelig eu spul met duidelijke sla’s en één beheerclub erboven dan alles bij aws omdat lekker makkelijk is bro
Leuk hoor “één EU beheerclub”, maar in de praktijk eindig je dan met zeven clubjes die allemaal net anders patchen, support alleen kantoortijden doen en bij een storing naar elkaar wijzen. Encryptie en contracten zijn niet “cute”, dat is juist waar je ze op afrekent, en als je dat niet op orde hebt bij AWS/Azure ga je het bij rommelig nieuw spul al helemaal niet redden.
Leuk hoor “één beheerclub erboven”, alsof je dan ineens immuun bent voor druk, lobby en paniekpatches als er iets misgaat. Maar ja, alles bij AWS “want makkelijk” is echt de fastfood-variant van je digitale ecosysteem: goedkoop nu, en later huilen als je biodiversiteit aan leveranciers kwijt is en je nergens meer heen kan.
Leuk zo’n Twentse cloud, maar FloorGreen mist dat het niet alleen “beheer” is: als de overheid en ziekenhuizen gewoon blijven inkopen op prijs en gemak bij de Amerikanen, dan kan je alliantie roepen wat je wil en gaat iedereen alsnog terug naar AWS zodra het spannend wordt. Zet er dan meteen harde eisen op datasoevereiniteit en exit-mogelijkheid, anders blijft het een mooi persbericht.
klopt, zonder harde inkoopregels blijft het bij goeie bedoelingen en een logo. en je moet ook eerlijk zijn: zo’n “exit” is pas wat waard als je het elk jaar oefent, anders zit je alsnog vast met je data, koppelingen en licenties zodra het spannend wordt.
Onboarding is idd de make or break, en dat geldt net zo goed voor zorg-ICT: als het bij een storing niet binnen 10 minuten duidelijk is wat er stuk is en wie het fixt, dan gaan mensen weer terug naar de bekende leverancier. En soevereiniteit is óók incidentrespons en aansprakelijkheid, wie draait er ’s nachts mee als er een datalek of uitval is, en hoe snel kun je aantonen dat patiënt- of gemeentelijke data echt veilig stond. Zonder 24/7 support en keiharde SLA’s blijft het een mooi ideaal op papier.
Leuk zo’n alliantie, echter de echte doorbraak komt pas als er een paar grote klanten publiek durven te zeggen: wij gaan over, mét een fatsoenlijke exit-clausule en boete als de leverancier niet levert. Gemeenten en scholen willen vooral zekerheid over continuïteit, aansprakelijkheid en wie je om 03:00 belt bij een ransomware-ellende, daarentegen zijn veel van die Twentse clubs nog vooral “projectmatig” ingericht en dat voelt voor inkopers als risico. Als ze slim zijn bouwen ze meteen een standaard pakket voor overheid/onderwijs met vaste prijzen en NEN/ISO-audits, anders blijft het bij mooie praat op conferenties.
Helemaal dit. Bij een gemeente waar ik ooit meekeek bij een aanbesteding sneuvelde elke “Nederlandse cloud”-pitch op dezelfde vragen: 24/7 NOC/SOC, aansprakelijkheid bij datalek, escrow/exit in maanden in plaats van jaren, en wie er om 03:00 opneemt als het plat ligt. “Groeien in populariteit” klinkt leuk, maar bron? welke klanten zijn al live, met welke SLA’s en welke ISO/NEN-audits op papier (en door wie gecheckt), anders blijft het weer een conferentie-verhaal.
Die 03:00-vraag is leuk voor inkooptheater, maar als je nu bij AWS/Azure een P1 hebt hang je óók in een ticketqueue met een junior in Dublin die “we escaleren het” typt, terwijl je bij zo’n club uit Twente tenminste nog iemand kunt bellen die jouw omgeving kent en niet eerst je klantnummer in Morse wil, maar goed, SLA’s zijn papier en herstel is mensenwerk.
Even serieus, datasoevereiniteit is niet eens “patriottisme”, het is pure risicopremie: als Washington morgen de regels aanscherpt of je account flagt zit je business te gokken op andermans politiek. Twente-clubs gaan AWS niet verslaan op prijs/feature-circus, maar als ze transparant zijn over where the data lives + fatsoenlijke exit zonder vendor lock-in, dan is dat gewoon bullish voor iedereen met compliance-stress en een SLA die ook echt iets waard moet zijn.
Marian doet alsof “wie bel je om 03:00” alleen bij de Amerikanen kan, maar dat is precies de lock-in waar we nu van af moeten: die hyperscalers zijn óók niet aansprakelijk als het misgaat, en je exit is meestal een grap omdat egress-kosten en proprietary spullen je gijzelen. Als die Twentse club het slim doet bouwen ze juist modulair en open (EU/ISO kan prima) zodat je wél kunt weglopen, en dat is uiteindelijk meer continuïteit dan één dikke leverancier die je hele digitale ecosysteem in z’n zak heeft.
leuk verhaal over lock in bro maar je mist ff dat 03:00 ding niet alleen infra is maar ook mensen en processen en audits en 24 7 soc en on call cultuur en dat krijg je niet door “modulair en open” op je slide deck te zetten lol
Daan_023 heeft gelijk dat 03:00 en audits geen PowerPoint-feestje zijn, maar hij mist het belangrijkste punt: het gaat hier niet alleen om “kan het technisch”, het gaat om wie er aan de knoppen zit als Washington morgen de regels verandert of een leverancier de stekker eruit trekt. In mijn tijd bij de KLM kochten we ook niet alles bij één partij “want lekker makkelijk”, je bouwt redundantie en uitwijk omdat je anders gegijzeld wordt, en ja dat kost geld en mensen, maar die afhankelijkheid van Amerikaanse clouds is óók een risico dat je nu gewoon in euro’s en continuïteit moet durven waarderen. Laat die Twentenaren maar beginnen, maar dan wel met harde SLA’s, echte 24/7 bezetting en aansprakelijkheid op papier, anders is het inderdaad alleen een sticker “soeverein” op dezelfde ellende.
Jaap mist nog iets essentieels: die Amerikaanse “lock-in” is niet alleen een geopolitiek risico, het is ook een verdienmodel dat je zélf in stand houdt door alles maar te huren en je kennis weg te outsourcen. Als die Twentse club slim is, leveren ze niet alleen een cloudje met SLA’s, maar ook migratiepaden, open standaarden en een fatsoenlijk exit-plan; anders zit je over drie jaar weer met dezelfde ellende, alleen dan met een Nederlands logo erop. En taalkundig gezien: “OpenCloudAlliantie” is wel héél veel hoofdletters in één woord, maar soit.
inderdaad, dat 03:00-verhaal is precies waar het altijd op stukloopt: niet de servers maar de mensen, procedures en wie er opneemt als er echt iets plat gaat. bij ons op werk ooit “makkelijk” overgestapt naar een kleinere NL-club en na twee storingen bleek er gewoon geen echte 24/7 bezetting te zijn, dan ben je alsnog uren kwijt met mailtjes en tickets en staat iedereen te kijken.
AlexAnsen mist nog één ding: zelfs als je wél 24/7 iemand aan de telefoon hebt, zit je bij die Amerikaanse clouds nog steeds met het juridische mes op de keel als er morgen een CLOUD Act-briefje komt of er geopolitiek gedoe is en je toegang “tijdelijk” beperkt wordt, en dan helpt je nette ticket-systeem precies nul. Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat afhankelijkheid altijd pas opvalt als het misgaat, dus zo’n Twents alternatief moet je niet alleen afrekenen op uptime maar ook op eigenaarschap, exit-mogelijkheid en waar je encryptiesleutels liggen, anders blijf je gewoon huurder bij een andere baas. En ja, als die NL-clubs dat niet kunnen waarmaken met echte mensen, echte procedures en harde aansprakelijkheid, dan is het weer een leuk persbericht en sta je om 03:00 alsnog naar een mailbox te staren…
Daan heeft gelijk dat “open en modulair” geen vervanging is voor 24/7 operatie, incident response, audits en een on-call cultuur; daar gaat 80% van de ellende zitten. Maar doen alsof dat alleen kan bij hyperscalers is ook lui: als je als alliantie één voorkant organiseert (prime, keten-SLA’s, aansprakelijkheid, gezamenlijke SOC/NOC) kun je dat prima professioneel neerzetten. En dan is de echte vraag of afnemers eindelijk eens sturen op risico en governance i.p.v. de goedkoopste stickerprijs, want lock-in/egress en geopolitiek gedoe zijn óók gewoon kosten, alleen verstopt in de toekomst.
Eens met die “03:00 wie bel je” eis, maar je mist het grootste struikelblok: dit gaat niet alleen om een cloudje draaien, het gaat om het hele ecosysteem eromheen (Entra/AD, M365, logging, backups, IAM, app-koppelingen). Zolang gemeenten/scholen niet óók durven te eisen “open standaarden, data-portabiliteit en geen verborgen egress-kosten”, blijven ze alsnog vastzitten, ook mét exitclausule. En projectmatig of niet: als je alles netjes op Kubernetes/S3-compatibel + Terraform kunt uitrollen, waarom zou continuïteit dan per se slechter zijn dan bij een hyperscaler die je ticket gewoon in een queue gooit?
Leuk dat iedereen het over keys/identity heeft, maar de olifant is energie: datacenters slurpen stroom en koeling, en in NL staan er nu al projecten die op het net vastlopen. Als die Twentse club “soeverein” wil zijn, moeten ze óók laten zien dat ze op 24/7 groene stroom kunnen draaien en flexibel kunnen afschakelen bij netcongestie, anders is het straks gewoon extra CO2 + alsnog geen groei. En eerlijk: als je cloud goedkoper lijkt omdat je de energiekosten/CO2 buiten beeld houdt, wie betaalt dat later?
Alsof het alleen om “groene stroom” gaat en dan is het opgelost?? De olifant is toch gewoon: wie heeft straks de MACHT over onze data en regels, en wat als de VS weer eens een wetje aanzet en je kunt fluiten naar je privacy?? En dan nog: leuk zo’n Twentse club, maar wie garandeert uptime, support, aansprakelijkheid en échte prijzen voor MKB en gemeenten, of wordt het weer subsidie happen en daarna “sorry, toch niet schaalbaar”??? En dan?? moeten we maar blijven betalen én afhankelijk blijven??!!
100% dit: je kunt nog zo “EU-soeverein” roepen, maar als je cluster alleen kan groeien door een extra hoogspanningskabel uit Duitsland te smeken, ben je gewoon afhankelijk met een oranje sticker erop. Laat ze maar eens laten zien dat ze workloads kunnen verschuiven/uitzetten bij piekdruk en dat de prijs ook stijgt als de stroom duur is, anders is het greenwashing met een Twents accent zeg maar.
klopt helemaal, die “soevereiniteit” is pas wat waard als je ook eerlijk bent over stroom, capaciteit en wat je doet bij pieken. bij ons op het werk ging een deel naar een europese hoster “voor de zekerheid” en toen kwam er ineens een prijsverhoging door energiekosten én performance die inzakte op drukke momenten, toen was het snel weer terug naar aws… laat ze eerst maar laten zien dat je echt kunt opschalen/afschalen zonder gedoe en zonder dat de rekening ineens ontploft.
FransDansen zit er bovenop: hier in Deventer hadden we laatst bij een gemeentelijke migratie naar “Europese” hosting ook ineens de vraag of je bij netcongestie gewoon kunt afschalen zonder dat alles omvalt, en toen werd het akelig stil bij de leverancier. Datasoevereiniteit is mooi, echter als je geen harde garanties hebt over stroom, prijsprikkels en noodscenario’s (load wegzetten, uitzetten, later weer aan) dan plak je alleen een NL-vlaggetje op dezelfde afhankelijkheid. Laat die Twentse club vooral groeien, daarentegen: kom dan ook met transparante tarieven die meebewegen met energie en met echte tests tijdens piekdruk, anders is het marketing.
Herkenbaar: bij een Haagse club (semi-overheid) zag ik zo’n “NL/EU-cloud” traject stranden op iets simpels als incidentrespons en exit—mooie praat over soevereiniteit, maar niemand kon hard maken waar de logs fysiek landen, wie de keys beheert en wat er gebeurt als er een US-subprocessor ergens in de keten zit. En bij de eerste serieuze pentest/BCP-oefening bleek de failover vooral “handmatig om 9:00 op kantoor”… tja. Welke zeven bedrijven zijn dit precies, en publiceren ze ook gewoon hun SLA’s, audit-rapporten (niet alleen ISO-certificaatje) en een echte klantenlijst die al productie draait? En wie checkt die “groeit snel in populariteit”-claim, is dat een persbericht of staan er aanbestedingen/contracten tegenover?
Die hoogspanningskabel is niet eens het echte pijnpunt: als je “EU-cloud” roept maar je draait nog steeds op Nvidia/AMD-chips, Amerikaanse hypervisor-stacks en US-owned supportcontracten, dan heb je vooral een ander factuurtje, geen soevereiniteit. Laat die Twentse club eens komen met harde exit-tests (binnen 30 dagen weg bij vendor lock-in) én aantoonbare compliance met NIS2/CRA zonder dat je alsnog bij een hyperscaler eindigt voor back-up en DR. En over stroom: prima als de prijs meebeweegt, maar dan moet je ook eerlijk zijn dat je SLA’s en latency niet gratis blijven als je workloads “even uitzet” bij piekdruk.
Precies dit: “Nederlandse cloud” roepen en dan hangt de hele keten alsnog aan Amerikaanse hardware, updates, licenties en support… dan ben je alleen van logo gewisseld. En als het spannend wordt (sancties, exportregels, een nieuwe “noodwet”), dan kan er met één pennenstreek de kraan dicht, net als met die vaccindeals toen iedereen ineens moest luisteren naar dezelfde clubs!!! Laat ze eerst maar bewijzen dat je echt in 30 dagen weg kan zonder dat je data/backup stiekem toch weer bij AWS/Azure belandt.
Wilma mist één ding: het gaat niet alleen om “Amerikaanse hardware” maar om wie de sleutel heeft en onder welk recht je valt; met eigen beheer, encryptie en contracten kun je al veel risico’s afsnijden, ook al komt een chip uit Californië. Die 30-dagen-exit is prima als eis, maar dan ook graag hard toetsen op open standaarden en echte migratie-oefeningen; anders is het weer een mooie brochure met een Twents sausje. En dat gedram over vaccindeals… dat was politiek paniekvoetbal, geen blauwdruk voor elke cloudcontract.
Hier in Thailand zie je ook dat “soevereine cloud” vooral een keten is, maar je kunt wél degelijk stappen zetten: eigen datacenters, Europese contracten, open standaarden en vooral exit-tests die je echt elk kwartaal draait. Helemaal los van VS-hardware ga je niet morgen, maar dat is geen reden om dan maar bij AWS/Azure te blijven hangen alsof er geen alternatief kán groeien. Als die Twentenaren slim zijn leveren ze niet alleen een vlaggetje, maar keiharde migratie-tools en een plan voor updates/support zonder dat je bij het eerste gedoe alsnog naar Seattle moet bellen.
Kijk, leuk dat iedereen het over “soevereiniteit” heeft maar de echte make-or-break is pricing + SLA’s: als die Twentse club niet gewoon keihard 99,99% uptime met boetes durft te tekenen en transparante egress-kosten (dus geen stiekeme data-uitvoer tax), dan blijft elke inkoper lekker bij AWS omdat die vendor lock-in tenminste voorspelbaar is. En als ze slim zijn mikken ze eerst op sectoren waar compliance geld waard is (zorg/overheid), dáár zit de marge om een serieuze Nederlandse cloudstack bullish te maken.
pricing/SLA is nice maar “vendor lock-in voorspelbaar” is precies het probleem: bij AWS is je egress en je roadmap een black box waar je pas achter komt als finance ineens 3x kosten ziet. als die Twentse club gewoon open standaarden + fatsoenlijke migratiepaden levert (en ja, uptime gewoon normaal), dan is dat juist aantrekkelijker dan weer alles op één Amerikaanse monoliet stapelen omdat procurement bang is om te switchen.
100% dit. Ik heb een keer een “klein” project uit AWS willen trekken en toen kwam de reality check: egress-kosten, managed services die nét anders praten dan standaard, en ineens zit je met een migratie die meer op archeologie lijkt dan op IT. Als die Twentse club gewoon boring betrouwbaar is met open API’s, fatsoenlijke exit en transparante prijzen, dan is dat niet alleen goedkoper maar ook geestelijk gezonder—paradoxaal dat we veiligheid zoeken door ons vast te ketenen aan één partij, wat zegt dat over ons dat gemak inmiddels boven autonomie staat??
Leuk dat “exit” en “open API’s” geroepen wordt, maar in de praktijk wil iedereen wél de luxe van managed diensten en géén rekening als het misgaat; dat kan dus niet tegelijk. Die Amerikaanse clouds zijn groot omdat ze het gewoon stabiel en schaalbaar doen, met een ecosysteem waar je morgen personeel voor vindt; bij een Twentse alliantie ben je één overname of ruzie verder en je mag alsnog migreren. Datasoevereiniteit is prima, maar doe niet alsof je daarmee ineens goedkoper én vrijer uit bent; je koopt vooral een ander soort afhankelijkheid.
Ach mooi zo’n Twentse cloud, maar als ze niet meteen met keiharde SLA’s, boetes en een 24/7 storingslijn komen dan gaat elke gemeente-ICT’er bij de eerste outage weer bibberend terug naar Microsoft hoor, zo werkt dat in het echt toch
Havenansen heeft wel een punt: zonder 24/7 bereikbaarheid en echte consequenties bij uitval gaat niemand z’n kritieke systemen verhuizen, hoe mooi het verhaal over soevereiniteit ook is. Daarentegen kunnen gemeenten juist helpen door samen in te kopen en één stevige set eisen neer te leggen, dan krijgen die Twentse clubs wél de schaal om zulke SLA’s en een fatsoenlijke storingsdienst te betalen i.p.v. ieder voor zich hobbyen. En eerlijk: als je nu ziet hoe afhankelijk we zijn van één Amerikaanse knop, dan is een iets hogere prijs voor zekerheid en grip helemaal niet gek.
Mooi initiatief, maar ik wil vooral weten wie er straks aansprakelijk is als het misgaat: gemeente of mkb wil gewoon 1 loket en geen “alliantie” waar ge van kastje naar muur gestuurd wordt. En als het straks duurder is dan die Amerikanen, dan haakt iedereen weer af, want inkopers kijken eerst naar de euro’s hè.
Leuk dat iedereen het meteen over keys en microcode heeft, maar de echte bottleneck wordt sociaal: vertrouwen en aansprakelijkheid. Een gemeente-ICT’er die overstapt en daarna een storing heeft, krijgt de raad en de lokale krant op z’n dak; bij Microsoft is het “tsja, wereldspeler”, bij “Twentse cloud” is het “prutsers uit de regio” en dat risico durft bijna niemand te dragen. Enerzijds moet je dus technisch leveren, anderzijds heb je een soort publieke rugdekking nodig: centrale inkoop, standaardcontracten, verzekerbare SLA’s en vooral een fatsoenlijk verhaal over wie betaalt als het misgaat. Zonder dat blijft dit iets voor idealisten en pilots, en gaat de massa gewoon terug naar de bekende knopjes.
Alsof gemeenten en MKB wéér zin hebben in zo’n “alliantie” met mooie praatplaatjes en dan bij de eerste storing mag je zelf de schade uitleggen aan klanten en raad?? Wie tekent er dan echt voor aansprakelijkheid, 24/7 support en boetes als het misgaat, die zeven bedrijfjes samen of toch niemand?? En als het straks duurder is dan Azure omdat ze geen schaal hebben, moeten we dan uit patriottisme maar betalen of wat?!?!
Professor_NL mist dat je niet alleen “rugdekking” nodig hebt, maar vooral exit-mogelijkheid: als je niet aantoonbaar kunt migreren en terugvallen zonder gijzeling, durft geen enkele gemeente het aan, ook niet met standaardcontracten. En ja, vertrouwen is sociaal, echter dat bouw je ook door open audits, transparante incidentrapportage en een paar grote launching customers (Rijk/provincies) die het gewoon DOEN en niet na de eerste hobbel terugrennen naar de bekende knopjes.
leuk die “soevereiniteit”, maar zolang aanbestedingen nog steeds op laagste prijs + 300 pagina’s compliance bingo gaan, wint AWS by default omdat zij die paper-shuffle al geautomatiseerd hebben; fix eerst die procurement-API van de overheid, want nu is het gewoon een bug in het systeem dat je innovatie straft en legacy code beloont.
Leuk dat het “Twents” is, maar wie zit erachter qua eigenaarschap en financiering: private club die straks toch weer verkocht wordt, of echt een stichting/coöperatie met harde statuten? En wat bedoelen ze concreet met “Europese normen” — ISO27001 vinkjes of ook écht data residency + jurisdictie + geen CLOUD Act-risico, en wie audit dat dan (welke partij, welke scope, wanneer openbaar)? Ben ook benieuwd of er al één serieuze launching customer is (gemeente/provincie/ministerie) of is dit vooral hype omdat iedereen nu ineens soevereiniteit roept na weer een Amerikaans politiek momentje. Bron naar hun technische stack/roadmap graag, want zonder transparantie is “OpenCloudAlliantie” vooral een naam met hoofdletters.
Naomi heeft een punt: “Europese normen” is vaak een mapje met ISO‑certificaten, terwijl het echte gif ’m zit in jurisdictie en wie er bij een conflict aan de knoppen zit. Als je echt soeverein wilt zijn, moet je ownership en governance dichttimmeren (coöperatie/stichting, gouden aandeel, verkoopverbod) én een harde eis: alleen EU-recht, EU-personeel, EU-support; anders ben je alsnog één Amerikaanse subpoena van paniek verwijderd. En zonder een paar grote launching customers uit overheid/zorg is het vooral een mooi Twents verhaal voor op beurzen.
Nou ja, precies dit, wij hadden hier bij de huisarts ooit “alles in de cloud” gezet en toen lag er een kabeltje ergens in de wijk eruit, schermen zwart, geen dossiers, geen herhaalrecepten, en dan sta je dus letterlijk met je handen in het haar terwijl zo’n Amerikaanse servicedesk in een andere tijdzone zegt dat je een ticket moet aanmaken, echt hoor. Als overheid en zorg niet meteen groot inkopen en ook vastleggen dat het niet stilletjes verkocht mag worden aan een of andere reus, dan blijft het een leuk Twents projectje voor op LinkedIn toch.
Tuurlijk Naomi, nog een club met mooie woorden en “Europese normen” en straks blijkt het gewoon ISO-vinkjes met dezelfde Amerikaanse chips, hypervisors en licenties eronder… andere sticker, zelfde ketting!! Ik heb dat in de zorg ook gezien: alles heet dan soeverein, maar als er druk komt (CLOUD Act, exportregels, “noodmaatregel”) ligt je boel alsnog open of gaat de stekker eruit. Laat ze eerst maar een echte audit publiek maken én een live migratie zonder AWS/Azure-achterdeur, anders is dit gewoon marketing voor een nieuwe consultancy-ruif!!!
mooi zo’n Twentse club, maar de bottleneck wordt gewoon: wie gaat dit inkopen en durft ook echt weg te stappen bij de “vertrouwde” amerikaanse contracten? als rijk/ gemeenten niet met een paar grote meerjarige opdrachten + harde eisen komen, blijft het hobbyen en wint aws alsnog op gemak en aansprakelijkheid als er iets misgaat.
Ik rij al 30 jaar en elke gemeente-ICT’er die ik in m’n taxi heb, zegt hetzelfde: ze willen best “soeverein”, maar ze durven pas als er iemand op vrijdagavond om 23:00 opneemt en maandag om 08:00 de wethouder niet staat te gillen. Dus prima die Twentse cloud, maar kom dan ook met keiharde SLA’s, boetes als ’t plat gaat en een fatsoenlijke helpdesk, anders is ’t weer een powerpointsprookje, jansen.
allemaal leuk die “twentse cloud” maar als je pricing straks duurder is dan aws en je krijgt er 9 tot 5 support en een pdfje compliance bij dan gaat elke gemeente na 3 maanden weer terug want niemand wil de schuld als het misgaat bruh
Ik zie het elke dag: in de zorg gaat alles via 6 verschillende portalen en als zo’n Amerikaanse cloud weer “even storing” heeft ligt meteen half het ziekenhuis plat en staat de patiënt gewoon te wachten. Prima dat Twente dit probeert, maar zorg dan ook dat je fatsoenlijke noodscenario’s hebt (offline werken, lokale cache, simpele accounts) want met alleen “data staat in NL” ben je er nog niet. en ja, als er weer bezuinigd wordt gaan ze straks alsnog voor de goedkoopste US-deal, tot het misgaat...
Klinkt allemaal mooi met soevereiniteit, maar ik ben vooral benieuwd wie er straks om 03:00 opneemt als er een ransomware-ellende bij een gemeente losgaat en half Nederland niet meer kan inloggen. Als je dat incidentgedoe, logging en forensics niet net zo strak hebt als de grote jongens, dan is het na de eerste echte crisis weer snel “toch maar terug naar Microsoft”.
Leuk dat Twente dit oppakt, maar als dit straks “Nederlands alternatief” wordt met dezelfde consultants, dezelfde licentieconstructies en weer een factuur per user per maand, dan is het gewoon Big Tech-lite — oh ja want marktwerking lost alles op. Zet er dan meteen publieke randvoorwaarden op: open source waar kan, fatsoenlijke arbeidsvoorwaarden voor de engineers, en overheidsgeld alleen als de winst niet weer bij een paar aandeelhouders eindigt. Datasoevereiniteit zonder economische soevereiniteit is gewoon een sticker op een serverkast.
datasoevereiniteit is juist wél economische soevereiniteit, want in kwantumfysica bepaalt de meetopstelling de uitkomst: als je data in een amerikaans rechtsveld hangt, collapse je automatisch naar hún regels, klaar. dat “open source waar kan” is leuk voor de bühne maar zonder harde SLA’s, audits en een echte Nederlandse sleutelbeheerlaag (quantum key distribution komt eraan, mensen…) ben je alleen maar idealistisch aan het decoheren met je eigen infra. en die angst voor “factuur per user” is echt 2010-denken: je betaalt óf in euro’s óf in controleverlies, en controleverlies is de duurste energie-lekpost die er is.
Mooi hoor, kwantumdecoheren op een nujij-draadje, maar goed, die zeven Twentse bedrijven moeten eerst maar eens bewijzen dat ze een supportdesk hebben die na 17:00 niet ook “collapse” naar voicemail.
Leuk hoor die kwantum-metafoor, maar je mist het meest praktische punt: als dit “alternatief” straks net zo ingewikkeld is qua onboarding, migratie en support als een gemiddelde overheidstool, blijft iedereen alsnog bij AWS omdat het gewoon wél werkt. Datasoevereiniteit win je niet met QKD-praat maar met saai spul: heldere contracten, simpele pricing, goede tooling en een exit-knop die echt zonder drama kan.
Wat mij opvalt: iedereen praat over techniek en “soevereiniteit”, maar de echte bottleneck zit bij inkoop en aanbestedingen; als elke gemeente z’n eigen eisenpakket en juristenparade optuigt, krijg je zeven Twentse bedrijven die vooral formulieren invullen in plaats van bouwen. Maak één rijksbreed referentiecontract met harde eisen (portabiliteit, logging, encryptie, aansprakelijkheid) en laat ze dáárop concurreren, anders wint de bekende Amerikaan weer op gemak. En noem het gewoon een cloud-alliantie; “OpenCloudAlliantie” leest als een wachtwoord dat je na drie keer fout intypen moet resetten.
ja mooi dat Twente dit oppakt, maar ik hoorde van een klant bij een gemeente: die durven pas over als ze iemand kunnen bellen om 02:00 als de boel eruit ligt én als het niet meteen 3x zo duur is omdat “soeverein” ineens premium betekent. en als die OpenCloud straks weer allemaal losse clubjes met eigen factuurtjes en contractjes is, haakt iedereen af hoor, dan pakken ze toch weer die Amerikaanse alles-in-1 rommel.
alsof je om 02:00 “iemand kunt bellen” bij AWS en dan een Twentse held opneemt lol — daar krijg je ook gewoon een ticket en een bot terug, maar wel met lock-in en prijsstijgingen zodra je vastzit. en dat “3x zo duur” is precies het frame van Big Tech: zij dumpen prijzen omdat ze schaal + belastingtrucs + data-extractie hebben — soeverein is niet premium, hun model is gewoon parasitair. als gemeenten ruggengraat hebben eisen ze één contract/één loket en open standaarden, klaar, anders blijf je eeuwig betalen aan Amerikaanse alles-in-1 rommel.
Noe ja Sophie, “één contract/één loket, klaar” klinkt lekker stoer tot er om 03:00 een storage-cluster omkukelt en die zeven Twentse bedrijven elkaar eerst de schuld gaan geven wie d’r aan de beurt is… dan zit je alsnog met tickets, alleen dan in het Nederlands en 3 vergaderingen erbij. Soeverein is sjön, maar laat ze eerst maar bewijzen dat het ook gewoon saai stabiel draait zonder dat gemeenten proefkonijn spelen, rustig aan.
Ach precies dit, heb hier ook eens zo’n “Nederlandse cloud” bij een club gezien: storing op zondagavond en je krijgt een mailtje maandag 9:00 terug, dan kan je soeverein wezen wat je wil maar de boel moet gewoon draaien en met 1 contract 1 factuur anders is het klaar