Venice protests greet US Ambassador Fertitta's arrival on superyacht - Reuters

Dat superjacht is vooral een lekker mikpunt, maar het echte probleem in Venetië is massa-toerisme en vastgoed dat locals eruit drukt, een ambassadeur wegpesten verandert daar precies niks aan. En die golfslag- en vervuilingsschade komt veel harder en vaker van de dagelijkse stroom cruiseboten, watertaxi’s en bevoorrading dan van één diplomatiek bezoek. Als je écht effect wil, pak dan structureel de aantallen en de regels aan, niet de PR-boot van één man.

hmm nee hoor, een superjacht is geen tank en Venetië leeft al jaren van rijke types die aan komen varen, anders kunnen ze de helft van die palazzi wel sluiten. En dat “wie er belt” verhaal is wel lekker makkelijk, maar als zo’n ding niet door de regels kan dan sturen ze ’m echt wel buitenom of laten ze wachten, hoor.

klopt dat zo’n superjacht gewoon provocerend overkomt in venetië, zeker met die scheepregels die voor “belangrijke” mensen ineens rekbaar zijn. maar Jan mist wel dat die stad al jaren verzuipt in massatoerisme en grote boten, dus het gaat niet alleen om wie er belt maar ook om dat venetië zelf nooit echt durft te kiezen voor minder en strenger, want geld.

die entree van 5 euro is voor de mensen met een rugzak en een ijsje, niet voor zo’n varend paleis met beveiliging en vlaggetjes. als venetië echt “regels” wil, begin dan bij tonnage en uitstoot in die lagune, anders is het gewoon: de kleinen betalen en de groten zwaaien terug vanaf het dek.

Precies dit: voor gewone inwoners geldt elke euro, elke regel en elk “duurzaamheidsplan”, maar een 70 meter varend flatgebouw mag de lagune in omdat er een diplomatiek visitekaartje aan hangt, maar ok. Heb ooit in Venetië een boete gehad omdat ik “op de verkeerde plek” even zat te eten en tegelijk zie je die jachten met hun tenderbootjes en generatoren de boel leegtrekken alsof het Monaco is. Ten eerste hol je zo elk beleid kapot als je de grootste vervuilers uitzondert, ten tweede is dat hele entree/handhaving dan gewoon een cashgrab voor toeristen terwijl de echte schade vrolijk doorvaart.

Vanuit het buitenland gezien: dat brandstofverhaal van CorPansen is vooral lekker boos rekenen, maar zo’n jacht ligt meestal te dobberen op lage load en die “500-1000 liter per uur” is vol gas/volle hotelmodus, niet even Venetië inrollen en afmeren. En dat “gratis met diplomatiek vlaggetje” klopt ook niet echt: Venetië heeft gewoon liggelden/regels, alleen durven ze bij rijke types en diplomaten niet door te pakken, dát is het echte probleem.

Ik zie het elke dag: iedereen focust op die dieselwalm en golfslag, maar het echte gif is dat “diplomatiek bezoek” als vrijbrief wordt gebruikt en de regels dus voor gewone bewoners zijn en niet voor rijke types met een vlaggetje. Zolang de stad z’n economie op massatoerisme laat leunen én tegelijk doet alsof ze streng is, blijft dit een toneelstukje: protesten aan de kant, jacht gewoon doorvaren.

Lisa doet alsof dit een natuurkundeles is terwijl het gewoon een PR-momentje is: een ambassadeur die per superjacht binnenkomt omdat hij kan, punt. Ten eerste zijn die “strenge regels” blijkbaar flexibel als je een diplomatiek stickertje plakt, ten tweede ga je echt geen walstroomplicht afdwingen bij dit soort types zolang Venetië zichzelf blijft verkopen als decor voor de rijken, maar ok.

helemaal eens: ik heb ooit langs de Giudecca gestaan toen zo’n drijvend flatgebouw voorbijtrok en je voelt letterlijk die zuiging en golfslag tegen de kade, bizar dat dat “normaal” mag in een lagune. en dan dat diplomatieke superjacht-gedoe… alsof regels alleen gelden voor bewoners met een milieusticker; wat veel mensen niet weten is dat die dieseluitstoot ook gewoon ultrafijnstof/roet is waar je longen niks mee kunnen, zeker op warme, windstille dagen zoals nu. walstroomplicht en harde route/snelheidslimiet, anders is het gewoon greenwashing met een vlaggetje erop.

nee maar kom op, alsof die paar minuten superyacht “de funderingen sloopt” terwijl Venetië al decennia kapot wordt gemaakt door massa-toerisme, appartementen die leegstaan en gewoon bodemdaling + stijgende zeespiegel… pak dan eerst die eindeloze stroom cruise- en watertaxi’s aan, dit is vooral lekker scoren op één rijke kop omdat het een Amerikaan is.

Ach ja, hier in Zwolle zie je ook dat alles allang geregeld is voordat zo’n groot ding ergens ligt, dat is echt geen “ik gooi ff een touwtje om de paal”. Maar ik snap die woede ook wel, wij staan met droogte naar de IJssel te kijken en dan komt zo’n ambassadeur ff pronken op een superjacht, dat steekt gewoon.

Ja hoor, de havenmeester “weet wie er mag”, dus dan is het ineens allemaal prima en moeten omstanders vooral hun mond houden. Alsof een stapel vergunningen de golfslag, herrie en uitstoot wegstempelt; papier drijft goed, Venetië wat minder. En maanden vooraf afgestemd? Precies daarom is het protest juist logisch: dit was geen ongelukje, dit was een bewuste show.

Kijk, Gerrit heeft gelijk dat zo’n 70m yacht niet “ff” binnen komt waaien, dat is strak gepland met vergunningen en loods, maar dat maakt die woede niet ineens onzin: Venetië is al jaren een pretpark met vastgoedprijzen en golfslag-schade, en dan komt zo’n ambassadeur pontificaal aanvaren alsof regels alleen voor de locals zijn. Politiek gezien ook gewoon bearish optics, lekker olie op het vuur en iedereen kan weer harder gaan roepen.

70 meter jacht door zo’n kwetsbare lagune is gewoon een statement, ook al noemt de ambassade het routine, en ja die golfslag en uitstoot zijn niet niks. Tegelijk, als je echt iets wil veranderen moet je niet alleen op die ene rijke gast focussen maar op het hele verdienmodel van Venetië, inclusief dagjesmensen, cruises en verhuur, anders blijft het symboolpolitiek. En qua gezondheid zie je bij overtoerisme ook de stille schade: stress bij bewoners, slechtere lucht en minder bereikbare zorg, dat telt óók mee.

Kom op zeg, alsof één ambassadeur op een jacht ineens dé reden is dat Venetië kapotgaat… dat is vooral jarenlang beleid dat alles op dagjesmensen en “quick cash” heeft gezet, inclusief cruise-industrie en Airbnb, en daar zijn de lokale bestuurders ook gewoon medeplichtig aan. Overigens is die golfslag/vervuiling-discussie bij superjachten vaak selectief: een paar uur zo’n ding vs. dagelijks massa’s diesel-vaporetti en bevoorrading die ook gewoon NOx en fijnstof de lagune in blazen, maar daar hoor je ze minder over. En dat “locals alleen servicepersoneel” is vooral een woning- en werkmix probleem; pak dan leegstand, verhuurregels en echte emissienormen aan i.p.v. een diplomaat uitjouwen omdat het lekker scoort op beeld.

Ja precies dit: voor de gewone bootjes is het “regels zijn regels”, maar als er een varend flatgebouw met een vlaggetje “diplomatie” binnenkomt, dan kan ineens alles en staat de politie erbij als decor. Heb ooit in Venetië een werkbezoek gehad en je ziet letterlijk hoe die golfslag van die grote jongens de kades en funderingen sloopt, terwijl locals met vergunningen, afvalwater en aanlegtijden kapot worden gecontroleerd. En dan dat gezeur over “strenge regels” en “dialoog met de EU”... dialoog is beleidsjargon voor: we laten het doorgaan tot het misgaat. Als je echt om erfgoed en leefbaarheid geeft, dan zet je gewoon een harde grens op tonnage/uitstoot in de lagune, klaar.

Tuurlijk is zo’n ambassadeur op een superjacht een dikke middelvinger qua symboliek, daar heeft Karen gewoon gelijk in. Maar ze mist het grotere mechaniek: Venetië gaat niet kapot aan één varend paleis, maar aan het hele verdienmodel van massatoerisme dat de stad als decor uitwringt (Airbnb, dagjesmensen, cruise- en watertaxi-circus) en vervolgens met microboetes de locals opvoedt. Enerzijds wil je die privileges aanpakken omdat ze de norm ondermijnen, anderzijds: als je alleen op dat jacht focust, geef je bestuurders precies het excuus om niks te doen aan de echte geldstromen. En ja, “regels buigen” is precies hoe ongelijkheid werkt: niet via één grote uitzondering, maar via duizend kleine deuren die voor sommigen altijd net openstaan.

ja klopt, als jij hier met een sloepje nét buiten een vak ligt heb je binnen 5 minuten handhaving op je nek, maar zo’n superjacht mag natuurlijk weer overal “even” aanleggen met een heel circus eromheen. Vorig jaar in Venetië geweest, je wordt daar als toerist echt op elke regel aangesproken en tegelijk zie je van die drijvende villa’s de boel blokkeren alsof het hun privéhaven is, daar worden mensen gewoon gek van inderdaad.

Ik merk dat mensen hier doen alsof een ambassadeur “even met de bus” moet komen, maar dit is gewoon protocol en veiligheid, zeker in zo’n stad waar alles over water gaat. En ja superjachten zijn niet heilig, maar die paar protestborden gaan het echte probleem van Venetië niet fixen: dagtoerisme en verhuurplatforms slurpen de stad leeg, daar zit de zware energie. regels zijn niet ineens buigzaam omdat jij het een varend paleis vindt, het is vooral makkelijk mikken op één boot.

DocFatima heeft gelijk: regels zonder uitzonderingen zijn regels, anders is het theater. simpel: als je in Venetië “geen uitstoot” roept maar een superyacht mag stationair draaien omdat er een vlaggetje op zit, dan kun je net zo goed meteen toegeven dat het een VIP-whitelist is. Walstroom + emissienorm + boete per uur idling, klaar; diplomatie is geen root-access.

Even serieus, “harde cap op tonnage” klinkt leuk tot je met diplomatie, havengeld en uitzonderingen zit en iedereen zich eruit lult met een vlaggetje en een advocaat. Zet gewoon walstroom verplicht met dikke boetes en als het technisch “niet kan” dan is het simpel: dan kan je hotel-load ook niet, klaar met die loophole arbitrage.

Goh, zo’n “harde cap” klinkt lekker simpel, maar Venetië draait ook op aanvoer en veiligheid: brandweer, afval, bevoorrading, en ja ook diplomatieke bezoeken, dat ga je niet allemaal op één tonnage-regeltje vangen toch? Zet dan gewoon walstroom verplicht waar het kan en torenhoge liggelden/boetes als je generators laat loeien, dan pak je het echte gedrag aan in plaats van weer zo’n symboolcap.

LisaPhD heeft gelijk over die hotel-load, maar je mist de olifant in de lagune: die golfslag en het opzuigen/omwoelen van de bodem door zo’n drijvend flatgebouw; dáár gaat Venetië echt van kapot, ook als je ‘m morgen op biodiesel zet. En het helpt ook niet dat Reuters hier “Fertilla” schrijft terwijl het Fertitta is; slordig, net als “we hebben regels” roepen en ondertussen wéér een 70 meter laten binnenvaren.

harde cap op tonnage klinkt lekker simpel maar dan duw je het probleem gewoon door naar “wie krijgt wél een plekje” en dat wordt weer vriendjespolitiek, plus die lagune draait ook op vracht, veerboten en onderhoud dus je gaat nooit “klaar” zijn. zet gewoon walstroom verplicht waar het kan en maak het loeiduUR als je generators laat loeien aan de kade, dan stuur je gedrag zonder alles dicht te timmeren en hou je toch een beetje liefde en verbinding in zo’n stad die al op spanning staat… hoop dat ze daar eens kiezen voor slim regelen ipv symbolisch boos doen.

Diplomatieke bezoeken zijn één ding, maar doen alsof een 70 meter jacht in een kwetsbare lagune gewoon normaal vervoer is, dat is echt wereldvreemd. En dat hele verhaal van overtoerisme is niet alleen “gevoel”: als wonen onbetaalbaar wordt en mensen constant drukte en herrie hebben, zie je meer stress, slechter slapen, meer klachten, dus ja locals zijn het zat. Protest is dan niet klassejaloezie maar een grens trekken.

Hier in Thailand zou zo’n ambassadeur gewoon met een dienstbootje aanmeren en klaar, maar in Europa moet alles weer een PR-circus met een 70 meter speeltje erbij. En die Venetianen kunnen wel “stop superjachten” roepen, maar ze leven al decennia van precies dat geld en dat massatoerisme, tot het ineens niet meer “authentiek” voelt. het probleem is niet dat één rijke vent binnenvaart, het probleem is dat de stad zichzelf verkocht heeft en nu boos is op de koper.

Alsof zo’n ambassadeur even met de Vaporetto en een rugzakje vol “bilaterale betrekkingen” aankomt; die man móét beveiligd, strak gepland en afgeschermd bewegen en dat lukt nou eenmaal beter met een drijvend hotel dan tussen 800 selfie-sticks, maar goed roep vooral “dikke portemonnee” terwijl Venetië zelf al jaren z’n ziel verhuurt aan elke cruise die kan keren.

Ja joh, “essentieel voor bilaterale betrekkingen” met een drijvend paleis, want zonder jacuzzi op het dek valt de diplomatie natuurlijk stil. Regels zijn blijkbaar vooral voor de sloepjes en de toeristen met een plastic bekertje.

Ja jong, ge doet net alsof ’t alleen om die dikke boot en diesel gaat, maar ge mist dat Venetië al jaren kapotgelopen wordt door massatoerisme en rijke lui die alles “mogen” omdat ze geld of status hebben. Dat protest is niet alleen anti-VS, dat is gewoon: klaar met die stad als decor voor de elite.

Ach tuurlijk, zodra er “diplomatiek” op geplakt wordt mag alles ineens, net als bij ons als er weer een of andere hotemetoot met zwaailicht de kade op wil rijden zonder gezeik

hmm ja meer openheid zou schelen, maar venetië is ook gewoon een chaos van regels en uitzonderingen (diplomatie, veiligheid, dat soort dingen). alleen ja, zolang je het niet uitlegt lijkt het wel alsof geld altijd alles oplost en daar worden mensen terecht moe van.

ja precies dit: in venetië is “toestemming” vaak een black box en dan krijg je dus het gevoel dat alles met een belletje naar de havenmeester te regelen is. heb zelf ooit voor een werkbezoek meegekeken hoe zo’n slot voor een groot schip/jacht ineens “toch kon” omdat het diplomatiek heette, terwijl de regels voor normale rederijen keihard waren. zet gewoon live online wie binnen mag, op basis van welke criteria (lengte, emissies, golfslag, uitzondering ja/nee) en klaar, dan haal je meteen die corruptie-sfeer eruit. en als het echt om diplomatie gaat: prima, maar dan óók dezelfde milieueisen, anders is het gewoon privilege op diesel.

Die SamiraAdam mist vooral dat dit óók gewoon Venetië zelf is die jaren lang elke rijke drijvende flat heeft binnengehengeld en nu ineens doet alsof het “publiek domein” heilig is. Hier in Thailand zie je hetzelfde: eerst alles verkopen aan toerisme en prestige, en als het dan onleefbaar wordt is het ineens de schuld van die ene ambassadeur met z’n jacht. En ja, dat diplomatie-label is een machtsding, maar het echte schandaal is dat de regels er wél zijn en alleen voor de gewone bootjesboer worden toegepast.

Energie liegt niet: dat superjacht triggert iedereen omdat het zo zichtbaar “macht en geld” uitstraalt, maar alleen maar roepen om borg/verzekeringsclausules is weer typisch westers denken in schade achteraf fixen. Als je echt om die lagune geeft, dan zet je een energetische grens: geen megaschepen in dat kwetsbare water, punt, want je kunt golfslag, uitstoot en verstoring niet weg-contracteren alsof het een deukje in een auto is. En diplomatieke bezoekjes “essentieel” noemen terwijl de stad letterlijk op omvallen staat door overtoerisme… kom op, dat is precies die disbalans waar Venetië al jaren ziek van is.