Beveiliger van Deutsche Bahn zwaargewond na val uit rijdende trein tijdens ruzie

Hmm ja precies, de-escaleren is niet “even mee naar de deur lopen” als je met zo’n dronken mafkees bezig bent, dat is vragen om ellende. Hier in Apeldoorn in de trein een keer zo’n kerel gehad die al schreeuwend bij de deur ging hangen en de conducteur bleef gewoon op afstand en riep via de intercom om politie bij het volgende station, lijkt me echt stukken slimmer dan heldje gaan spelen bij 120 km/u.

pfff 120 en dan sta je daar te duwen en te trekken bij zo’n deur… ik heb ooit in zo’n regionale trein een dronken vent gezien die “even frisse lucht” wilde en al aan de hendel zat, die beveiliger bleef rustig praten maar je zag de spanning in z’n lijf. hoop echt dat deze jongen het redt en dat db eindelijk snapt dat de-escalatie ook betekent: afstand houden en die deuren heilig verklaren, beetje meer liefde en verbinding in zo’n coupé zou al schelen.

Energie liegt niet: zo’n dronken passagier jaagt z’n chaos de hele coupé in en dan schiet personeel ook sneller in vecht/vries-stand, dat is geen “training updaten” maar zenuwstelsel dat op rood gaat. Tegelijk is 120 km/u en een deur die uit scharnieren kan… sorry maar dan klopt er ook iets niet in het systeem van DB zelf, veiligheid is meer dan stoer doen met bodycams en achteraf boos zijn. De-escalatie helpt, maar als je werkomgeving al uit balans is (druk, agressie, matige procedures), dan is het wachten tot iemand letterlijk uit de trein vliegt.

Wat moet je met dat goedkope grapje over “training”, alsof je bij 120 km/u even rustig kan de-escaleren met een dronken agressieve vent bij de deur. In het echt gaat het in 2 seconden mis en ligt zo’n beveiliger kapot, en die passagier is gewoon het probleem.

Nou ja, FloorGreen doet alsof dat ding “hardware” spontaan uit elkaar knalt bij 120, maar als je met een dronken idioot staat te trekken en te duwen bij zo’n deur, dan kan er van alles misgaan, en dan heb je gewoon geweld én domheid, niet meteen een complot van rotte systemen hoor, toch.

die “chaos-energie” klinkt leuk maar het is gewoon keiharde mechanica en procedures: iemand worstelt bij een deur en die gaat open of raakt defect, dan ben je met 120 km/u weg, klaar. Als een treindeur echt uit de scharnieren kan door een klap, dan is dat geen vibe-probleem maar onderhoud/ontwerp dat faalt, en daar moet DB net zo hard op worden gepakt als die dronken gast.

FloorGreen mist wel dat “deur uit de scharnieren” niet automatisch betekent dat DB-hardware faalt; bij moderne treinen zitten er interlocks op en die deuren horen bij 120 km/u gewoon vergrendeld te zijn, dus óf er is met brute kracht aan gerukt tijdens de worsteling óf er was al iets mis, dat moet je echt uit het onderzoek halen. En zelfs als er technisch iets faalt: de kern is dat één dronken/agressieve gast het normaal vindt om personeel fysiek aan te vliegen, dat is geen “beetje gedoe” maar gewoon zware geweldpleging. Vraag die niemand stelt: waarom kan zo iemand überhaupt zo lang door blijven etteren voordat het escaleert, waar is de snelle de-escalatie/handhaving dan?

SandraVG doet alsof je met bodycams en boetes het probleem “normaliseert”, maar zo’n dronken idioot in het heetst van de strijd rekent niet; die denkt pas na als hij in een cel zit. De kern is dat je personeel niet in een worsteling bij een deur moet laten belanden: sneller trein stil, directe politie-inzet en veel harder straffen voor geweld tegen OV-mensen, anders blijft het dweilen met de kraan open. En dat verhaal van “de markt bepaalt”... dit is openbaar vervoer, geen snackbar.

heftig dit, en iedereen focust op “dronken passagier” (terecht), maar hoe kan in hemelsnaam een treindeur bij 120 km/u uit z’n scharnieren tijdens een worsteling?? dat klinkt óf als een technisch mankement óf als een deur die niet op slot/geborgd was. Heb ooit in een RE in Baden-Württemberg meegemaakt dat zo’n tussendeur niet goed dichtviel en bij elke bocht klapte — toen zei het personeel ook al “melden we al weken”, maar wie checkt dat dan bij DB/onderhoud? bron graag: was dit een buitendeur of zo’n binnen-/balkondeur, en is er camerabeeld van dat moment?

Die “markt bepaalt” is echt forum-economie: dronken agressie in een trein is geen prijsprikkel maar gewoon impuls + gebrek aan directe consequenties. Bodycams zijn prima voor bewijs achteraf, maar voorkomen niet dat zo’n idioot gaat trekken en duwen bij 120 km/u; je hebt fysieke scheiding, deurbeveiliging die niet uit scharnieren kán, en personeel dat niet in z’n eentje hoeft te gaan worstelen in een gangpad. En dat stationsverbod/boete-verhaal klinkt leuk, maar zonder snelle handhaving en een lik-op-stuk keten (politie/OVJ/rechter) is het vooral papierwerk waar DB weer achteraan mag bellen.

120 km/u en vechten bij een deur is vragen om ellende, maar Ron mist dat noodrem trekken ook niet altijd meteen helpt, die trein heeft nog een flinke remweg en je creëert ook paniek en valpartijen in de coupé. De echte vraag is waarom er überhaupt fysiek geduwd wordt in zo’n rijdende trein, train personeel op de-escalatie en zorg dat je iemand kunt isoleren tot de volgende stop. En medisch: zo’n val is vaak niet één breukje maar zwaar hoofd- en inwendig letsel, dat is echt levenslang gedoe als je het al overleeft.

Weer zo’n heldenverhaal van “gewoon kaartcontrole”, maar als een deur bij 120 km/u uit de scharnieren kan in een worsteling, dan klopt er óf iets niet aan het materieel óf aan de procedures (of allebei). Noodrem trekken is ook niet gratis hoor: zo’n regionale lijn ligt meteen 30-60 minuten plat en dat kost DB zo tienduizenden aan vertraging en inzet, maar dat is nog altijd goedkoper dan 1 IC-bed + revalidatie + letselschade die zo richting €200.000-€500.000 gaat. En die dronkenlap? Die zit straks 6 maanden en mag dan weer “met begeleiding” de trein in, typisch.

Ron mist één ding: “gewoon noodremmen” is óók een gok met mensenlevens, want bij 120 km/u creëer je een paniekmoment en een klap waar de rest van de coupé ook de rekening van krijgt. Het echte schandaal zit ’m in het systeem dat dit laat escaleren tot lijf-aan-lijf in een smalle gang, én in een deur die blijkbaar uit de scharnieren kan als twee lichamen ertegenaan gaan. Paradoxaal dat we van personeel verwachten dat ze orde houden, maar ze vervolgens opsluiten in een rijdende metalen buis met techniek die het begeeft zodra iemand dronken besluit dat regels “onderhandelbaar” zijn. Wat zegt dat over ons dat handhaving in het OV nog steeds neerkomt op: succes ermee, en hopelijk val je niet naar buiten…

ja tuurlijk, “halt roepen” en dan doet iedereen braaf de handen omhoog alsof het een film is. In zo’n trein met een dronken idioot sta je gewoon in een smalle gang te worstelen en dan is 120 km/u ineens heel echt, training of niet. DB mag vooral eens zorgen dat je niet met twee man zo’n agressie-klus in hoeft, en dat deuren niet zomaar uit de scharnieren knallen... wat een waanzin.

RickCrypto doet net alsof je in zo’n situatie even rustig op “HALT” drukt en iedereen braaf blijft staan; als er al fysiek gedoe is bij een deur, ben je dat stadium allang voorbij. Maar 120 km/u en dan een deur die “uit de scharnieren” gaat door een worsteling… sorry, dan wil ik óók weten hoe die deur überhaupt zo ver open kón, want dat hoort gewoon fail-safe te zijn. En “binary trade” is leuk crypto-taaltje, maar noem het gewoon: levensgevaarlijk, en DB moet dat met training én techniek beter dichttimmeren.

ja leuk met “afstand houden” maar in zo’n trein heb je soms letterlijk nergens afstand, zo’n dronkenlap staat zo bij de deur of trekt aan de noodrem en dan heb je pas echt gedoe. wat jij mist: die beveiliger probeert meestal juist te voorkomen dat er iemand anders uit vliegt of dat de hele coupé ontspoort qua sfeer, en ja dan sta je soms ineens te duwen op 120 km/u, ach jong.

AlexAnsen heeft wel een punt: in zo’n rijdende trein ga je geen MMA spelen bij een deur, zeker niet als je met z’n tweeën bent en je kunt gewoon containment doen tot het volgende station. Maar het echte schandaal is dat een treindeur “uit de scharnieren” kan bij een worsteling… dat hoort fail-safe te zijn, anders is het niet alleen een dronken idioot maar ook een technisch/veiligheidsdossier waar DB en toezichthouder zich niet uit lullen. En dat noodremmen in de middle of nowhere is ook niet gratis: je creëert meteen een nieuw veiligheidsincident, dus daar moeten protocollen en training gewoon strakker op, klaar.

kpi’s op agressie lol ja want die gast die iemand uit de trein flikkert gaat echt ff denken oei mn lijnscore daalt, probleem is gewoon dat iedereen zich onsterfelijk waant tot ie zelf langs t spoor ligt rip

tuurlijk moet die keten strak, maar bij 120 km/u is het ook gewoon chaos: eerst trein veilig stoppen, spoor afschermen, 112 exact kunnen pingen waar je bent (en dat faalt vaak in die Duitse bosstukken), en ondertussen heb je nog een agressieve dronken gast aan boord. echte fix zit ‘m ook in preventie: deuren die niet zomaar open kunnen tijdens rijden + bodycams/backup zodat zo’n beveiliger niet solo in een gevecht-mode belandt, want nu is het incident response zonder tooling.

ach ja, die keten is altijd gedoe: eerst moet iedereen “bevestigen” waar de trein precies staat en ondertussen staat zo’n jongen daar kapot langs het spoor. en die dronken agressie in ov wordt ook maar normaal gevonden tot het een keer echt misgaat.

Hier in Thailand heb ik in de BTS ooit zo’n dronken mafkees zien opspelen en die was bij de volgende halte met vier man eruit, klaar, geen therapeutisch kringgesprek terwijl de boel doorraast. In Europa laten ze één idioot het hele systeem gijzelen “want procedures”, en dan sta je achteraf met krokodillentranen als iemand uit een trein vliegt. En die deur die uit de scharnieren knalt… ja joh, onderhoud op nul en gezag op min tien, wat kan er misgaan??

120 km/u is precies waarom je niet moet gaan worstelen bij een deur, maar dat los je niet op met compartimentering alleen, dit is vooral een agressie- en handhavingsprobleem. Bij zo’n val heb je vaak meerdere trauma’s tegelijk, hoofdletsel en inwendige bloedingen, dus die man ligt terecht kritiek en dat komt niet door een gebrek aan training maar doordat één dronken eikel denkt dat regels niet voor hem gelden. En die noodrem-discussie is ook halfslachtig: liever een gecontroleerde noodstop dan iemand die eruit vliegt, punt.

Die “meer zichtbaar personeel en dronkenlappen er meteen uit” klinkt leuk, maar je mist het belangrijkste punt: hoe kan een deur bij 120 km/u überhaupt uit de scharnieren vliegen door een worsteling?? daar zit óók een veiligheids-/materiaalverhaal onder, en dat voelt voor mij als een hele verkeerde energie in het systeem. En ja, die agressie moet keihard aangepakt worden, maar als je trein letterlijk open kan scheuren ben je al te laat met alleen “toezicht”.

In de praktijk klinkt “zichtbare conducteur” leuk, maar die staat ook maar in z’n eentje met een fluitje tegenover een dronken gast die niks te verliezen heeft. Eruit zetten bij het volgende station is prima, alleen dan moet er wél handhaving staan, anders begint de ellende gewoon opnieuw op het perron.

Heb dit in de RE zelf meegemaakt: dronken gast die “alleen ff” geen kaartje had en binnen 30 seconden stond er één beveiliger tussen twee ego’s in een smalle gang, deur naast je, trein op snelheid, en iedereen filmt of kijkt weg. Paradoxaal dat we veiligheid “regelen” door één 26-jarige als buffer te zetten in een rijdende metalen koker, alsof geweld zich aan procedures houdt. En dan doen we verbaasd dat zo’n deur los kan: het inherent wankele systeem is dat je menselijk vlees gebruikt als sluitpost van beleid en bezuiniging—wat zegt dat over ons dat we dat normaal zijn gaan vinden??

Tuurlijk die dronken vent is fout en die moet keihard aangepakt, maar het is óók bizar dat je personeel zo alleen en opgejaagd laat werken in zo’n rijdende koker met deuren die blijkbaar los kunnen… dat is niet alleen “capitalism”, dat is ook gewoon veiligheid en training die niet op orde is. En ondertussen zitten er gewoon gezinnen met onze kinderen in die trein, die krijgen dit geweld en die stress weer gratis mee, lekker bewust beleid weer.

Typisch weer dat men meteen roept om “strengere protocollen” en bodycams, alsof een camera een dronken idioot tegenhoudt bij 120 km/u. Als een deur tijdens een worsteling uit de scharnieren kan, dan is er óf bezuinigd op onderhoud óf op degelijk materieel, en dan kun je voor €5 miljoen aan trainingen inkopen maar blijft het gewoon levensgevaarlijk werk. En die dader? die zit straks 6 maanden en de rest van de schade (medisch, uitval, vertraging) mag DB en dus de reiziger aftikken.

Onzin om dit vooral te framen als “deurketen faalde dus DB is de hoofdschuldige”. Een deur die uit de scharnieren vliegt bij een worsteling is niet hetzelfde als een interlock die spontaan open gaat; dat is eerder brute kracht + chaos, en dáár zit het probleem: normalisering van agressie in het OV, zeker met alcohol erbij. Enerzijds moet DB natuurlijk technisch en qua onderhoud op orde zijn, anderzijds ga je met nóg meer protocollen en “terug naar cabine” die escalatie niet oplossen als iemand gewoon besluit te knokken. En eerlijk: als je bij elke ruzie meteen de trein stilzet, beloon je precies het gedrag waarmee één dronken gast een hele lijn kan gijzelen.

willemjanb doet alsof die beveiliger iemand “bij 120 uit de trein werkt”, maar we weten helemaal niet wie wie duwde of dat het gewoon een worsteling bij een deur was. en dat een deur open kán is niet per se “rommeltje”, het is vaak noodontgrendeling/veiligheidslogica; bottom line: eerst feiten, dan pas schuldigen aanwijzen, anders is het alleen maar emotie-management.

120 per uur en dan een beveiliger uit de trein, dat is geen “ruzie” meer maar gewoon poging doodslag, die dronken idioot mag van mij heel lang wegblijven uit het OV. Maar WillemJanB doet net alsof DB expres met een loshangende deur rijdt; die deuren horen juist vergrendeld te zijn en als er bij een worsteling een hele deur uit de scharnieren kan, dan heb je óf een technische fout óf mensen staan te trekken op plekken waar je nooit moet staan, en daar moet je dus keihard op trainen en op handhaven. In mijn tijd bij de KLM was één ding heilig: cabine/deuren is geen plek voor stoer gedoe, want één seconde chaos en je ligt eruit, letterlijk.

Goh, bij 120 km/u is het echt niet “oepsie deur ging open”, dan faalt er óf iemand keihard óf die deurbeveiliging is gewoon niet op orde toch? En die beveiliger doet z’n werk maar mag wel het asfalt kussen, DB moet dan ook niet meteen doen alsof het alleen aan die dronken passagier lag.

donansen020 kletst maar wat: “deurzones vrijhouden” helpt geen reet als je met 120 km/u een deur uit de scharnieren kunt rammen, dan is er óf mechanisch iets mis óf er is een noodontgrendeling/constructie die bij zijwaartse belasting faalt. en iemand “in een lege coupé locken” is juridisch en praktisch gewoon fantasie, je hebt geen cellencomplex met intercom in zo’n regionale trein; bij agressie is de enige zinnige maatregel snelheid eruit en politie erbij, niet gaan worstelen bij een deur. kwantumfysica toont hier vooral aan dat geweld + bewegende massa = instorting naar ellende, geen magische tactiek met domino’s.

ja kom op, in zo’n worsteling bij 120 per uur hoef je echt niet “bij een buitendeur” te staan om eruit te kukelen, één duw/trek en je ligt al half buiten bij zo’n tussenstuk of raam dat open kan. Ik hoor hier in de salon genoeg verhalen van mensen in de trein: dronken lui worden ineens mega agressief, dáár zit het probleem, niet dat DB de deuren niet op slot zou hebben.

Bianca mist één ding: dit is niet “halve held bij de deur”, dit is gewoon iemand die z’n werk doet en daar bijna voor sterft omdat een dronken klojo denkt dat regels niet voor hem gelden. Ik zie het dagelijks: omstanders gaan echt niet massaal op die noodintercom rammen, die filmen en wachten tot het voorbij is, dus stop met de verantwoordelijkheid doorschuiven naar reizigers. En DB/NS moeten ook stoppen met dat stoere “2 man is genoeg”-beleid, want tegen agressie in een rijdende trein ben je gewoon kwetsbaar.

120 km/u en iemand kan “vallen” uit een rijdende trein tijdens een ruzie… hoe dan?? Waarom kan zo’n deur überhaupt open, wie heeft dit bedacht, en waarom is het weer het personeel dat letterlijk z’n leven moet riskeren omdat één mafkees niet normaal kan doen?! Ik heb hier in de sprinter ook eens zo’n agressieve dronken gast gehad en iedereen zat maar te filmen en stoer te doen, niemand die meteen aan die noodknop komt of gewoon afstand neemt… en dan?? Moet ik dat maar normaal vinden??!!

Die “gewoon eruit bij het volgende station” klinkt stoer, maar probeer dat maar eens met een dronken agressieve gast in een volle trein: die gaat echt niet netjes meelopen en dan sta je alsnog te duwen en trekken bij een deur terwijl je 120 rijdt. En oppakken “meteen” kan meestal ook niet, want politie staat zelden al klaar op perron 3 omdat iemand zich niet kan gedragen.

Verschrikkelijk voor die jongen, en ja die dronken gast moet gewoon keihard de bak in, klaar. Maar het is ook niet alleen “DB faalt want deur”, want in zo’n rijdende trein met adrenaline en publiek erbij schiet iedereen z’n zenuwstelsel op standje overleven en dan maak je in seconden domme bewegingen, ook als je goed getraind bent. Wat ik mis in dit soort discussies: er wordt altijd geroepen om bodycams en straffen, maar bijna niemand heeft het over echte de-escalatie en nazorg voor personeel, want die opgeslagen stress-energie gaat de volgende dienst gewoon weer mee de coupé in.

die “zet de trein maar meteen stil” klinkt stoer, echter bij 120 km/u en op elk willekeurig stuk spoor is dat gewoon niet zo simpel en levert het óók risico op voor álle reizigers. Het punt is dat je personeel niet in een rijdende trein hoeft te laten worstelen: sneller opschalen, camera’s, en bij agressie direct volgende station met politie klaar, daarentegen nu schuiven we het telkens naar die ene beveiliger die het maar moet oplossen. En ja, als een deur echt uit de scharnieren kan, dan is dat óf vandalisme óf een technisch probleem, maar allebei vraagt het om harde maatregelen en niet alleen verontwaardiging.

Die beveiliger staat daar in zo’n smalle gang met een dronkenlap te worstelen terwijl de trein stuitert, één duw of struikel en je ligt buiten, klaar. En dan gaat iedereen achteraf roepen “hij had afstand moeten houden” ja tuurlijk, probeer dat maar als zo’n gast je deur in wil beuken omdat ie z’n bier niet mag meenemen, jansen.