EU hits AliExpress with a record 550 million-euro fine over unsafe and counterfeit goods - AP News

550 miljoen boete en over 2 weken is alles weer business as usual, want het verdienmodel is gewoon: zet miljoenen listings online en kijk wel welke eruit gefilterd worden. als de EU dit serieus meent moeten ze het voor de gebruiker oplossen: default geen verkoop naar EU zonder echte product- en verkoperverificatie + aansprakelijkheid bij het platform, anders blijft het een eindeloze whack-a-mole met nep-CE en “merkloos” spul dat je kind kan slopen.

Ach ja, boete of niet, ik zie in de winkel elke week mensen met zo’n Ali-kabeltje of oplader die warm wordt en dan vragen ze of wij “even kunnen kijken”. Als het misgaat zit jij met de ellende en zij zitten in China, dus begin eens met: geen pakketje de EU in zonder fatsoenlijke afzender en aansprakelijkheid, anders blijft het gewoon rommelroulette.

Die boete is leuk voor de headlines, maar zolang je als EU blijft doen alsof AliExpress “een webshop” is i.p.v. een platform dat basically de product safety QA uitbesteedt aan de consument, blijf je dweilen. Maak het simpel: zonder digitale productpaspoort/traceerbare seller-ID geen listing in de EU, en zet de payment providers/logistieke partijen ook op hook voor compliance, dan knijp je de pipeline dicht i.p.v. achteraf wat listings te modereren. nu is het gewoon whack-a-mole met nep-CE en als het fout gaat is iedereen ineens “niet verantwoordelijk” lol, pure legacy governance.

550 miljoen is leuk, maar die “compliance-korting” is echt de verkeerde prikkel: je koopt je uit de wet door een jaar lang half je best te doen en daarna weer verder met volume draaien, maar ok. Ten eerste moet de EU niet alleen AliExpress pakken maar ook de importeurs/doorverkopers hier: wie het in de EU op de markt zet is juridisch verantwoordelijk, dus ga boetes en terugroepacties ook echt bij EU-based partijen neerleggen. Ten tweede: als een verkoper geen verifieerbaar EU-aanspreekpunt heeft (adres + aansprakelijkheidsverzekering), dan gewoon geen listing richting EU, klaar.

Ik zeg het al jaren: die EU kan wel stoer met boetes zwaaien, maar ondertussen laten ze de PostNL/DPD busjes hier gewoon dag in dag uit die troep rondbrengen alsof het snoepjes zijn… pak dan ook die logistiek en betaalproviders aan, want dáár zit de kraan. En die “compliance-korting” is toch gewoon onderhandelen met een bedrijf dat al jaren weet wat er misgaat?? ik was zelf ook zo dat ik dacht: toezichthouders beschermen je wel, maar het is vooral theater voor de bühne!!!

550 miljoen is voor AliExpress gewoon marketingbudget — en die “korting” is echt peak neolib: wet overtreden, daarna een jaar je best doen en hup, halve prijs. Als de EU serieus is: stop met doen alsof dit een moderatieprobleem is en maak het een arbeids- en ketenprobleem—fatsoenlijke lonen/inspecties in de supply chain + keiharde producentenaansprakelijkheid, anders blijft cheap crap de default omdat iemand anders de schade betaalt.

550 miljoen is leuk, maar de echte rekening ligt bij de mensen die het níet kunnen betalen: ik zie in Den Haag gezinnen die die “goedkope deal” pakken omdat er gewoon geen geld is, en dan zitten ze met een kind met uitslag van vage cosmetica of een bijna-brandje door een oplader. Stop ook eens met die schaamte-vinger naar de koper en regel dat je bij schade niet in een kafka-doolhof belandt met een verkoper die ineens “verdwenen” is, want nu draait de zorg, brandweer en schuldhulpverlening op voor hun verdienmodel. En die compliance-korting… ja hoor, eerst jaren rommel dumpen en dan korting krijgen omdat je eindelijk doet wat je moest doen, wat is dit voor signaal.

550 miljoen boete is allemaal leuk, maar zolang je aan de grens nog steeds met van die lachwekkende steekproefjes werkt en de douane verzuipt in pakketjes, blijft het dweilen met de kraan open; je kunt een platform wel “verplichten”, maar de fysieke stroom komt gewoon elke dag binnen via dezelfde sorteercentra en daar zit de echte bottleneck. In mijn tijd bij de KLM zag je al: als je de gate en de security niet op orde hebt, kun je aan de balie blijven roepen wat de regels zijn, maar het vliegtuig vertrekt toch met de helft die je niet gecontroleerd hebt. En die compliance-korting… tja, dat is gewoon onderhandelen met een bedrijf dat precies weet dat wij hier vooral papierwerk goed kunnen, maar handhaving op volume niet.

Kijk, 550 miljoen klinkt dik maar voor Ali is dat gewoon een “cost of doing business”; de echte move is dat de EU nu eigenlijk een risicopremie op China-platforms zet en dat gaan ze doorrekenen via hogere verzendkosten/fees of ze trekken zich (deels) terug uit EU-landen. En let op: als dit doorzet gaat bol/amazon juist bullish worden omdat zij wél compliance kunnen betalen, dus uiteindelijk betaal je als consument meer voor minder keuze, terwijl de rommel via TikTok/Telegram shops gewoon weer om de hoek terugkomt.

het probleem is dat we dit blijven framen als “platform moet beter modereren”, terwijl de echte infrastructuur hier de grens is: miljoenen kleine pakketjes die quasi anoniem de EU in rollen met een nep-waarde op het label en nul fatsoenlijke productdata. de oplossing is simpel maar politiek lastig: maak bij import een digitale koppeling verplicht tussen zending, verkoper-ID en productcertificaat (én steekproefsgewijs echt testen), anders gaat het pakket retour of de shredder in; dan voelt AliExpress het in de keten i.p.v. als een boete die je afschrijft als kostenpost.