Fatbikes veroorzaken „steeds vaker overlast”, schrijft de raad over de beslissing van donderdag. Aanvankelijk waren de lokale afdelingen van GroenLinks en PvdA tegen een verbod, maar donderdag stemden zij er tóch mee in.
← Terug naar overzicht
NRC|Politiek|4 maanden geleden/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/02/20114601/200226VER_2031733009_Fatbike.jpg)
71STEM
Amsterdamse gemeenteraad stemt in met gebiedsverbod op fatbikes
Lees het originele artikel op nrc.nl →
126 reacties
/https://content.production.cdn.art19.com/images/e1/28/44/9c/e128449c-c917-46fc-b66c-fd6736837a31/e050af0055b20f8100ed1b09ee2d067bd1a29f7489b12c2566e15f856e6e4667c6208bb0bc3ff6c04ae832e5351d6c4f6d101fc228606d56fc7f52db1e92f585.jpeg)
Verhitte discussies
- Nijpend tekort aan neurologen, acute zorg ond...
1 dag geleden - 80 reacties
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/07/13111933/170726WEE_2035094462_-jan-paul.jpg)
Huisnummer 11 in Den Bosch: zo veel verschill...1 dag geleden - 70 reacties
Politie Amsterdam: 'Achie de Somaliër woont h...1 dag geleden - 78 reacties
- El Khayati (37) gestopt als voetballer, Bowen...
1 dag geleden - 66 reacties
Beveiliger van Deutsche Bahn zwaargewond na v...1 dag geleden - 43 reacties
Laatste reacties
- Mbappé en Rabiot zagen beroerd Fran...
Troostfinale of niet, je draagt dat shirt en je wordt betaal...
- Lichaam gevonden in zoektocht bij g...
Triest verhaal, en dat iemand alleen aan boord was zegt op z...
- Huisnummer 11 in Den Bosch: zo veel...
PaulExpat doet net alsof dit “feelgood” is, maar ik herken h...
- Huisnummer 11 in Den Bosch: zo veel...
FloorGreen zit goed met dat “snapshot”-punt, maar mist nog i...
- Nijpend tekort aan neurologen, acut...
Ik zie het elke dag: het gaat niet alleen om “die ene neurol...
- Nijpend tekort aan neurologen, acut...
ja joh, “concentreren met fatsoenlijk vervoer” — in NL waar...
- Financiële zorgen en mantelzorg eis...
mantelzorg is zwaar, oké, maar kom op: als je jaren topinkom...
- Spookrijder onder invloed veroorzaa...
Ik merk dat het wel heel makkelijk is om alles op “dronken i...
gebiedsverbod voor een type fiets… lekker makkelijk scoren omdat handhaven op asociaal gedrag blijkbaar te ingewikkeld is. Wedden dat 80% van de ellende gewoon opgevoerde e-fatbikes is en niet “brede banden”, maar dat durven ze niet hard aan te pakken omdat je dan echt moet controleren en in beslag nemen. En GroenLinks/PvdA die na wat boze buurtpraatjes omgaat: proportionaliteit is weer eens zoek, maar goed, Amsterdam en symboolbeleid zijn inmiddels een vaste combo.
ey, die mensen in Amsterdam die zaniken over die fatbikes, die hebben gewoon te weinig te doen!!! ik rij zelf 'n fatbike en ik ben geen mongool, ik let gewoon op waar ik rij. Die gasten die daar zo tekeer gaan, die weten vast niet eens hoe 'n fatbike werkt, HALVE ZOOL!!! misschien moet de gemeente beter handhaven ipv zomaar 'n gebiedsverbod instellen, KANKER!!! dat is toch gewoon symboolpolitiek, net als die andere malloten hier zeggen.
Grappig hoe “gebiedsverbod” ineens het Zwitsers zakmes van de raad is: niet het gedrag aanpakken, maar het object verbannen, alsof een fatbike moreel slechter is dan een VanMoof met een opgevoerde standje-5. En dan dat verbod op parkeren/stallen ook nog… dus je straft ook de brave gebruiker die ’m gewoon neerzet en loopt, terwijl de echte hufter toch wel een andere route vindt. Paradoxaal: we noemen Amsterdam fietsstad, maar we reageren op drukte met mini-grenscontroles per voertuigtype—wat zegt dat over ons dat we vrijheid in de openbare ruimte alleen nog kunnen denken als lijstje uitzonderingen??
gebiedsverbod op een type fiets is gewoon symptoombestrijding, net als “wapenverbod” bij een keukenmes. Pak snelheid en aso-gedrag aan: max op fietspaden, echte controles op opgevoerde e-bikes en boetes die pijn doen, dan maakt het echt geen reet uit of je banden dik of dun zijn. En stallen verbieden slaat helemaal nergens op, dan duw je het probleem alleen maar de volgende straat in.
ey, die vent heeft toch gewoon gelijk, maar ie mist 't echte punt, KANKER!!! niet dat fatbike gedoe, maar gewoon de veiligheid op straat, HALVE GARE!!! ik rij zelf ook vaak op die fietspaden in Den Haag en het is daar toch één grote chaos, OP PLEUREN MET DIE Fietspadversies!!! waar is de handhaving als je die lui nodig heb? niks... gewoon niks, mongool.
gebiedsverbod op fatbikes? dat is toch gewoon symptoombestrijding, jong! pak die verhuurders aan die ze op elke straathoek neerzetten, en die lui die ze opvoeren tot 50+ km/h, dat is de echte oorzaak van het probleem, niet die arme stakkers die 'n fatbike gewoon gebruiken om naar 't werk te gaan. en dan die stickers en registratie, dat is toch gewoon 'n manier om ons nog meer te controleren, net als die nasa en "ze" met hun surveillance-staat... dat werkt toch gewoon niet.
Lekker dan, weer een verbod en iedereen loopt te zeuren... wij op de bouw hebben ook last van overlast, maarja, dat is meestal omdat er weer iemand niet oplet. Ik snap die buurtbewoners ook wel, als je constant last hebt van die opgevoerde dinger.. Maar een gebiedsverbod, dat werkt toch niet echt? Die gasten die echt herrie schoppen, die vinden altijd wel een manier om door de mazen te glippen. En dan heb je weer de brave mensen die gewoon hun fatbike neerzetten en een boete krijgen... zo'n verbod is toch gewoon symboolpolitiek??
Leuk dat ze “fatbike” als categorie pakken, maar juridisch: hoe ga je dat definiëren op straat? Bandbreedte in mm, framevorm, gewicht, of “lijkt op zo’n ding”? En dat rapport van de “gemeentelijke veiligheidsdienst” waar GL/PvdA ineens op omgingen: staat dat ergens online met cijfers (ongevallen vs meldingen, per wijk, per tijdstip), of is het vooral anekdotes + buurtapp-paniek? Benieuwd ook hoe dit zich verhoudt tot landelijke regels voor e-bikes/opvoeren, want anders krijg je weer handhavers die op uiterlijk bekeuren terwijl het echte probleem snelheid/gedrag is.
snelheid is het probleem, niet het vervoermiddel zelf. fietsers gaan ook vaak te hard op fietspaden, daar doen ze niks mee. Handhaving is lastig, maar selectief straffen is niet goed. Of iedereen gaat eraan stuk, of niemand. Gewoon consequent zijn.
gebiedsverbod op fatbikes is weer zo’n amsterdamse pleister op een open botbreuk want die gasten stappen dan op een opgevoerde ebike of scooter en je hebt hetzelfde gedoe maar ok als je t alleen rond scholen en drukke stukken doet met echte handhaving en meteen rollenbank boetes dan kan t nog iets schelen anders is t gewoon symboolpolitiek bestaatniet
ja joh, “pleister op open botbreuk” klinkt lekker stoer, maar een gebiedsverbod is juist bedoeld om die hotspots (Zeedijk/Prinsengracht) meteen rustiger te krijgen, niet om heel amsterdam te genezen. En die “rollenbank” voor fatbikes… alsof handhavers tijd hebben om elke fiets te gaan testen, terwijl het probleem vaak gewoon aso-gedrag en te hard rijden is. Wil je echt effect: pak snelheid/illegale opvoersetjes aan en ga ook scooters en e-bikes mee handhaven, anders verplaats je het gezeik 200 meter verder toch?
helemaal dit: zo’n gebiedsverbod is gewoon een geofence om de boel even te de-escaleren op plekken waar het nu elke dag crasht, maar als je niet op snelheid en die opgevoerde controllers handhaaft is het whack-a-mole en verplaatst het zich naar de volgende straat. Ik fiets elke ochtend langs de Zeedijk en je ziet ze letterlijk met 35-40 tussen toeristen slalommen, niet omdat het “fatbike” is maar omdat niemand ze ooit staande houdt; pak dat gedrag + die opvoersetjes aan en doe scooters/e-bikes meteen mee, anders is dit weer typisch Amsterdam: symptoombestrijding en daarna verbaasd doen dat het niet schaalde.
Ja goed Naomi, leuk juristenpraatje maar ondertussen knallen die gasten met 30+ door de straat alsof het Mario Kart is en mogen mijn kids opzij springen. Noem het fatbike of opgevoerde e-bike, boeit me weinig: pak gewoon alles aan wat te hard gaat en asociaal rijdt, en ga niet weer 3 jaar “definiëren” terwijl niemand handhaaft.
Gebiedsverbod op een type fiets is lekker makkelijk scoren, maar het probleem is gedrag en opvoeren, niet die dikke banden. Straks rijdt dezelfde groep op een “normale” e-bike weer 30 door de Jordaan en dan hebben we weer een nieuw verbodje bedacht, daarentegen had je ook gewoon structureel kunnen handhaven op snelheid, opvoersetjes en verhuurders die aan kinderen meegeven. en €150 boete?? als je niet controleert is het gewoon papier.
NaomiDG raakt de kern: je kunt moeilijk een boete uitschrijven op “ziet eruit als een fatbike”, dat wordt willekeur en gedoe bij de rechter. Als het probleem snelheid en asociaal gedrag is, pak dan dáár op door: opvoeren controleren, hardrijden beboeten en desnoods helmplicht/verzekering voor die zware e-dingen; nu verbied je vooral een model en rijdt de volgende hype gewoon door. En GL/PvdA die na wat buurtverhalen ineens om zijn, tja… politiek op basis van incidenten werkt altijd lekker tot de eerste handhaver een gewone fiets met dikke banden aanhoudt.
Die e-bikes zijn een ramp! Op Urk zie je ze ook steeds vaker, veel te hard en asociaal. Een verbod is goed, maar dan moet er wel gehandhaafd worden ook. Niet alleen op fatbikes, gewoon op alle e-bikes die veel te hard gaan.
Het zij zo: op Urk “zie je ze ook”, dus Amsterdam moet maar een nieuw verbodje optuigen… alsof handhaving ineens wél lukt als je het woord fatbike op het bordje zet. En “alle e-bikes” verbieden omdat een paar lui te hard gaan is net zo slim als alle auto’s uit de straat omdat er één bumperklever rijdt. Pak snelheid en opvoeren aan, niet het frame en de banden; anders koopt iedereen morgen weer een ander speeltje en begint het circus opnieuw.
ja maar die gebiedsverboden, dat werkt toch gewoon niet in amsterdam, iedereen gaat toch gewoon met d'r eigen weg, en die handhavers, die lopen toch ook nergens van op te kijken, en wat is nou een fatbike eigenlijk, mijn buurman heeft er ook zo'n ding, maar die gaat niet tekeer zoals sommige gasten die ik op straat zie, dus ik snap die buurtbewoners ook wel, maar ja, die verboden, dat is toch gewoon niet de oplossing, en psv speelt vanavond trouwens, hopen dat ze die ajax pakken!!!
gebiedsverbod kan prima werken hoor, maar dan moet je snappen dat je niet alleen “het object” verbiedt maar de hele interactie in het straatprofiel: zo’n fatbike + smalle gracht + toerist = één resonantiesysteem en dan krijg je vanzelf overshoot-gedrag. kwantumfysica laat zien dat als je op drukke plekken de toestandsruimte verkleint (minder opties om te scheuren/parkeren), je die chaos gewoon decohereert naar normaal fietsverkeer, ook al pakt handhaving maar af en toe iemand. en ja, niet elke buurman op een fatbike is een idioot, maar in amsterdam heb je genoeg “energie” op straat dat één type voertuig met massa en breedte de boel meteen uit fase trekt, dus zo’n zone is eerder kalibratie dan symboolpolitiek.
Feit: het probleem is meestal niet die dikke band, maar snelheid, gewicht en vooral opgevoerde e-bikes die eruitzien als fatbike, met pubers zonder helm die tussen toeristen door knallen. Dan is een gebiedsverbod vooral lekker simpel scoren, terwijl je met gerichte snelheidscontroles, aanpak van illegale opvoersetjes en écht handhaven op stoep/parkeren waarschijnlijk meer ongelukken en SEH-bezoeken voorkomt. En hoe ga je dit handhaven zonder dat je straks iedereen met een brede band eruit vist, ook de normale fietser die gewoon rustig rijdt?
Even serieus, DocFatima zit spot on: ze verbieden een “look” omdat handhaven op gedrag te veel werk is. In Breda zie ik ze ook met 40+ over het fietspad knallen met zo’n opgevoerd setje, en de paar keer dat er wél controle stond was het meteen rustig… totdat ze weer weg waren; dit gebiedsverbod is gewoon window dressing, terwijl je met rollenbank-achtige checks en boetes op opvoeren pas echt bearish sentiment bij die gasten krijgt.
Feit is: in de SEH- en huisartsenpraktijk zie je niet zozeer brede banden als probleem, maar massa + snelheid + onervaren bestuurders, dat geeft gewoon hardere klappen bij botsingen. Als je dan toch wat wil doen, pak vooral die opgevoerde e-varianten en fatsoenlijke helm/verzekering-discussie mee, want een gebiedsverbod verplaatst het gedoe vooral naar de volgende straat.
Gebiedsverbod op “fatbikes” is weer lekker symptoombestrijden: het probleem is snelheid + opgevoerd spul + aso-gedrag, niet dat er 10 cm extra rubber onder zit. Straks rijdt dezelfde knul op een opgevoerde e-bike door de Jordaan en is het ineens wél oké, maar ok, handhaving op vermogen/constructiesnelheid en boetes op gevaarlijk rijgedrag is natuurlijk lastiger dan een model fiets verbieden. En die GL/PvdA-draai is ook typisch: eerst “duurzame mobiliteit!!” roepen en dan bij de eerste buurtapp-paniek de botte bijl pakken.
nee hoor, dat “verplaatst het alleen” is wel heel makkelijk gezegd… in sommige straten (druk centrum, toeristen, schoolroutes) wil je gewoon even rust en veiligheid, en zo’n gebiedsverbod geeft handhavers tenminste een duidelijke grens i.p.v. eindeloos discussiëren of ie 25 of 35 ging. pak opvoeren en verzekering ook aan prima, maar ondertussen mogen bewoners ook wat ademruimte en verbinding terugkrijgen, hoop dat het straks weer normaal voelt om over te steken zonder stress.
Dit is precies waarom zo’n gebiedsverbod wél werkt: je haalt die lompe opgevoerde dingen uit de drukste knelpunten en je hoeft niet elke keer te discussiëren over “hij reed toch maar 27?”. Ik woonde een tijd in De Pijp en op de Ceintuurbaan zag ik letterlijk een kind bijna geschept worden omdat zo’n fatbike-joch inhaalde over het zebrapad, en handhaving stond erbij met lege handen. prima dat GL/PvdA nu meebewegen, want dit gaat niet om “fiets vs auto” maar om een stads-ecosysteem dat gewoon vastloopt als iedereen overal maar kan scheuren.
Nee hè, weer zo’n Amsterdam-oplossing: gebiedsverbodje plakken en dan denken dat het klaar is. Pak gewoon het opvoer-gedoe en de aso’s aan, want morgen scheuren ze met een gewone e-bike of scooter door de Pijp en staat handhaving weer “met lege handen”.
Dat kind was bijna geschept, oké, maar dat is echt geen reden om zomaar alle fatbikes de stad uit te schoppen, er zijn ook mensen die dat ding gewoon normaal gebruiken, niet voor de lol of om iedereen te pesten, en die worden nu even hard aangepakt, beetje overdreven als je het mij vraagt, klaar.
Tja, die HenTansen heeft helemaal gelijk... ik zie steeds meer van die dingen op de weg, niet alleen jongeren maar ook 50+ lui die zo'n ding gebruiken om mobiel te blijven, en die gaan ze nu gewoon pesten met zo'n gebiedsverbod... files genoeg in Amsterdam, dat had toch makkelijk anders gekund!!!
snap dat bewoners in het centrum even klaar zijn met die dingen, zo’n grens maakt handhaven makkelijker dan eindeloos “hoe hard ging ie”. Aan de andere kant wordt het wel weer een lapmiddel: als je niks doet aan verkoop/opvoeren en gewoon gedrag van alle fietsers, dan schuift het gezeik naar de volgende straat en krijg je weer een nieuwe regel erbij.
gebiedsverbod is bestuurlijk lekker overzichtelijk, maar het blijft een beetje symptoombestrijding: je straft ook de normale gebruiker en de echte probleemgevallen rijden gewoon een straatje om. er zit ook een kanttekening bij handhaving: “fatbike” is geen juridisch keurmerk, dus krijg je gezeur over definities en discussie op straat met handhavers, terwijl je eigenlijk die opgevoerde e-varianten en 14-jarigen zonder enige rem/verzekering moet kunnen pakken (liefst met inbeslagname, anders is 150 euro gewoon wisselgeld). en ja, drukke plekken voetganger eerst, maar dat kan ook met tempo/gedrag handhaven ipv weer een nieuw verbodsbordje plaatsen.
gebiedsverbod op “fatbikes” is weer amsterdam bingo want straks sta je met je gewone e-bike met dikke banden te discussiëren met een boa die net een meetlint uit z’n jas trekt lol pak gewoon snelheid en opvoersetjes aan met rollenbank en direct meenemen die dingen dan is het ineens heel snel rustig bro
het probleem is dat je in de drukste straten van de stad een voertuig toelaat dat breder is en vaak ook harder gaat, terwijl de fietsinfrastructuur daar al op de millimeter is ontworpen voor “gewone” fietsen en voetgangersstromen; dan krijg je automatisch conflicten bij kruisingen, bruggetjes, terrassen en laad/los. de oplossing is niet eindeloos discussiëren over bandbreedte-definities maar gewoon ruimte scheiden: in die zones óf afstappen (zoals bij drukke winkelstraten) óf een minimale doorrijbreedte/maximumsnelheid afdwingen met fysieke inrichting, want zonder aanpassing van de openbare ruimte blijft dit een handhavingsspelletje zonder draagvlak.
Dus nu is “fatbike” ineens een juridisch ding waarmee je op Prinsengracht ook niet mag parkeren/stallen… hoe definieer je dat dan, bandbreedte? motorvermogen? of gaan boa’s op het oog gokken en krijg je weer willekeur. En dat verhaal over “geluidsoverlast door bredere banden” kom op zeg, bron/metingen? Klinkt als: we hebben geen zin om op snelheid, opvoeren en asociaal gedrag te handhaven dus dan maar een symboolverbod en een “fatbike-zone” buiten het centrum, alsof je een hondenuitlaatveldje maakt.
Ze mist het simpele punt dat “fatbike” hier vooral een praktische proxy is voor een hele specifieke doelgroep + gebruik (opgevoerd, bezorgers, scheuren door drukke straten) en dat je met alleen “handhaaf dan op gedrag” vaak achter de feiten aanloopt. Maar als je zo’n gebiedsverbod invoert zonder keiharde, checkbare criteria (typegoedkeuring/vermogen/constructiesnelheid op kenteken of sticker) dan ontwerp je inderdaad willekeur en krijg je BOA-roulette, dat is gewoon slechte UX van beleid.
Dit is weer typisch Amsterdam: ze pakken het ding aan in plaats van het gedrag, want dat handhaven is “lastig”, en dan krijg je dus een gebiedsverbod waar de brave recreant met z’n brede banden ook de pineut is terwijl de opgevoerde bezorgscooters op twee wielen gewoon een straat verder weer doorjassen. En dan dat BOA-circus met €150 boete zonder harde, meetbare criteria… succes met de discussie op de stoep of iets een fatbike is of een e-bike met dikke bandjes, dat wordt willekeur en gedoe tot en met. Als je écht veiligheid wil, regel dan eindelijk fatsoenlijke typekeuring/vermogen/constructiesnelheid en ga controleren, maar ja, dat is werk en geen motie voor de bühne.
Even serieus, Jaap heeft gelijk: dit wordt weer een label-verbod omdat echte handhaving “moeilijk” is. Vorige week nog bij het Westerpark zo’n jochie op een opgevoerde fatbike bijna m’n vriendin van de sokken, BOA stond erbij te discussiëren of het “wel echt” een fatbike was… ondertussen is die gast al lang weg, pakkans = 0 en dit verbod wordt straks gewoon whack-a-mole met andere dikke banden.
NinaIT heeft wel een punt: “fatbike” is nu een label voor opgevoerd spul + asociaal gebruik, en als je dat niet hard definieert wordt het gewoon BOA-roulette ja. Maar alleen “handhaaf op gedrag” is ook een sprookje in die drukke straten, je loopt altijd achter de feiten aan en dan ligt er weer iemand op de stoep. doe dan iig proportionaliteit: verbied de zware/te snelle varianten (vermogen/constructiesnelheid, liefst landelijk) en ga in die zones vooral op snelheid/parkeren zitten, niet op bandbreedte alsof dat het probleem is.
Hmm ik vraag me vooral af hoe dit in de praktijk gaat met toeristen en bezorgers, die huren/lenen zo’n ding en hebben geen idee van “gebied A/B”. Straks staan er weer 3 bordjes, niemand leest het, en de handhaving doet willekeurig een rondje boetes uitdelen omdat het lekker makkelijk is.
dat gebiedsverbod op fatbikes is een lapmiddel, het gaat niet om de fiets maar om de infrastructuur die niet berekend is op die dingen... toeristen en bezorgers weten vaak niet beter, maar het zijn de "autoriteiten" die nalaten om borden neer te zetten of voorlichting te geven... en dan gaan ze boetes uitschrijven... ik bedoel, handhaving moet ook gewoon eerlijk zijn en niet alleen maar makkelijk... misschien moeten ze eerst de wegen en paden fatsoenlijk aanpassen ipv alleen maar verboden uitvaardigen...
Dit is precies waarom ze het woord “fatbike” pakken: lekker zichtbaar, maar het echte probleem is dat we in die drukke straten al jaren te weinig ruimte hebben en alles maar op dezelfde vierkante meters proppen. Als je serieus veiligheid wil, maak dan die centrumzones gewoon fiets-stapvoets/afstappen op piekmomenten en knal tegelijk op opgevoerde e-shit met inbeslagname, anders verplaats je de ellende en blijft het verkeers-ecosysteem gewoon giftig voor iedereen. En eerlijk: die “fatbike-zone” buiten het centrum klinkt als een parkeerplaats voor frustratie, daar krijg je ook weer gedoe en meer rommel op straat.
Het zij zo: eindelijk eens een maatregel die niet meteen eindigt in “we gaan flyers uitdelen”. Maar als je dan toch een gebiedsverbod invoert, wees eerlijk en maak het simpel: in die drukke straten gewoon *iedereen* stapvoets of afstappen, net als vroeger in winkelstraten; dan hoef je ook niet met meetlintjes te bepalen of iets een fatbike is. En die 150 euro boete zonder echte controle op opvoeren is natuurlijk vragen om verplaatsing van het probleem naar de volgende gracht.
die fatbikes zijn wel een probleem ja, maar gewoon iedereen stapvoets laten gaan is ook niet de oplossing ewa!! kheb zelf meegedaan aan n wedstrijd op n fatbike en die dingen zijn echt vet, maar je moet ze niet overal laten gaan, misschien moeten ze gewoon aparte paden maken voor die dinge?? swa das toch logisch!!
Nou ja, aparte paden roepen is makkelijk, maar in Amsterdam is de ruimte er gewoon niet, en dan zit je alsnog met die opgevoerde dingen die door rood knallen en voetgangers bijna meenemen, dáár gaat het om hoor. Gebiedsverbod is misschien lomp, maar zolang er geen echte controle op snelheid, opvoeren en leeftijd is, blijf je dweilen met de kraan open toch.
OmaBep mist dat je met zo’n gebiedsverbod vooral de brave fatbike-rijder pakt en de echte ellende (opgevoerde e-bikes, speedpedelecs zonder helm, bezorgers die slalommen) gewoon door laat gaan op precies dezelfde straten. wat veel mensen niet weten: het gaat niet om “banden”, maar om kinetische energie; 5-10 km/u harder met meer massa is véél meer impact bij een botsing, dus zonder harde snelheidscontrole en check op opvoeren is dit vooral symboolpolitiek. En die fatbike-zones buiten het centrum… alsof pubers/toeristen dan ineens braaf gaan omlopen, kom op.
gebiedsverbod op “fatbikes” is lekker symboolbeleid want die gasten komen morgen gewoon op een opgevoerde omafiets met dikke banden en een capuchon terug en de handhaving staat dan weer naar het profiel te turen alsof ze bij de APK werken, maar goed, als je echt veiligheid wil pak je snelheid en gedrag aan met controles op vermogen/snelheid en boetes die pijn doen, niet het bandje dat toevallig breed is.
Kijk, BasT heeft wel een punt dat “fatbike” als label te makkelijk is, maar doe niet alsof het alleen symbool is: zo’n gebiedsverbod geeft handhaving iig een haakje om die specifieke overlastmachine sneller te stoppen. Alleen als je niet tegelijk keihard op snelheid/opvoeren en pakkans gaat zitten is het gewoon whack-a-mole en zijn ze morgen bullish op de volgende hack.
ja joh, weer zo’n amsterdams meet-en-regelplan: gebiedsverbod voor “fatbikes” en dan hopen dat het vanzelf netjes wordt. morgen rijdt dezelfde knul op een smal bandje met 45 door de straat en de handhaving staat met een bonnenboekje te kijken of het profiel wel dik genoeg is... prediker had gelijk: veel gedoe, weinig winst.
Snap de reflex wel, want die opgevoerde fatbikes + smalle straten is gewoon gedoe, maar een gebiedsverbod op “type fiets” is ook weer zo’n handhaaf-het-maar-als-je-kan oplossing. Enerzijds wil je in de Jordaan/De Pijp echt minder racegedrag en minder blokkeren op de stoep, anderzijds ga je nu doen alsof de bandbreedte het probleem is terwijl het vooral snelheid, massa en asociaal rijgedrag is (en dat heb je óók op e-bikes en bakfietsen). En stapvoets/afstappen klinkt lekker simpel, maar dan moet je dat ook echt durven afdwingen bij iedereen, niet alleen bij de makkelijk herkenbare fatbike-kids; anders schuift het probleem gewoon één gracht op, ja. GL/PvdA draaien lijkt me vooral: bewonersdruk + incidentenpaniek, niet ineens een nieuw mobiliteitsinzicht.
Ja lekker, gebiedsverbod voor fatbikes in Amsterdam... ge ziet toch hoe dat gaat, allemaal regels en dan nog meer regels... ik ken mensen in Heerlen die ook met die dinger rijden, en die zijn helemaal niet asociaal, gewoon 'n leuk ding om te gebruiken... maar ja, die instanties, die denken toch altijd dat ze alles moeten regelen en controleren... ik snap die buurtbewoners ook wel, maar zo'n verbod, dat werkt toch niet echt... en dan krijg ge weer die brave mensen die 'n boete aan hun broek krijgen... gewoon symboolpolitiek, niks meer, niks minder... en ge weet toch hoe het is, allemaal papierwerk en gedoe met die instanties... ik zit er tot hier aan toe in...
Gebiedsverbod op “fatbikes” klinkt lekker daadkrachtig, maar hoe ga je dat in godsnaam handhaven zonder willekeur? Wat is juridisch de definitie hier: bandbreedte, gewicht, e-motor, max snelheid, typegoedkeuring… of gaat een BOA op het oog gokken en dan €150 tikken? En dat verhaal over “geluidsoverlast door bredere banden” sorry maar bron?? alsof een fatbike meer herrie maakt dan een bakfiets over klinkers. En GL/PvdA draaien “na getuigenissen” en een “rapport van de gemeentelijke veiligheidsdienst” — waar staat dat rapport, aantallen incidenten, vergelijk met e-bikes/scooters, en in welke straten/tijden? Dit voelt als: we durven niet op gedrag te handhaven dus we verbieden een object, en dan krijg je straks kids op opgevoerde e-bikes die gewoon doorrijden. Maar wie checkt of dit niet gewoon symboolpolitiek is met een paar mooie hotspots (Zeedijk) voor de camera?
Naomi, je doet alsof dit hogere wiskunde is, maar iedereen met ogen ziet het verschil tussen een normale stadsfiets en zo’n brede brommer-zonder-kenteken, daar hoeft echt geen BOA met een schuifmaat naast te gaan staan hoor. En dat “symboolpolitiek” roepen is ook lekker makkelijk vanaf de bank: in die drukke straten wil je gewoon minder van die lompe dingen die met 30+ tussen toeristen en kinderwagens door jakkeren, en als GL/PvdA pas draaien als er een stapel incidenten ligt zegt vooral iets over hoe laat ze wakker worden in dat stadhuis.
Tuurlijk weer, die fatbikes, 't is toch ook gewoon 'n probleem in Heerlen, maar ge moet het niet te zwart-wit zien... het is toch ook gewoon 'n kwestie van fatsoenlijk rijden, net als met auto's, ge hebt ook goede en slechte bestuurders... en die GL/PvdA, die slaan toch ook soms de plank mis, maar da's toch ook weer niet zo dat ze helemaal niks goed doen... gewoon 'n beetje minder hysterisch doen over die fatbikes, en dan echt wat doen aan de overlast, in plaats van alleen maar regels maken... ge ziet toch dat dat niet altijd helpt.
snap de maatregel wel hoor, in die straten is het al chaos en die opgevoerde fatbikes zijn gewoon een risico tussen toeristen en kinderwagens. maar doe dan niet alsof het “de bandbreedte” is: pak vooral snelheid/illegale opvoersetjes en aso-gedrag aan, anders gaan brave mensen met zo’n ding de pineut zijn en de echte jakkeraars rijden morgen op een ander speeltje verder. en handhaving… ja, op papier €150, in het echt zie ik dagelijks dat er te weinig mensen zijn om het vol te houden.
Aisha mist nog één ding: dit is vooral een PR-verbod op een uiterlijk. Even rekenen: als het criterium “fatbike” is, dan rijdt de opgevoerde e-bike met dunne band gewoon door en mag de brave scholier met brede banden ineens niet eens meer stallen op de Amstel, de cijfers kloppen niet qua oorzaak-gevolg. En dat “meer geluid door bredere banden” is echt een pareltje, alsof de Zeedijk stil is tot er een fatbike langs komt...
gebiedsverbod is weer lekker klassiek: je meet “fatbike = overlast” en hop, je laat iedereen in dat frame instorten, terwijl 90% gewoon normaal fietst. kwantumfysica toont aan dat gedrag uit het waarnemingsveld komt: zet handhavers neer op snelheid/aso-gedrag (ongeacht bandbreedte) en je krijgt meteen andere uitkomsten, maar nee hoor, Amsterdam kiest de luie meetopstelling en noemt dat dan verkeersveiligheid... straks verbieden ze ook bakfietsen omdat die te veel massa hebben in de Jordaan??
In de praktijk snap ik de frustratie: niet elke fatbike is een probleem, maar Amsterdam loopt ook echt vast op dat opgevoerde gedoe en kinderen die overal tussendoor knallen. Alleen een gebiedsverbod is wel bot, ga dan gewoon keihard op snelheid, opvoeren en aso-gedrag handhaven, dan pak je de echte overlastmakers zonder iedereen met dikke banden te straffen.
Symboolpolitiek is het pas als je niet handhaaft, maar €150 boete en een paar drukke straten waar je wél controle kunt doen kan best effect hebben. Alleen: “fatbike” is vaak gewoon een label, de ellende komt meestal van opgevoerde e-bikes/scooter-achtige dingen en aso-gedrag, niet van die brede banden an sich. Maak dan ook meteen duidelijk wat er precies onder valt en pak die opgevoerde rommel hard aan, anders verplaats je het probleem 2 straten verder toch? En dat “geluidsoverlast door bredere banden” klinkt eerlijk gezegd als gezocht…
Lekker dan, die LisaPhD heeft helemaal gelijk dat het probleem niet alleen de fatbike is, maar dat opgevoerde e-bikes en aso gedrag de echte boosdoeners zijn... maar wat ze niet zegt is dat veel van die dingen gewoon opgevoerd worden omdat ze dan nét iets harder kunnen dan de toegestane 25 km/h en dat is gewoon een gevolg van die idiote regels... pak die dingen aan en zet ze gewoon een echte limiet in die je niet kan opvoeren, zo simpel is het toch??
gebiedsverbod is weer zo’n symptoombestrijding: je jaagt het probleem gewoon naar een andere wijk en klaar. handhaaf op snelheid en opvoeren met echte checks (rollenbank, boetes die pijn doen) en pak ook die bezorgplatforms aan die 16-jarigen op raketten de straat op sturen, dan verandert het gedrag pas.
Nee joh, dat “fatbike is maar een label” gaat in de praktijk niet op: die dingen vallen juist op en worden gebruikt door precies die groep die overal tussendoor knalt, dus een gebiedsverbod is tenminste helder te controleren. En opgevoerde rommel aanpakken is leuk, maar daar ben je weer weken mee bezig met meten en discussies, terwijl je met zo’n verbod meteen wat rust kunt krijgen op de drukste plekken.
Nou, als je het “fatbike” noemt maar je pakt niet gewoon alles wat 35-40 rijdt en door rood knalt, dan is het morgen weer hetzelfde met een ander framepje toch? Zet dan meteen rollenbank/controle op opvoeren neer en neem die dingen in beslag, dan voelt zo’n boete ook eens echt.
ey, die fatbikes die zijn toch gewoon 'n nachtmerrie voor voetgangers, mongool!!! ik woon in Den haag, maar ik ben vaak in Amsterdam en je ziet toch steeds vaker van die joekels van fietsen, HALVE GARE!!! die gasten die scheuren toch gewoon door de mensen heen, KANKER... en dan gaan ze dat met gebiedsverboden te lijf, maar dat werkt toch gewoon niet, die gasten die doen toch waar ze zin in hebben, OP PLEUREN MET DIE HANDHAVERS!!! waarom pakken ze niet gewoon die opgevoerde dinger aan, dat is toch de echte bron van de ellende, HALVE ZOOL!!! en wat is nou eigenlijk 'n fatbike, is dat gewoon 'n kwestie van brede banden of kan je daar ook nog andere dingen mee doen, KANKER... ik snap die buurtbewoners wel, maar die oplossing is toch gewoon klote, OP PLEUREN MET DIE GEBIEDSVERBODEN!!!
je mist het belangrijkste punt: het probleem is niet “de fatbike” maar het gedrag + opvoeren en nul handhaving daarop, en een gebiedsverbod is dan vooral symptoombestrijding waar brave mensen last van hebben. pak die opgevoerde rotzooi en aso-rijders keihard aan en maak ruimte waar voetgangers veilig zijn, beetje liefde en verbinding op straat zou al zoveel schelen.
helemaal eens: het is 80% gedrag + opvoeren en 20% dat ding zelf. hier in den haag (centrum) zie je exact hetzelfde met die elektrische “fatbikes” van 14-jarigen: 35-40 km/u, geen bel, stoep meepakken en als je er wat van zegt krijg je een grote bek, en handhaving kan hooguit achteraf een bon uitdelen als ze ’m al staande houden. zo’n gebiedsverbod klinkt lekker simpel voor de raad, maar in de uitvoering wordt het weer: wat is precies een fatbike, hoe bewijs je opvoeren, en ondertussen wijkt het uit naar de volgende straat. pak gewoon die opgevoerde rotzooi aan bij de bron (controle, inbeslagname) en maak op drukke plekken voetganger echt leidend, anders blijft het schuiven met ellende.
Gebiedsverbod op “fatbikes” is weer beleid op uiterlijk: brede band fout, smalle band met 45 km/u prima zeker? even rekenen: handhaving moet nu in 2 seconden bepalen wat een fatbike is én of die opgevoerd is, dus je krijgt vooral boetes voor stallen en nul effect op de echte hufters die gewoon doorjakkeren. En dat “meer geluid door bredere banden”... ja hoor, Amsterdam is verder muisstil tot er een ballonband langs komt.
Helemaal eens: dit is weer “pak de vorm, niet het gedrag”. Ik woonde jaren in Oud-West en het waren echt niet alleen fatbikes die als gekken door de Kinkerstraat knalden; opgevoerde e-bikes en bezorgscooters deden net zo hard mee, maar die vallen straks weer tussen wal en schip. En dat verhaal over meer geluid door brede banden… kom op, het is hier 24/7 tram, taxi en rolkoffers, gaan we dáár nou ineens principieel over doen?? handhaaf gewoon op snelheid en roodlicht, dan pak je de echte ellende.
Even rekenen: als je “fatbike” verbiedt maar een opgevoerde e-bike met normale band gewoon door mag, dan verschuif je het probleem precies nul centimeter, behalve dat handhavers nu op uiterlijk gaan gokken. En dat stallen/parkeren-verbod is helemaal komisch: je pakt de stilstaande fiets harder aan dan de rijdende hufter. Benieuwd hoeveel boetes er straks vallen op Prinsengracht om 07:30, als er niemand loopt behalve de handhaver met quota.
dit is echt bizar, die handhavers gaan nu op uiterlijk af en toe zien ze verschil tussen een fatbike en een gewone fiets? en wat als iemand expres een lelijke sticker op zn e-bike plakt om hem eruit te laten zien als een fatbike?? pff die gemeente stopt echt geen energie in de echte problemen... en die stalling-verbod is sowieso onwijs stom, wie controleert dat?? het gaat toch gewoon om die rijdende "hufter" zoals gertjan al schreef, niet om de fiets die stilstaat. hoe dan?? gaat de politie nu overal camera's ophangen om die fatbikes in de gaten te houden??
Kijk, dit wordt weer zo’n “symbooltrade”: je pakt het product (fatbike) omdat dat lekker scoort, terwijl de alpha zit in handhaven op gedrag—snelheid, door rood, geen verlichting, appen, opgevoerde meuk. Straks plakt iedereen een ander stuur/kapje erop en heb je een grijs gebied waar handhavers op gevoel moeten gokken, en dat is gewoon vragen om gezeik en willekeur.
snap z’n punt wel, gedrag handhaven is het echte werk en daar schort het vaak aan, klopt. maar je ziet ook gewoon dat die fatbikes vaker de overlast geven, dus zo’n gebiedsverbod kan wel helpen als snelle maatregel, mits ze tegelijk echt gaan controleren en niet alleen een “ding” verbieden.
Chantal, doe niet alsof handhavers kleurenblind zijn: een fatbike zie je op 20 meter afstand al aankomen, net als die jochies die met 35 door de Jordaan knallen alsof het een kartbaan is. En ja, natuurlijk gaat het om het gedrag, maar als je een type voertuig hebt dat structureel dit soort ellende aantrekt én fysiek meer ruimte pakt, dan is een gebiedsverbod gewoon een bot maar effectief middel, net zoals je in een drukke vertrekhal ook niet “alleen de asocialen” kunt verbieden met een koffer te lopen. Die sticker-truc is leuk voor op tiktok, maar in het echt ben je na één controle klaar en dan kan je weer huilen dat de gemeente “geen echte problemen” aanpakt… terwijl dit dus precies zo’n echt probleem is voor voetgangers en ouderen.
ja lekker makkelijk gokken op uiterlijk, dat werkt vast super goed bij die handhavers... die kunnen vast niet eens een fatbike van een gewone fiets onderscheiden, behalve als ie stil staat en ze kunnen gaan "meten" en "kijken"... en dan die €150 boete, mooi gewerkt, weer een manier om "onze" burgers een poot uit te draaien...
gebiedsverbod op “fatbikes” is gewoon symboolpolitiek: het probleem is snelheid/gedrag en vooral opvoeren, niet 10 cm extra band. Handhavers kunnen nul komma nul aan alleen uiterlijk, want een normale e-bike met 1 kW kitje gaat net zo hard door de Jordaan, en die blijft gewoon “legaal” in dit plan. En dat geluid-argument is echt gezocht; als je veiligheid wil, zet dan op die plekken een max 15 km/u met echte controle (rollerbank/vermogencheck) i.p.v. een fietsmodel verbieden??
weet je wat het probleem is, jong? die fatbikes zijn niet het echte probleem, maar gewoon 'n symptoom van onze totale gebrek aan overzichtelijke regels in die stad. eerst waren het die verdomde steps, toen skateboarders, en nu weer fatbikes... het gaat gewoon altijd over dat wat het hardst lawaai maakt. en dan gaan ze dat symptoom aanpakken ipv de oorzaak. die wijken waar die toeristen rondlopen, daar staan gewoon GEEN borden, laat staan dat iemand ze snapt. en bezorgers dan? die moeten hun job doen, toch? en gaan ze die echt beboeten? of is het gewoon weer 'n manier om 'n beetje stoom af te blazen? en die handhavers, die gaan toch ook weer wat verzinnen. ik woon zelf niet in amsterdam, maar ik ga er vaak heen, en het is toch echt een zooitje... iedereen loopt te klagen, maar niemand doet echt wat. bewijs het maar dat dat verbod wat uitricht!!!
Wat me vooral opvalt: straks gaan ze weer op “fatbike” zitten, terwijl het echte gedoe vaak van die bezorgers en huur-dingen komt die gewoon overal tussendoor knallen en elke week een ander voertuig hebben. Aan de andere kant, als je in de Kalverstraat-achtige stukken gewoon alles met motorondersteuning (dus óók e-bakfiets/bezorgfiets) eruit haalt op piektijden, dan is het tenminste nog uit te leggen en niet weer alleen het hippe mikpunt.
Ja jong, “fatbike” is gewoon het nieuwe woord waar ze op kunnen jagen, en die bezorgers knallen straks net zo hard door op de volgende e-dinges. En dan zit de raad weer verbaasd te kijken dat zo’n gebiedsverbod niks oplost behalve wat bordjes erbij.
Dat “gebiedsverbod” gaat juridisch nog lachen worden: je creëert feitelijk een lokale typegoedkeuring op uiterlijk, terwijl verkeer normaal op gedrag/snelheid/vermogen wordt gereguleerd. Als dit straks bij de rechter sneuvelt wegens willekeur of gebrek aan handhaafbare definitie, heb je én nul veiligheidswinst én weer een bak cynisme richting gemeente. Veel slimmer is: pak het als e-mobiliteit aan met meetbare criteria (max snelheid/vermogen) en laat de rest aan subsidiariteit: de straat inrichten zodat je überhaupt niet 30 km/u kúnt knallen op de Zeedijk.
In de praktijk gaat dit straks vooral een bordjes- en boetefabriek worden, en die jongeren met zo’n ding pakken gewoon de parallelstraat of stappen over op een e-step die niemand ziet aankomen. Als je echt iets wil, zet dan eindelijk eens een minimumleeftijd/helmplicht/verzekering op die zware e-bikes en ga bij winkelscholen die piekuren gewoon op snelheid en gedrag zitten, niet op “het model fiets”.
Gebiedsverbod klinkt stoer, maar het is vooral een manier om de openbare ruimte te “cureren” alsof het een museum is: dit object wel, dat object niet, en ondertussen blijft het echte probleem dat Amsterdam z’n straten als decor wil én als snelweg gebruikt. En let op: zodra je één type fiets bant, leer je een hele generatie dat regels gewoon een kaartspel zijn—koop een iets smaller modelletje, plak er een ander stickertje op en klaar. Inherent is dit de stad die te vol is voor haar eigen succes, maar in plaats van ruimte herverdelen gaan we morele categorieën plakken op spullen, lekker overzichtelijk voor het geweten. Wat zegt dat over ons dat we liever een fiets verbannen dan toegeven dat het centrum misschien gewoon niet meer geschikt is voor “alles kan altijd overal”?
Gebiedsverbod is helemaal niet “museum-cureren”, dat is gewoon damage control omdat halve Amsterdam nu op illegaal opgevoerde fatbikes zit te racen. En ja mensen gaan stickers plakken, duh, daarom moet je handhaven op snelheid/vermogen en boetes knallen, anders blijf je forever bearish op leefbaarheid in het centrum.
Kijk, dit is gewoon “regelgeving omdat de politie geen zin heeft om te meten”: als je echt overlast wil killen, maak ’t simpel en pak de businesskant aan. Verplicht verhuurders/bezorgplatforms in die zones om snelheid te begrenzen en checkbaar te maken (sticker/QR + boete voor het bedrijf), want zolang de risicopremie volledig bij de burger ligt en de winst bij de verhuurshop/bezorger, blijven ze die dingen pushen en ga je als gemeente alleen maar whack-a-mole spelen.
RickCrypto wil weer “de businesskant aanpakken” met QR-stickers en boetes voor bedrijven, alsof de 16-jarige op z’n opgevoerde fatbike ineens braaf wordt van een scanbare code. De cijfers kloppen niet: dit gaat vooral om particulieren die te hard door de Jordaan knallen, niet om een paar verhuurshops die je even kunt dichtregelen. En “politie heeft geen zin om te meten”... ja joh, daarom verbieden ze meteen ook parkeren en stallen, lekker meetbaar.
MAN, DIE GEBIEDSVERBODEN ZIJN GEWOON EEN UTJES UIT DE HOOFD VAN DIE GEMEENTE RAAD, DIE DENKE NIKS NA OVER DE UITWERKINGE, WAT GAAN ZE DOEN ALS ER EEN NOODDIENST KOMT MET EEN FATBIKE????? DIE MOETE DIE AMBULANCE OF DE BRANDWEER RIJDEN OVER DIE PAADJES WAAR GEEN FATBIKES MOGE KOMEN, ZIJN DIE HANDHAVERS DAN GAAAN STIL?????? EN DIE TOERISTE GAAN NIKS WETE VAN DIE VERBODEN, DIE STAAN WEER BOETE TE KRIJGE, EN DIE HANDHAVERS GAAN WEER "SELECTIEF" HANDHAVE, GEWOON EEN NOG GROTERE ZOTTERIJ!!!!!!
Ja joh, straks komt de brandweer op een fatbike met sirene en dan staan de handhavers huilend “gebiedsverbod!!” te roepen… nooddiensten hebben gewoon vrijstelling en rijden al niet over de Zeedijk met een bakfiets, kom op. En dat toeristen “niks weten” is ook zo’n dooddoener: zet borden neer, verhuurders aanspreken, klaar; dat is toch echt minder ingewikkeld dan doen alsof regels alleen werken als iedereen ze vooraf uit z’n hoofd kent?? Selectief handhaven is een probleem, maar dan moet je dáár op duwen (capaciteit/controle), niet doen alsof het hele idee per definitie zot is.
Lisa heeft wel een punt: je kan eindeloos “fatbike” roepen, maar het probleem is vooral massa + snelheid in drukke straten, en dat geldt net zo goed voor e-bakfietsen en opgevoerde e-bikes. overigens wat veel mensen niet weten: bij zo’n hogere impact is de remweg en letselkans gewoon exponentieel hoger, dus pak dan de oorzaak aan met snelheidscontrole/rollerbank en fatsoenlijke handhaving, niet alleen een bandbreedte-verbod dat slimme verhuurders zo omzeilen. En €150 boete is leuk, maar zonder echte pakkans wordt het gewoon een extra prijskaartje voor toeristen die toch al nergens op letten.
Het zij zo: een gebiedsverbod is prima als noodrem, maar dan moet je het wel durven handhaven met inbeslagname bij herhaling, anders is het weer een bordjesstad. En die “fatbike-zone buiten het centrum” klinkt leuk op papier; in de praktijk zet je daar gewoon een extra diefstalhotspot neer en verplaats je de irritatie naar de volgende buurt. GL/PvdA draaien pas als de buurt boos wordt, niet als de feiten er al lagen; dat is bestuur op geluid, niet op gezag.
Die fatbikes zijn echt een probleem hier in Amsterdam, maar het is ook een symptoom van een groter probleem: de infrastructuur die niet meegroeit met de tijd. We hebben wegen en fietspaden die niet berekend zijn op al die nieuwe speed-pedelecs en elektrische fietsen. Als we echt wat willen doen, moeten we investeren in betere fietspaden en meer regels voor die elektrische rommel. Nu is het gewoon een gevaarlijke zooitje op de weg!
KeesZZP mist dat “infrastructuur” hier niet de kern is: je hebt met e‑fatbikes/fatbikes een ander impuls- en energieprofiel in dezelfde krappe ruimte, en kwantumfysica laat gewoon zien dat als je meer energie in een systeem stopt zonder extra demping, je chaos krijgt. Dit gebiedsverbod is dus niet “symptoombestrijding” maar het aanpassen van de meetcondities in het drukste deel van de stad, anders collapse’t het elke keer weer op een voetganger op de Zeedijk. En dat gejank over bandengeluid… kom op, het gaat om massa x snelheid, niet om akoestiek.
Dat hele “fatbike-gebiedsverbod” is weer typisch symptoombestrijding: je gaat een TYPE fiets verbieden terwijl het probleem gewoon asociaal gedrag + opgevoerde e-bikes is, en die rijden straks net zo hard op een “normale” fiets met dikke banden of een speedpedelec. Handhaaf op snelheid en opvoeren (rollenbank, controles bij scholen/bezorgers) en pak die dealers aan die die dingen illegaal tunen, maar nee hoor, Amsterdam kiest weer voor een lekker simpel verbodje voor de bühne!!!
ben helemaal klaar met die fatbikes! die dingen zijn gewoon levensgevaarlijk op het fietspad, en dan gaan ze nu ook nog eens een verbod instellen... alsof dat echt helpt. ik fiets zelf dagelijks door amsterdam en die dingen scheuren echt veel te hard langs je heen, soms botsen ze bijna tegen je aan. en ja, het is niet alleen de fiets zelf, maar ook de manier waarop sommige mensen die dingen gebruiken... gewoon asociaal. maar een gebiedsverbod is echt de verkeerde aanpak, ze moeten gewoon harder gaan controleren op snelheid. overal camera's plaatsen, boetes uitschrijven, dat helpt pas echt. en die opgevoerde e-bikes, daar moet ook wat aan gedaan worden, die dealers die die dingen tunen moeten echt aangepakt worden. maarja, dat kost geld en moeite, en een simpel verbod is natuurlijk veel makkelijker... omg, het is echt symptoombestrijding, wakkerwilma heeft echt gelijk!! hoe gaan ze dat eigenlijk controleren dan?? gaan ze echt op elke hoek van de straat staan controleren of je een "goedgekeurde" fiets hebt??
QuantumSansen mist dat je met kwantumtaal geen bestuursrecht oplost: een gebiedsverbod moet gewoon keihard objectief en handhaafbaar zijn, anders sneuvelt het bij de eerste bezwaarprocedure wegens willekeur/ongelijke behandeling. “Fatbike” is juridisch geen nette categorie als je niet exact definieert wat eronder valt (bandbreedte, gewicht, motor, typegoedkeuring), en dan ga je de facto op uiterlijk selecteren. En dat parkeren/stallen ook verbieden klinkt stoer, maar dan moet je wel een fatbike-zone aanwijzen die niet meteen strijdig is met eigendomsrecht en proportionaliteit, mits je geen alternatief biedt.
ey, die DianaBos is echt 'n WETBOEKENKNIGHTER!!! moet je horen, alles moet EXACT gedefinieerd worden, anders is het WILLEKEUR!!! 'n beetje juridisch jargon spuien, dat kan ze wel, maar die fatbikes, dat is gewoon 'n last voor de samenleving, OP PLEUREN MET DIE GEKLIKKIETER!!! misschien moet zij 's 'n keer op 'n fatbike rondrijden om te zien wat voor ophef dat geeft, HALVE GARE!!! dan praat ze vast minder makkelijk over handhaving en definities, KANKER!!! gewoon 'n gebiedsverbod, dat is toch niet te moeilijk??? wat 'n gedoe allemaal, mongool...
Leuk allemaal dat “fatbike” nu de boeman is, maar dit is juridisch echt vragen om ellende: handhaver gaat op uiterlijk bekeuren, bezwaar/beroep stapelt, en de rechter gaat vragen waar de objectieve criteria + noodzaak/proportionaliteit zijn per straat. Ten eerste moet je het gedrag/snelheid aanpakken (opvoeren, 25+ in druk gebied, door rood, telefoon) met echte controles en inbeslagname, ten tweede maak je van de openbare ruimte geen lappendeken met voertuig-verboden waar toerist/bezorger nul van snapt… maar ok, €150’tjes schrijven is makkelijker dan handhaven op wat er écht misgaat.
Ach Samira vergeet ff dat die fatbikes juist zo kut zijn omdat je ze amper kan pakken op snelheid, die gasten knijpen ’m weg door steegjes en staan zo weer tussen de toeristen, dus zo’n gebiedsverbod is gewoon een botte maar snelle manier om ze van de drukste plekken te jagen zonder elke dag halve ME aan controles te doen
Maar even: waarom is het altijd óf “alles mag” óf meteen verbieden… ik woon niet in A’dam maar als je met een kinderwagen/rollator over zo’n druk stuk moet en er zo’n ding scheert langs je, dan schrik je je kapot. Maak het gewoon simpel: in bepaalde winkelstraten stapvoets/afstappen voor álle e-bikes en scooters en ga eindelijk eens echt controleren op opgevoerd spul, want nu krijg je weer ruzie tussen brave gebruikers en buurtbewoners en de hufters lachen zich rot.
Die hele discussie over fatbikes gaat volledig voorbij aan het echte probleem: onze wegen zijn gewoon niet ingericht op de massa fietsers die we nu hebben. Iedereen blijft roepen dat we meer fietspaden nodig hebben, maar we vergeten de veiligheid en de inrichting van die paden helemaal. Neem nou gewoon de fietspaden langs de gracht hier: smal, glad, en altijd mensen die hun kop naar beneden houden om op hun telefoon te kijken. Een ramp wachtend om te gebeuren. Laten we eerst maar eens zorgen dat onze infrastructuur op orde is voordat we ons druk maken over fatbikes. Punt.
Tja, fatbikes zijn wel een probleem, maar het gaat echt te ver om ze gewoon te verbieden... moet je kijken naar de veiligheid op onze fietspaden, die zijn echt niet berekend op al die verschillende fietsen... ik rijd dagelijks door amsterdam en het is daar echt een chaos op de weg...
wat niemand lijkt te zien is dat dit gewoon onderdeel is van de "grote reset" van het WEF, eerst maken ze onze straten onveilig met die "fatbikes" en dan komen de "verboden" en "boetes" en voor je het weet rijden we allemaal in "zelfrijdende" autootjes en dragen we allemaal "chips" onder onze huid... en de "experts" zeggen dat het allemaal voor onze "veiligheid" is, ja hoor, net als bij die "vaccins" en "lockdowns"!! het gaat echt niet over fatbikes maar over controle...
Iedereen focust op “fatbikes zijn breed en zwaar”, maar dat is niet eens de kern: het zijn die opgevoerde e-dingen en nul handhaving op gedrag, en dan gaan ze een hele categorie verbieden zodat ze weer lekker kunnen bekeuren!! Ik was zelf ook zo, dacht: ach, maatregel voor veiligheid… tot je ziet dat ze expres chaos laten ontstaan en daarna met gebiedsverboden en “zones onder toezicht” komen, precies zoals met al die corona-regels die nooit echt weg gingen. En GroenLinks/PvdA draaien ineens mee omdat er een “veiligheidsrapport” ligt, ja tuurlijk, papier is geduldig en de burger betaalt weer de rekening!!!
Corona-complot erbij slepen omdat je met een opgevoerde e-bike door de Jordaan wil knallen is wel creatief, maar de cijfers kloppen niet met dat “expres chaos”: er is gewoon te weinig handhaving en te veel sjoemelspul. Verbied desnoods die opgevoerde rommel en ga controleren, maar doen alsof een gebiedsverbod een soort QR-code 2.0 is… kom op zeg.
Weer een gebiedsverbod, dat helpt toch niks... als ze die fatbikes echt willen verbieden moeten ze gaan controleren ipv alleen maar een bordje neerzetten. Op de bouw hebben we ook last van die gasten op die dingen, echt een gevaar voor zichzelf en voor anderen...
Iedereen roept “symbool” maar als je in die smalle straten een zwaarder en vaak sneller ding tussen voetgangers en toeristen duwt, dan is het gewoon wachten op ellende, daarentegen moet je dit wel koppelen aan keiharde controle op opvoeren en verhuurders die die dingen aan halve kinderen meegeven. echter ik ben vooral benieuwd: gaan ze ook iets doen aan aansprakelijkheid/verzekering bij aanrijdingen, want nu is het na een klap vaak gedoe en wegwezen.
gebiedsverbod op een “type fiets” is weer typisch amsterdam: in plaats van gewoon op snelheid te handhaven en opvoeren keihard te beboeten/in beslag te nemen gaan we een UI-fix doen met bordjes en hopen dat het probleem wegscrollt. en let maar op: de slimme gasten stappen over op een net-iets-andere e-bike met dikke banden en dan zit je over 3 maanden met fatbike 2.0 terwijl handhaving nog steeds geen radar/rollerbank heeft, lmao legacy policy in een nieuwe jas.
ja ja “UI-fix” en “legacy policy”, maar als die dingen elke dag door de winkelstraat knallen met 30+ dan wil je gewoon snel rust. handhaven is mooi, maar dat gebeurt dus amper, dus dan maar zo’n gebiedsverbod en tegelijk boetes/inbeslagname, anders blijft het geneuzel.
handhaven is top hoor, maar in de praktijk is het elke ochtend chaos en zijn die opgevoerde fatbikes juist zo lastig te pakken dat je pas ingrijpt als er al bijna iemand onder ligt. een gebiedsverbod op hotspots is dan gewoon een tijdelijke “ademruimte” zodat kids, voetgangers en ouderen weer een beetje veilig kunnen bewegen, en als je dat combineert met echte controles is dat juist liefde en verbinding in de stad, hoop dat het werkt.
Even rekenen: ze verbieden “fatbikes” in de Jordaan maar laten bakfietsen (nog breder, vaak ook elektrisch en met 2 kinderen erin) gewoon door pruttelen, dus het gaat niet om breedte of massa maar om een modetrend die lekker herkenbaar is. En die boete van 150 euro is voor de echte aso gewoon entreegeld; als je echt veiligheid wil, pak snelheid/vermogen aan met controles en inbeslagname, maar ja dat is werk. GL/PvdA om na “getuigenissen” te draaien is ook wel typisch: beleid op basis van buurtapp-gevoelens, niet op ongevallenstatistiek.
Wederom symptoombestrijding: je verbiedt een type fiets in een paar straten en denkt dat de overlast weg is, terwijl de echte ellende gewoon snelheid + opgevoerde rommel is, óók op “gewone” e-bikes. En die €150 boete is inderdaad voor de lui met een 2.500-euro fatbike gewoon kleingeld; als je het meent, ga je controleren en desnoods in beslag nemen, maar dat kost uren en dus geld. Dat GL/PvdA pas na wat buurtverhalen en een rapportje omgaat zegt vooral dat het beleid weer in 6 maanden teruggedraaid kan worden bij de evaluatie, lekker efficiënt… niet.
Gebiedsverbod op een fiets, ja joh… dan gaan ze gewoon één straat verder en scheuren ze daar oma van de sokken. pak gewoon die opgevoerde troep aan met controles en inbeslagname, want niet die dikke banden zijn het probleem maar dat ze 40 rijden op een stoep en iedereen laat ’t maar gaan.
Ach weer zo’n Amsterdamse pleister, gebiedsverbod op een fiets hahah alsof dat ding een paspoort heeft, zet gewoon handhaving neer en trek die accu’s eruit als ze te hard gaan toch
de engelen fluisteren dat dit verbod op fatbikes niet de echte oplossing is... het gaat niet om het type fiets, maar om de energie en het bewustzijn van de fietser... ik zie dat veel mensen die fatbikes gebruiken, dat doen vanuit een plek van ego, van competitie, van "ik ga harder dan jij"... maar dat is niet de schuld van de fiets, dat is de schuld van de energie die we erin stoppen... en die €150 boete is gewoon een lapmiddel, het lost niets op... licht laat zien dat we moeten focussen op het veranderen van ons collectieve bewustzijn, niet op het verbieden van bepaalde dingen... als we dat doen, gaan we echt vooruit.
engelen fluisteren? kom op zeg, ik zie in de salon elke week wel iemand bijna van z’n sokken gereden worden door zo’n opgevoerde fatbike met jochies die lachen en dóórrijden. dat is geen “energie”, dat is gewoon te hard, geen remmen en nul handhaving, dus pak snelheid/controle/inbeslagname aan in plaats van zweverig bewustzijnsgepraat.
Tuurlijk joh, bakfiets is ineens “nog breder dus erger”, alsof die dingen standaard met 35 door de Jordaan knallen… dit gaat gewoon om een herkenbaar type fiets waar nu de meeste opgevoerde ellende mee gebeurt. En ja, handhaven is werk, maar doe dan óf gedrag/vermogen goed meten óf zo’n verbod strak definiëren, anders krijg je precies wat je zegt: BOA-roulette voor iedereen die toevallig dikke banden heeft.
Zet die fatbikes lekker in de banhoek, maar het echte probleem is dat we onze kinderen al op 12 met een half-scooter op het fietspad laten scheuren omdat alles snel-snel moet en ouders het “handig” vinden. Maak het gewoon bewust en natuurlijk: in drukke straten stap je af en rijd je stapvoets, en pak vooral die opgevoerde e-dingen aan ipv weer een nieuw bordjesbos waar niemand van leert. Onze kinderen hebben grenzen en voorbeeld nodig, niet nog een systeemmaatregel die het opvoeden vervangt.
Die ouders die hun koters van 12 op 'n opgevoerde scooter zetten, dat is gewoon vragen om problemen, mijn buurjongen deed dat ook en die knalde tegen 'n boom, gelukkig niks ernstigs, maar die knul heeft wel 'n lesje geleerd, en die ouders ook, die zijn daarna nooit meer met die zooi op pad geweest. gewoon verstandig zijn en zorgen dat die kids veilig zijn, dat is wat telt. klaar
Ey, die MoonchildEsmee heeft toch gewoon niks begrepe!!! fatbikes zijn toch geen speelgoed voor kids, die dingen gaan toch echt te hard en veroorzaken gewoon ongelukke, KANKER!!! ik rij zelf altijd op m'n fiets door de wijk en ik zie die gasten op hun fatbikes scheuren, HALVE GARE!!! geen enkele ouder die ingrijpt, gewoon OP PLEUREN met die kinderen, die weten niet eens wat ze doen... Amsterdam heeft toch gewoon gelijk, gebiedsverbod is 'n goed idee, dan zijn die straten tenminste veilig, mongool...
Ja lekker, die fatbikes, dat is toch gewoon 'n plaag... ge ziet ze hier in Heerlen ook steeds vaker, en ik moet altijd op m'n hoede zijn als ik over straat fiets... die dingen gaan echt te hard, en de kids die erop rijden, die hebben echt niks te zoeken op de stoep of in de wijk... ik ging laatst naar de Aldi en daar scheurde zo'n gast op z'n fatbike langs me, ik schrok me rot... gewoon levensgevaarlijk, en die ouders erbij, die lopen dan rustig achter zo'n kind aan, zonder ook maar wat te zeggen... gebiedsverbod, dat is gewoon 'n goed idee, dan zijn die straten tenminste nog een beetje veilig...
swa ik zie die fatbikes op zn tijd wel, ewa in rotterdam zuid zijn die gasten ook bezig, kheb zelf niks mee te maken maar swa t is echt een probleem als ze overal tussenuit knallen en voetgangers bijna aanrijden, kheb laatst nog meegemaakt dat een gabber van mij bijna werd aangereden door zo'n eikel op zo'n fatbike, hij had geluk dat hij net op tijd kon weg springen, maar t is gewoon balen dat je niet meer gewoon over straat kan zonder dat je moet uitkijken voor van die wild rijders!!!
Even rekenen: €150 boete en een “fatbike-zone” buiten het centrum… dus je creëert gewoon een extra parkeerprobleem en verplaatst de herrie 800 meter verderop. Als je écht veiligheid wil, pak snelheid aan met rollenbank/controle op opvoeren en zet in die drukke straten gewoon “afstappen” voor álles wat harder gaat dan wandeltempo, dan hoef je ook niet te doen alsof een band van 4 inch ineens crimineel is. GL/PvdA weer lekker laat: eerst principieel, dan een paar boze buurtapps en hop, verbieden maar.
Ja lekker, gebiedsverbod op fatbikes in Amsterdam... ge gaat toch niet de oorzaak aanpakken, gewoon 'n symptoombestrijding... die jongens met die fatbikes, dat zijn toch geen criminelen, gewoon 'n paar snotneuzen op 'n dikke fiets... en dan €150 boete, dat slaat toch nergens op, dan pak ge toch beter die ouders aan die die snotneuzen 'n dikke fiets geven... en 'n fatbike-zone buiten het centrum, gewoon 'n manier om de herrie elders neer te kwakken... probleem is niet opgelost...
Ik zeg het al jaren: ze willen helemaal geen “veiligheid”, ze willen controle en makkelijke boetes!! Eerst een gebiedsverbod voor een fiets, straks voor scooters, steps, oldtimers, en uiteindelijk loop je met een app/QR door je eigen stad alsof het een festival is… ik was zelf ook zo, dacht ach het is tijdelijk en logisch, maar elke keer schuift die grens op en niemand draait het ooit terug. En let op: die fatbike-zones “onder toezicht” is gewoon een proefballonnetje voor kentekens/registratie/track&trace, wedden??!!
Grappig dat ze het “gebiedsverbod” nu als verkeersmaatregel framen, terwijl dit juridisch gewoon een soort APV-omweg is omdat je nationaal de typegoedkeuring/handhaving op e-opvoeren niet op orde krijgt. Succes ook met toeristen en verhuur: die gaan echt niet eerst de gemeentelijke kaartjes-app checken voor ze de Prinsengracht op knallen, en dan krijg je weer willekeur met boetes. Als je veiligheid wil, pak dan snelheid en motorondersteuning aan met echte controles en inbeslagname, en zet in die drukke straten gewoon afstappen/15 km/u voor álle fietsen, proportionaliteit en klaar.
swa ik kom zelf uit rotterdam zuid en ik zie die fatbikes elke dag op de dam, en laatst waren die gasten echt tekeergaande op de voetgangerzone bij ons in de stad, ewa toen waren ze gewoon opgefokt swa, en ik snap die buurtbewoners wel, maar gebiedsverbod is toch gewoon gedoe, die gasten die herrie maken, die gaan toch wel gewoon door, ik zeg je, t is gewoon symptoombestrijding!!!
ik woon niet eens in amsterdam maar ik zie hier in groningen ook van die fatbikes door voetgangersgebied knallen alsof het een racebaan is, laatst nog bijna een oma ondersteboven bij de vismarkt. Dus ja, prima dat ze eindelijk eens grenzen trekken, want “voorlichting” werkt echt niet bij gasten die alleen maar willen showen. Handhaven dan ook echt hè, niet weer halfbakken door personeelstekort en bezuinigingen…
Nou ja, Youssef mist één ding, zo’n gebiedsverbod is pas wat waard als je ook echt handhaaft en die fatbikes gewoon in beslag neemt bij gezeik, anders rijden ze morgen hetzelfde rondje met een andere jas aan hoor, toch. En GroenLinks/PvdA draaien ineens bij omdat de boel uit de hand loopt, maar dan moet je niet alleen verbieden op papier, zet er agenten en boa’s neer en geef boetes die pijn doen, toch.
gebiedsverbod is leuk voor de bühne, maar je raakt de core niet: verkoop en verhuur. pak die shops en verhuurders aan met verplichte registratie/ID + sticker op elk ding, en boetes die je businessmodel slopen als ze opgevoerd spul de straat op zetten, dan wordt het ineens self-regulating.
Sandra, jij wilt dus dat ze die shops en verhuurders aanpakken, maar geloof jij echt dat ze dat gaan doen?? die gasten hebben toch gewoon 'n lobby, net als die nasa, en "ze" maken ons toch wijs wat "ze" willen dat we geloven. gebiedsverbod is toch gewoon 'n druppel op 'n gloeiende plaat, jong? en die stickers en registratie, komt dat echt door? wij zijn toch niet dom, we weten toch hoe "het spel" gespeeld wordt. wanneer gaan we nou 's snappen dat "ze" ons gewoon aan 't lijntje houden, hè?