Lichaam gevonden in zoektocht bij gezonken boot in Amsterdamse haven

Triest, maar nu begint het echte gedoe pas: oorzaak, onderhoud, belading, bemanning en wie er de facto verantwoordelijk was op dat moment. Juridisch gezien gaat de eigenaar/exploitant straks alles op “technisch mankement” gooien, mits de ILT en Arbeidsinspectie geen gaten schieten in de logboeken en keuringen. En tot die identiteit rond is, houdt iedereen de kaken op elkaar, want aansprakelijkheid en verzekeraar zitten al mee te lezen.

Iedereen focust op “onderhoud” en “pech”, maar de vraag is ook: waarom zat die man alleen op zo’n duwboot en wat waren de werk-/rusttijden? Ten eerste als dit een arbeidsongeval is, dan gaat het niet alleen om een kapotte pomp maar ook om organisatie: bezetting, noodprocedures, BHV op het water; ten tweede mag de ILT best even uitleggen hoe vaak er écht onaangekondigd wordt gecontroleerd in zo’n haven, want op papier is alles altijd top. maar ok, straks heet het vast weer “menselijke fout” en kan iedereen door.

wat me vooral raakt is dat er weer iemand uit het water gehaald wordt en wij gaan meteen naar logboeken en instanties, terwijl er gewoon een mens weg is en straks een gezin zonder vader/zoon zit… en ja, in die havenwereld is alles “efficiënt” en geautomatiseerd, maar veiligheid is ook rust, overzicht en niet alleen vertrouwen op apparatuur en protocollen. Onze kinderen zien dit soort nieuws en voelen feilloos dat het systeem altijd door dendert, daarom moeten we juist bewust kiezen voor menselijkheid en natuurlijke grenzen in werk en leven.

Altijd dat “pech op het water” frame, terwijl havenwerk al jaren op efficiency-stand staat: minder mensen, meer druk, meer uitbesteding—en dan verbaasd doen als één fout of defect meteen dodelijk is. Benieuwd of de reder/verzekeraar straks weer wegkomt met een boete die goedkoper is dan fatsoenlijk onderhoud en extra bemanning, oh ja want safety is alleen belangrijk als het in een spreadsheet past.

Iedereen heeft het over ILT en logboeken, maar wie checkt ff de keten achter die boot: onderaannemers, payrolling, “zelfstandige” schippers die eigenlijk gewoon werknemer zijn zonder echte bescherming — dan wordt aansprakelijkheid lekker diffuus en kan iedereen wegduiken. En ondertussen gaan die havenbedrijven straks weer door alsof er niks is gebeurd, want dode arbeider = externality in dit systeem, sorry not sorry.

Ik merk dat iedereen meteen in “schuldige zoeken” schiet, maar bij zó’n zinkmoment wil ik ook gewoon weten: had die man een werkende marifoon/noodknop en een PLB/AIS op z’n vest, en wordt dat in de praktijk echt gedragen of ligt het in een la “want lastig”. Water is geen discussie, die energie trekt je in minuten weg als je niet direct een signaal uit krijgt.

Wat mij opvalt: iedereen praat over ILT, logboeken en “wie is aansprakelijk”, maar niemand noemt de basisvraag of er überhaupt een fatsoenlijke ontsnappingsroute was als zo’n duwboot ineens slagzij maakt. Als je in een afgesloten stuurhuis zit en de boel klapt om, dan kun je nog zo keurig je papieren op orde hebben; dan ga je gewoon kopje-onder. En trouwens, “bulkladin” in het artikel… even nalezen redactie, kom op.

Tsja, een duwboot zinkt niet “zomaar”, meestal is het iets lulligs als een open luikje, kapotte lenspomp of een touw in de koeling en dan loopt het in stilte vol. In zo’n haven is het water zwart en koud, als je dan geen seconde hebt om naar buiten te komen ben je gewoon klaar, hoe dik je papieren ook zijn.

Die hele alinea in het “volledige artikel” over structurele gebreken/overbelasting klinkt als invulling van de redacteur, niet als wat de politie/ILT al zegt—waar is dat op gebaseerd, bron? En “speciale apparatuur” is lekker vaag: was dit sonar van brandweer/DRZ of een private bergingsclub die alvast voor de verzekeraar werkt? Benieuwd ook of dit als arbeidsongeval wordt geboekt (Arbeidsinspectie) of als scheepvaartincident (ILT) en wie dan de lead heeft, want dat scheelt straks enorm in wat er wel/niet openbaar wordt.

Nou ja, al dat gepraat over papieren en verzekeraars snap ik best, maar op zo’n water in de nacht wil je gewoon dat er overal fatsoenlijke reddingsmiddelen zijn en dat iemand direct een noodsignaal kan maken, niet pas “speciale apparatuur” uren later, hoor, en hoe kan een boot in de haven zinken zonder dat iemand het meteen doorheeft toch.