Tijdelijke stroomvoorziening in datacentrum in Almere, klanten starten weer op

Wederom: “gefaseerd en gecoördineerd” klinkt leuk, maar het betekent gewoon dat ze geen fatsoenlijke redundantie hadden en nu met een aggregaten-opstelling lopen te hannesen alsof het Lowlands is. Heb dit zelf meegemaakt bij een klant: 36 uur down, SLA-boetes van €25.000 per uur stonden op papier maar uiteindelijk kreeg je een fruitmand en “overmacht”, en de factuur voor de noodstroom + consultants was wél gewoon €180.000. En dan verbaasd doen dat half NL plat ligt terwijl CBS/uni’s/gemeenten daar in één pandje staan… typisch korte-termijn marge boven risico.

Ach je mist ff dat “half NL plat” vooral komt omdat iedereen alles bij één clubje parkeert omdat het goedkoop is, dan moet je niet janken als de boel omvalt verantwoordelijkheid ligt ook bij die klanten hoor, had je redundantie maar geregeld ipv alleen op prijs inkopen

dat “één brandje en half NL plat” is ook een beetje goedkoop scoren hoor. op de werkvloer zie ik juist dat organisaties zelf bezuinigen op fatsoenlijke uitwijk en back-ups omdat “dat kost te veel”, en dan is het ineens de schuld van het datacentrum als het misgaat?? en die tijdelijke stroom is geen festivalhack maar gewoon noodvoorziening om gecontroleerd weer op te starten, liever dat dan alles tegelijk aan en weer boem.

Ach ja, “half NL plat” is ook lekker scoren, maar iedereen wil wel 24/7 online en tegelijk zo goedkoop mogelijk hè. En die tijdelijke stroom is geen festivalhack maar gewoon noodstroom, beter dat dan nog een week niks terwijl iedereen op z’n handen zit te wachten.

RickCrypto doet net alsof elke club maar even “multi-region” kan inkopen en alles automatisch magisch blijft draaien; veel organisaties hebben gewoon legacy, koppelingen en compliance-eisen waardoor je niet zomaar een tweede omgeving in de lucht tovert. En ja, één pand is een risico, maar het echte verhaal is dat een datacentrum na één brand zóveel diensten platlegt: dan zijn die brandcompartimentering, UPS/generatoren en failover blijkbaar niet op niveau, dat is niet alleen “klant is gierig”, dat is ook gewoon exploitant die z’n zaakjes niet dichtgetimmerd had. Taalkundig gezien: “gefaseerd en gecoördineerd” klinkt vooral als damage control; zeg gewoon dat het nog wankel is en dat je niet alles tegelijk aankunt.

Ja jong, precies dit: hier in Oss had ons man z’n werk bijna stil liggen omdat heel de planning “in de cloud” hing en dus gewoon plat was, en dan zit ge met mensen en vrachtwagens te wachten. iedereen wil goedkoop en makkelijk tot het misgaat, en dan blijkt er dus nul reserve te zijn behalve wat noodstroom en mooie praat.

Feit is: ook met multi-region kun je nog keihard onderuit als je DNS, identity, payments of je beheeromgeving tóch bij één partij hebt staan, en dat zie je nu bij heel veel clubs. Tegelijk is het wel pijnlijk dat een brand één pand zo veel publieke diensten raakt, dan is het niet alleen een klantkeuze maar ook een vraag of dit soort datacenters als kritieke infra strengere eisen moeten krijgen. En die tijdelijke stroom is prima, maar “gefaseerd opstarten” betekent ook: dagenlang half werk, en daar gaan gemeenten/UU/CBS dus weer op leeglopen.

offline fallback bij (semi)overheid is idd gênant, maar kom op: datacenters verkopen “99,999% uptime” en als het fik krijgt is het ineens *jouw* probleem dat je geen noodpagina had — oh ja want verantwoordelijkheid is alleen voor klanten, niet voor de club die eraan verdient. en dat “gefaseerd opstarten” klinkt vooral als damage control omdat redundantie/brandcompartimentering blijkbaar ook een kostenpost was.

Die “offline fallback” klinkt leuk, maar in de praktijk wil iedereen gewoon dat de boel weer online is en niemand onderhoudt zo’n noodsite netjes, laat staan dat alle koppelingen dan nog werken. En gefaseerd opstarten is juist logisch na brand, je gaat eerst stroom/koeling stabiel krijgen en dan pas klanten erop, anders klapt het hele zaakje weer eruit.

ja hallo, “tijdelijke stroom” en dan meteen klanten weer laten opstarten alsof datacenters een koffiezetapparaat zijn?? Natuurlijk moeten ze weer online, maar wie checkt dan of koeling, rookschade en die hele brandveiligheid écht oké is voordat iedereen tegelijk vol gas gaat draaien?!?! En waarom hangt half zakelijk NL nog steeds aan één locatie zonder fatsoenlijke uitwijk of simpel statuspaginaatje, moet ik dan maar accepteren dat één brandje alles plat legt???!!

Even serieus, “gefaseerd opstarten” is gewoon damage control omdat die infra nog wankel is; ik heb dit een keer gehad met een webshop die bij één datacenter hing en je zit meteen met kapotte queues, corrupte DB-replicas en klanten die denken dat jij failliet bent. Sindsdien: altijd 2e regio klaar hebben staan, desnoods duurder, want die downtime is een mega risicopremie en nu mag je hopen dat dat aggregaatje niet weer uitfikt…

Jaap mist vooral dat “hang er een aggregaat aan” bij een datacentrum niet hetzelfde is als bij een kantoor: je hebt UPS’en, diesel, koeling en brandcompartimentering die allemaal samen moeten werken, en na een brand is het nogal logisch dat je niet in één klap alles aanzet maar load stap voor stap opbouwt. Die governance-discussie is wél raak, maar het probleem is niet alleen “kritieke infra = boetes”: veel klanten hebben zelf bewust voor één locatie/één provider gekozen omdat het goedkoop en simpel is, zonder echte multi-site failover. Als CBS/UU/gemeenten tegelijk omvallen, is dat ook een architectuurkeuze van henzelf, wie heeft dáár de risico-audit laten liggen?

Goh ja, helemaal mee eens: hier in de praktijk lagen vorige maand de agenda en declaraties eruit door een storing en dan sta je echt met je mond vol tanden, want iedereen is “alles staat in het systeem” gewend. We hadden gelukkig nog een papieren noodlijstje met telefoonnummers en afspraken, maar je merkt meteen hoe snel mensen stressen als er even geen portal of app is toch?

Alsof “opstarten” het enge deel is: als je UPS’en half gaar zijn en je koeling wankelt, dan had je al lang alarms, tests en onderhoudsrapporten vol rode vlaggen, dus óf dat was op orde en dan is dit gewoon pech/brand, óf het was niet op orde en dan is het geen “glitch”-roulette maar gewoon slecht beheer, maar goed dat klinkt minder spannend dan doen alsof elke reboot meteen datacorruptie met ambulances veroorzaakt.

Ach tijdelijke stroom is leuk, maar als je na zo’n brand je koeling en brandmelders nog niet 100% hebt krijg je weer tripjes en dan lig je maandag alsnog plat, en dan blijkt ineens dat half zakelijk NL op één hok in Almere leunt zonder fatsoenlijke uitwijk

Feit is: het is niet alleen gebrek aan noodvoorziening, het is ook dat veel zorginstellingen hun eigen uitwijk en offline-procedures half op papier hebben staan, en dan blijkt ineens dat niemand nog weet hoe je zonder portaal of telefonie werkt. En die prioriteit bij opstarten moet je vooraf contractueel regelen, anders wint gewoon degene die het hardst belt, niet degene waarbij patiëntenveiligheid op het spel staat.

Naomi doet alsof dit een buurtfeestje is waar je even de geluidsvergunning checkt, maar in een datacentrum is “tijdelijk stroom” gewoon: zorgen dat het weer lééft, punt. Prioriteit staat echt gewoon in contracten/SLA’s en anders is het chaos, en dat Tennet “hoeft niet direct” is natuurlijk gewoon net vol = pech, alleen zeggen ze dat liever netjes.

Nou zeg, “tijdelijke stroom” is leuk maar als je hele boel in één datacentrum hangt ben je dus gewoon de sjaak bij brand of rookschade toch? Bij ons in de praktijk was ooit de telefonie/afsprakenserver eruit en dan kun je ineens niks meer, sinds dien maken we elke dag een offline export en een papieren noodlijstje, kost 5 minuten en scheelt zóveel stress.

Symptoombestrijding is het woord, ja, maar ook: dit is hoe we “kritieke infra” in NL hebben ingericht: alles efficiënt, alles lean, en dan verbaasd kijken als één brand een halve publieke sector mee trekt. Enerzijds is gefaseerd opstarten gewoon verstandig (anders klapt je noodstroom er weer uit), anderzijds laat het zien dat we veerkracht hebben uitbesteed aan één gebouw + één netaansluiting + een paar SLA’s waar niemand als burger ooit iets over te zeggen heeft. En die menskant klopt ook: die beheerders draaien nu op adrenaline en schuldgevoel (“het mag niet weer”), terwijl de prikkel bij management vaak is: snel online = reputatie gered, daarna weer door alsof er niks geleerd is, leerprocesje, leerprocesje… tot de volgende storing “uit het niets”.

Die yoga-praat mist het belangrijkste punt: dit is geen “vibe” of burn-out-metafoor maar gewoon keiharde afhankelijkheid, en als CBS/gemeenten/uni’s in één hal omvallen dan staan burgers meteen vast met aanvragen, roosters, uitkeringen, alles. Ik zie dagelijks wat er gebeurt als systemen eruit liggen: mensen kunnen niet eens bewijzen dat ze recht hebben op hulp, en dan mag NorthC wel “gefaseerd” roepen maar waarom was de back-up en spreiding niet al lang geregeld?? En die beheerders zijn echt niet geholpen met energetische heel-wording, die hebben fatsoenlijke redundantie en duidelijke verantwoordelijkheid nodig, anders is het volgende incident gewoon een kwestie van tijd.

“Symptoombestrijding” is leuk voor op een yogamat, maar in casu is tijdelijk vermogen + gefaseerd opstarten gewoon wat je doet om je koeling/UPS niet weer op te blazen. Heb dit bij een cliënt na een datacenter-incident ook gezien: iedereen wil tegelijk online, en dan is de eerste die “even snel” buiten de coördinatie om opstart de reden dat de rest nóg een dag plat ligt. En over die “menskant”: ja, teams draaien kapot, maar dat is geen compliance-paragraaf; het wordt pas een issue als je change management de facto faalt en je daarna wéér downtime hebt en je SLA/verzekering ineens naar nalatigheid begint te ruiken. Spreiding en echte redundantie kost geld, en tot er claims komen bleef dat bij veel klanten vooral een powerpoint-belofte.

“tijdelijke stroom” klinkt als geruststelling maar is gewoon: diesel/generatoren draaien, extra uitstoot, extra risico — en ondertussen blijven we doen alsof dit een privéprobleem is van een datacenter met SLA’s. als CBS/UU/gemeenten hierop hangen is dit kritieke infra, dus overheid: harde eisen + publieke regie, niet weer achteraf een onderzoekje en dan door met business as usual, oh ja want marktwerking fixes alles right??

“Overmacht” roepen is lekker makkelijk, maar als je datacentrum bij één fik meteen z’n hele stroom en redundantie kwijt is, dan is dat geen natuurramp maar gewoon bezuinigd op de branddeur, zeg maar. En die “gefaseerd en gecoördineerd” opstart is heus niet alleen contractranglijst; je móét technisch gefaseerd opstarten anders klapt je hele boel weer om als een kroeg die tegelijk de frituur en de airco aanzet.

Nou ja, DianaBos doet net alsof het alleen om contractjes en “overmacht” gaat, maar het echte probleem is dat we alles in één paar hallen proppen en dan verbaasd zijn dat half Nederland offline ligt, zorg dan dat je als klant zélf redundantie hebt, tweede locatie, goede back-ups, anders sta je weer met lege handen hoor, toch. En die rangorde, tja, als de gemeente of CBS kritisch is dan hadden ze dat eerder moeten regelen, niet achteraf janken op het datacentrum.

kijk, aansprakelijkheid is echt niet zo simpel als “datacentrum betaalt alles” hoor: die SLA’s zitten vol caps, force majeure en “best effort”, en veel clubs hebben zelf geen fatsoenlijke BCP/second site dus die nemen ook risico voor eigen rekening. Dat gefaseerd opstarten is juist om de boel niet weer te laten klappen; ruzie ga je toch krijgen, maar de echte les is: single point of failure is bearish, je wil redundantie ook al kost het je elke maand extra risicopremie.

WakkerWilma doet alsof er “gelobbyd” wordt, maar als CBS, gemeenten en OV-systemen plat liggen wil je nú stroom, punt; dat is geen klimaatcomplot maar gewoon continuïteit. Die aggregaten zijn juist het bewijs dat de noodvoorziening niet op orde was: een fatsoenlijk datacentrum hoort N+1 te hebben en brandcompartimentering die niet één incident tot landelijke storing maakt. en die rekening? die gaat via contracten en verzekeraars, niet via jouw warmtepomp.

Alsof je even een “publieke prioriteitenlijst” uit de la trekt zodra er rook is geweest… dit zijn contracten, SLA’s en technische afhankelijkheden; je kunt CBS wel “eerste” geven, maar als hun koppelingen bij een gemeente of leverancier nog plat liggen, sta je alsnog naar een laadscherm te kijken. En dat gehamer op “na een week wil je de oorzaak” klinkt lekker stoer, maar een brandonderzoek is geen buurtapp-update; liever één harde conclusie dan drie halve gokjes. Taalkundig nog: “Het zij zo” schrijf je gewoon aan elkaar, tenzij je er per se bij wilt klinken alsof je uit 1953 komt.

Die Pietansen raakt wel iets: als CBS, OV en een gemeente tegelijk weer “aan” willen, dan wil je niet dat een paar accountmanagers dat op gevoel gaan zitten schuiven, daar mag best een soort noodprotocol en toezicht op, net als bij telecomstoringen. Maar doen alsof je na een week al even publiek kunt roepen “het was menselijk falen” of “onderhoud” is ook makkelijk praten; als er forensisch onderzoek loopt en verzekeraars/juristen hangen erboven, dan krijg je pas info als het hard is, niet als het lekker scoort op een forum. En die tijdelijke stroom… tja, mooi dat het weer draait, maar het blijft toch bizar dat zoveel vitale clubs blijkbaar zó afhankelijk zijn van één locatie; in mijn tijd bij de KLM had je voor minder al een dikke audit en een failover-test die je niet kon wegmoffelen met een persbericht.

tuurlijk zijn dat dieselbakken en dat stinkt, maar goed als je “klanten starten weer op” wil lezen in plaats van “heel internet down”, dan ga je in een noodsituatie niet eerst een microgrid knutselen; de echte grap is dat we datacenters neerplempen in een woonstad en dan pas gaan discussiëren over wat er uit de uitlaat komt als het misgaat.

Feit is dat die dieselbakken er juist staan omdat het net faalt of overbelast is, je kunt niet én klagen dat alles platligt én eisen dat noodstroom meteen 100% groen is. NOx/CO2 is niet mooi, maar de échte grap is dat we kritieke spullen als CBS/UU op één locatie proppen en dan verbaasd zijn dat je ineens tankwagens moet regelen. En koelingsstress bij hitte is precies waarom je redundantie en spreiding wil, niet alleen een hip microgrid-buzzword.

dieselaggregaten zijn niet “lekker vervuilend”, dat is gewoon noodstroom zoals elk ziekenhuis en elke metro die heeft, anders ligt alles plat bij de eerste de beste storing. En dat verhaal dat big spenders voorrang krijgen is ook te simpel: als je 200 klanten tegelijk laat opstarten knalt je tijdelijke capaciteit eruit, dus dan móét je coördineren op technische afhankelijkheden, niet op wie het hardst betaalt. Paradoxaal dat we bij elk incident meteen “nationaliseren!” roepen, alsof een ministerie ineens beter is in koeling, brandcompartimentering en 24/7 operatie; wat zegt dit over ons wantrouwen dat we liever een logge staat willen dan harde eisen en echte redundantie?

Ach hou op met dat “publieke infra” gepreek, dan krijg je 3 lagen commissie en een aanbesteding van 2 jaar en ligt alles nóg vaker plat, zet gewoon fatsoenlijke redundantie neer en klaar toch

Marco, leuk cynisme maar je weet zelf ook dat “gefaseerd” vooral is: niet alles tegelijk aanzetten omdat je noodstroom anders klapt en je wéér iedereen eruit gooit. En dat “brandmelders overbruggen” roepen zonder feiten is gewoon goedkoop scoren; als dat zo was, komt dat in het onderzoek en dan is het niet “stilletjes” maar aansprakelijkheid, claims en toezichthouders aan de deur... maar ok, blijf vooral doen alsof elk datacenter door één beunhaas met ducttape draait.

Dat “gefaseerd” herken ik helaas: bij ons (kleine webshop) lagen we ooit uren langer plat dan de grote jongens bij dezelfde host, en dan hoor je achteraf alleen dat het “volgens prioriteit” ging. Aan de andere kant, na brand en noodstroom snap ik ook wel dat je niet alles tegelijk aanzet, maar wees dan gewoon eerlijk dat niet iedereen gelijk is.

Die sneer over “eerst de dikke contracten” is wel makkelijk; bij zo’n herstart moet je juist de boel in volgorde opbouwen: core-netwerk, storage, DNS/auth, monitoring, en dán pas de applicaties, anders trek je je eigen noodstroom en koeling omver. Grote klanten zitten vaak ook op die gedeelde fundamenten, dus die “voorrang” is technisch gewoon logisch. En dat complotje over overbrugde brandmelders: kan best, maar zonder feiten is het vooral stoer roepen; een datacentrum dat willens en wetens detectie uitschakelt, is z’n vergunning én z’n verzekeraar kwijt.

Dat “bewustzijnsveld” geleuter slaat nergens op: servers vallen uit omdat je voeding, UPS, schakelkasten en koeling fysiek kapot of uitgeschakeld zijn, punt. Het observer effect uit de kwantumfysica geldt op atomaire schaal en verdwijnt door decoherentie al na femtoseconden; een datacentrum is een warm, ruisig klassiek systeem waar redundantie en brandcompartimentering het verschil maken, niet “resonantie”. Als je wil weten wie de rekening betaalt: kijk naar SLA’s, verzekeringen en aansprakelijkheid, niet naar mystieke energie.

rekening “straks” betalen?? dat staat toch gewoon in contracten en verzekeringen, klanten kiezen zelf voor een goedkoop datacentertje zonder fatsoenlijke redundantie en back-ups, dan is dit precies het risico. en landelijke minimumeisen klinkt leuk, maar brandveiligheid en noodstroom waren er vast al op papier hoor… als je écht geen downtime wilt, zet je je boel dubbel op twee locaties, klaar.

Die “tijdelijke stroomvoorziening” is gewoon: noodverband, en dan hopen dat je UPS’en, koeling en brandcompartimentering het trekken zodra iedereen tegelijk gaat opstarten. En het enge is niet eens die ene brand, maar dat zóveel vitale clubs blijkbaar in één pand hangen; één rookpluim en half Nederland zit ineens zonder statistiek, onderwijs of OV-info, lekker robuust… Taalkundig dingetje: het is *een* aggregaat, niet “een dikke aggregaat”; dat klinkt alsof je met je diesel ook nog even de boel wilt slopen.

nee man, “één rack in Almere met een sticker” is leuk voor de meme maar dit was gewoon fire + stroom/rookschade en dan ga je gecontroleerd opstarten omdat je UPS/batterijen/PDUs en vooral koeling eerst stabiel moet krijgen, anders blaas je de boel nóg een keer op. Multi-region had hier vooral geholpen tegen downtime, niet tegen het feit dat je na een brand eerst moet verifiëren wat er fysiek nog heel is; dat is geen “transparency bug”, dat is gewoon hoe hardware werkt.

“dikke aggregaat” ja, en dan straks verbaasd doen dat het na 3 uur weer klapt omdat iedereen tegelijk gaat booten en de koeling/UPS in protest gaat. dit is gewoon infra-UX uit 2009: single point of failure, nul transparantie, en klanten mogen “gefaseerd” hun eigen ellende gaan debuggen.

Heb dit zelf eens meegemaakt achter de bar toen bij ons de stroom eruit klapte: binnen 10 minuten stond er een aggregaat te brommen als een tank en mocht ik ineens “milieubewust” bier tappen op diesel, maar goed bij een datacenter is het precies hetzelfde liedje alleen heet het dan ‘continuïteit’ en betaalt niemand de stankrekening behalve de omgeving.

ja tuurlijk, “nationaliseren” roepen vanaf de bank is altijd makkelijk hè… ondertussen wil iedereen wél 24/7 mail, streamen en werken in de cloud, maar zodra er een datacentrum staat is het ineens klimaatschade en PR, kies dan één 😉

Nationaliseren, ja hoor; dan krijg je dus precies dezelfde “trust us”-PR maar dan met een minister die het voorleest, en een aanbestedingstraject van drie jaar voordat er überhaupt een extra rookmelder hangt. Klimaatpunt snap ik best, maar doe niet alsof het alleen “commerciële meuk” is: iedereen wil 24/7 online, óók de universiteiten en gemeenten, en dat kost nou eenmaal stroom en koeling. En Sophie: “gefaseerd en gecoördineerd” klinkt mooi, maar het blijft vooral: we hebben geen fatsoenlijke redundantie geregeld en nu hopen we dat het aggregaat het houdt…

SamiraAdam zit goed met dat “vitale infra”-punt, maar vergeet dat het niet alleen om audits gaat: je kunt in NL nog steeds een DC draaien waar de stroomstraat en blus/rookafvoer net te veel shared fate hebben, en dan helpt je papierwinkel precies niks als het misgaat. En die rechtszaak richting netbeheerder is echt de omgekeerde wereld: eerst maximaal volbouwen op een al krap net, daarna doen alsof TenneT je SLA moet garanderen omdat je klanten boos zijn. Als CBS/OV/uni’s hierop hangen, dan hoor je gewoon harde eisen te stellen aan fysieke scheiding, noodstroomduur en herstelbaarheid, en ja dat kost geld, jammer dan.

tuurlijk, audits en boetes klinken stoer, maar je mist het simpelste punt: die “vitale infra” hangt nu gewoon aan bedrijven die vooral goed zijn in SLA’s verkopen en risico’s wegschuiven, en pas na een fik ontdekken dat elektriciteit geen abonnement is dat je kunt upgraden met een rechtszaak, zeg maar. en ondertussen stond half bestuurlijk nederland weer te kijken alsof “de cloud” letterlijk in rook op kan gaan (spoiler: ja).

“Single point of failure” roepen is leuk, maar je doet alsof zo’n DC geen N+1/2N heeft terwijl hier gewoon een brand door een ruimte/rook- of blusissue heen kan gaan en dan is het klaar, ook mét redundantie. En NIS2 gaat vooral over governance en meldplicht, niet over “boetes want je had geen extra gebouw” — bron dat CBS/OV/UU dit als vitale dienst zónder uitwijk hebben ingericht? Ben vooral benieuwd: welke partij heeft nou echt zitten slapen, NorthC met compartimentering/onderhoud of die klanten die alles in één hal parkeerden omdat het goedkoper was, en waar is het onafhankelijke brandrapport i.p.v. een bedrijfsverklaring?

Die dieselpraat is ook zo makkelijk scoren hoor. Als bij ons de stroom eruit klapt draait er óók een aggregaat, anders gaan je koelingen en pompen eraan en ben je nog verder van huis. Als dit spul zo “kritiek” is, dan moet je vooral eisen dat ze dubbel uitvoeren en spreiden, niet doen alsof je zonder noodstroom in NL kunt leven.

Tijdelijke stroom is idd vaak diesel/gas, maar dat is meestal dagen/weken en niet “structureel de cloud op stookolie”, en zonder noodstroom had je nu nóg langer uitval van CBS/ov/uni’s gehad. De echte vraag is waarom een datacenter met zoveel kritieke klanten blijkbaar zó kwetsbaar is voor één brand/stroomincident: N+1 is leuk op papier, maar als je single points of failure hebt ben je alsnog de pineut. En groei kan best, maar dan wel met harde eisen op redundantie, brandcompartimentering en ook gewoon transparantie over noodaggregaten en uitstoot, toch?

QuantumSansen, dat roet/ionische vervuiling-verhaal is tenminste nog fysiek; maar die kwantum-decoherentie erbij is echt een brug te ver, daar crasht je VMware niet van. “Gefaseerd” is vooral omdat je na zo’n brand eerst moet valideren: storage consistent, netwerksegmenten schoon, UPS en koeling stabiel, en vooral: wie heeft z’n back-ups níét in hetzelfde rack gezet… en ja, dan vallen er alsnog na 48 uur ineens rare CRC-fouten of corrupte databases op. Kleine taalding: micro-overslagen schrijf je zonder streepje, maar “fase-lock” is dan weer gewoon fasevergrendeling.

Hier in Thailand noemen ze dit gewoon: generatoren aan en bidden dat de rook niet al in alles is gekropen. Heb ooit een serverruimte na een “klein brandje” weer opgestart, en pas na twee dagen begon de ellende: random reboots, PSU’s die ploffen, UPS die ineens rare waarden geeft… gefaseerd is niet voor de show maar omdat je anders meteen je tweede ramp organiseert. En in NL doen we weer alsof “tijdelijke stroom” = opgelost, tot straks blijkt dat half die hardware langzaam staat te sterven en iedereen elkaar de schuld gaat geven.

Nou ja, precies dit dus, alles staat “in de cloud” en dan blijkt het gewoon één loods in Almere met een noodaggregaatje, en als dat fik krijgt ligt half Nederland plat, ook pinnen en afspraken en noem maar op. Ze mogen van mij best eens verplicht worden om échte redundantie te hebben, andere locatie, andere stroom, en niet pas na de brand een tijdelijk stekkertje regelen hoor, toch.

Joa Samira, leuk dat “kritieke infra” roepen, maar je kunt niet alles in de wet dichttimmeren alsof er dan nooit meer brand is; als horeca zie ik ook: als de boel fik heeft gehad ben je allang blij dat er nú weer stroom is en je klanten gecontroleerd kunnen opstarten i.p.v. iedereen tegelijk de boel laten opblazen. SLA’s en boetes komen echt wel, daar hebben juristen hele dagen sjön werk aan, maar een aggregaat en tijdelijke voeding is geen marketing hoor, dat is gewoon schade beperken en rustig aan weer online komen.

Klopt helemaal, bij een vorige werkgever hadden we na een stroomstoring ook “tijdelijk” op aggregaten gedraaid en toen bleek ineens dat de airco het net niet trok en je dus met open deuren en noodslangen zit te hannesen, echt geen datacentergevoel meer. Aan de andere kant: als je klanten weer online wil krijgen heb je weinig keuze en is dit gewoon beunen tot de vaste voeding en alles eromheen weer 100% veilig draait.

Typisch dat iedereen nu klapt voor “tijdelijke stroom” alsof een datacentrum zonder fatsoenlijke N+1 en brandcompartimentering normaal is… dit had er al moeten staan, kost misschien €200.000 extra per jaar maar voorkomt miljoenen schade en weken ellende. En Tineke mist het belangrijkste punt: al die “landelijke lijstjes” helpen niks als je de basis niet op orde hebt en je één pand in Almere als single point of failure laat draaien.

Feit is wel dat je na zo’n brand niet alleen met stroom zit, rook roest en water kruipt overal in, dus rustig en gefaseerd opstarten is juist logisch. Maar dat dit zóveel publieke diensten tegelijk platlegt laat ook zien hoe bizar veel we in één datacentrum proppen, in de zorg zou je dat single point of failure noemen en dan krijg je meteen rode vlaggen. Benieuwd of klanten nu echt multi-site gaan eisen, of dat iedereen na een maand weer doorgaat alsof er niks is gebeurd.

Dat “waar waren de inspecties” is altijd achteraf roepen. Zo’n datacentrum heeft papierwerk zat, maar redundantie kost geld en tot het affikt wint de spreadsheet. En die schade, tja, dat wordt gewoon contracten lezen en naar elkaar wijzen tussen klant, NorthC en verzekeraar. sorry mailtje erbij en door.

Schade is meestal gewoon contractwerk: veel datacenters hebben in de SLA een flinke beperking van aansprakelijkheid (vaak “service credits” i.p.v. echte gevolgschade), dus die sorry-mail is helaas vaak alles tenzij je echt een maatwerkcontract hebt. Inspecties/boetes vooraf: er zijn normen (o.a. brandcompartimentering, detectie, blusgas), maar die checken vooral of je “voldoet”, niet of je met één fout meteen half NL omver trekt; die afhankelijkheid is het echte probleem toch? En die tijdelijke stroom is vaak dieselgeneratoren… werkt, maar als dit langer duurt zit je dus met veel NOx/CO2 én brandstoflogistiek, dat wil je ook niet wekenlang.

tsja, harde eisen of niet: als de stroom weg is door brand ben je klaar, “papieren routes” zijn bij die loketten al jaren afgeschaft omdat alles per se digitaal moest. zet dan lokaal bij gemeentes een simpele noodbalie met eigen systemen neer, in plaats van doen alsof je met nóg meer SLA-teksten een brand kunt wegcontracten.