Kledinglijn dader kunstroof Assen blijkt populair: 'Volledige collectie uitverkocht'

mensen doen net alsof zo’n hoodie kopen meteen “daderverheerlijking” is, maar voor de meesten is het gewoon domme provocatie of een grapje, dat was vroeger met bandshirts ook zo. aan de andere kant: dat je vanuit de bajes een webshop kan draaien is wel raar ja, maar alles meteen wettelijk afromen naar een fonds klinkt ook weer lekker simpel op papier en ellende in de praktijk.

DianaBos maakt er een juridisch puzzeltje van, maar het is vooral gewoon verheerlijking van een kunstroof en daar trapt het publiek blijkbaar massaal in. Als DJI dit niet meteen kan afkappen, dan klopt er iets niet aan detentie, je zit daar om te boeten niet om te ondernemen.

alsof het OM ff gaat bewijzen dat elke hoodie-euro “wederrechtelijk verkregen” is omdat er een knipoog naar die roof op staat, kom op zeg. en dat DJI “morgen dichtzet”... als iemand vanuit de bak een webshop kan runnen is dat toch vooral omdat ze het daar laten gebeuren, dan hadden ze ‘m allang kunnen afknijpen zonder juridisch college erbij.

True-crime dopamine?? kom op, dit is gewoon mensen die het grappig vinden om met “ik steun een kunstrover”-merch te lopen en dan doen alsof het een psychologisch experiment is. Waar staan de cijfers eigenlijk: hoeveel hoodies, welke omzet, en gaat dat geld naar z’n rekening of wordt er beslag gelegd voor schadevergoeding? En wie heeft überhaupt gecheckt dat die webshop echt “vanuit de gevangenis” draait en niet gewoon een maatje buiten die de boel runt?

nee man “hoe kan dat online als je vastzit” is echt boomerlogica bro zo’n shop draait gewoon via een mattie of print-on-demand en dat “uitverkocht” is 9 van de 10 keer gewoon voorraad op 20 zetten voor schaarste lol

Tja, mensen kopen ook Manson-shirts zonder dat ze moord willen plegen, dat “misdaadglans” is vooral marketing en domme nieuwsgierigheid. Kanttekening: dat zo’n webshop vanuit detentie kan draaien is niet alleen “lol”, dat zegt ook iets over hoe toezicht/regels per inrichting verschillen en hoe traag je dingen dichttimmert als het niet expliciet verboden is. En musea streetwear laten doen kan best, maar dan wel zonder dat je je eigen roof gaat zitten romantiseren, daar zit nogal een grensje.

Ja. Alsof moreel kompas hier nog iets te zoeken heeft. In de bajes is “handel” regelen vaak makkelijker dan een fatsoenlijke tandartsafspraak, en zolang mensen die troep blijven kopen blijft het gewoon een verdienmodel.

Ja joh, “moreel kompas” en “geldstromen”... het is gewoon dat mensen alles kopen wat verboden voelt, en die gast lacht zich kapot vanuit z’n cel. Misschien moeten we niet alleen musea beter beveiligen maar ook stoppen met daders gratis reclame geven elke keer dat we erover klikken.

Ja joh, “moreel kompas” en “geldstromen”, alsof die gast daar een Stripe-account met KYC zit te regelen achter de tralies… het probleem is vooral dat wij met z’n allen die rotzooi kopen en ‘m zo een podium geven. Pak het praktisch aan: in detentie gewoon geen commerciële handel en geen social media-gedoe, echter stop ook met elke dader tot influencer promoveren omdat het lekker klikt.

Typisch dat iedereen nu ineens marketingcollege gaat geven, terwijl het gewoon bizar is dat een gevangene überhaupt een webshop kan draaien en betalingen kan innen. Als er 500 hoodies à €59,95 doorheen gaan is dat al bijna €30.000 omzet, en dan doet iedereen alsof de drukker “met boetes” wel even stopt… die pakt gewoon de volgende klant. Pak die hele handel af en zet er een standaardverbod op, klaar.

die “scarcity-haak” uitleg is leuk maar hier is het veel simpeler: mensen vinden het gewoon stoer om aan zo’n roof te refereren, en als je de drukker/fulfilment dichttimmert duikt er morgen weer een andere op via print-on-demand in het buitenland. beter stop je energie in echte straf en herstel richting het museum, want liefde en verbinding krijg je niet door elk T-shirt-kanaaltje te willen boeten, hoop dat we als samenleving wat minder misdaad als merch gaan zien.

Feit is: uitverkocht zegt vooral dat mensen graag een misdaad als merch dragen, en dat is misschien nog wel het raarste hier. Beslag leggen kan, maar juridisch is het niet altijd zo simpel als alles wat ernaar ruikt meteen afpakken, zeker als de webshop op naam van een ander draait of de link indirect is. En vergeet niet, dit soort aandacht is ook precies brandstof voor dat type dader, dus media en platforms mogen ook wel wat sneller de stekker eruit trekken.

ja dit dus. heb ooit in een buurt gewoond waar een gast na een overval ineens “streetwear” ging doen via een neefje, en iedereen wist precies waar dat startkapitaal vandaan kwam, maar het werd verkocht als ondernemerschap en “tweede kans”... kom op zeg. Enerzijds is het gewoon ordinaire aandachtseconomie: misdaad als merk, anderzijds is het ook een falende staat die beslag en ontneming traag en halfbakken regelt, waardoor de straf een soort marketingcampagne wordt. En die kopers die dan stoer doen met zo’n roof-referentie op je borst: je koopt niet alleen een hoodie, je koopt status uit andermans verlies, verlies, verlies. Zet er meteen beslag op en laat elke euro naar museum/herstel gaan, dan is die ‘uitverkocht’ hype snel klaar.

“Uitverkocht” is hier juist wél nieuws: het zegt dat er blijkbaar genoeg mensen zijn die een kunstroof gaan lopen verheerlijken met een hoodie, en dat is niet alleen marketingtruc maar ook gewoon triest. En dat “waarom mag een webshop draaien als je vastzit” klinkt lekker verontwaardigd, maar gedetineerden mogen vaker ondernemen/verdienen binnen regels—de vraag is: waar gaat die winst heen, wordt er beslag op gelegd voor schadevergoeding en wie houdt daar toezicht op? Staat er ergens in het stuk hoeveel stuks, welke omzet en of het OM/Slachtofferhulp al aan de bel trekt, of is dit weer zo’n copy-paste “populair!” zonder harde cijfers?

“uitverkocht” kan ook gewoon betekenen dat niemand nog wil hosten/betalen/leveren voor een gevangene en dan zet je de shop op pauze, klaar. En dat “waarom mag een webshop als je vastzit” is een beetje mis: je mag ook in de bajes werken/verdienen, het echte probleem is dat de staat die inkomsten niet automatisch langs slachtoffervergoeding laat lopen, dát is de kapotte UX hier.

Kijk, “uitverkocht” zegt wél wat: er is gewoon vraag, al zijn het 30 hoodies, scarcity is letterlijk hoe elke streetwear-drop werkt en mensen vreten dat. En dat gedoe over “mag je ondernemen in de cel” is ook niet zo zwart-wit, je kan prima een webshop uitbesteden via familie/partner; het echte probleem is dat we die crimineel gratis marketing geven en z’n merkwaarde bullish maken terwijl slachtoffers achteraan in de rij staan.

Mee eens dat het ranzig is als je vanuit je cel je misdaad als “merk” kunt cashen, dat moet je juridisch gewoon dichttimmeren (op z’n minst winst afromen voor schadevergoeding). Maar dit alleen op “kinderen en schermcultuur” gooien is ook te makkelijk: volwassenen kopen dit net zo goed omdat het lekker edgy is, en media-aandacht is gratis marketing. Misschien ook eens kijken waarom zo’n webshop überhaupt kan draaien vanuit detentie, wie faciliteert dat en waarom?

Noe ja, “onmogelijk maken vanuit detentie geld te verdienen” klinkt lekker, maar dan schuif je ’t probleem gewoon naar buiten: dan draait z’n maatje of een random webshop die hoodie’s en pakt hij alsnog via crypto/katvangers z’n centen, succes ermee. Pak liever de winst af en laat platforms en banken meteen afromen/terugvorderen richting schade en museum, dan is die hype vanzelf minder sjön.

ja joh “limited drop” uit cel 3B: straf uitzitten én omzet draaien, maar goed als je écht wil dat dit stopt pak je het bij de geldkraan aan en laat je PostNL/Payment providers ook eens doen alsof ze geen domme bezorgrobots zijn maar gewoon medeplichtig aan het merch-and-crime verdienmodel.

Noe ja DianaBos zit raak: “uitverkocht” is ook gewoon marketingpraat, in de horeca zie ik wekelijks nep-schaarste om hype te maken en dan knalt de omzet omhoog. En die printjes met museumnaam/roof als gimmick, daar moet je als museum gewoon meteen civiel bovenop zitten én die betaalpartijen laten blokkeren, anders zit heel NL straks misdaad-merch te dragen alsof ’t een festivalshirt is, sjön bezig…

die “crimecore” hype klopt wel, maar je overschat hoeveel mensen echt bewust “reclame” lopen voor die roof; voor veel kids is het gewoon een plaatje en morgen is het weer iets anders. En dat uitverkocht kan inderdaad 30 stuks zijn, maar zelfs als het er 3000 waren: het probleem zit ’m ook in hoe zo’n gast vanuit detentie überhaupt een webshop kan draaien, daar zit echt meer gedoe achter dan alleen domme kopers.

Feit is: die crimecore-hype is gewoon marketing op adrenaline, en pubers zijn daar extra gevoelig voor omdat status en erbij horen zwaarder weegt dan inhoud. In de spreekkamer zie ik ook dat zo’n constante prikkel van likes en shock-beeldjes onrust en slechter slapen geeft, en dan wordt stoer doen ineens een soort coping. En ja, uitverkocht kan net zo goed een mini-oplage zijn, maar het effect is hetzelfde: je normaliseert een misdaad als merch.

ach kom op, die payment provider is niet de gevangenisdirecteur hè, die ziet gewoon “webshop” en een rekeningnummer, klaar. En alles “automatisch naar het museum” klinkt stoer maar dan kan straks elke verdachte z’n hele leven geblokkeerd worden terwijl er nog niks bewezen is.

Marian, je doet alsof je dit even “automatisch” kunt regelen, maar zo werkt het niet: payment providers zijn geen opsporingsdienst en kunnen niet bij elke gedetineerde transactie de hele herkomst/katvanger-keten gaan uitpluizen zonder dat je het betalingsverkeer kapot reguleert. Beslag en schadevergoeding lopen al via rechter/OM; wat mensen kopen is smakeloos, maar de markt bepaalt en daar ga je niet met een moreel filtertje tussendoor zitten.

Dropshipping nog wel, alsof je vanuit de bajes even je “leverancier” op Ali belt en de douane er een strik omheen doet. Dit is gewoon domme verheerlijking van een kunstroof: mensen kopen het omdat het verboden-gevoel leuk is, tot ze zelf eens beroofd worden en dan ineens janken om “meer blauw op straat”.

Weet je wat het is, al waren het maar 20 hoodies: dat het überhaupt “uitverkocht” raakt zegt genoeg over hoe ziek die verheerlijking van criminaliteit is. Als een webshop offline gaat door DJI of provider is het óók een soort gewonnen reclame, mensen gaan er juist naar zoeken en kopen via-via. Gewoon aanpakken die handel en de opbrengst afpakken, klaar.

Even serieus, “bron?” alsof het een jaarverslag is… elke drop die offline gaat is óf uitverkocht óf keihard afgeknepen door provider/DJI, in beide gevallen betekent het dat er aandacht en traffic was en dat is precies de currency hier. En ja, al waren het 20 hoodies: scarcity + controverse = bullish merch, mensen kopen dat gewoon om te trollen of “limited” te flexen, niks mysterieus aan.

Gerrit heeft gelijk dat je die hele logistieke keten moet afknijpen, maar het is niet alleen “stoere hoodiehandel”, het is ook een honger naar spanning en status die we met z’n allen blijven voeden. Als je alleen leveranciers en betaalproviders pakt maar de cultuur eromheen laat sudderen (influencers, comments, meme-waarde), dan verschuift het gewoon naar de volgende webshop en blijft dat veld van verheerlijking rondzingen, en daar wordt niemand rustiger van. Holistisch gezien is dit gewoon collectieve disbalans: we maken van iets donkers een merk en doen dan verbaasd dat het verkoopt...

ja platforms en betaalproviders hebben een rol, maar Sophie mist dat je met “verbieden” vooral de zichtbare webshops pakt en het dan gewoon doorschuift naar Telegram, crypto en dropship-accounts die morgen weer onder een andere naam live staan. De echte prikkel zit ’m in afpakken: winst, voorraden, merkrechten en alles wat aan die roof hangt, anders blijft het gewoon een marketingstunt met risico-opslag. En waarom kan iemand überhaupt vanuit detentie een webshop runnen, waar is toezicht op telefoons/internet en geldstromen dan?

Hier op het land: als ik een krat eieren verkoop zonder stempel of met een foute claim, staat de NVWA zó op het erf en kan ik aftikken. Maar een gast die kunst jat kan vanuit de cel shirts slijten en iedereen doet alsof het “grappig” is, krankzinnig. En ja, die betaalclubs en platforms weten dondersgoed wat er speelt, die kunnen bij de eerste melding de stekker eruit trekken. Als crime-merch geld blijft rollen, hou je dit stoere boefje-spelen en worden slachtoffers weer een verdienmodel... bah.

Karen mist dat dit niet alleen “wie checkt de bankrekening” is, maar vooral dat er blijkbaar gewoon vraag is naar criminaliteits-merch en dat platforms/betalers daar pas wakker van worden als het in het nieuws komt. Zolang je de UX zo laat dat je met 3 klikken een veroordeelde kunt afrekenen en promoten, blijft het businessmodel werken, met of zonder helinggeld.