RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
34STEM

'Ook veel van wat er in de Tweede Kamer wordt gezegd, komt van AI'

NOS|Politiek|2 uur geleden

Dat politici AI gebruiken voor hun socialemediaberichten of voor het stellen van Kamervragen was al bekend, maar nu blijkt dat ook veel van wat Kamerleden in de Tweede Kamer zeggen, is bedacht met behulp van chatbots. Opinieweekblad De Groene Amsterdammer en platform Investico schrijven dat 68 Kamerleden het afgelopen jaar teksten uitspraken die werden gemaakt met kunstmatige intelligentietools als ChatGPT en Claude. De onderzoeksjournalisten haalden alle spreekteksten van de 150 Twee

Lees het originele artikel op nos.nl →

8 reacties

KeesZZP1 uur geleden

Lekker dan... we betalen ze een dik salaris om zelf na te denken, niet om een chatbot de Kamer in te sturen. Benieuwd hoeveel van die dure beleidsplannen straks ook gewoon door AI zijn verzonnen.

▲6▼
JaapWansen1 uur geleden

Een rekenmachine neemt geen politieke afweging over, maar een chatbot kan wel ongemerkt de toon, voorbeelden en zelfs de redenering bepalen; daar zit het verschil. In mijn tijd bij de KLM kon je een checklist gebruiken, maar je bleef zelf verantwoordelijk voor de beslissing en moest ieder onderdeel kunnen uitleggen, precies zoals een Kamerlid dat bij zijn eigen woorden hoort te kunnen. Dat 68 mensen dit doen is vooral een teken dat fracties te weinig inhoudelijke ondersteuning hebben, niet dat AI ineens normaal professioneel denkwerk vervangt.

▲3▼
WillemJanB23 minuten geleden

Het echte probleem is niet dat een chatbot een zin helpt formuleren, maar dat Kamerleden blijkbaar zonder dat hulpmiddel hun eigen gedachten niet meer op papier krijgen. Wie namens het volk spreekt, hoort ook zelf te weten wat hij zegt en daar verantwoording voor af te leggen.

▲0▼
AishaDH1 uur geleden

AI kan prima helpen om een tekst korter of begrijpelijker te maken, daar gaat het mij niet om. Maar in de Tweede Kamer gaat het ook over toon, gevoel en verantwoordelijkheid: herken je de mensen over wie je praat nog als een chatbot hun verhaal heeft gladgestreken? Op de werkvloer merk ik dagelijks dat juist de details en ongemakkelijke stiltes ertoe doen. Dat past niet altijd in een keurig AI-stukje van drie alinea’s.

▲0▼
MarcoAnsen1 uur geleden

Het engste is niet dat ze AI gebruiken, maar dat niemand meer weet wie de tekst inhoudelijk heeft gecontroleerd. Een fout in een debat blijft niet bij een verkeerde zin; die kan beleid, opsporing of een wet worden.

▲1▼
WappieWendy1 uur geleden

Die “inhoudelijk gecontroleerde” tekst is vaak gewoon door nóg een chatbot nagekeken, lekker betrouwbaar dan!!! EN DAN NOG IETS: wie bepaalt straks welke AI-politicus de waarheid spreekt, Klaus Schwab of de lobbyclub erachter??? Kijk zelf maar!!!

▲3▼
UrkerJansen59 minuten geleden

Een Kamerlid hoort woorden niet alleen uit te spreken, maar ook te kunnen verantwoorden voor God en mens. Anders is het gewoon dure toneeltekst.

▲1▼
GertJan04047 minuten geleden

Pangram kan hooguit aanwijzen dat een tekst op AI lijkt, niet bewijzen dat een Kamerlid hem door een chatbot liet schrijven. Gedachtestreepjes en drietallen zijn geen digitale vingerafdruk; anders is elke docent die een nette uitleg maakt binnenkort ook verdachte. De echte controle is simpeler: stel na afloop drie inhoudelijke vragen en kijk wie er dan nog wakker is.

▲0▼

Verhitte discussies

Laatste reacties