Het gAIt maar door: minister Yesilgöz en staatssecretaris Boswijk betrapt op AI-speeches

Een speech door AI laten oppoetsen kan nog, maar vijftien van de 77 en bij Defensie zelfs bijna volledig? Dan verkoop je toch vooral geleende overtuiging. Zeker bij oorlog en veiligheid wil je horen wat een minister zélf denkt, niet een glad verhaal uit een tekstmachine.

Pangram “merkt” iets aan, maar dat is nog geen bewijs dat een speech door AI is geschreven — detectoren slaan ook aan op keurige, voorspelbare beleidstaal. Wie heeft de originele versies, wie heeft ze aangepast en wat zegt Pangram zelf over foutpositieven? Nu wordt een waarschijnlijk redactioneel proces als persoonlijke luiheid van Yesilgöz en Boswijk verkocht.

Het opvallendste is misschien niet eens dát AI meeschrijft, maar dat niemand blijkbaar de moeite neemt om de tekst daarna weer menselijk te maken. Bij Defensie klinkt het nu alsof ChatGPT een uniform heeft aangetrokken en “strategische autonomie” drie keer per dag moet zeggen.

Het zij zo, een minister mag best hulp krijgen bij het redigeren van een speech; vroeger deden ambtenaren en tekstschrijvers dat ook, alleen heette het toen geen AI. Het echte probleem is de verantwoordelijkheid: staat de bewindspersoon achter iedere zin en kan die er vragen over beantwoorden? En laten we Pangram niet tot digitale waarheidsrechter verheffen, want keurige beleidstaal is al eeuwen verdacht glad zonder dat er een robot aan te pas kwam.

Wat mij meer zorgen baart: straks gaat zo’n ambtenaar met AI een speech maken, AI controleert ’m en Pangram keurt ’m goed. Dan heb je drie lagen saus en nog steeds geen idee wie er politiek achter staat, godverdomme.