Provincie Overijssel wil verwilderde katten gaan afschieten

Katten afschieten “voor de grutto” is echt zo’n lekker simpel verhaal voor op een persbericht, terwijl iedereen met een beetje verstand weet dat maaibeleid, drainage en intensieve landbouw die vogels slopen. Ten eerste ga je dan symptoombestrijden met kogels, ten tweede creëer je een perverse prikkel: mensen dumpen hun kat en de provincie ruimt ’m wel op, maar ok. Pak dan de bron aan: verplicht chippen/castreren en boetes op dumpen, dan heb je tenminste effect zonder deze trieste schietpartij.

als je al gaat ingrijpen, doe het dan professioneel: vang-steriliseer-terug waar het kan en alleen écht verwilderde beesten euthanaseren, niet met jagers die “even” schieten in het veld. en begin bij de bron: chip + registratie + castratieplicht en keihard handhaven op dumpen, anders is dit gewoon goedkoop scoren terwijl het probleem blijft rondzwerven.

het probleem is dat Overijssel nu doet alsof “kat = gruttoprobleem”, terwijl de hele weidevogel-infrastructuur al kapot is door waterpeil omlaag, strakke sloten, vroeg maaien en nul dekking in het veld; dan schiet je dus aan de randen en blijft de basis hetzelfde. de oplossing is eerst het beheer fixen: hoger grondwaterpeil, later maaien en echte predatiebuffers (rasters/ruigte) rond kerngebieden, en pas daarna gericht ingrijpen op hotspots met meetdata, anders ben je vooral draagvlak aan het verbranden met een jachtverhaal dat niks oplost.

Feit is ook: verwilderde katten zijn niet alleen een vogelissue, het zijn vaak zieke beesten vol vlooien/teken en soms toxoplasma, en als ze in woonwijken rondhangen krijg je bijtincidenten en ellende bij mensen met verminderde weerstand. Afschieten klinkt “efficiënt”, maar je schiet net zo makkelijk een loslopende huiskat met een chip als je niet eerst vangt en scant, en dan heb je pas echt gedoe. Als je dan toch geld uitgeeft, doe het dan aan vangen-registreren-castreren en handhaven op dumpen, anders blijft de kraan open staan.

Hier op het land zie je vooral: als er in een gebied al weinig dekking is en het water te laag staat, dan is élke predator “de schuldige” en wordt het schieten een soort doekje voor het bloeden. En praktisch: wie gaat in godsnaam in schemer met een buks katten onderscheiden van een huiskat of een bunzing, dat wordt gezeik en missers. maak die weidevogelstroken en randen nou eens fatsoenlijk en pak die dumperaars keihard aan, dan hoef je niet stoer te doen met kogels.

Nou ja, je maakt er ook meteen een soort “jacht op katten” van terwijl de echte ellende is dat mensen in Nederland hun beest gewoon dumpen als het niet uitkomt, en daar gebeurt amper wat mee, hoor. laat Overijssel dan eerst eens met gemeenten en asiels een vaste dumpplek-aanpak doen, camera’s erbij, boetes echt innen, anders schiet je straks alleen maar in het rond en blijft het gewoon doorzeuren toch.

Weet je wat het is: als je katten gaat “afschieten” krijg je weer van die halfgeraakte beesten die iemand dan in paniek bij de dierenarts of zelfs op de SEH komt brengen na een krab/bijt, en dan mag je rabiës-gedoe en antibiotica opstarten terwijl de provincie stoer doet in een persbericht. En wie gaat dat uitvoeren, jagers in het schemer, met óók loslopende huiskatten in datzelfde gebied… dat wordt echt een recept voor ellende. Pak gewoon dumpen en loslopen aan, maar ja dat kost handhaving en daar is nooit geld voor hè.

mensen vergeten ff dat “verwilderd” in praktijk gewoon betekent niemand wil betalen voor opvang en dierenarts dus dan maar buks erbij en straks ligt er weer zo’n kat met halsband in de sloot en mag de provincie surprised pikachu spelen

Laten we eerlijk zijn: als je echt om de grutto geeft, zet je waterpeil omhoog en laat je boeren later maaien, maar dat is gedoe met belangen en geld, dus dan is “katten afschieten” lekker overzichtelijk beleid met een knal. En straks staat er weer zo’n bordje “weidevogelgebied” naast een biljartlaken van raaigras, maar hé, de provincie heeft in elk geval iets geraakt.

Dit wordt weer zo’n “even efficiënt oplossen” plan met geweren, terwijl je het echte probleem laat liggen: waarom zwerven er überhaupt zoveel katten rond en waarom zijn die weides zo kaal dat een kuiken nergens heen kan? Onze kinderen leren hier gewoon van dat je als iets lastig is het maar afschiet… liever bewust en natuurlijk: verantwoordelijkheid bij baasjes, en maak die landbouw/het landschap weer leefbaar ipv weer een nieuw hard systeem dat alleen maar dood en gedoe oplevert.

klopt dat je iets moet met verwilderde katten, maar dat afschieten voelt vooral als “snel klaar” terwijl je daarna alsnog dezelfde ellende terugkrijgt. waarom hoor je niemand over gewoon katten binnen houden in broedseizoen of een belletje/kattenren stimuleren, dat scheelt al een hoop zonder dat je meteen met geweren het land in gaat.

leuk plan tot de provincie straks een “succesrapport” dropt met 200 katten minder maar niemand kan uitleggen hoeveel grutto’s dat opleverde want zonder nulmeting en tracking is dit gewoon fps overijssel voor de bühne lol

Nou ja, los van die grutto-discussie, wie gaat dit in vredesnaam uitvoeren, een jager in de schemer tussen boerderijen en fietspaden, en als er dan eentje gewond wegkruipt onder een schuur heb je ook dierenleed én boze buren, hoor. en TruusK zeurt over mijn woord, maar het punt blijft, zorg dat je die katten überhaupt niet op straat krijgt, en dat begint bij eigenaren en handhaving, toch.

Leuk hoor “verwilderde katten afschieten”, maar wie gaat dat controleren: dezelfde provincie die nu al geen mens heeft om een dode das van de N-weg te halen gaat straks met een clipboard bij elke buks staan of het wel echt een feral is en niet gewoon Minoes met een AirTag, maar goed roep vooral “natuurbeheer” terwijl je in de praktijk een gratis schietkermis organiseert en daarna verbaasd bent dat het weer uit de hand loopt.

Leuk plan op papier, maar juridisch/commercieel wordt dit een liability-fest: één “verkeerde” huiskat of een kogel richting fietspad en je hebt claims, schadevergoedingen en politiek gedoe tot in Den Haag. Als je echt weidevogels wil beschermen, maak het meetbaar: contracteer terreinbeheerders op KPI’s (broedsucces) en laat ze dan zélf kiezen welke mix van beheer/predatie-aanpak werkt, want nu is het vooral stoer doen zonder business case.

Afschieten klinkt lekker daadkrachtig tot je beseft dat je dan dus een probleem gaat “oplossen” met exact het type mensen dat voor z’n hobby met een buks in de schemer op bewegende vlekken knalt, maar goed als Overijssel straks per ongeluk iemands Felix meeneemt kunnen ze altijd zeggen dat het ‘natuur’ was en de schadevergoeding uitbetalen in grutto-stickers.

Overijssel wil dus “de natuur helpen” door in weilanden op katten te gaan knallen, terwijl dezelfde provincie vrolijk vergunningen blijft uitdelen voor alles wat dat landschap verandert… laten we eerlijk zijn: dat is geen beleid, dat is een PR-stunt met een richtkijker, zeg maar. En succes met het uitleggen aan de buurt als er straks een cyperse “verwilderde” poes met AirTag uit de wijk in de berm ligt.

Nou zeg, als je weidevogels wil redden waarom hoor je dan niemand over al die loslopende honden in het broedseizoen die nesten kapot trappen en kuikens opjagen? Hang dan eerst eens fatsoenlijke borden/handhaving aan die natuurgebieden en hou die kattenkwestie apart, toch?

Leuk hoor “voor de grutto”, maar ondertussen strooien we in dorpen nog steeds gratis brokjes in elke achtertuin en is elke schuur een kraamkliniek omdat niemand z’n kat binnenhoudt of wat dan ook. laten we eerlijk zijn: als je de kraan open laat en alleen de vloer dweilt met een buks, krijg je vooral natte voeten en boze buren, zeg maar.

Die “katten schieten helpt de grutto” klinkt stoer, maar even rekenen: als je niet óók tegelijk de aanwas stopt (dumpen + niet-castreren), dan vul je het gat gewoon weer op en ben je volgend jaar opnieuw aan het knallen. En hoe gaan ze in vredesnaam controleren dat het echt verwilderd is en niet gewoon de buurtkat die 200 meter te ver loopt… dat wordt straks vooral gedoe, geen grutto’s.

Dat “Friesland doet het ook” is geen argument, de vraag is: werkt het überhaupt aantoonbaar? In ecologie zie je vaak het vacuüm-effect: je schiet een paar dieren weg en binnen een paar maanden zit er weer instroom vanuit de randen, dus dan ben je elk jaar aan het knallen zonder dat de predatiedruk structureel daalt. Laat Overijssel dan eerst met cijfers komen: hoeveel gruttonesten gaan er nu écht aan katten verloren vs vos/kraai/maaien, en wat is de verwachte winst in kuikens per hectare?? Zonder dat is het gewoon beleid op onderbuik.

Klinkt weer als zo’n “quick fix” waar een paar bestuurders stoer mee kunnen doen, en ondertussen niemand het échte probleem durft te noemen: die beesten worden gewoon gedumpt en daar wordt amper op gehandhaafd, want dat kost moeite en ruggegraat. En wie gaat dat schieten controleren… dezelfde overheid die met alles faalt in registratie en toezicht? Straks ligt er iemands gechipte buitenkat, en dan is het ineens “oeps, dat was niet de bedoeling”!!

Juridisch gezien wordt dit vooral een aansprakelijkheidsmagneet: schiet je per ongeluk een huiskat (ook al “lijkt” ie verwilderd), dan zit je zo in onrechtmatige daad + schadevergoeding, en die bewijsdiscussie wordt smerig. En met een ontheffing ben je er niet: je moet per gebied kunnen onderbouwen dat afschot proportioneel is en dat er geen minder ingrijpende maatregel werkt, anders ga je bij bezwaar/beroep gewoon onderuit. Overijssel kan beter eerst het protocol dichttimmeren (vangst/scan/registratie), want “jager in de schemer” is vragen om gedoe.

Men vergeet gemakkelijk dat “verwilderde kat” juridisch en praktisch een glibberig begrip is: een schuwe boerderijkat zonder bandje is nog geen plaagdier, en in het veld ga je dat onderscheid niet fatsoenlijk maken zonder eerst te vangen en te controleren. Als Overijssel dit doorzet, wil ik zwart-op-wit zien hoeveel gruttonesten er aantoonbaar door katten gepakt worden, en hoeveel door maaien/verdroging; anders is het gewoon schieten omdat het lekker stoer klinkt. En dan nog: wie draait er op voor de vergissing als er tóch een huiskat sneuvelt, de jager of “de provincie” met een persberichtje?

Iedereen heeft het over “grutto redden”, maar niemand noemt het juridische gedoe dat eraan komt: hoe ga je in vredesnaam bewijzen dat je alleen écht verwilderde katten schiet en niet de half-loslopende huiskat van de buurt, zeker als chipcontrole pas ná het schot kan. Ten eerste gaat dit eindigen in schadeclaims, boze eigenaren en handhavingsgezeur, ten tweede maak je van jagers ineens probleemoplossers voor falend kattenbeleid, maar ok. Als Overijssel zo stoer is, zet dan eerst een fatsoenlijk protocol met vangst+scan+registratie en laat de provincie meteen ook gemeenten dwingen te handhaven op loslopen/dumpen, anders is dit gewoon theater.

gaan ze dan ook ff zeggen wat ze doen met alle ratten rond boerderijen en silo’s want als je ecosysteem al een snackbuffet is en je schiet alleen katten krijg je gewoon muizenplague 2.0 en iedereen weer surprised rip

Die “katten schieten = grutto redden” voelt als lekker makkelijk beleid omdat je dan niet aan waterpeil en landbouw hoeft te komen, terwijl juist dáár de grootste klap zit: als het land te droog is en er geen ruigte/hoog gras is, zijn kuikens sowieso de pineut, met of zonder kat. En praktisch: hoe ga je in hemelsnaam hard maken dat schieten werkt als je niet eens fatsoenlijk monitort waar predatie vandaan komt (kat/vos/kraai, én wanneer)? Als je echt serieus bent, begin dan met meetdata + gebiedsgericht beheer en maak chip/registratie landelijk dichtgetimmerd, anders is het vooral symboolpolitiek met dode beesten.