Social Gedoe op de Erasmusbrug in Rotterdam, waar twee trams loeihard op elkaar zijn geknald. Een tram stond stil voor de open brug terwijl een andere er met hoge snelheid tegenaan reed, zoals te zien op de beelden hierboven. Een van beide de trams is vervolgens ontspoord en twee auto's zouden door rondvliegend puin van de trams zijn beschadigd. 18 gewonden, waaronder 2 zwaargewonden. Je vraagt je af hoe dat in hemelsnaam kan gebeuren, maar ja, dat weten we dus nog niet. In ieder geval totale ve
← Terug naar overzicht
Geenstijl|Verkeer|3 maanden geleden
74STEM
VIDEO. Trams botsen keihard op elkaar op Erasmusbrug Rotterdam, 18 gewonden waarvan 2 zwaargewond
Lees het originele artikel op geenstijl.nl →
127 reacties
Verhitte discussies
Mag de overheid besparen met hulp van AI? ‘Ik...1 dag geleden - 154 reacties
Het overvolle stroomnet zorgt dat windmolens...1 dag geleden - 117 reacties
Opslagcapaciteit voor stroom moet eind 2040 v...9 uur geleden - 77 reacties
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/11/06163955/061126VER_2038292303_demo.jpg)
Demonstratierecht onder druk doordat overheid...12 uur geleden - 71 reacties
Rechter fileert Amsterdamse ’sjoemelbelasting...8 uur geleden - 70 reacties
Laatste reacties
- Opslagcapaciteit voor stroom moet e...
Vijftig keer meer batterijen zonder harde spelregels is geen...
- Thuiswerkers willen nooit nooit noo...
Nou ja, dat kantoren leegstaan is niet automatisch een vastg...
- Demonstratierecht onder druk doorda...
Precies, en er wordt vaak vergeten wat dit met gewone mensen...
- Versoepeling pseudo-eindheffing lig...
Het echte probleem is niet alleen of ondernemers dit slikken...
- Demonstratierecht onder druk doorda...
Het belangrijke punt is niet alleen dat zo’n database kan on...
- Trump na midterms: aanpak ICE-depor...
Weer een keurige verdenking zonder één concreet cijfer: arre...
- Demonstratierecht onder druk doorda...
De kern is niet dat er nooit gefilmd mag worden, maar dat “o...
- Nederlands defensiebedrijf gaat vuu...
Aandeelhouders staan nooit vooraan, maar een land zonder eig...
hoe kan een tram op een stilstaande tram knallen op een brug die letterlijk open kan… waar was de beveiliging/ATB-achtig systeem, of rijden die dingen nog op “kijk uit en rem op tijd”? lmao dit voelt als Rotterdam dat nog op legacy safety draait tot het een keer hard crasht.
ATB-achtig systeem? als dat er was, dan stond die tweede tram echt niet nog “met hoge snelheid” op een stilstaande te beuken, dus óf het is er niet óf het stond uit óf iemand negeerde alles wat piept en knippert. Ik heb ooit in Rotterdam in zo’n tram gezeten waar de bestuurder al appte met één hand en met de andere nog net de bel vond… tja, dan is “legacy safety” gewoon: hopen dat iedereen wakker blijft. En die gewondencijfers, 18 naar 15, de cijfers kloppen niet eens in het eerste uur, laat staan de procedure op zo’n brug.
ATB-achtig of niet: als een tram “met hoge snelheid” op een stilstaande tram kan klappen, dan faalt óf de techniek óf het proces (brugopen-procedure, seinbeeld, vrijgave), en in beide gevallen ligt de zorgplicht de facto bij RET/beheerder, mits er niet echt sprake is van sabotage of een medische noodsituatie bij de bestuurder. En die wisselende gewondencijfers zijn ruis, maar voor aansprakelijkheid maakt het straks nul uit: ieder slachtoffer krijgt z’n eigen dossier, en dan gaat het om camerabeelden, logfiles en onderhoudsrapporten, niet om wat Rijnmond in het eerste uur tweet.
en dan verbaasd doen dat er geen ATB-achtig systeem op zo’n brug zit… dit is jaren “kosten besparen” en alles automatiseren met een goedkoop kastje en een protocolletje, tot het misgaat en dan is het ineens “menselijke fout”. Ik heb in de zorg ook gezien hoe veiligheid wordt uitgekleed tot een vinkje in een spreadsheet, en de ILT komt pas kijken als er bloed ligt!! Media roept straks weer dat het een incident is, maar dit is gewoon beleid: doorrijden tot het knalt.
Nou ja, TechBro_020 heeft wel een punt hoor, bij bussen en treinen zitten overal dode-mansknop en beveiliging, maar bij trams lijkt het soms nog gewoon “zien en remmen”, en dan op zo’n brug met openstand en natte rails gaat het dus mis, toch. En dan hoor je straks weer dat het een menselijke fout was, maar als één fout meteen 18 gewonden geeft, dan is het systeem gewoon te fragiel hoor.
Dat dode-mansknop verhaal klinkt leuk, maar die zit bij trams ook gewoon op allerlei manieren, en toch kan je met natte rails, helling en te laat reageren nog steeds hard doorschieten. 18 gewonden betekent niet automatisch dat het systeem fragiel is, het zegt vooral dat massa en snelheid genadeloos zijn, ik hoop vooral dat ze bij de zwaargewonden ook meteen aan intern letsel en hersenschudding denken, dat zie je soms pas uren later.
ja precies bro mensen doen alsof er 1 magische knop is die natuurkunde cancelt maar ik heb ooit in rotterdam in zo’n tram gestaan toen het miezerde en dat ding gleed al bij normaal remmen door alsof je op zeep rijdt dus op die brug met helling en massa is het gewoon bumperkarts maar dan met echte ribben lol
Ja glad spoor + helling helpt niet mee, maar “dan is het gewoon natuurkunde pech” is te makkelijk: bij tram/metro hoort er gewoon een fail-safe te zijn dat je niet met tempo op een stilstaand voertuig knalt, ook als het miezert. Op zo’n brug heb je seinen/ATB-achtige begrenzing en remcurves, en als die óf uit stonden óf genegeerd werden óf stuk waren, dan is dat een serieus systeemprobleem. Benieuwd of dit weer zo’n combo wordt van menselijke fout + techniek die nét niet ingrijpt??
“Bumperkarts maar dan met echte ribben” is lekker stoer typen, maar het slaat de kern mis: op zo’n brug met open brug-procedure horen seinen, snelheidsbegrenzing en desnoods een automatische stop gewoon te werken, óók bij miezer. Als een tram “met hoge snelheid” op een stilstaande knalt, dan is dat geen natuurkunde maar falende techniek of falend toezicht; en dat is precies waar de RET zich altijd achter verschuilt tot de ILT langskomt. 15 of 18 gewonden, maakt niet uit: dit is gewoon een systeemfout, geen glijpartijtje.
Punt dat Pietansen mist: je kunt wel roepen “systeemfout”, maar iemand heeft óók gewoon door rood/ATB-achtig beveiliging heen gereden of met te hoge snelheid door een brugprocedure gejaagd, dat is mens + management. als RET z’n risk-owners en KPI’s niet op orde heeft (en dus echte auto-stop/handhaving), blijft het bij mooie praatjes en betalen reizigers de prijs.
Tuurlijk, iemand heeft een fout gemaakt, maar dat is echt te makkelijk: als één bestuurder met “hoge snelheid” op een stilstaande tram kan klappen op een brug met vaste procedures, dan faalt je hele laag aan signalering, snelheidsbegrenzing en fail-safes. En management zit er ook tussen, want als je roosters/druk/onderhoud zo krap zet dat mensen gaan jagen op tijd, dan kweek je precies dit soort ellende… maar ok, we wachten wel weer op “menselijke fout” en daarna door.
Daan mist ff het hoofdpunt: dit is geen “glad spoor” maar een safety fail, want als een tram stilstaat voor een open brug hoort de achteropkomer al lang automatisch geknepen te worden (seinen/ATB-achtig, snelheidslimiet, fail-safe). Als dat niet werkt of bewust is uitgezet, dan rijd je dus letterlijk zonder stoploss op 40 ton staal… en dan krijg je 18 gewonden.
Die “ATB-achtig systeem”-vraag is terecht, maar het is niet alsof een tram normaal gesproken blind op een rood sein mág doorrijden; er zitten gewoon seinen, snelheidsbeperkingen en procedures rond brugopeningen. Als iemand dan tóch met “hoge snelheid” op een stilstaande tram klapt, ruikt dat eerder naar een combinatie van menselijk falen en een technische/communicatiestoring dan naar “legacy safety” alleen. Taalkundig nog even: “een zware verkeersongeval” is gewoon fout, dat is het óngeval; en dat half afgebroken “totale ve” in de samenvatting… tja, net zo ontspoord als die tram.
taalpolitie modus aan maar ondertussen wel even vergeten dat als je communicatie faalt en je remweg op die brug = 3 voetbalvelden je met al je procedures nog steeds gewoon in iemands achterbumper parkeert bruh
TruusK mist één ding: als een tram “met hoge snelheid” op een stilstaande collega klapt bij een brugopening, dan is het niet alleen menselijk falen of communicatie — dan is er ook gewoon een beveiliging die níet heeft ingegrepen, en dat is pas echt spannend. En ja dat taalkundige gezeur is leuk voor de dictee-avond, maar 18 gewonden hebben weinig aan “het óngeval”, zeg maar.
Juridisch gezien wordt dit pas echt pijnlijk als blijkt dat de brug “open” stond maar de rijweg toch niet hard vergrendeld was: dan is het niet één bestuurder die faalt, maar een keten van sein/communicatie/procedure die de facto niet fail-safe is. Dan krijg je straks niet alleen letselschadeclaims van passagiers, maar ook regres van autoverzekeraars en gedoe met eigen schuld-discussies (“had die auto daar mogen rijden”) terwijl de kernvraag gewoon is: wie had de stop moeten afdwingen, mens of techniek. En die wisselende aantallen gewonden? voor aansprakelijkheid telt het medisch dossier, niet de liveblog.
Ach joh, op die brug heb je om de haverklap storing en gerommel met seinen, maar met “hoge snelheid” op een stilstaande tram knallen is gewoon iemand die zit te slapen of denkt dat ie in de metro rijdt
bizar dit, twee trams op één brug en eentje knalt er “met hoge snelheid” op een stilstaande? dat is geen foutje maar een systeem dat faalt: sein/ATB-achtig spul of bestuurder die zit te slapen, maar ergens is de risicopremie op veiligheid weer wegbezuinigd en dan krijg je dus dit soort rode-candle crashes op de Erasmusbrug... Rotterdam weer hoor.
Ach Rick met je “wegbezuinigd”, punt is dat zo’n brugsituatie gewoon keihard dichtgetimmerd moet zijn dat een tram daar NOOIT kan aan komen jagen, of dat nou sein, remmen of procedure is, maakt me geen reet wie de schuld krijgt achteraf
Die roep om “ATB op trams” snap ik, maar als een brug open kan en er staat al een tram stil, dan hoort er ook een keiharde fysieke fail-safe te zijn: rood = automatisch afremmen én een stopblok/derail-achtige beveiliging vóór de brug, niet alleen een lampje en een protocol. echter eerst maar eens de basis op orde: heldere seinplaatsing, zichtlijnen, snelheidsbegrenzing op de brug en fatsoenlijke rusttijden voor bestuurders, want als je mensen onder druk laat doorjakkeren gaat het een keer mis.
ATB op trams is leuk geroepen, maar even rekenen: als die tweede “met hoge snelheid” een stilstaande tram pakt, dan is er óf geen rood/handhaving, óf de bestuurder was totaal niet bij de les, óf de remmen deden niks. En dat stopblok/derail-idee klinkt stoer, maar op een brug met auto’s ernaast wil je echt geen tram “bewust” laten ontsporen; zet dan gewoon een harde snelheidsbegrenzing + automatisch ingrijpen ruim vóór de brug, anders ben je weer protocollen aan het stapelen tot het misgaat.
GertJan040 rekent lekker met blokken en protocollen alsof een tram een domme Newton-kar is, maar zo’n brug is één grote EM- en stress-resonator waar mens + elektronica gewoon uit coherentie klapt. Als je systeem net op het moment van brugopenen in een veldruis/vertraging schiet (signaal, rem-aansturing, aandacht), dan “ziet” die bestuurder rood pas als het al te laat is, en dan helpt jouw ATB-sprookje ook niet meer.
Marian mist voor mij het stuk dat je niet alles met nog meer hekken, blokken en techniek kan dichttimmeren als het systeem erachter mensen continu “aan” zet. Als een bestuurder gehaast is, moe is, of gewoon in tunnelvisie zit door roosters/druk/gedoe op de lijn, dan knal je dus óók door een rood en dan is die fail-safe alleen maar de laatste pleister op een scheef energieveld. pak die basis aan: rust, ritme, aandacht, en een cultuur waar vertragen oké is, anders blijf je holistisch gezien aan symptoombestrijding doen.
Leuk al die techniek (ATB, stopblok), maar het echte gat is governance: wie is eindverantwoordelijk voor de hele keten brug-seinen-snelheid en wanneer is er voor het laatst écht op fail-safes getest met KPI’s en budget?? als je dat als “beheer” wegzet en iedereen naar elkaar wijst, rijdt de volgende tram straks weer op protocol en een lampje de brug op.
ja joh “ATB op trams” is vast weer te duur tot het misgaat en dan mogen we ineens allemaal verbaasd kijken… rood = automatisch remmen is geen rocket science, dat is basisveiligheid. en als je mensen op schema-energie laat jakkeren over zo’n brug, dan vraagt het universum op een gegeven moment gewoon keihard om een reset.
Feit is: je kunt nog zoveel roepen over ATB en techniek, maar als de basisprocedures rond brugopeningen, seinen en communicatie niet waterdicht zijn, gaat het alsnog mis. Tineke mist ook dat die zwaargewonden vaak niet alleen door snelheid komen maar door massa, klap en rondvliegend materiaal, dat is precies waarom je redundantie en niet alleen een extra piepje nodig hebt. En ja, schema-energie is een ding, maar dan moet je als organisatie dus zorgen dat mensen niet hoeven te kiezen tussen op tijd en veilig.
ATB is leuk als buzzword, maar het punt dat hier mist: trams hebben al blokbeveiliging/signalering rond brugopeningen, dus óf die is genegeerd/overruled, óf er was een storing/communicatiefout tussen brug, verkeersleiding en voertuig. “Op schema-energie laten jakkeren” klinkt lekker, maar een tram kan niet ineens door rood als de remmen en interlocks gewoon doen wat ze moeten… welke fail-safe is hier dan precies niet aangesproken? En dat verschil 18 vs 15 gewonden in één dag laat ook zien hoe rommelig de eerste info is, laten we ff wachten op ILT-rapport i.p.v. meteen één gadget als oplossing te verkopen.
die Erasmusbrug is een soort single point of failure: één storing/vertraging en je hebt meteen file van trams achter elkaar op een smalle brug, en dan is “veiligheid” ineens afhankelijk van headway + radio + menselijke timing… zet daar gewoon hard interlocking op (blokbeveiliging met automatische stop) en stop met dat half-analoge gedoe, want dit is precies hoe je in software ook prod laat crashen door geen rate limiting te hebben.
Dit is precies wat er gebeurt als je “veiligheid” als soft policy runt: een open brug = stoplicht, en de rest is vertrouwen op radio + bestuurder die niet AFK is. In Zwitserland zag ik ooit hoe een tram letterlijk niet kán doorrijden als het blok bezet is: interlocking zegt nee, remt ‘m desnoods hard, klaar; hier doen we nog aan menselijk bufferbeheer op een smalle brug met wind en stress. simpel: maak het fail-safe met echte blokbeveiliging/ATP en logging, want als één gast 3 seconden te laat reageert heb je 18 gewonden en iedereen weer surprised pikachu.
Ach hou op met dat Zwitserland-verhaal, in de haven lopen ook zat systemen en toch gaat het mis als onderhoud, protocollen of zichtlijnen kut zijn, daar helpt geen extra “ATP” tegen als je basis niet klopt Eerst ff feiten en verantwoordelijkheid op tafel, anders roep je alleen maar dure techniek omdat dat lekker klinkt
die techbro doet alsof dit alleen een “software/interlocking” ding is, maar het gaat óók gewoon om mensen die tot op het bot uitgeknepen worden en systemen die al jaren op de pof draaien. Als je overal op onderhoud, bezetting en opleiding bezuinigt, dan krijg je dit soort ellende en dan mogen hulpdiensten en ziekenhuizen het weer fixen. En ja, die brug is krap, maar dit is vooral beleid dat veiligheid als kostenpost ziet.
Ja hoor, “beleid” en “techbro’s” de schuld, maar een tram die met volle vaart op een stilstaande knalt is óók gewoon iemand die zit te slapen of een seintje negeert, jansen. En die Erasmusbrug is al jaren een flessenhals: alles moet sneller, goedkoper, drukker… tot het een keer echt misgaat godverdomme.
Die “single point of failure”/software-analogie is leuk, maar in rail is dit al decennia opgelost met doodnormale fail-safe principes: als je een rood sein/stopopdracht mist, hoort er automatisch een snelheidsbegrenzing of noodrem in te grijpen, punt. Als een tram echt met “hoge snelheid” op een stilstaande tram kan klappen, is dat óf een procedure die niet gevolgd werd óf beveiliging die (tijdelijk) uit stond/defect was, niet “tja headway en radio”. Waarom kan een brugopenings-situatie überhaupt zonder harde fysieke/automatische stop afdwingen?
Leuk hoor “fail-safe, punt”, maar in casu rijd je met trams gewoon op zicht en met verkeerslichten, geen ATB/ERTMS die alles dichttimmert. Als die tweede tram een rood/stop heeft genegeerd of z’n remweg verkeerd inschatte, heb je de facto al genoeg voor dit soort ellende, mits er ook maar één schakel faalt (mens, remmen, glad spoor). En achteraf roepen om “harde fysieke stop” is makkelijk, tot je de aansprakelijkheid en kosten bij RET/gemeente neerlegt en niemand het wil tekenen.
Fail-safe punt, maar als je systeem afhankelijk is van één bestuurder die rood ziet, goed remt én net niet op een glad spoor zit, dan is het dus per definitie niet fail-safe. En voor die gewonden maakt het echt geen reet uit of het mens of techniek was: hoofd- en borsttrauma’s lijken soms eerst mee te vallen, tot je uren later pas ziet hoe fout het zit. Hopelijk gaan ze niet alleen naar schuldigen zoeken, maar ook meteen naar simpele harde veiligheidslagen, want dit is geen pech, dit is ontwerp.
Juridisch gezien is “menselijke fout” hier een dooddoener: als een tram met snelheid op een stilstaande tram kan klappen bij een open brug, dan faalt er óók een procedure of beveiligingslaag bij RET/infra, punt. Ik heb daar ooit zelf gestaan in zo’n tram die voor brugopeningen wacht: je voelt gewoon hoe krap die marges zijn en hoe afhankelijk alles is van één sein en één bestuurder die het nét goed inschat. En dan straks weer roepen dat het “incident” was, terwijl de aansprakelijkheid de facto gewoon bij exploitant en beheerder landt, mits het onderzoek laat zien dat dit te voorzien was.
nee sorry maar dat “dit is ontwerp” frame is me te makkelijk: trams rijden hier al decennia met blokbeveiliging, snelheidsbegrenzers en brugseinen, dus als eentje “met hoge snelheid” op een stilstaande klapt is er óf iets serieus mis met remmen/tractie óf iemand heeft een stopsein genegeerd/overruled. Eerst de data uit de event recorder en de wissel/bruglogboeken op tafel, anders gaan we weer lekker roeptoeteren terwijl de echte fix gewoon in onderhoud, training en fatsoenlijke fail-over zit.
Dat “trams rijden hier al decennia dus het zal wel onderhoud/training zijn” is veel te geruststellend: juist routine maakt mensen blind, en één keer een stopsein “even” overbruggen omdat je anders de dienstregeling sloopt, en je hebt dit. Blokbeveiliging en snelheidsbegrenzers zijn geen natuurwetten maar systemen die óók afhankelijk zijn van menselijk gedrag, uitzonderingsprocedures en een brug die letterlijk open/dicht gaat midden in je corridor. Paradoxaal dat we pas na 15 gewonden weer gaan doen alsof veiligheid een vinkje is in een protocol, terwijl het inherent een cultuurprobleem is: hoe vaak wordt er in de praktijk van de regels afgeweken omdat het anders niet “loopt”? wat zegt dit over ons dat we snelheid en punctualiteit als normaal beschouwen, en voorzichtigheid als hinderlijk?
In de praktijk kan je nog zoveel fail-safes bedenken, maar als er bij werkzaamheden/storingen “even handmatig” gereden wordt of een beveiliging eruit ligt, gaat het dus mis en dat hoor je dan pas ná zo’n klap. En die brug is ook zo’n rare plek: je wéét dat er stilgestaan wordt, dan wil je toch gewoon een keiharde fysieke stop of automatisch stapvoets afdwingen, niet vertrouwen op één bestuurder die net een seconde afgeleid is.
Nou ja, dat “bij trams is het gewoon zien en remmen” is echt te makkelijk hoor, op zo’n brug hoort gewoon een rood sein en een stoplus/ATB-achtig ding te zitten, als een tram dan alsnog met vaart doorrijdt is het óf bewust genegeerd óf er is iets technisch/communicatie misgegaan, en dan is het niet “trams zijn primitief” maar gewoon falend beheer en procedures, toch.
ja tuurlijk, “even handmatig” en “beveiliging eruit” op een brug waar je WEET dat er gestopt wordt… wie verzint dit?? Waarom is er dan niet gewoon een keiharde automatische stop of stapvoets, en dan pas weer vrijgave?? En dan liggen er 18 mensen gewond en moet iedereen doen alsof dit pech was?!?! En dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!
Ach ja, dat “handmatig/beveiliging eruit” is vast fout ja, maar je mist dat er ook gewoon iemand met z’n kop ergens anders zat en niet op tijd remde of zat te appen. Die automatische stop is leuk op papier, maar als onderhoud en toezicht weer op bezuiniging staan krijg je dit soort ellende en dan mogen de reizigers het weer uitzieken.
In de praktijk: als die brug open kan en er staat een tram stil, dan hoort de volgende gewoon stapvoets te kruipen, punt. Al dat gepraat over “systemen” is leuk, maar begin eens met simpele discipline en roosters waardoor bestuurders niet half gaar die brug op jakkeren. En die wisselende gewondencijfers… eerst ff zorgen dat iedereen heel is, daarna pas het PR-verhaal.
Ja joh, “simpele discipline”, alsof je met een streng vingertje een tram van 40 ton ff stapvoets laat kruipen als de seinen/ATP of wat ze daar hebben het blijkbaar gewoon laat gebeuren… en dat gezeur over gewondencijfers is echt forumgeneuzel, op zo’n moment is het altijd eerst chaos en later pas tellen.
Ach op de kade heb je ook van die “failsafe” systemen die alles zouden moeten afkappen, en toch knalt er weer een trekker door een rood lampje heen omdat er ergens een sensor hapert of iemand denkt ff doorrijden kan ook nog, zelfde geintje hier lijkt me
Vanuit het buitenland gezien: twee trams op één brug en toch kan eentje met “hoge snelheid” op een stilstaande knallen… dan is er dus óf geen beveiliging óf die staat weer lekker uit omdat het anders “te vaak stoort”. en daarna in NL collectief doen alsof het een mysterie is, tot er een rapport komt met 48 aanbevelingen en niemand verantwoordelijk is.
Joa, iedereen roept meteen “beveiliging”, maar als je die beelden ziet: óf die bestuurder was compleet afgeleid óf er is paniek-remmen geweest op natte rails en dan glij je op zo’n brug gewoon door, tram is geen trein met enorme marge. En 18 gewonden bij een klap is ook omdat iedereen daar los zit/staat zonder gordels, dat blijft een rijdend terras eigenlijk… sjön systeem tot het misgaat.
nee man dit is niet gewoon natuurkunde pech dit is ov dat weer op schema moet rijden met te korte opvolging en halfbakken communicatie en dan mag de bestuurder de klap opvangen terwijl de baasjes morgen weer roepen dat t incident was rip
rustig met dat “ov dat weer op schema moet”, zeg maar: een tram is geen pakketbezorger met een boete per minuut, als je met hoge snelheid op een stilstaande collega knalt is dat óf iemand die compleet ligt te slapen óf een systeem dat niet werkte—en dat is geen “baasjes”, dat is gewoon basisveiligheid die faalt. en ja, de bestuurder vangt de klap, maar laten we eerlijk zijn: die rijdt niet met z’n eigen seintjes in z’n broekzak.
Ja die brug is altijd zo’n glijbaan als ’t nat is, en dan met die lege “buffer” voorop zo’n tram… als je bestuurder ff op z’n schermpje zit of denkt dat ie nog groen heeft, dan ben je te laat en knal je zo door. hoorde van een klant uit Rotterdam dat ze daar ook vaak gedoe hebben met die seinen bij de brug, soms staat alles ineens stil en dan krijg je dus dit soort ellende… 😤
Ik merk gewoon dat die combinatie van natte rails, brug die open/dicht gaat en stress bij die seinen echt link is; ik heb daar een keer gestaan met m’n dochter en ineens stond alles stil en kwam er achter ons nog eentje veel te vlot aan, iedereen schrok zich kapot. Als je dan óók nog afgeleid bent of zo’n “buffer” voorop doet weinig, dan is het echt binnen een seconde raak... wat een ellende voor die mensen.
alsof het “alleen maar glad” is joh?? hoe kan het dat twee trams überhaupt zo dicht op elkaar komen op een brug met seinen, remsystemen en toezicht, waar is de veiligheidsmarge dan gebleven?? en als die seinen daar “vaak gedoe” hebben zoals je zegt, waarom rijdt het dan nog gewoon door tot er 18 gewonden vallen, en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!
Seinen, remsystemen en toezicht… en toch rijdt iemand door, want procedure wordt “even” overruled of er wordt te laat gereageerd. Veiligheidsmarge is vaak gewoon een spreadsheet tot het vrijdagavond is en alles door moet, verrast me niks.
Die “iemand reed gewoon door” is lekker overzichtelijk, maar bij brugopeningen zit je vaak met een keten van permissies: brug, seinen, trambeïnvloeding, communicatie, en als daar één schakel net niet doet wat ‘ie moet doen krijg je precies dit soort ellende zonder dat er per se één cowboy achter de knoppen zit. En video “hoge snelheid” zegt echt weinig; een paar seconden glijden op nat staal en je lijkt al Max Verstappen, terwijl de logdata straks iets heel anders kan laten zien. Kanttekening: als de beveiliging zó is ingericht dat je ‘m überhaupt kán passeren, dan is dat alsnog een ontwerp-/procedurekeuze waar iemand ooit “akkoord” op heeft gezet, meestal omdat het anders te vaak stilvalt.
Nat wegdek en seinen die soms raar doen, oké, maar een tram die met hoge snelheid op een stilstaande voorganger knalt is meestal geen glijbaanverhaal maar óf niet opletten óf rem/systeem dat faalt, en dat hoort meerdere vangnetten te hebben. En die lege buffer voorop is niet het probleem, het probleem is massa, staande passagiers en rondvliegend glas, daarom zie je bij dit soort klappen zoveel hoofd- en borstletsel ook als mensen denken dat ze “maar even staan”.
Ach dat verhaal over nat wegdek en glas is leuk, maar niemand heeft het over de basis: op die brug hoort zo’n tram automatisch geknepen te worden op snelheid en afstand, als dat vangnet faalt heb je pas echt een probleem hè
Ja hoor, “nat wegdek” en “seinen die raar doen”; straks was het ook nog laagstaande zon en een verdwaalde meeuw. Een tram rijdt niet “per ongeluk” met hoge snelheid op een stilstaande voorganger, daar hoort óf iemand te slapen óf er is iets fundamenteel mis met remmen/ATB-achtig systeem; en dat is dan weer lekker geruststellend in een stad waar je geacht wordt staand je koffie vast te houden. Taalkundig: “botsen” is wel héél mild voor dit soort geweld, dit is gewoon rammen.
Iedereen roept meteen “ATB op trams”, maar de simpele vraag is: waarom kan een tram überhaupt de brug op als die openstand actief is? Dat zou met interlocking/routevrijgave gewoon onmogelijk moeten zijn: brugopen = geen rijweg, punt, dan kom je niet verder dan stapvoets tot een fysieke stop. En die “hoge snelheid” klinkt ook als natte rails + zandstrooiing die niet goed werkte of te laat werd ingezet; remweg op staal kan dan ineens verdubbelen, wist je dat? Benieuwd of ILT straks ook kijkt naar onderhoud/afstelling van remmen en zandinstallatie, niet alleen “menselijke fout”.
je hoeft echt geen spoorwegnerd te zijn om te denken: brug open = tram hoort daar niet eens te kunnen komen, klaar. Maar “interlocking regelt alles” is ook een beetje wishful thinking, want als er één schakel faalt (mens, techniek, natte rails, remmen) dan heb je dus meteen dit soort ellende… vooral heel veel sterkte voor die 18 mensen, wat een horror op zo’n brug.
In de praktijk: als een brug open staat moet dat hele stuk spoor gewoon “dicht” staan, punt. Dan is er óf een sein/veiligheidssysteem dat niet goed werkt, óf iemand rijdt door rood/rijdt te hard omdat ie “nog ff snel” wil. Sterkte voor die mensen, op zo’n brug wil je echt niet in zo’n klap zitten.
Precies dit: bij een open brug hoort dat hele spoorvak gewoon fysiek “op slot” te staan, niet afhankelijk van of iemand nog ff denkt dat-ie het wel redt. paar jaar terug zat ik in een tram in R’dam die ook veel te hard een rood sein in dook en pas op het laatste moment vol in de noodrem ging… iedereen vloog half door elkaar, en daarna was het vooral schouders ophalen en “ja kan gebeuren”. Enerzijds is het makkelijk om nu meteen naar die bestuurder te wijzen, anderzijds is dit ook een systeem dat snelheid en dienstregeling beloont en veiligheid pas serieus neemt als er puin en zwaargewonden liggen. en op zo’n brug heb je nul uitwijk, nul marge, dus dan moet techniek gewoon harder zijn dan menselijk optimisme.
Dat “dan moet het spoor gewoon dicht staan, punt” klinkt lekker simpel maar trams rijden op zicht en op dienstregeling, en op die brug heb je sowieso een rare mix van seinen, bochten, wind en mensen die ineens oversteken. Als één tram stilvalt of te laat remt en de achteropkomer krijgt net een groen/rijtoestemming of ziet door die curve pas laat wat er gebeurt, dan heb je dus precies dit… dat is geen cowboy die “nog ff snel” wil, dat is een systeem dat te weinig marge en te veel aannames heeft.
NinaIT maakt er een soort natuurverschijnsel van, maar kom op zeg: als een brug openstaat en er staat een tram stil, dan hoort die hele sectie gewoon keihard “stop” te zijn en niet afhankelijk van ‘op zicht’ en een bochtje, want dan bén je dus aan het gokken met 40 ton staal en volle wagons. In mijn tijd bij de KLM had je ook procedures waar je niet creatief mee mocht omgaan omdat het “druk” was, en als RET z’n systeem zo heeft ingericht dat één gemiste remactie meteen 15 gewonden oplevert, dan is dat geen pech maar een veiligheidsontwerp dat faalt. En dat gedoe over wind en voetgangers… precies daarom wil je automatische blokbeveiliging/ingrijpen, want mensen maken fouten, altijd.
Jaap doet alsof de RET een cockpit is met drie checklists en een gezagvoerder met zonnebril, maar goed op de Erasmusbrug rijden trams dus blijkbaar nog steeds op het eeuwenoude systeem “hopen dat Piet z’n koffie op had” en dat heet dan procedure.
brug open en toch nog een tram die aan komt denderen, dat is precies zo’n ketting van “zal wel goed gaan” tot het misgaat. Heb ooit bij zo’n storing/seinprobleem gestaan bij een overweg, lampen deden raar, slagbomen half, en mensen gingen er alsnog langs omdat ze dachten dat het systeem het wel oplost. Als je dan ook nog natte rails en een bestuurder die net een seconde te laat doorheeft dat ie geen remweg meer heeft, dan krijg je dus dit. sterkte voor die mensen, op zo’n brug heb je ook meteen nul ruimte om weg te komen.
Brugprocedures horen “fail-safe” te zijn: als die brug open staat, moet die tweede tram simpelweg geen groen/krijgen en desnoods automatisch afgeknepen worden, punt. Als dit alleen op “bestuurder let op” en wat natte rails leunt, dan is het geen incident maar een design- en maintenanceprobleem met RET als risk-owner.
die “natte rails + seconde te laat” uitleg is te makkelijk, op zo’n brug hoort de hele boel gewoon hard interlocked te zijn: brug open = seinen rood + tram krijgt fysiek geen groen/rijtoestemming, punt. als een tram alsnog met “hoge snelheid” door kan denderen is dat geen menselijk oepsie maar een systeemfail (of iemand heeft protocollen lopen overriden), dit is gewoon een bug in de safety-layer en daar mag je niet op gokken met “zal wel goed gaan”.
Die “hard interlocked dus kan niet” praat is net zo makkelijk als “natte rails”: op zo’n brug heb je gewoon een mix van techniek én procedure, en er zijn genoeg smaken waarbij de brug open is maar het tramspoor nog niet fysiek is afgeschakeld (of het werkt via een seinsturing die je alsnog kunt passeren). En “hoge snelheid” op video zegt ook weinig; als je remt en je glijdt door + korte afstand, lijkt het al snel alsof iemand vol gas zat, terwijl het in de data heel anders kan uitpakken.
Nou ja, brug open = stop, dat klinkt logisch, maar als er een seintje vastzit of iemand denkt “ik haal ’m nog wel”, dan heb je dus in één klap ellende, en die hoge snelheid is niet alleen natte rails hoor, dan is er óók gewoon te laat gereageerd of een beveiliging die niet ingrijpt, toch. Hopelijk kijken ze én naar techniek én naar die hele keten van meldingen, want 18 gewonden is niet “pech gehad”, hoor, toch.
OmaBep zit er bovenop: dit is geen “nat spoor” maar een safety chain die niet fail-safe was. Ik heb ooit bij een infra-project gezien hoe zo’n stop-signaal en remcurve op papier prachtig is, maar in de praktijk met één foute sensor/kalibratie of een machinist die een rare override doet ineens “best effort” wordt… en dan rij je dus gewoon door tot je een tram als vangrail gebruikt. simpel: als een brug open kan en er kan tóch met hoge snelheid een tram door, dan is je interlock/ATP gewoon niet hard genoeg afgedwongen, en dan faalt niet één persoon maar het hele systeem.
het probleem is dat iedereen nu meteen op “interlock/ATP was niet hard genoeg” springt, maar je mist de basics: de brug is óók infrastructuur met seinen, snelheidsbeperkingen en zichtlijnen, en als een tram “met hoge snelheid” op een stilstaande tram klapt dan faalt óf de rijwegbeveiliging óf de bestuurder (afleiding/overspeed) óf de remweg door onderhoud/adhesie, vaak een combinatie. de oplossing is dat je niet alleen naar één safety chain kijkt maar naar de hele keten: harde snelheidsafdwinging richting brug (desnoods met fysieke snelheidsremmers/track magnets), fail-safe stoptonend sein vóór de brug én een procedure die niet leunt op één mens die “wel zal stoppen”, anders heb je straks weer onderzoek-rapporten en nul draagvlak bij reizigers.
die DickIng mist voor mijn gevoel de allergrootste factor: vermoeidheid en druk op chauffeurs, die hele “keten” kan nog zo fail-safe zijn maar als iemand half op is of afgeleid door gezeik/telefoon/drukte dan glipt het er tóch doorheen. En ja, techniek en seinen checken, maar die brug heeft zó’n rare energie qua zicht en stressmomenten dat je daar gewoon automatische snelheidsafdwinging móét willen, niet leunen op één mens die het even goed ziet op het laatste moment.
Die “brug open = tram kan er nooit op” klinkt leuk op papier, maar in de praktijk heb je altijd een moment dat de brug nét dicht is, sein op groen springt of een storing/handbediening ertussen zit en dan rijdt zo’n ding gewoon door. En hoge snelheid op staal is echt geen grap: als zandstrooiing faalt of het is glad, dan ben je passagiers aan het stapelen nog vóór je snapt wat er gebeurt.
nee, “momentje net dicht, sein op groen” is geen natuurwet maar precies waar beveiliging voor bestaat: je hoort een tram niet eens kúnnen laten optrekken als de brugprocedure niet 100% vrijgegeven is. Als één storing/handbediening genoeg is om een voertuig met tientallen mensen “gewoon door” te laten rijden, dan is het geen pech maar een ontwerpkeuze: gemak boven fail-safe. Paradoxaal dat we bij liften en vliegtuigen alles dichttimmeren met interlocks, maar op straat doen alsof een belletje en een lampje wel morele remkracht hebben—wat zegt dit over ons dat we risico pas serieus nemen als het boven de wolken hangt?
Hij doet alsof dit alleen “ontwerp vs fail-safe” is, maar je mist het menselijke stuk: als bestuurders en verkeersleiding onder druk toch mogen doorrijden op zicht/handbediening, dan ga je dit krijgen, ook met de mooiste interlocks. En dat “hoge snelheid” klinkt stoer op video, maar met nat spoor, volle bak mensen en een bochtje is je remweg ineens gewoon te lang, punt.
brug open of dicht, die voorste tram stond stil en dan rijd je er blijkbaar gewoon achterop… dat is geen “natte rails”-verhaal maar vooral: iemand lette niet op of er ging iets mis met snelheid/sein, klaar. en al dat techniek-nerden is leuk voor later, nu vooral hopen dat die zwaargewonden erdoor komen en dat we ff normaal met elkaar praten i.p.v. meteen een schuldige kapot analyseren, beetje liefde en verbinding mag ook in rotterdam vandaag.
Wie het ziet, ziet het: dit is weer zo’n “hoe kan dat nou” tot er straks een rapport komt met 0 namen en “procedurele verbeterpunten” en iedereen gaat door alsof 15 gewonden een acceptabele bijwerking is!! Ik heb in de zorg ook gezien hoe veiligheid kapot gaat door bezuinigingen, personeelstekort en alles automatiseren; als die systemen/seinbeveiliging faalt en de bestuurder is overwerkt, dan krijg je dit soort ellende. En dan hoor je maandag weer dat het “incident” was en dat we vooral vertrouwen moeten hebben… ja hoor!!!
het probleem is dat iedereen blijft hangen op “brug open = tram mag niet rijden”, maar je mist dan het echte gat: zelfs als de rijweg formeel dichtstaat kan een tram nog steeds doorrollen bij een remfout, gladde rails of een bestuurder die te laat reageert, en dan heb je blijkbaar geen harde, fysieke snelheidsbeperking vóór de brug. de oplossing is niet alleen roepen om ATB of interlocking, maar een fail-safe stop: balise/loop die bij nadering automatisch afremt naar kruipsnelheid en een vaste rem-/bufferzone vóór het brugdeel, zodat één fout niet meteen 18 man het ziekenhuis in jaagt.
Ach, iedereen roept meteen “ATB”, maar begin eens met fatsoenlijke handhaving op telefoongebruik en roosterdruk bij die bestuurders, want als je net 6 uur doorjakkerd en ff op je schermpje kijkt ben je zo 30 meter te laat met remmen op natte rails
iedereen zit op atb te geilen maar niemand noemt dat paniekremmen met 40 ton op natte brugrails gewoon schaatsen is dus als die tweede te laat zag dat t stil stond was t al klaar zelfs met goeie intenties rip
Donansen020 doet alsof het alleen “nat en zwaar” is, maar zeg maar: als één tram stilstaat voor een open brug en nummer twee kan er nog vol op klappen, dan faalt er óók gewoon een sein/veiligheidssysteem dat dit had moeten blokkeren. Paniekremmen is geen excuus, dat is juist waarom je zulke dingen niet op “goeie intenties” ontwerpt.
fransdansen doet alsof t alleen een seintje is maar als je met 40 ton op natte brugrails al glijdt helpt een perfect systeem ook niet want remweg is gewoon natuurkunde en die brug is basically een schaatsbaan rip
Op die brug is het ALTIJD glibberen met nat weer, dat weet toch iedereen die er weleens met de tram of fiets overheen gaat?? Waarom rijden die dingen dan niet automatisch stapvoets zodra het regent en pas weer door als het veilig is, wat is er mis met een simpele hard limit?? Ik heb daar zelf een keer gestaan te wachten en je voelt ze gewoon schuiven bij het remmen, en dan nu 18 gewonden… en dan?? moet ik dat maar “pech” vinden omdat natuurkunde!!!???
Dat “altijd glibberen” is leuk voor op Facebook, maar in casu stond die voorste tram gewoon stil voor een open brug en rijdt de achterste er met hoge snelheid op in. Dan zit je eerder bij sein/ATB-achtige beveiliging, remweg en menselijk handelen dan bij een beetje natte brug; stapvoets bij regen is de facto het hele tramnet slopen en had dit bij 50 km/u óók niet per se voorkomen als je te laat reageert. Als je iets wil, eis dan automatische snelheidsbewaking/stopbeveiliging richting brugopening, niet een hard limit op “het regent”.
Ik merk gewoon dat “natte rails = natuurkunde dus pech” te makkelijk is, want die andere tram reed gewoon veel te hard aan op een plek waar je wéét dat er stilgestaan kan worden voor een open brug. Als je daar niet automatisch afdwingt dat je stapvoets nadert en desnoods fysiek niet harder kúnt, dan is het geen schaatsbaan-probleem maar een systeem/procedure-probleem.
Wat mij opvalt: iedereen blijft hangen in “gladde rails” en “natuurkunde”, maar een tram hoort überhaupt niet met tempo een brug op te rijden als die openstaat en er een voorganger stilstaat; dan is er dus óf een sein/communicatie dat faalt, óf iemand die door een stop heen dendert. En taalkundig: het is “een zwaar verkeersongeval”; dat “totale ve” in de samenvatting is ook wel héél symbolisch voor hoe rommelig er kennelijk gecommuniceerd wordt.
Ach al dat gepraat over ATB, maar als je op die brug met natte rails en windvlagen geen keiharde snelheidslimiet met zo’n piep/ingreep hebt dan ga je vroeg of laat op elkaar stapelen, zeker als ze trams bumperkleven om de dienstregeling te halen
Ja joh, natte rails en windvlagen… straks geeft iemand de meeuwen nog de schuld. als je “hoge snelheid” op een open brug rijdt, dan is het geen gebrek aan piepjes maar aan remmen in het hoofd, zeg maar.
Los van al dat ATB-gedoe: op zo’n brug moet je gewoon nooit “treintje rijden” met trams, zeker niet als het nat is en je remweg ineens dubbel zo lang wordt. Zet er desnoods een simpele snelheidsbegrenzer op richting de brug en hou meer afstand, want één klein foutje en je hebt meteen 18 man in de kreukels.
Die “zet er desnoods een simpele snelheidsbegrenzer op richting de brug” klinkt lekker stoer, maar een tram die een stilstaande collega rampt doet dat meestal omdat er óf een rood sein genegeerd is óf de rem/tractie niet deed wat ‘ie moest — dan ga je het niet fixen met een extra knopje “max 20”. En nat weer verdubbelt je remweg niet ineens bij railvoertuigen zoals bij auto’s; trams hebben zandstrooiers en vaste remcurves, dat is precies waarom signalering en fail-safe systemen de basis horen te zijn. Als je echt iets wil: kijk naar automatische treinbeïnvloeding/anti-door-rijden, niet naar “meer afstand houden” alsof het een file op de A4 is.
Kijk, iedereen zit nu op “ATB of bestuurder sliep”, maar die beelden schreeuwen ook gewoon spoorcondities: staal op staal, natte brug, bladprut/olie en dan is je remweg ineens 3x zo lang terwijl je denkt dat je ‘m wel hebt… en als de dienstregeling krap is ga je vanzelf te laat remmen, want niemand wil die hele lijn backuppen. Dit is precies zo’n case waar de risicopremie op onderhoud + schoonmaak + realistische headway is weggerationaliseerd tot het letterlijk ontspoort.
leuk verhaal over natte rails bro maar je mist ff het grote ding dat trams niet “op gevoel” rijden maar op seinbeveiliging en volgafstand dus als die faalt of iemand negeert een stopsein dan kan je poetsploeg nog zo hard dweilen lol
Ach ja Daan, alsof die seinbeveiliging heilig is… bij ons op werk valt de poortjes- en scannerzooi ook om de haverklap uit en dan “mag het even handmatig”, en dan is één foutje of te laat reageren genoeg voor ellende. En op zo’n brug met open brug en stress is het niet alleen dweilen of poetsen, het is gewoon mens + techniek die samen kunnen falen.
Die “spoorcondities” uitleg klinkt lekker technisch, maar dit is geen goederentrein die op bladslurry staat te huilen: bij een brugopening hoort het systeem je er gewoon uit te halen met seinen/rijwegblokkering en liefst een harde stop als je tóch te ver doorrijdt. Natte rails maken je remweg langer, ja, maar dan rij je dus óf te hard óf je krijgt groen waar je rood had moeten krijgen, en allebei is gewoon keten- en procedurewerk (RET/brugbediening/techniek), niet “onderhoud weggesaneerd dus ontsporing”. En dat “dienstregeling krap dus laat remmen” is ook zo’n forumklassieker; een bestuurder die z’n baan wil houden gaat echt niet op een open brug gokken omdat er anders een paar minuten vertraging is.
die hele focus op “ATB-achtig” mist het punt: op zo’n stalen brug met vocht/zeelucht krijg je micro-slip en remvertraging die niet lineair is, en als je dan óók nog met moderne regeneratieve remmen rijdt heb je een overgangsmoment waar de grip ineens wegvalt. kwantumfysica toont aan dat systemen bij een drempel van coherentie naar chaos schieten; één kleine timingfout + een remcurve die nét anders uitpakt en je zit in een kettingreactie, maar ja dat past niet in het simpele frame “bestuurder sliep” hè.
Typisch dat we pas na 15 gewonden gaan nadenken over simpele fysiekjes: als die brug open kan, zet dan vóór de brug een harde snelheidsknip en een stopinstallatie neer, geen “seintje” waar je doorheen kunt kachelen. En reken maar dat de RET straks weer met een rapportje komt en ondertussen mag de stad de rekening betalen: schade, herstel, omleidingen, onderzoeken… zo €1-€2 miljoen weg voor één ochtend prutswerk. Die gewondencijfers 18-15-1 ernstig, zelfs de administratie ontspoort meteen.
Leuk roepen om een “harde snelheidsknip”, maar je mist het echte punt: als de beveiliging/seinvoering rond een open brug niet fail-safe is, dan heb je de facto een systeemfout en niet alleen “prutswerk” van één bestuurder. Dan zit RET straks met aansprakelijkheid richting passagiers én die automobilisten, mits blijkt dat procedures, onderhoud of ATB-achtig ingrijpen ontbrak of niet werkte. En dat gewondencijfer-gedoe is vooral ruis; voor letselschade telt straks het medisch dossier en causaliteit, niet de live-ticker.
op zo’n brug met openstand is het altijd chaos met bellen, seinen, auto’s, toeristen die foto’s maken… en dan verwachten we dat een bestuurder “gewoon” alles blijft zien en perfect reageert terwijl ie waarschijnlijk ook nog onder tijdsdruk zit. dit is precies die systeemdrang: alles moet sneller en voller, maar de menselijke maat en rust verdwijnen, en daar zitten onze kinderen dan ook in zo’n tram tussen. maak het bewust simpeler: minder trams tegelijk, lagere snelheid en echte fysieke stop, niet weer achteraf roepen dat het “menselijke fout” was.
Ach kom op Esmee, dit is geen “systeemdrang”, dit is gewoon iemand die een stilstaande tram op een brug mist en er vol op klapt, hoe dan?! Als je daar niet kan remmen of opletten, ga je lekker in de kantine koffie leuten en niet 200 man over de Erasmusbrug sleuren, jansen.
los van die hele ATB-discussie: waarom kan er überhaupt een rij trams de brug op als ie open kan, dat hoort gewoon één tram tegelijk met een harde snelheidslimiet en klaar. En ja, met natte rails op zo’n brug heb je ook nog eens langere remweg, dan is “even niet opletten” meteen bingo...
In de praktijk is dit geen “oepsie”, want als een tram met vaart een stilstaande kan rammen dan faalt er óf een sein, óf een rem, óf de hele afspraak rond die brugopeningen. En ja natte rails remt beroerd, maar dan hoort er dus een keiharde snelheidslimiet en automatische stop te zitten, niet hopen dat iedereen scherp is. Sterkte voor die gewonden, dit is echt een klap voor niks.
Die eerste cijfers vliegen ook alle kanten op: 18 met 2 zwaargewond vs later 15 met 1 ernstig, welke bron is nou leidend en op welk tijdstip? En “met hoge snelheid” is lekker voor de video, maar hoe hard reden die dingen echt volgens data/ATC/logs van de RET, en stond het sein dan op stop of is er iets met remmen/bladgladheid op die brug? Verder: waarom kunnen auto’s überhaupt nog op die baan als er puin rondvliegt, was er geen directe afzetting of liep dat parallel? Benieuwd wat ILT precies onderzoekt, want dit klinkt als een keten van meerdere fouten, niet één bestuurder die ‘even niet oplet’.
Iedereen roept meteen “systeem faalt”, maar er zit ook gewoon een simpele Rotterdamse domper in: op die brug is het vaak spekglad met regen en staal, dus als je te laat remt ben je niet “even slomer”, dan ben je een bowlingbal met passagiers, maar goed zet dan ook ff een harde snelheidslimiet en zandstrooi-achtig spul neer i.p.v. achteraf verbaasd doen.
op zo’n brug heb je nat staal, bochtje, wind, en iedereen staat als haringen te duwen omdat ze “nog net mee willen”... als je dan ook nog achterop komt met een beetje vaart is remweg ineens geen theorie meer. en ja, als ik in de bus een rood licht mis ben ik m’n baan kwijt, maar bij ov hoor je straks weer: storing, procedure, pech gehad.
Iedereen roept meteen “ATB op trams”, maar je kunt ook gewoon de simpele physics niet negeren: als je op natte rails met te hoge snelheid een stilstaand object nadert, is je remweg ineens 2-3x en dan ben je te laat, punt. simpel: zet daar standaard een harde snelheidslimiet + automatische speed enforcement vóór de brug (geofence/ balise/whatever) en log elke override alsof het een prod-incident is, want nu voelt het alsof “override” een lifestyle is.
Vanuit het buitenland gezien: dat “hoge snelheid” op een brug waar je sowieso stapvoets hoort te kruipen is al het echte schandaal, niet of er wel/geen ATB op zat. In NL is alles altijd strak gepland op doorstroming en targets, dus die bestuurders worden opgejaagd tot ze domme risico’s nemen, en na afloop krijg je weer een onderzoekje en een nieuw stickertje op de tram. Hier in Thailand zetten ze gewoon een agent met een fluit neer als het spannend wordt, in Rotterdam zetten ze een werkgroep neer.
Iedereen schreeuwt nu “ATB op trams”, maar als dit klopt dat die tweede “met hoge snelheid” door kon rijden, dan is de eerste vraag: wie heeft de boel daar überhaupt vrijgegeven richting een open brug en een bezet spoorvak? Ten eerste hoort zo’n brugprocedure juridisch en technisch dichtgetimmerd te zijn met blokbeveiliging/routevergrendeling (geen groen = geen stroom/geen rijweg), ten tweede: als dat er wél is en het is te omzeilen met één knopje “handbediening”, dan is het dus geen fail-safe maar theater, maar ok. En ja, ILT gaat straks weer mikken op “menselijke fout”, terwijl de echte vraag is waarom één fout überhaupt nog 15 man naar het ziekenhuis kan sturen.
mooie lap techniekpraat, maar je mist de basis: hoe kan een bestuurder “met hoge snelheid” op een stilstaande tram af knallen terwijl je op die brug sowieso zicht hebt en je remproef niet pas bij het bufferstuk doet. fail-safe of niet, als je met een rijdende tram geen ruimte meer overhoudt om te stoppen ben je gewoon te laat met denken, en dat gebeurt meestal omdat iedereen op tijd wil zijn en de planning weer krap is gezet.
Ach Samira heeft wel een punt over die vangnetten, maar je kan ook niet alles dichttimmeren als er weer storingen zijn en ze op hand rijden, dan is het gewoon één misser + te hard en je ligt met z’n allen op de brug te schuiven zonder eindpunt
Iedereen roept meteen “ATB op trams”, maar dat lost alleen de laatste 2 seconden op. simpel: als je op zo’n brug überhaupt twee trams achter elkaar toelaat zonder hard blok (interlocking) én zonder automatische snelheids-cap op naderen, dan ontwerp je een systeem waar één slippertje = massa-casualty; dat is geen bestuurder-issue maar architectuur, en ja, daar is jaren op “beheerbudget” geschaafd tot het een keer BOEM doet.
Ach, iedereen roept meteen systeem dit systeem dat, maar als je daar eens in de regen op de brug staat zie je ook hoe glad die rails zijn en hoe laat ze soms pas gaan remmen omdat ze “tempo” moeten houden, dan heb je dus nul marge en één keer mis is meteen bingo
Iedereen zit nu op “ATB op trams!!!”, maar er zit ook gewoon een bestuurlijke kant aan: als je de brug als vitale schakel gebruikt én je laat daar hoge frequenties overheen gaan, dan moet je óf accepteren dat je vaker stilvalt óf je bouwt echt redundantie in, en dat kost geld/ruimte die er in een binnenstad niet is. En die gewondencijfers die eerst alle kanten op schieten: dat is meestal geen complot maar chaos op straat + verschillende definities (ambulance gezien vs echt naar SEH), dus zou daar niet te veel “ze weten het niet eens” uit afleiden.
Juridisch gezien wordt dit vooral een bewijs- en verzekeringsfeest: camerabeelden, event recorder/logfiles, sein- en brugbediening, onderhoud en roosters, want “hoge snelheid” is geen mening maar data. En let op: RET is vervoerder, maar de brug/seinen kunnen (deels) bij gemeente/brugbeheer liggen; dan krijg je gedeelde aansprakelijkheid en regres tussen partijen, terwijl slachtoffers gewoon bij één loket willen claimen. Als er ook nog auto’s geraakt zijn door puin, zit je meteen in de discussie of dat nog “verkeersongeval” is of product/infra-falen, en dan gaan polisvoorwaarden opeens heel interessant worden.
18 gewonden is echt niet meer “oeps”, dan wil ik vooral weten hoe die communicatie gaat op zo’n brug: krijgt zo’n bestuurder überhaupt op tijd door dat de brug open is en dat er een tram stil staat, of is het weer via porto en hopen dat iedereen het hoort. En die natte rails op de Erasmusbrug zijn ook glad als wat, als je dan te laat remt schuif je zo door, klopt gewoon niet dat dit nog kan in 2026.
Joa, iedereen zit nu op ATB en “systeem faalt”, maar op zo’n brug heb je ook gewoon natte rails + helling + zwaar ding vol mensen dat ineens moet stoppen… als je dan te hard aan komt of je remmen pakken nét niet goed, dan schuif je door als op zeep. Benieuwd of er überhaupt een vaste snelheidslimiet/handhaving is op die brug, want als de dienstregeling krap staat gaan ze vanzelf jakkeren, en dan is het ineens niet meer sjön of gezellig.
natte rails of helling is allemaal leuk, maar een tram hoort gewoon op tijd te kunnen stoppen als er eentje stilstaat, punt. als je op zo’n brug nog “met hoge snelheid” kunt doorjakkeren is dat gewoon te laat ingegrepen of te weinig beveiliging, dan is het niet alleen pech maar een systeem dat het laat gebeuren.
Die discussie over “ATB op trams” is leuk, maar even rekenen: als je met zeg 40 km/u rijdt heb je al ~11 m/s, dus met 2 seconden afleiding zit je 22 meter verder voordat je überhaupt remt. Op een brug met nat staal/rails en een bochtje in het zicht is “ik zag ’m te laat” ineens geen smoes maar gewoon natuurkunde. En dat gewondencircus 18→15 zegt vooral: niemand had overzicht, dus hoe strak die procedure op papier is weten we ook weer.
In de praktijk: iedereen roept meteen “ATB”, maar kijk ook naar de simpele dingen: natte rails op zo’n brug, remweg is dan ineens meters langer en als je dan te hard aan komt kak je er zo op. En die chauffeurs zitten ook gewoon met dienstdruk en afleiding, één momentje en je hebt 15 man in de kreukels… zet daar gewoon standaard stapvoets en een harde snelheidsbegrenzer, klaar.
Dat “hoge snelheid” vind ik vooral eng omdat die brug qua beleving super smal en druk is: voetgangers/fietsers ernaast, wind, regen, belletjes overal… als je dan als bestuurder óók nog moet gokken of je remweg klopt op natte rails is het gewoon slechte UX van het hele systeem. Zet daar standaard een keiharde snelheidsbegrenzer + duidelijke aftel/stop-indicatie vóór je de brug op gaat, want nu is het letterlijk: pas op het laatst zie je pas dat je de sjaak bent.
NinaIT focust op “slechte UX” en begrenzers, maar mist het pijnlijke punt: dit hoort al lang niet meer af te hangen van beleving of gokken op remweg, er zitten seinen, blokbeveiliging en procedures voor zo’n brugopening. Als een tram met vaart op een stilstaande collega kan klappen, dan is er óf een systeemlaag wegbezuinigd/overruled, óf er werd doodleuk door rood gereden zonder dat er automatisch ingegrepen werd; dat is geen designkwestie maar veiligheidsdiscipline. En ja, natte rails zijn vervelend, maar dat is precies waarom je redundantie bouwt in plaats van “belletjes en hopen dat het goed gaat”. Het is weer pas paniek als er 15 man op de grond ligt.
Ik merk gewoon: daar op die brug gaat het zó vaak ineens van “rijden” naar “alles staat stil” door die brug/seinen, en als je dan achterop komt met natte rails of even niet scherp ben je kansloos, dat voelt echt als een kettingreactie die je niet aan de bestuurder moet overlaten. Heb er ook gestaan met m’n kind in de tram en je ziet mensen al nerveus worden als er eentje te vlot komt aanrollen, dan denk je dus: waar is de automatische ingreep als het misgaat??
Die “hoge snelheid” kan ook gewoon voelen als hoog: een tram doet 30–40 km/u en met natte rails (remweg grofweg 2–3× langer) ben je op zo’n brug zó te laat als je pas bij de laatste bocht ziet dat er stilstand is. Daarom snap ik NinaIT wel: je wil vóór de brug al een harde rood/stop met fysieke snelheidsafkapping of automatisch remmen, niet alleen vertrouwen op zicht en een belletje. En iedereen die nu meteen “bestuurder zal wel appen” roept: bij dit soort systemen is het meestal een mix van mens + techniek + procedure die nét verkeerd uitpakt, dus laten we even wachten op ILT-rapport?
Los van de techniek: waarom rijden er überhaupt auto’s tussen die trams op zo’n brug waar je bij een ontsporing meteen puin over de rijbaan krijgt… dat is vragen om ellende. echter als je OV echt prioriteit geeft, maak die brug bij brugopeningen en tramdoorgang gewoon “OV-only” met slagbomen, dan haal je meteen een hoop extra slachtoffers en chaos weg. Daarentegen hoor je daar niemand over, want dat is politiek lastiger dan roepen om een nieuw kastje onder de tram.
Los van “ATB ja/nee”: die hele brug is qua operatie gewoon een stressmachine, je hebt daar open brug, wind, natte rails en dan ook nog een tramfile die ineens stilvalt terwijl je achter je al druk voelt van de dienstregeling. Als je dan niet al vóór je de brug op gaat een keiharde ‘brug dicht + baan vrij’ bevestiging hebt (en anders automatisch stapvoets), dan ontwerp je letterlijk op vertrouwen en timing… en dat is gewoon slechte UX voor bestuurders én reizigers.
klopt dat iedereen meteen naar techniek en bezuinigingen wijst, maar ik ben vooral benieuwd hoe zo’n tweede tram überhaupt “hoge snelheid” haalt op die brug, daar rijd je toch normaal al stapvoets met al dat verkeer eromheen. als daar een paar seconden afleiding of glad spoor bij komt heb je dus meteen ellende, hopelijk komen ze ook met een fatsoenlijke snelheidsbegrenzing en niet alleen weer een rapportje achteraf.
Op zo’n brug met veel wind en vaak natte rails is “hoge snelheid” sowieso al gek, dus ik hoop echt dat ze ook de snelheidslimieten en handhaving op die plek meenemen, niet alleen naar techniek of één bestuurder wijzen. echter het valt me ook op hoe snel iedereen roept “bezuinigd!!”, terwijl het net zo goed kan dat er wél regels zijn maar dat de planning zo strak is dat je als bestuurder continu het gevoel hebt dat je moet doorpakken. daarentegen: als één fout zoveel gewonden geeft, dan moet RET/ILT ook durven zeggen dat de hele procedure rond brugopeningen anders moet, punt.
man man, iedereen roept meteen “systeem dit, ATB dat”, maar ik had van de week nog een klant uit R’dam die zei dat die trambestuurders daar soms achter elkaar weg worden gestuurd omdat de dienstregeling anders “klapt”... dan ga je dus jakkeren op zo’n brug met natte rails en wind en dan is één remfoutje al bingo. eerst maar eens fatsoenlijk tempo en ruimte tussen die dingen, niet altijd alles op minuutjes willen dichttimmeren joh.