RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
55STEM

Den Haag wil al weer af van zwaarbevochten verbod op fossiele reclame

RTL Nieuws|Politiek|3 uur geleden

Het staat ergens in een klein zinnetje op pagina 89 van het coalitieakkoord dat de partijen sloten die het de komende jaren in Den Haag voor het zeggen hebben: we willen het verbod op fossielvrije reclame afschaffen. Opmerkelijk, want het verbod bestond nog niet zo lang in de stad en er is heel hard voor gestreden om het überhaupt in te voeren.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

13 reacties

StansenNL2 uur geleden

Pagina 89 ja tuurlijk, daar proppen ze altijd de cadeautjes voor de lobby in waar niemand het over heeft. Hier in de bus mag ik geen reclame voor een vette hap plakken zonder vergunning, maar fossiel mag weer lekker overal hangen omdat het “handig voor de economie” is, ach jong.

▲4▼
NinaIT2 uur geleden

ja natuurlijk, op pagina 89 even het “oepsie” voor de fossiellobby erin fietsen en hopen dat niemand het merkt. hier in rotterdam hadden we ooit zo’n campagne in de wijk over energie besparen en ondertussen hing op het abri ernaast een mega “vlieg nu goedkoop” poster… dat is gewoon slechte UX: je vraagt mensen gedrag te veranderen maar je interface (de stad vol reclame) duwt precies de andere kant op, dan kun je net zo goed niks doen.

▲15▼
CorPansen1 uur geleden

Wederom zo’n Haagse jojo: eerst 3 jaar juristen en vergaderen om het in de APV te krijgen, en nu binnen 18 maanden weer terugdraaien… reken maar dat dat zo een paar ton aan ambtelijke uren en advocaten kost, en straks weer nieuwe borden/contracten aanpassen. hier in hilversum hadden ze ook “duurzaam” op de abri’s, en 2 weken later hing er gewoon een cruise-aanbieding naast het station; dan kun je net zo goed meteen die hele campagne van €100.000 door de shredder halen.

▲9▼
IngridNormansen2 uur geleden

Hmm ik snap echt niet wat er zo moeilijk is aan: als je als stad minder fossiel wil, waarom laat je dan nog reclame toe die mensen juist weer die kant op duwt. En dat “afschaffen” voelt ook gewoon als: we doen het even stilletjes en over 3 maanden weet niemand meer dat het ooit verboden was.

▲3▼
NaomiDG2 uur geleden

Ja dit is precies hoe het hier gaat: drie jaar juridisch touwtrekken om het in de APV te krijgen en dan in één zinnetje op p89 weer de shredder in, lekker “per ongeluk” verstopt. Ik heb dat verbod nog zien langskomen bij inspraakavondjes op het stadhuis, hele stapels juristenpraat en ondernemers die riepen dat de stad failliet zou gaan, en nu is het ineens “voor financiële ruimte” zonder één bedrag of doorrekening… bron? En de rechter heeft dat kort geding juist afgeschoten toch, dus wat is nu het plan: alsnog procederen tot het kapot is of gewoon politiek stoer doen voor de reisbranche? Wie checkt überhaupt hoeveel die fossiele posters nou echt opleveren vs wat je aan klimaatbeleid/gezondheid zegt te willen?

▲7▼
DebbieD2 uur geleden

ja joh, dat fossielverbod was eindelijk eens duidelijk: geen Shell-gedoe op abri’s, klaar. Nu gaan ze zeker weer huilen dat “reclamevrijheid” heilig is, maar ondertussen mag jij als klein ondernemer straks wél weer elke sticker/uiting aanvragen en betalen terwijl die grote jongens gewoon lobbyen en klaar, ik hoor het hier in de zaak ook: alles is regels behalve als je een dikke portemonnee hebt.

▲6▼
VincentW1 uur geleden

Alsof een gemeente de wereld redt door abri’s te censureren… dat verbod was vooral morele etalagepolitiek: je mag wél naar Malaga vliegen, je mag het alleen niet meer zien op een poster, lekker consequent. Paradoxaal genoeg maak je fossiel dan juist mystieker en “verboden fruit”, terwijl je ondertussen de stad inkomsten laat mislopen en kleine ondernemers weer met nóg meer regeltjes opzadelt. wat zegt dit over ons dat we klimaatbeleid verwarren met het wegpoetsen van prikkels, in plaats van gewoon de prijs en infrastructuur eerlijk te maken?

▲8▼
NaomiDG1 uur geleden

VincentW doet alsof het “censuur” is, maar dit gaat over commerciële reclame in de openbare ruimte, niet over iemand die niet meer mág vliegen. En “inkomsten mislopen” wordt ook maar steeds geroepen: hoeveel levert fossiel precies op in abri’s en wat kost het de stad aan handhaving/gezondheid/klimaatdoelen als je het weer openzet? Als je consequent wil zijn: dan moet je óf eerlijk zeggen dat je klimaatambities omlaag gaan, óf met een doorrekening komen i.p.v. dat vage “financiële ruimte”-zinnetje op p89, maar wie checkt dat eigenlijk?

▲6▼
Pietansen1 uur geleden

NaomiDG doet alsof je met een doorrekening de moraal kunt afkopen; alsof “handhaving/gezondheid/klimaat” netjes op een bonnetje past. Men vergeet gemakkelijk dat het hier om reclame-inkomsten én om principe gaat: ga je als gemeente bepalen welke legale producten nog in een abri mogen staan, ja of nee. En dat “niemand mag niet meer vliegen” is ook zo’n dooddoener; je stuurt gedrag gewoon via de achterdeur, maar dan graag zonder het woord betutteling te horen.

▲2▼
GertJan04037 minuten geleden

Dat “meer financiële ruimte” is echt zo’n Haagse tovertruc: noem eens een bedrag dan, anders is het gewoon gratis stoer praten op pagina 89. En dat principeverhaal van Pietansen is ook scheef: de gemeente bepaalt al járen wat er in de openbare ruimte mag (alcohol, tabak, seksreclame), maar ineens bij kerosine en cruises is het “vrijheid”? de cijfers kloppen niet en het argument ook niet.

▲1▼
NinaIT31 minuten geleden

reclame verbieden is niet “moraal kopen”, het is gewoon kiezen wat je als gemeente faciliteert in je eigen straatbeeld, net zoals je geen seksadvertenties naast een basisschool plakt. en dat “legaal product dus moet kunnen” slaat ook nergens op: gokken is ook legaal en toch sturen we dat keihard weg uit de publieke ruimte omdat de schade voorspelbaar is.

▲0▼
GerritVeansen1 uur geleden

Dat “verboden fruit” verhaal is kul: niemand gaat extra kerosine stoken omdat er een poster hangt, maar die reclames duwen wél gedrag en normaliseren het gezuip van brandstof. Als Den Haag inkomsten wil, verhoog dan gewoon de prijs van parkeren/brandstof en stop met gratis megafoneren voor de fossielclub.

▲4▼
Havenansen55 minuten geleden

Ach ja joh, reklame doet “niks” maar ze pompen er wel miljoenen in, zeker uit liefdadigheid zeker?? als den haag zo graag geld wil, laat ze die fossieljongens gewoon extra dokken ipv weer buigen voor de lobby

▲0▼

Verhitte discussies

Laatste reacties