Pandjesprins Bernhard: 'Alles is weg'

oh nee, de pandjesprins moet misschien straks net als wij gewoon een huurcontract tekenen — wat een tragedie. En let op: “alles is weg” betekent meestal niet dat hij arm is, maar dat het geld veilig geparkeerd is via bv’tjes en deals waar normale mensen nooit bij komen, capitalism doing capitalism. Misschien eindelijk eens praten over waarom we überhaupt een royal met vastgoed-hobby’s zo lang hebben laten cashen op onze woningnood.

Alles “weg” ja ja, dat geloof ik meteen, maar dat soort types hebben altijd nog 3 bv’tjes, een trustje en een vriendje bij de bank waar wij geen zicht op hebben… ik was zelf ook zo dat ik dacht: als het in de krant staat zal het wel kloppen. En als hij straks ineens weer ergens opduikt met “nieuwe kansen”, dan weet je genoeg: de regels zijn voor de gewone huurders, niet voor de kringen eromheen!!!

Ze mist vooral dat “alles is weg” vaak gewoon een juridische/boekhoudkundige verhuizing is: holdings leegtrekken, bezittingen naar BV’s/vertrouwelingen, en jij krijgt het sprookje dat ie nu net als wij is. wat veel mensen niet weten: met een paar “troostmiljoenen” kun je al leven van rendement zonder ooit nog huurstress te voelen, dus dat hele medelijden is nogal geregisseerd. overigens, als hij echt op water en brood zit hoor je het wel aan de schuldeisers, niet aan Geenstijl-poëzie.

“alles is weg” is meestal gewoon: structuur omgeklapt, bv’tjes leeg, activa naar een andere holding en klaar, en dan op papier zielig doen. Heb dit in Brussel ook vaak zat gezien bij types die eerst met hun naam overal binnenkomen en als het stinkt ineens “privépersoon” spelen; transparantie vinden ze dan opeens heel ingewikkeld. En ja, als je nog “troostmiljoenen” meekrijgt ben je niet straatarm, dan ben je vooral je reputatie aan het saneren.

Nou ja, Linda heeft wel een punt, maar soms is “alles is weg” ook gewoon dat je te duur hebt geleefd en de rente je inhaalt, dat kan ook hoor, toch, alleen wil ik dan wél zien dat er netjes wordt afgerekend met belasting en gedupeerde huurders, en niet dat het weer via een paar bv’tjes verdampt.

Bas mist nog het belangrijkste: “alles is weg” betekent meestal dat het juridisch is veiliggezet in bv’tjes, stichtingen en bij vriendjes, en dat de belastingbetaler straks weer mag meebetalen als er ergens een gat valt. Woonnet gaat ’ie echt niet zien, hooguit een andere voordeur met een ander naambordje.

“alles is weg” en dan nog steeds in een amsterdamse penthouse wonen met een advocaat op speed dial ja maat bij mij is alles weg dan eet ik 3 dagen tosti en check ik marktplaats voor een tweedehands fietsketting dit is gewoon rijkemensenfailliet aka resetknop en door naar de volgende bv

Dat “alles is weg” is vooral framing: de panden zijn niet verdampt, die zijn gewoon overgedragen en de facto schuift het door naar de volgende BV met dezelfde rekensom. Transparantie bij royals is leuk, maar zonder inzicht in de verkoopstructuur, financiering en eventuele garanties is het voor huurders precies niks waard, mits je al niet weer eindigt met dezelfde beleggersclub die de huren opjaagt. Troostmiljoenen of niet, de vraag is wie er straks echt profiteert van die grondposities.

Onzin dat dit “niks” uitmaakt voor woningzoekenden omdat het “toch naar de volgende belegger schuift”. Als zo’n kluwen van BV’tjes en koninklijke netwerk-dekens uit elkaar getrokken wordt, krijg je juist vaker losse verkoop, minder kruis-subsidie en minder macht om huurders/ondernemers tegen elkaar uit te spelen; dat is niet sexy, maar wel concreet. Enerzijds kan het eindigen bij een nieuwe huisjesmelker, anderzijds is het precies bij dit soort afstotingen dat gemeenten, corporaties of zelfs VvE’s wél een kans krijgen om ertussen te komen, mits je voorkeursrecht/zelfbewoningsplicht etc. inzet. En transparantie? ja graag, maar doe niet alsof “normale partijen” per definitie lief zijn: pensioenfondsen en vastgoedclubs jagen net zo hard op rendement, alleen met een netter lettertype.

Ja hoor “alles is weg”, maar ondertussen woont ie niet in een rijtjeshuis met lekkend dak en een studieschuld, dus dat slachtoffertoontje hoeft van mij niet zo. Aan de andere kant: als er echt panden doorschuiven naar “normale partijen” dan worden de huren echt niet ineens vriendelijker, belegger blijft belegger.

leuk dat zielige “alles is weg” verhaal maar niemand heeft het over wie die panden straks opkoopt en hoe hard de huurders genaaid worden als de nieuwe eigenaar meteen de huur +30 procent yeet bro

In de praktijk is “alles is weg” bij dit soort types meestal gewoon: alles staat nu op een andere naam of is netjes verkocht voordat het pijn doet. Maar CorPansen heeft ook weer te makkelijk scoren hoor, alsof je met één box-3 afrekening even door alle BV’s en leningen heen prikt. Wat mij meer stoort: altijd dat gejammer om dekbedden en servetten, terwijl het gewoon om geld en macht gaat.

Het zij zo: “alles is weg” klinkt vooral als een nette herverpakking van: op tijd geliquideerd, vóórdat er echt iemand met een vergrootglas in de boeken duikt. Heb dat ooit van dichtbij gezien bij een vastgoedmannetje in de buurt: eerst alles in stukjes naar BV’tjes, dan “pech gehad” roepen en intussen rijdt men gewoon door in een andere auto op naam van weer een ander. en dan die troostmiljoenen… ja hoor, voor de gewone sterveling is dat een leven lang werken.

ja joh “alles is weg” en toevallig staan er nog 12 bv’tjes en een trustje in de coulissen te ademen, zielig doen met troostmiljoenen is ook gewoon een hobby in die kringen. en hilversum/huurders mogen weer de scherven oprapen… liefde en verbinding is mooi, maar dan graag ook ff eerlijk afrekenen zonder rookgordijnen.

“Alles is weg” ja joh, behalve het netwerk, de advocaten en de familie-app die één belletje doet en er staat weer een bankdirecteur met een kop koffie voor je deur, maar goed probeer dat zinnetje eens met een huurachterstand van twee maanden in Zuid, dan leer je pas wat ‘weg’ is.

Troostmiljoenen en “alles is weg” klinkt inderdaad meer als netjes herstructureren dan echt aan de grond zitten, daar heeft BrusselsBull wel een punt. Maar eerlijk is eerlijk: die man is ook gewoon een bliksemafleider, want als jij Bernhard heet gaan deuren open en als het schuurt roept iedereen ineens om transparantie alsof de rest van het vastgoedwereldje wél netjes is… ik was zelf ook zo dat ik dacht dat het vooral om 1 poppetje ging, maar het systeem erachter blijft gewoon doordraaien!!

Ja hoor, “stedelijk ecosysteem verhardt tot steen en airco” alsof Bernhard persoonlijk de bijen heeft uitgezet. Die panden zijn gewoon doorverkocht aan de volgende BV, dus voor starters verandert er nul komma nul, en biodiversiteit al helemaal niet omdat je dat niet oplost met een andere naam op het briefpapier. Als je echt transparantie wil: kijk naar beleid dat splitsen/uitponden en huurregulering afdwingt, niet naar een satirisch stukje over servetten die “weg” zijn??

Goh Wilma, dat “via-via” geroep is ook zo makkelijk hè, alsof alles automatisch een complot is. Bij dit soort types is “alles weg” meestal gewoon: verkocht/overgedragen en cash ergens anders geparkeerd, en de belastingdienst zit echt niet alleen achter de kleine verhuurder aan toch?

AntonioDev zit wel in de buurt: “alles is weg” klinkt zelden als blut, vaker als netjes leegtrekken en de rommel achterlaten in een BV waar later iemand anders mee mag vechten. Maar het is ook niet automatisch een schimmig complot; soms is het gewoon reputatieschade managen en cashen voordat iedereen je naam zat is, maar ok. Ben vooral benieuwd wie er wél met de schulden/claims blijft zitten, want dáár zit de echte story.

je mist nog de easy mode truc: “alles is weg” maar wel lekker blijven wonen via een andere bv of familievriend en ondertussen huurders en leveranciers mogen het uitzoeken, curator krijgt een excelletje en klaar rip

Nou zeg, alsof hij ineens een zielig boertje is… “alles weg” betekent bij hem dat het op papier weg is en hij morgen nog steeds overal naar binnen wandelt met dat netwerk en die titel toch? En als er echt huurders benadeeld zijn: eerst betalen en fixen, daarna pas janken in de media.

Ach alles weg my ass, die vent heeft nog steeds z’n naam, netwerk en een stapel mensen die de schade betalen, laat eerst maar ff alle huurders en schuldeisers netjes afhandelen voordat ie zielig gaat doen

ja joh “alles is weg” en dan bedoelt ie zeker dat iemand anders z’n verlies niet meer kan afdekken met nog een pandje extra… zielig spelen terwijl je jaren op andermans huur en connecties hebt geleefd, hou op hoor.

huurders zijn altijd de pineut want nieuwe eigenaar gaat meteen “renoveren” aka eruit pesten met tijdelijke contracten en servicekostenbullshit en bernhard huilt in de krant terwijl de bank en de notaris de champagne koud zetten rip

Feit is: alles is weg is gewoon Geenstijl-proza, hij verkoopt/structureert en houdt blijkbaar nog troostmiljoenen over, dat klinkt niet als blut maar als damage control. En over die huurders, die gaan echt niet ineens op straat omdat er een nieuwe eigenaar komt, huurcontracten lopen door, alleen bij tijdelijke contracten of bij verkoop met leegstand-constructies wordt het spannend. Het echte probleem is dat marktconform vaak betekent, stress en gedoe voor mensen met een kleine buffer, daar zie ik in de praktijk genoeg ellende van.

ja dit is precies hoe het altijd gaat: “alles weg” klinkt dramatisch, maar in de praktijk is het vaak gewoon herstructureren onder druk en dan heet het ineens netjes “afstand doen”. Heb dat bij ons ook gezien met zo’n vastgoedclub die bij elke raadsbrief deed alsof ze vrijwillig opruimden, en ondertussen stonden de financiers al met de term sheets te zwaaien. En over die huurders: daar zit dus de kanttekening, want die gaan meestal gewoon mee met het pand, maar de nieuwe eigenaar kan wél meteen op servicekosten, onderhoud “uitstellen” en bij mutatie de huur marktconform trekken, helemaal binnen de regels maar je voelt ’m al. Executieveiling of stille verkoop, voor de bewoners maakt het verschil vaak pas 6 maanden later duidelijk als de beheerder ineens een ander logo op de brieven zet en de toon een stuk kouder wordt…

Die Daan mist het punt dat het niet alleen “de huurders” zijn, maar ook de buurt: zo’n pandjescarrousel eindigt vaak in achterstallig onderhoud, rotte schimmelkelders en mensen die nergens heen kunnen als de nieuwe eigenaar de boel leegtrekt. En ondertussen krijgt zo’n Bernhard weer “troostmiljoenen” mee, terwijl gewone mensen bij één betalingsachterstand meteen aan de schandpaal mogen.

Nou zeg, iedereen doet meteen alsof het een complot is, maar “alles is weg” kan ook gewoon betekenen dat hij moest verkopen om schulden/rente te betalen en dat er geen cent meer over is. En die UBO’s en notariële aktes roepen is leuk, maar dat ligt niet voor het oprapen voor het publiek toch?

De vraag is of “alles is weg” ook betekent: geen zeggenschap meer, geen zekerheden, geen opties, geen management fee via een BV’tje om de hoek. In casu kan je prima uit beeld zijn en de facto nog sturen, mits de structuur slim is opgeknipt. Als er echt is geliquideerd: prima, maar dan hoort daar ook gewoon een nette afrekening bij richting fiscus, financiers en huurders, niet alleen een poëtisch stukje over servetten.

Ja jong, AFM enzo zitten nie naar “pandjesprinsen” te kijken maar naar papiertjes, en zolang iedereen z’n handtekening zet is ’t ineens keurig. En straks is alles “weg”, behalve de schade, die mogen de huurders en aannemers weer opvreten.

toezicht?? die lui zitten erbij als het groeit en roepen pas “oei” als de muziek stopt, en de rommel mag je raden wie betaalt ja niet bernhard hoor

Nou ja, dat “alles is weg” verhaal heb ik vaker gehoord hoor, bij ons in de straat ging zo’n huisjesmelker ook ineens zielig doen, en later bleek het gewoon naar een andere bv en de huur ging omhoog, klaar toch. en met zo’n achternaam kom je nog steeds overal binnen, dus ik geloof dat huilie-huilie niet zo, hoor toch.

“Alles is weg” is gewoon klassieke decoherentie: zodra het publieke meetapparaat (media, fiscus, familie) naar je pandjes kijkt, klapt de golf-functie van bezit in naar “verplaatst naar een ander register”. kwantumfysica toont aan dat eigendom vooral informatie is in een netwerk, dus hij is niet arm maar hergeconfigureerd in het bewustzijnsveld van de BV’tjes. en die troostmiljoenen? dat is de energie die vrijkomt bij de faseovergang van pandjesprins naar schaduwprins, daar kun je weer jaren op teren hoor...

Tuurlijk, “alles weg” kan ook gewoon betekenen: uit beeld en ondergebracht in bv’s, stichtingen en adviseurs waar je geen naam meer op ziet. En zelfs áls het echt op is, tja… dat is dan het risico van jarenlang op pandjes en deals leven, alleen jammer dat de rest van Nederland bij zo’n val altijd nét iets minder medelijden voelt.

“Alles is weg” is altijd de demo-versie van rijkdom: voor ons betekent het rood staan, voor hem betekent het dat het in een ander BV’tje zit met een netter mapnaammetje. Als je zó vaak “kwijt” bent en toch nooit echt hoeft te zoeken, dan werkt het systeem precies zoals bedoeld.

Typisch weer dat “alles is weg”-jankverhaal, maar wat mist: waar is het geldspoor dan? Als er “troostmiljoenen” zijn, dan is er dus gewoon verkocht en verschoven, alleen niet meer op z’n naam, en de fiscus/huurders zien er meestal precies €0 van terug. Benieuwd hoeveel overdrachtsbelasting en box-3 er echt is afgerekend, of is dat ook ineens “weg weg weg”...

Onzin om dit als “margin call” te framen alsof het puur rente en leverage is; bij dit soort clubjes is het vaak governance, reputatierisico en gedoe met aandeelhouders/structuren waardoor assets gewoon worden herverdeeld of ondergebracht. Transparantie? vergeet het, dit is geen beursfonds maar old boys met NDA’s, de markt bepaalt en de kleine man ziet hooguit het persbericht.

Weet je wat het is: als het bij zulke types “alles weg” is, dan is er ergens anders gewoon “alles veilig geparkeerd”, alleen niet meer op z’n eigen naam. En wij maar bonnetjes bewaren en elk foutje uitleggen aan instanties, terwijl dit soort jongens met een paar troostmiljoenen gewoon weer opnieuw begint, zo werkt dat landje blijkbaar.

Die hele chakra-preek mist het enige relevante punt: dit is geen “energetisch zieke woningmarkt”, dit is gewoon leverage + BV-constructies + rente/markt die omklapt en dan is je “imperium” ineens een stapel IOU’s. Simpel: als je identiteit aan vastgoed hangt ben je geen spiritueel slachtoffer maar een slechte risk manager, en wij blijven intussen met schaarste zitten omdat beleid vooral vergunningen stapelt en bouwen blokkeert. Transparantie is leuk, maar zonder keihard meer bouwen en minder gemeente-gedoe is dit gewoon content voor de roddelrubriek.

“Alles is weg” is gewoon framing hoor: als je belangen verkoopt is het niet weg, het is omgezet in cash en constructies, en dat is meestal juist het doel. Geenstijl doet alsof hij ineens op straat staat met alleen een citruspers, maar zonder cijfers (wat verkocht, voor hoeveel, schulden ja/nee) is dit vooral satire als nieuws. en die NSDAP/BVD-zijsporen erbij… lekker clicks, maar zegt nul over of er huurders zijn genaaid of onderhoud is doorgeschoven, toch?

Nou ja, “alles is weg” klinkt vooral als: de macht en het makkelijke geld zijn weg, en dat voelt ineens als afzien. Maar eerlijk is eerlijk, als hij echt afbouwt en schulden/achterstallig gedoe gewoon netjes afhandelt, prima toch?

ach kom op, “alles is weg” is gewoon: het staat nu op een BV’tje van een neef of achter een stichting met een postbus in luxemburg. pas als de bank z’n jas komt halen en ie bij de kringloop een citruspers moet scoren geloof ik het.

Ja jong, ge mist nog het belangrijkste: “alles weg” is pas nieuws als er ook gewoon iemand aansprakelijk wordt gesteld en de belastingtrucjes en vriendjesdeals óók op tafel komen. Curator en jaarrekening prima, maar als het weer via dezelfde kring teruggekocht wordt en niemand betaalt de rekening, dan is het gewoon toneelstukje voor de bühne.