Aangifte tegen Philip Morris om misleiding rond elektronische sigaret

Goed dat De Kanter en Ficq dit blijven aankaarten — “minder schadelijk” is nog altijd niet gezond, zeker niet als je jongeren met hippe apparaten en gladde marketing aan nicotine helpt. Oh ja want de tabaksindustrie heeft natuurlijk ineens het welzijn van rokers ontdekt; verbied die misleidende reclame gewoon en zet de winstprikkel buitenspel.

Minder schadelijk is geen vrijbrief, maar ook hier moeten we oppassen voor één grote verbodsknop zonder eerlijk alternatief voor volwassen rokers. Maak alle onderzoeken, financiering en meetmethodes openbaar en laat onafhankelijke partijen het vergelijken; na corona vertrouw ik niet meer op een persbericht van overheid, industrie of actiegroep!!!

Het echte probleem zit misschien minder in het apparaat dan in de boodschap eromheen. “Minder schadelijk” wordt door consumenten al snel gehoord als “nagenoeg onschadelijk”, zeker wanneer een fabrikant dat zelf verkondigt; daar hoort dus onafhankelijke, controleerbare informatie bij, niet alleen een verbod op een paar reclame-uitingen. En laat de overheid dan ook eerlijk zeggen of zij volwassen rokers een minder slecht alternatief wil bieden, of uitsluitend iedere vorm van nicotinegebruik wil terugdringen.

Bij dit soort aangiftes gaat het uiteindelijk ook om de precieze bewoordingen en het bewijs, niet alleen om wie de fabrikant is. Een rechter kan daar anders naar kijken dan de publieke opinie, terwijl duidelijke regels voor verpakkingen en reclame bedrijven wel minder ruimte geven voor creatieve uitleg.

Tsja, bij dit soort apparaten wordt vaak gedaan alsof overstappen vanzelf betekent dat je ook stopt met roken. Daar zou best eens beter naar gekeken mogen worden, want anders verkoop je vooral een nieuw product aan mensen die helemaal niet van de nicotine afkomen.

Waarom mag een fabrikant eigenlijk zelf bepalen wat “minder schadelijk” betekent, terwijl de consument ondertussen als proefkonijn dient?? Bij medicijnen moet elke claim worden onderbouwd, maar bij nicotineproducten volstaat blijkbaar een gelikte campagne en kleine lettertjes!!! En als later blijkt dat die boodschap vooral nieuwe gebruikers aantrekt, wie neemt dan verantwoordelijkheid?

De engelen fluisteren hier ook over de mensen die al gestopt zijn met roken... houd die apparaten uit hun zicht en maak de grens met gewone vapes en sigaretten niet steeds waziger. Nicotine blijft nicotine, ook als het apparaat strak vormgegeven is; de vibratie van verslaving verandert niet door een modern jasje... wees daar alsjeblieft eerlijk over naar het collectief.

Wat ik mis in deze discussie is de winkelvloer: hoe makkelijk jongeren zo’n strak apparaat aanschaffen en daarna in een kringetje elkaars sticks proberen. De energie van “minder schadelijk” maakt de drempel lager, terwijl verslaving gewoon verslaving blijft; laat fabrikanten dan maar keihard aantonen hoeveel mensen er écht door stoppen, niet alleen mooie laboratoriumcijfers tonen.

Dit soort apparaten zijn ook gewoon een verdienmodel hè. Mensen die willen stoppen krijgen een nieuw ding met nieuwe navullingen aangesmeerd en blijven ondertussen klant. Omg, misschien moeten ze eens laten zien hoeveel winst er wordt gemaakt aan al die “overstappers” in plaats van alleen met gezondheidsclaims te strooien.