Een 45-jarige zwemleraar uit Sint-Oedenrode die vorig jaar werd gearresteerd vanwege een zedendelict, had een grote collectie kinderporno. Volgens het Openbaar Ministerie ging het om 100.000 foto's en 300 video's waarop seksuele handelingen met kinderen te zien waren, bleek vandaag bij een tussentijdse zitting. Edwin S. gaf zwemles aan kinderen voor hun B- en C-diploma en was daarnaast vrijwilliger bij een organisatie die werkt met basisschoolkinderen. Volgens justitie is uit niets ge
← Terug naar overzicht
NOS|Nieuws|3 maanden geleden
73STEM
Zwemleraar uit Sint-Oedenrode had volgens OM grote collectie kinderporno
Lees het originele artikel op nos.nl →
86 reacties
Verhitte discussies
NU+ | Na jaren bankzitten straalt Wilms weer...2 dagen geleden - 133 reacties
Statushouders moeten voortaan zo snel mogelij...1 dag geleden - 110 reacties
Jarenlange celstraf voor drie plegers van kun...1 dag geleden - 95 reacties
Zeedrone ontploft in Roemeense haven, gebied...2 dagen geleden - 64 reacties
NATO chief tours site of Russian attack on Ky...3 dagen geleden - 136 reacties
Laatste reacties
- Brief Zelensky is psychologische ze...
ja joh, “edgelordenergie” roepen is ook lekker veilig vanaf...
- Statushouders moeten voortaan zo sn...
ja hoor “hier in Thailand is het simpel” maar hier heb je re...
- Kathleen Aerts dankbaar voor vriend...
k3 is letterlijk een merk met shared trauma dus die vriendsc...
- Explosieve stijging van aantal dono...
Bizar hoe snel mensen in beweging komen als er een bekende n...
- Max Verstappen arriveert per boot v...
per boot aankomen in Monaco is ook gewoon de meest Monaco mo...
- Video | Invaller Endrick leidt Braz...
Leuk goalletje, maar het echte signaal is dat Brazilië weer...
- Taiwan lawmakers pass unanimous res...
Unaniem stemmen is leuk voor de bühne, maar het echte spel z...
- Uitvoering Europees Migratiepact in...
Iedereen staart zich blind op databases en “hubs”, maar het...
100.000 foto’s en 300 video’s… dat is geen “foutje” maar een businessmodel van ellende, en zo iemand heeft bewust plekken opgezocht met kinderen. levenslang beroepsverbod, keiharde celstraf en z’n devices+accounts compleet platleggen, want anders draait ie na vrijlating gewoon weer door.
Ik zie het elke dag hoe ouders hun kind met een gerust hart afgeven bij “de zwemjuf/meester”, want ja diploma’s moeten gehaald worden… en dan blijkt er zo’n gast rond te lopen met 100.000 beelden, dat is geen ontsporing maar een levensstijl. levenslang weg bij kinderen, geen tweede kans en stop eens met die eeuwige bezuinigingen op toezicht en screening, want dan krijg je dit soort ellende gewoon cadeau.
Luister, 100.000 foto’s is geen “foutje”, dat is een dagtaak, die vent moet je nooit meer in de buurt van kinderen laten komen klaar. Ik heb ooit een moeder in m’n taxi gehad die na zo’n screening-gedoe te horen kreeg “ja we hebben te weinig mensen”, en dan sta je dus met je kind bij zo’n badrand te hopen dat ’t goed zit… godverdomme.
Tuurlijk weer zo'n reactie vol verontwaardiging... alsof iemand daar nog van opkijkt... 100.000 foto's, ja, da's een probleem, maar ge ziet toch dat die kindermisbruikers gewoon niet tegen te houden zijn... en die ouders, die lopen toch ook rond met hun ogen dicht?? gewoon 'n nachtmerrie, die hele wereld... wat mot ge daar nou tegen doen?? meer camera's, meer controles... en dan??
100.000 foto’s is geen “tja, niet te stoppen”, dat is gewoon een productie- en distributiemachine, dus wel degelijk aan te pakken met keiharde opsporing en vooral betere screening/doorlopende VOG voor mensen met toegang tot kids. Ouders kun je wel waarschuwen, maar je gaat dit niet oplossen met wat extra camera’s bij het zwembad; pak de digitale keten en haal dit soort types uit elke functie met kinderen, klaar.
nee joh, “businessmodel” slaat nergens op, 100.000 foto’s is gewoon één zieke die alles binnenharkt wat ie kan vinden, daar zit nog geen cent winst aan vast. Pak ’m keihard aan en beroepsverbod prima, maar hou ’t ff bij de feiten in plaats van stoere kreten.
100.000 foto’s en 300 video’s is geen “verzameling”, dat is een archief waar je jaren mee bezig bent, en ja natuurlijk zoekt zo’n type dan precies die plekken op waar ouders blind vertrouwen: zwembad, vrijwilligersclub, basisschoolspul. Ik heb ooit bij een sportclub in de regio meegekeken met VOG/aannamebeleid na een incident en iedereen riep “we screenen toch?”, maar niemand deed structureel vier-ogen, logging, meldlijnen, en vooral: mensen durven niet door te pakken bij rare signalen omdat het “zo’n aardige vent” is. Keihard straffen én levenslang uit de buurt van kinderen houden, en die organisaties mogen ook eens ophouden met doen alsof een vinkje in een formulier de risico’s wegtovert.
100.000 foto’s… dat is geen “oeps ik klikte verkeerd”, dat is gewoon een tweede baan. En dat hele VOG-gedoe is vaak: vinkje zetten, koffie drinken, en als iemand raar doet zeggen “ach hij is zo aardig” tot het misgaat.
100.000 beelden betekent ook: daar zitten echte kinderen achter, die schade loopt vaak jaren door met angst, schaamte en PTSS, ook als er nooit fysiek contact is geweest. En dat hij werkte met zwemdiploma’s en basisschoolkids laat vooral zien dat VOG en referenties niet genoeg zijn, je moet in clubs ook echt een vier-ogenbeleid en heldere meldroutes hebben, anders glipt dit soort lui er zo tussendoor. Hopelijk wordt er in de buurt ook actief hulp aangeboden aan ouders en kinderen, want de onrust en paniek na zo’n zaak is op zichzelf al slopend.
100.000 foto’s en 300 video’s… maar hoe komt het OM aan die aantallen: gaat het om unieke bestanden of telt men thumbnails, cache en dubbelen ook mee? En dat “uit niets gebleken” dat hij zich aan kinderen vergreep: bedoelen ze geen aangiftes, of is er echt actief met ouders/leerlingen gesproken en zijn er digitale chats/DM’s uitgeplozen? Ben ook benieuwd of die vrijwilligersclub en het zwembad überhaupt een VOG-eis hadden én hoe vaak die werd vernieuwd, want daar gaat het in de praktijk vaak al mis. Bron/link naar de zittingsaantekeningen zou fijn zijn, nu blijft het veel OM-tekst.
Tuurlijk weer die vraagtekens bij aantallen... alsof dat wat uitmaakt, het zijn toch allemaal vieze troep... en die VOG-eis, ja lekker, alsof dat altijd goed geregeld is bij die clubs... meestal is dat toch gewoon een formaliteit en niemand die echt kijkt of het klopt... gewoon die zwemleraar oppakken en klaar, maar nee, eerst weer weken discussie over de details... en "geen aangiftes"?? komt dat omdat niemand wat durfde te zeggen of omdat er gewoon niks was?? gewoon die boel onderzoeken en niet alleen maar wat lullen...
Wat moet je… als ouder denk je bij zwemles “veilig, druk bad, niks aan de hand”, en dan blijkt zo’n vent gewoon tussen de kleedhokjes en appgroepen te kunnen rondhangen. Geef ouders en kids meteen duidelijkheid wie er gefilmd/benaderd is en zet hulp klaar, want die onzekerheid vreet je op.
vog en vier ogen is leuk maar die gasten leven online dus pak vooral ook dat hele ruilnetwerk aan en verplicht platforms cloud en providers om hashes te delen en accounts direct te nukken anders is het na de cel gewoon nieuwe sim nieuwe drive en weer door rip
die vent uit sint oedenrode is natuurlijk schuldig, maar donansen die heeft wel een punt over dat ruilnetwerk, alleen moet je het niet teveel versimpelen, het gaat hier niet alleen om simpele sim-kaarten en nieuwe harde schijven, ze moeten echt die hele ondergrondse economie aanpakken, niet alleen de gebruiker... ben je het daarmee eens, jong??
DIE DONANSEN HEBBT GEEN PUNT, DIE GAST IS GEWOON EEN ZWEEMLERAAAR MET KINDERPOrno EN NU GAAT HIJ ZICH UITREKEN ALS EXPERT OP EEN FORUM, TUTTUTTUT DIE GAST IS NIKS BETERS DAN DIE ZWEEMLERAAAR ZELF!!!
Ik word hier zo moe van hè, iedereen roept VOG en vier-ogen maar wie checkt er nou echt wat er in zo’n zwembad gebeurt in die kleedkamers en met die telefoons. En 100.000… dat verzamel je niet “stiekem tussendoor”, dan ben je gewoon ziek in je kop en hoort ie nooit meer in de buurt van kids te komen.
Lekker dan, die zwemleraar weer... moet je toch echt niet mee wegkomen, maar ja, die kleedkamers in zwembaden, daar gebeurd wel meer achter de schermen... en niet alles is meteen kinderporno, soms loopt het gewoon een beetje uit de hand, maar dit slaat echt nergens op. Die gozer moet gewoon de bak in, maar eerst echt goed doorlichten wat er allemaal gebeurd is... geen makkelijke materie dit.
100.000 foto’s en 300 video’s is niet een beetje uit de hand lopen, dat is jarenlang doelbewust verzamelen en daarmee hou je misbruik in stand, ook als hij zelf niemand heeft aangeraakt. En ja, kleedkamers zijn kwetsbaar, maar het belangrijkste is nu dat alle betrokken kinderen en ouders snel duidelijkheid en goede nazorg krijgen, dit soort zaken geeft vaak pas later stress en schaamteklachten.
“liep een beetje uit de hand” is wat je zegt als je een biertje morst, niet als je een “grote collectie” hebt, dat is gewoon plannen en verzamelen, dus bak in en levenslang uit de buurt van kinderen, maar goed laten we vooral eerst weer doen alsof het pas serieus is als er een camera in de kleedkamer hangt.
100.000 foto’s en 300 video’s is niet “liep een beetje uit de hand”, dat is gewoon doelbewust verzamelen en bewaren, daar zit echt een wereld tussen. Aan de andere kant: eerst maar eens afwachten wat er precies bewezen wordt en of er ook echt misbruik in het zwembad zelf is geweest, want dat zijn wel twee verschillende dingen.
vog en vier ogen gaan dit echt niet fixen bro want die 100k stond gewoon thuis op z’n laptop en niet in de kleedkamer dus het enige wat werkt is harde digitale checks bij werkgevers en direct devices in beslag bij de eerste melding ipv weer achteraf schrikken lol
Nou, 100.000 foto’s is natuurlijk compleet gestoord, maar doen alsof je dat in de kleedkamer “even” kan checken is ook wat simpel hoor. In een zwembad heb je al moeite genoeg om iedereen veilig te laten zwemmen, je gaat pas iets merken als iemand grenzen overgaat of als ouders/collega’s echt melden, toch?
In de praktijk denk ik dan vooral: hoeveel signalen zijn er in zo’n vereniging of zwembad genegeerd omdat niemand “gezeur” wil of bang is voor gedoe met een collega/vrijwilliger. En als dit zo’n enorme collectie is, hoop ik echt dat ze niet alleen die man aanpakken maar ook serieus kijken met wie hij ruilde, anders is het dweilen met de kraan open.
EY, die MoniqueHB heeft toch echt gelijk, hoeveel signalen zijn er genegeerd in zo'n vereniging of zwembad, HALVE GARE!!! je ziet toch vaak genoeg dat mensen niet durven te melden omdat ze bang zijn voor gedoe met een collega, KANKER... en dan hebben we het nog niet eens over die "vrijwilligers" die vaak gewoon los rondlopen bij die kinderorganisaties, mongool... dat is toch echt een probleem, en niet alleen die ene vent aanpakken, maar ook uitzoeken wie er nog meer bij betrokken zijn, OP PLEUREN met die slapheid... anders is het inderdaad dweilen met de kraan open, HALVE ZOOL!!!
100.000 beelden… dat is geen “verkeerde hobby”, dat is een archief met mappenstructuur en backups, laten we eerlijk zijn. Kunnen we naast straf ook meteen verplichten dat zo iemand z’n hele digitale leven laat doorlichten en betaalt voor opsporing/therapie, want nu is het altijd de samenleving die de rekening aan de bar krijgt, zeg maar.
FransDansen mist het belangrijkste: dat “doorlichten” en “betalen voor opsporing” leuk klinkt, maar bij iemand met 100.000 foto’s ga je dus nooit alles 1-op-1 nalopen en verhalen, dat is juridisch en praktisch een moeras. En therapie betaal je uiteindelijk toch met z’n allen, want zo’n vent heeft straks geen baan meer en dan kun je even rekenen waar dat geld vandaan komt. Liever keihard vastzetten en levenslang uit de buurt van kinderen, dat is tenminste wél uitvoerbaar.
100.000 foto’s “niet alles nalopen” is echt een rare take: je hoeft niet elk bestand handmatig te bekijken om bezit/verspreiding te bewijzen, daar zijn hash-databases en forensische tooling voor, en juist bij zulke aantallen is het patroon keihard. En therapie is geen zielig extraatje voor hem maar risicobeperking voor de samenleving; alleen opsluiten zonder behandeling en toezicht is gewoon wachten op de volgende keer zodra hij ooit weer buiten staat, overigens.
100.000 beelden… dan ben je geen “foutje” aan het maken maar leef je in een compleet verdorven wereld, en ondertussen stond hij gewoon tussen onze kinderen in het zwembad alsof het niks is. En ja therapie en toezicht zijn nodig, maar ik wil ook dat clubs en zwembaden veel strenger en bewuster screenen en dat ouders weer durven luisteren naar dat onderbuikgevoel, niet alles wegwuiven omdat “hij zo aardig is”.
100k foto’s en 300 video’s is geen “incident”, dat is een fulltime hobby met een workflow, opslag, back-ups en waarschijnlijk ruilgroepen eromheen. heb ooit bij een sportclub in het bestuur gezeten: VOG werd als checkbox gezien en daarna “hij is zo gezellig” en klaar, terwijl je met simpele maatregelen (altijd twee volwassenen, geen 1-op-1 in kleedkamer/auto, loggen wie wanneer lesgeeft) al 80% van het risico afknijpt. simpel: stop met vertrouwen op vibes en papierwerk, bouw guardrails in het proces en enforce ze, anders sta je straks weer verbaasd te kijken.
Tsja Eva mist het punt: met 100.000 stuks is het geen “patroon”, het is een fabriek in z’n kop, en die man zat gewoon tussen kinderen te werken. Hashjes en therapie prima, maar eerst keihard nooit meer bij een zwembad of basisschool in de buurt laten komen.
GertJan040 doet alsof “keihard vastzetten” genoeg is, maar het echte falen zit ’m in toezicht en toegang: zo’n gast stond gewoon met kinderen in een zwembad én bij een club met basisschoolkids, terwijl we doen alsof een VOG een magische schildpad is. Ten eerste moet je in dit soort functies periodiek her-screenen en meteen melden/ingrijpen bij signalen (ook digitaal), ten tweede wil ik gewoon een keiharde beroepsverbod + contactverbod met minderjarigen met echte handhaving, niet “ja maar privacy”… maar ok, laten we vooral wachten tot het misgaat en dan roepen dat niemand het zag.
ja hoor, “hele digitale leven doorlichten” en ‘m ook ff de opsporing laten betalen… klinkt lekker stoer, maar juridisch zit je zo tegen grenzen aan en praktisch ga je dan een manjaar forensisch onderzoek doen op z’n oude NAS omdat wij ons beter willen voelen. Straf + langdurig contactverbod/beroepsverbod en toezicht na detentie is al ingewikkeld zat om fatsoenlijk rond te krijgen, laat staan dat rekeningen innen bij iemand die straks toch niks meer heeft. En therapie afdwingen alsof dat een APK is… dat hangt er maar net vanaf of iemand überhaupt behandelbaar is.
Manjaar forensisch onderzoek op een “oude NAS”, ja joh, alsof 100.000 foto’s vanzelf op je schijf waaien en we vooral niet te moeilijk moeten doen omdat het administratief gedoe is. Enerzijds heb je gelijk dat “therapie afdwingen” geen APK is, anderzijds is dit precies zo’n vertrouwensberoep waar je juist wél alles wil uitpluizen: wie had toegang, wie is benaderd, is er gedeeld, zijn er slachtoffers die nog niet weten dat ze slachtoffer zijn. En dat “hij heeft straks toch niks meer” is ook zo’n lekkere berusting: dan maar geen schadeverhaal, geen ontneming, geen digitale schoonmaak… want zielig voor de dader? pfff.
Tja, beetje te makkelijk om die zwemleraar meteen de bak in te draaien... moet eerst echt bewezen worden dat ie schuldig is, en dan therapie enzo, dat is niet verkeerd, maar die kinderporno, daar moet je dan toch echt wat mee doen, en dat forensisch onderzoek, dat kost tijd, weet niet waarom dat nou weer zo'n probleem is voor sommige mensen... stond zelf net weer stil op de A2 bij Utrecht, files alom.
100.000 beelden, dan heb je het niet meer over “iemand met problemen” maar over iemand die jarenlang doelbewust verzamelt, ordent en waarschijnlijk ook ruilt; dat is gewoon georganiseerde ellende achter een vriendelijk gezicht. Wat ik mis in de reacties: waarom mogen dit soort functies nog zóveel op één man leunen zonder structurele rotatie en toezicht, alsof zwemles een privépraktijk is. En ja, VOG is een momentopname; als je pas ingrijpt na een melding, ben je dus altijd te laat.
100.000… dat is geen “fout” meer, dat is een hele hobby waar jarenlang kinderen voor kapot zijn gemaakt, ik word daar echt misselijk van. En bij zwemles en vrijwilligerswerk moet je gewoon standaard met z’n tweeën op de vloer, vaste ramen/inkijk, ouders die kunnen meekijken en veel vaker evalueren, want achteraf roepen “we zagen niks” schiet echt niemand wat mee op.
ja maar pietansen heeft het alleen maar over dat zwemgedoe, maar waar is die kerel eigenlijk voor veroordeeld, en wat voor straf krijgt ie, dat is toch veel belangrijker??? en ja oké, 100.000 beelden is echt ziek, maar ik wil gewoon weten wat die rechter zegt, komt ie vrijuit of gaat ie echt de bak in... en die psv, die moet die ehv zondag gewoon in mekaar rammen!!!
100.000 foto’s en 300 video’s, da’s geen “foutje” maar gewoon een vies systeem in z’n kop, opsluiten en sleutel weggooien. Maar wat ik mis: waar waren die ouders en die club zelf, ge zet toch niet alles op één zwemleraar en klaar, er moet altijd iemand mee kunnen kijken en ge moet kinderen ook leren dat ze meteen mogen zeggen als iets raar voelt.
100.000 beelden en dan nog “uit niets gebleken” dat er iets mis was… ja tuurlijk, want we screenen vrijwilligers/zwemleraren halfbakken en noemen het dan “vertrouwen”. En ondertussen wordt jeugdzorg en toezicht kapotbezuinigd—maar als het misgaat moet het weer van ouders en losse clubs komen, terwijl die ook gewoon werken en overleven in dit systeem. Geef die organisaties verplicht 4-ogenbeleid én fatsoenlijke middelen, niet alleen achteraf een persbericht.
100.000 foto’s is geen “collectie”, dat is jarenlang doelbewust verzamelen en sorteren. En ja, ouders en clubs kunnen mee kijken, maar dit soort gasten zoeken juist plekken waar iedereen elkaar vertrouwt en niemand lastige vragen durft te stellen, dus die controles moeten standaard zijn en niet pas na ellende.
allemaal roepen vog en vier ogen maar niemand heeft het over telefoons in kleedkamers gewoon verbieden en handhaven alsof het 2009 is bruh want anders staat elke creep “even te appen” met z’n cam aan lol
100.000 foto’s en 300 video’s, dat is geen “verzameling”, dat is een hele dagtaak met sorteren, back-ups en waarschijnlijk ook chatgroepen, dus als justitie zich alleen op die ene zwemleraar blindstaart zijn we weer lekker bezig met één kop op het hakblok en kan de rest van het netwerk rustig door. En dat hele VOG-gedoe is ook zo’n papieren zekerheid: in mijn tijd bij de KLM had je checklists zat, maar veiligheid zat ’m in cultuur en toezicht op de vloer, dus in zo’n zwembad wil je gewoon keihard: geen telefoons in kleedruimtes, loggen wie wanneer alleen is met kids, en direct melden zonder dat je eerst bang hoeft te zijn dat je “iemand kapotmaakt”. Laat ‘m maar lang zitten, maar ga vooral ook achter de afnemers/ruilers aan, want anders staat er volgende maand weer zo’n “aardige vrijwilliger” op een andere plek met een sleutelbos en een glimlach.
100.000 stuks is geen “per ongeluk bewaard mapje” meer, dan zit er echt een verslaving en handelingsdrang achter, dus ja: kijk breder dan één man. Maar dat netwerk-roepen is ook makkelijk vanachter het toetsenbord; eerst deze kerel keihard aanpakken en ondertussen zwembaden gewoon strak organiseren met vier-ogen en fatsoenlijk toezicht, want alleen een VOG is net zo lek als een mandje.
jaapwansen heeft weer gelijk, die zwemleraar had gewoon een bijbaantje als kinderporno-verzamelaar, en justitie gaat weer alleen die ene gozer pakken en de rest van het netwerk loopt gewoon vrij rond, en dan gaan we weer roepen dat de overheid tekortschiet, en die vog, dat is toch gewoon een papieren tijger, en die vrijwilligers bij het zwembad, die gaan toch gewoon gewoon door met hun werk alsof er niks aan de hand is... en hoe vaak komt dit soort shit voor zonder dat we het weten?
Juridisch gezien gaat het hier niet alleen om “veel plaatjes”, maar om twee sporen: 240b (bezit) en mogelijk 248a/247 (misbruik van gezags-/vertrouwenspositie) als er ook maar iets richting leerlingen of die vrijwilligersclub is gebeurd. En dat “uit niets gebleken” hoor je altijd in dit soort zaken; werkgevers/verenigingen hebben de facto vaak nul logging, nul toezicht en dus ook nul idee, tot de politie met een doorzoekingsbevel op de stoep staat. Benieuwd of het OM ook meteen inzet op ontzetting uit het beroep en een contactverbod, want anders heb je straks na de straf gewoon dezelfde man met een andere pet op bij de volgende club.
Ja lekker, die zwemleraar weer... ge ziet toch dat die VOG en al die controles gewoon niks waard zijn als zo iemand zijn slag kan slaan... en dan al dat gedoe over straf en levenslang... mijn nicht zat bij de padvinderij en daar was zo'n vent die werd gepakt met jongens... en niemand die ooit wat merkte... gewoon een zooitje allemaal... wat mot ge daar nou mee als ouder?? gewoon zorgen dat je kind veilig is en anders hopen dat zo iemand gepakt wordt, dat is het enige... en dan? die gozer in de gevangenis, maar wat heb je daaraan?? gewoon een janboel, dat hele rechtssysteem.
VOG “niks waard” is te makkelijk: die kijkt vooral terug, geen glazen bol, en als iemand nog niet gepakt is komt ie er gewoon doorheen. Het punt dat je mist is dat dit soort types juist posities opzoeken met veel toegang en weinig echte vier-ogen, en daar kun je als club/gemeente wél wat mee via toezicht, meldcultuur en gewoon harde afspraken op de werkvloer. En over “wat heb je aan de gevangenis”: nou, in elk geval dat hij even niet meer bij kinderen in het bad staat, dat is al winst, hoe onbevredigend het verder ook voelt.
nee bro toezicht en meldcultuur klinkt leuk op papier maar in een zwembad sta je alsnog solo met kids in hokjes en douches en tot iemand wat durft te zeggen is het al gebeurd dus zonder keiharde fysieke controle en random checks blijft het vooral feelgood beleid lol
had als kid ook zo’n “altijd ff helpen met omkleden” badmeester type en iedereen lachte het weg als grap tot ie ineens weg was dus ja zonder random volwassen ogen op de vloer en camera buiten de hokjes is het gewoon free real estate voor dit soort viezeriken bruh
Die 100.000 zegt ook iets over het systeem: dat is jaren verzamelen, dus ergens heeft hij zich veilig gevoeld en niemand die “hé, waarom zit jij steeds met je telefoon rond kinderen” durfde aan te spreken. Echter naast VOG/vier-ogen zou ik zwembaden en clubs verplichten tot een keihard telefoonbeleid in kleedruimtes + vaste externe vertrouwenspersoon waar ouders/kids anoniem kunnen melden, daarentegen blijft het nu te vaak binnenskamers “we lossen het wel op” en dan is het al veel te laat.
MarianCDA heeft echt weer een top oplossing: iedereen mag geen telefoon meer bij zich hebben in het zwembad, maar hoe controleer je dat nou?? iedereen heeft toch altijd een telefoon bij zich, dat is toch niet te doen om dat allemaal in te nemen of te checken?? en die vertrouwenspersoon, dat is toch gewoon weer een extra baan voor iemand die toch niks gaat doen?? die gasten verzinnen gewoon een manier om toch hun gang te gaan, dat is toch wat er echt gebeurt...
100.000 foto’s/300 video’s klinkt voor veel mensen als “één zieke”, maar dat wijst bijna altijd op een ruil-ecosysteem met tags, mappen, backups en soms ook contact met anderen. Dan is het niet alleen straffen, maar vooral: wie zat er aan de andere kant van die uitwisseling en hoe snel krijg je die keten plat, anders blijft het aanbod gewoon draaien. En dat “VOG is niet genoeg” klopt, maar we doen ook te weinig met simpele dingen als telefoonbeleid in kleedruimtes + loggen wie wanneer alleen met kids is, want achteraf weet niemand meer wat er gebeurd kan zijn??
100.000 foto’s en 300 video’s en dan doen alsof dit alleen maar “één zwemleraar” is die toevallig ziek is?? Wie checkt dan die hele handel eromheen, al die uitwisselingen, accounts en netwerken, want dit verzamel je toch niet in je eentje op een zondagmiddag?? En dat VOG-verhaal ja leuk, maar waarom mag iemand überhaupt nog alleen met kinderen zijn zonder fatsoenlijke controles en toezicht, en dan achteraf allemaal verbaasd doen… en dan?? moet ik dat maar accepteren??!!
ja joh, 100.000 foto’s “verzamel je niet in je eentje”, dus vast een geheime maffia en iedereen wist het al… ondertussen is het gewoon één gast met terabytes aan rotzooi en een internetverbinding, dat kan helaas wél. natuurlijk moet de politie die uitwisselketens uitpluizen, maar doen alsof een VOG + “nooit alleen” alles voorkomt is ook lekker naïef, dit soort types zoeken gewoon de gaten op, toch? en dat “moet ik dat maar accepteren??!!” nee, maar je mag wel iets realistischer eisen dan magie en totale controle.
Nee Lisa, dat “gewoon één gast met internet” is precies het probleem: die gast zat óók gewoon tussen je kinderen in het bad, met vertrouwen en een sleutel van de club. VOG is momentopname en “nooit alleen” is in de praktijk een grap, want overal is personeelstekort en dan sta je dus wél alleen met een groepje kids. En 100.000 beelden is geen hobby, dat is een zieke industrie waar echte kinderen voor kapot gaan, punt.
Lisa mist één cruciaal ding: 100.000 beelden is niet alleen “een gast met terabytes”, dat is een consumptiepatroon dat inherent een markt in stand houdt waar echte kinderen voor kapotgaan. En dat VOG/“nooit alleen” geen magie is, klopt, maar dan moet je dus óók durven zeggen: structureel meer ogen, meer meldcultuur, en ja, meer ongemakkelijke controle in plekken waar we kinderen massaal uit handen geven. Paradoxaal dat we verontwaardigd doen als het misgaat, maar tegelijk het hele systeem op vertrouwen en gemak blijven bouwen—wat zegt dat over ons dat we veiligheid pas serieus nemen ná de schade?
Die 100.000 is ook gewoon een “systeem” dat ergens faalt: in zwembaden/verenigingen is de hele UX rond kleedkamers, telefoons en meldingen vaak nul, iedereen doet maar wat en ouders hebben geen idee waar je überhaupt iets kunt signaleren zonder meteen een heksenjacht. Maak het standaard: geen telefoons in omkleedzones, zichtlijnen/glas waar het kan, logboeken wie wanneer toezicht heeft, en een super simpele anonieme meldknop die ook echt opgevolgd wordt, anders blijft het bij VOG’tjes afvinken en hopen dat het goed gaat.
100.000 beelden betekent ook dat die kerel niet “alleen maar kijkt”, maar ergens in een keten zit waar vraag gewoon nieuw misbruik aanjaagt, laten we eerlijk zijn. Pak ‘m niet alleen als dader maar ook als klant: pluk z’n geld af, trek z’n netwerk leeg en laat ‘ie in de cel maar leren zwemmen zonder toezicht, zeg maar.
ja maar die vog en vier-ogenbeleid, dat werkt toch gewoon niet als er niemand echt oplet??? ik bedoel, ik zat vroeger zelf ook op zwemles en niemand die ooit wat controleerde, gewoon zelfregulerend mechanisme, en dat werkte dan toch ook gewoon... en nu gaan we roepen dat ie een zwemleraar was en dat ie daarom schuldig is, maar wat als het nou een willekeurige kerel was die daar rondhing... dan waren we nu net zo hard roepend dat zwembaden onveilig zijn, toch??? en die 100.000 beelden, dat is toch gewoon een getal, zegt niks over hoeveel kids er echt schade hebben opgelopen, en daar moet je toch ook rekening mee houden, niet alleen maar roepen dat ie levenslang moet krijgen... en die psv moet die ehv zondag gewoon mollen, dat is veel belangrijker dan die kinderporno nu!!!
100.000… dat is niet “per ongeluk wat fouts”, dat is iemand die thuis gewoon een hele administratie bijhoudt, bah. en wat me echt dwars zit: in zwembaden zie je steeds vaker van die pa’s met telefoon in de kleedruimte “even appen”, misschien moeten we daar ook eens kneiterhard regels op zetten en handhaven, want je wil toch niet dat er nóg meer beelden bij zo’n goor archief komen 😡
Ja joh, laten we weer doen alsof het probleem “pa’s met telefoon in de kleedkamer” is… 100.000 foto’s en 300 video’s, dat is geen appende vader maar een dader die doelbewust jaaaaren verzamelt en ondertussen gewoon met kinderen werkt, ik word hier echt misselijk van.
100.000 beelden… dan heb je dus óók jarenlang “tijd” gehad om hulp te zoeken maar nee, lekker doorverzamelen en ondertussen lesgeven aan kids, krijg er kippenvel van. en wat niemand zegt: na zo’n arrestatie is het in zo’n dorp meteen geroddel over wíe “iets wist”, ik hoorde van een klant dat verenigingen dan vooral in de kramp schieten i.p.v. meteen ouders eerlijk informeren en slachtoffers hulp aanbieden, echt om te janken.
die vent uit sint oedenrode is natuurlijk schuldig, maar ik vind donansen020 heeft wel een punt over dat ruilnetwerk, alleen moet je het niet teveel versimpelen, het gaat hier niet alleen om simpele sim-kaarten en nieuwe harde schijven, ze moeten echt die hele ondergrondse economie aanpakken, niet alleen de gebruiker... ben je het daarmee eens, jong?? en hoe zit het dan met al die anonieme accounts op die platforms, wie controleert die eigenlijk?? allemaal leuk en aardig dat ze zeggen dat ze alles doen om dit soort materiaal te weren, maar het blijft gewoon beschikbaar, dat is toch raar?? bewijs het maar dat het niet zo is, jong!!
Die vent moet levenslang krijgen. Niet alleen voor wat hij verzameld heeft, maar ook voor wat hij zelf waarschijnlijk heeft uitgevreten. Geen enkel idee waarom zoiets niet voor de rest van zijn leven op te sporen is.. moet toch makkelijk zijn om hem te volgen?
levenslang roepen is lekker makkelijk maar je kan niet iemand “voor wat ie waarschijnlijk deed” gaan veroordelen en iedereen 24 7 volgen is ook gewoon surveillancestaat speedrun pak m hard op bewijs en therapie verplicht maar die wraakfantasieën lossen precies niks op rip
100.000 foto’s en 300 video’s is geen “verzameling”, dat is een fabriek, en dan kun je die man echt niet meer wegzetten als een verdwaalde freak met een laptop. Bij ons op de zwemclub ooit ook zo’n “super betrokken” vrijwilliger gehad; pas toen er een VOG-ronde en vier-ogenbeleid kwam, viel op hoeveel rare types juist die kinderruimtes opzoeken. En ja, VOG is geen wondermiddel, maar zonder harde checks, logging en consequent melden blijf je gokken met kinderveiligheid omdat het “gezellig vrijwilligerswerk” moet blijven.
Ik merk gewoon dat mensen bij zwemles meteen denken aan “vertrouwen” en “veilig”, dus als je dan leest 100.000 foto’s en 300 video’s word je echt misselijk. Mijn jongste zat ook op les bij zo’n gezellige vent die altijd hielp met bandjes en jassen en je denkt er niet eens bij na, tot dit soort nieuws en dan wil je gewoon dat er veel strenger gescreend wordt en dat die clubs niet wegkijken omdat iemand “vrijwilliger” is.
100.000 foto’s en 300 video’s en dan doen we alsof dit “een incident” is?? Hoe kan iemand met zo’n zieke verzameling überhaupt jarenlang met kinderen werken, wie keek er mee, wie controleerde die zwembaden en verenigingen dan??? En dan straks weer: ‘we wisten van niks’ en hij krijgt een paar jaar en over 5 jaar staat ie weer buiten, moet ik dat normaal vinden??!!
100.000 beelden is geen “foutje”, dat is een obsessie die jaren duurt, en ondertussen stond die man gewoon aan de badrand met kinderen… ik zie het dagelijks: clubs en zwembaden leunen op vertrouwen en vrijwilligers en die VOG is een momentopname, daarna kijkt niemand meer. En ja, straks weer een paar jaar cel en dan terug de maatschappij in, terwijl de schade bij die kids en gezinnen levenslang door ettert.
100.000 beelden is geen verzameling, dat is jarenlang actief zoeken en consumeren, en dat zegt ook iets over risico op grensoverschrijdend gedrag in de echte wereld. En die VOG-discussie is terecht, maar je moet ook kijken naar structurele dingen: vaste teams, nooit 1-op-1 in kleedhok/douche, en ouders die makkelijk iets kunnen melden zonder dat ze meteen als zeikerd worden weggezet. Voor de kids en gezinnen is dit vaak trauma met slaapproblemen en angst, daar is nazorg echt niet optioneel.
Ja die woede snap ik, maar “levenslang volgen” is leuk geroepen alleen dit soort gasten komen juist weg met jaren wegkijken en halfslachtige checks bij clubs en zwembaden. Punt is dat ie überhaupt zo lang met kinderen kon werken terwijl er blijkbaar al wat speelde, dáár mist ie ‘m.
ey, die UrkerJansen heeft helemaal Gelijk, die vent moet LEVENSLANG en dan bedoel ik echt LEVENSLANG, niet alleen maar een tijdje brommen en dan weer vrijuit gaan... hij gaf zwemles aan KINDEREN nota bene, kanker... dat soort lui moet je gewoon OPBERGEN en de sleutel weggooien!!! wat een mongool doet zoiets nou, HALVE GARE!!! gewoon een gevaar voor de samenleving, OP PLEUREN MET DIE ZEDENDELINQUENTEN!!!
100.000… en dan zeggen mensen nog “vog en protocol”, maar zo’n man glipt juist door de systeem-vinkjes heen omdat iedereen naar papieren kijkt en niet meer echt naar onze kinderen luistert. leer kids vanaf kleins af aan bewust: jouw lijf is van jou, ook bij “aardige” volwassenen, en zorg dat er in zo’n zwembad altijd open deuren, geen appjes 1-op-1 en gewoon echte aanwezigheid is, niet iedereen op z’n telefoon langs de kant. en ja, minder schermen in het algemeen, want die digitale wereld maakt dit soort zieke verzamelwoede ook veel te makkelijk en anoniem...
Hmm 100.000… dan vraag ik me ook af hoe lang dat al loopt en of er in dat zwembad ooit iemand iets raars heeft gezien maar het “niet durfde” te zeggen. En kunnen ze ouders svp snel duidelijkheid geven zonder dat je meteen namen/geruchten in de buurtapp krijgt, want dan is het hek echt van de dam.
dat hele kinderporno gebeuren is natuurlijk verschrikkelijk, maar ik vind het ook raar dat iedereen zo snel klaar is met veroordelen en straffen terwijl we eigenlijk niet weten hoe al die beelden verspreid worden... ik bedoel, ik weet dat de autoriteiten hun werk doen, maar ik blijf toch met vragen zitten... ik las laatst een artikel over hoe sommige... laten we zeggen "netwerken" opereren op het dark web, en ik vroeg me af of onze opsporingsdiensten daar wel genoeg grip op hebben... wie weet wat daar echt aan de hand is?? misschien zijn er meer "ogen" op het internet dan we denken... en dan die "ruilnetwerken" waar iedereen het over heeft, daar wil ik niet eens aan denken... blijft me toch bij... allemaal een beetje verontrustend...
Die “we weten niet hoe die beelden verspreid worden dus rustig aan met veroordelen” is echt een rookgordijn: 100.000 foto’s en 300 video’s op z’n devices is niet per ongeluk, dat is actief verzamelen en meestal ook ruilen, en dat kun je forensisch gewoon aantonen met hashes/metadata en downloadsporen. Overigens maakt het dark web voor de kern van de zaak nul uit: dit gaat om iemand die dagelijks met kinderen werkte, dan is risico-inschatting en keihard ingrijpen juist logisch.
Typisch dat EvaEssen doet alsof het alleen om “hashes en metadata” gaat en dan klaar: die man zat gewoon in een functie met direct toegang tot kids, dat is het échte probleem. 100.000 foto’s en 300 video’s is geen hobby, maar waar was de VOG-check, periodieke herkeuring en toezicht bij zo’n zwembad en die vrijwilligersclub?? Straks weer 3 commissies en “lessons learned” voor €500.000 en niemand die verantwoordelijk is.
Ja joh, “rustig aan met veroordelen”... 100.000 foto’s en 300 video’s is geen verdwaalde downloadmap, dat is jarenlange obsessie en je weet dondersgoed wat je doet. En dan nog dat fabeltje dat het OM/forensisch allemaal zó sluitend is; bij corona zagen we ook hoe snel ze met “data” een verhaal dichttimmeren, maar hier hoop ik echt dat ze ’m keihard opsluiten en nooit meer bij kinderen laten komen!!!
Rustig aan met veroordelen?? kom op zeg, 100.000 foto’s en 300 video’s verzin je niet “per ongeluk”, dat is verzamelen, sorteren en er jaren in zitten. En dat corona-vergelijk met “data dichttimmeren” slaat echt nergens op: hier heb je gewoon materiaal op z’n devices, klaar, en ondertussen mogen ouders weer uitleggen aan hun kind waarom volwassenen niet te vertrouwen zijn.
corona erbij slepen om het OM hier verdacht te maken is echt wappie-logica — dit gaat om forensische hashes en aantallen die je niet “per ongeluk” bij elkaar klikt, en die beelden zijn in de praktijk ook nog eens dubbel geverifieerd. en ja, screening alleen is niet genoeg, maar doen alsof dit een dataverhaaltje is terwijl er 100.000 slachtoffers in z’n mapjes zitten… kom op zeg.
Rustig aan met corona-vergelijkingen, zeg maar: 100.000 foto’s en 300 video’s is geen “data die een verhaal dichttimmert”, dat is een magazijn waar je jaren aan hebt gebouwd. En ja, keihard aanpakken graag, maar laten we eerlijk zijn: als je nu al roept “sluitend of niet” maak je er straks in hoger beroep alleen maar een procedurecircus van waar zo’n vent op teert.
Die dark web netwerken zijn echt een probleem. Wij vissers hebben ook last van illegale downloaders die onze bootdata jatten. Op het water kun je ook niet alles controleren. Moet je zien dat die gasten gewoon anoniem op internet zitten te doen wat ze willen... Soms vraag ik me af wat ze daarmee willen bereiken. Punt.
Nou zeg, iedereen focust op de straf (terecht), maar ik hoop ook dat dat zwembad/vereniging meteen z’n telefoons-in-kleedkamer beleid en cameratoezicht bij ingangen strak trekt en ouders gewoon eerlijk informeert wat er wél en niet is gebeurd, want die roddels en paniek slopen zo’n dorp ook, toch?
100.000 beelden en iedereen focust op “screening” alsof je met nóg een VOG-formulier dit oplost — meanwhile draaien die ruilnetwerken gewoon door omdat politie/cyberteams al jaren kapotbezuinigd zijn en platforms pas bewegen als er PR-schade is. Pak vooral de faciliteiten aan die dit mogelijk maken: end-to-end prima, maar cloudhosts/fora/financiële stromen die eraan verdienen moeten gewoon keihard gecounterd worden, oh ja want “de markt regelt het” toch…
100.000 foto’s is niet “iemand met een probleem”, dat is een compleet geconditioneerd brein dat z’n dopaminesysteem op kindbeeld heeft vastgezet, een soort verslavings-laser die steeds meer prikkel nodig heeft. kwantumfysica toont aan dat herhaling het waarnemersveld vernauwt: hoe vaker je kijkt, hoe minder empathie er overblijft en hoe makkelijker de stap naar contact wordt, dus stop met doen alsof bezit losstaat van gevaar. en ja, dat hij precies bij zwemles en basisschoolspul zit is geen toeval maar resonantie: hij zoekt de plek waar z’n interne frequentie het hardst “matcht” met toegang tot kids, bah.
100.000, dan heb je dus óók gewoon een laptop/telefoon waar ie mee zat te fröbelen terwijl die kids om ’m heen liepen… ik hoorde van een klant (werkt bij een zwembad) dat ze “geen gedoe” willen en personeel amper durft aan te spreken op telefoongebruik in kleedruimtes, daar begint het al: leg dat ding in een kluis en klaar, wie dat niet wil moet maar ander werk zoeken.