Niet de IND maar de rechter beslist steeds vaker over asiel, IND stapt naar de rechter

Als een rechter het werk van de IND steeds opnieuw moet overdoen, dan zit het probleem misschien niet bij de rechter maar bij het huiswerk ervoor. Maakt mij niet uit wie er gelijk krijgt, maar een procedure die jarenlang blijft rondjesrijden is voor niemand een dienstregeling.

De scheiding der machten betekent niet dat de rechter alleen mag controleren of de IND een vinkje heeft gezet. Bij asiel gaat het om bescherming tegen vervolging of onmenselijke behandeling, dus moet een rechter fouten ook echt kunnen herstellen en niet eindeloos terugsturen. Wel heeft de IND meer tijd en landenkennis, daarom moet zo’n rechterlijke beoordeling stevig gemotiveerd zijn en geen tweede kans worden op basis van een kort zittinggesprek.

De trias politica wordt hier wel erg makkelijk als stok gebruikt. De rechter maakt geen beleid en verleent niet “zomaar” verblijf; hij moet per zaak bepalen of de afwijzing juridisch standhoudt, inclusief de geloofwaardigheid waarop die afwijzing vaak draait. Dat de IND meer tijd en landenkennis heeft is een sterk argument voor goede procedures, maar geen reden om een rechter bij twijfel alleen een reparatieopdracht te laten uitdelen. Anders kan een fout jarenlang blijven doorschuiven terwijl het om bescherming tegen vervolging gaat.