Vrouwelijke bondscoach geen mogelijkheid voor Pierre van Hooijdonk, ‘heleboel Nederlandse spelers komen uit cultuur waarin de vrouw niet gelijk is aan de man’

pierre zegt basically dat sommige spelers vrouwonvriendelijk zijn dus dan maar nooit een vrouwelijke coach nemen bruh maybe fix je kleedkamer cultuur ipv het probleem te belonen lol

Even serieus, Pierre doet alsof het “cultuur” is en daarmee klaar, maar het gaat gewoon om gezag en performance: als je selectie alleen luistert naar een mannetje met een harde stem dan is dat een kleedkamer met hoge risicopremie en die ga je in een EK-toernooi keihard terugzien. zet er juist een topcoach neer (m/v) en wie niet mee wil, die mag je best short gaan en eruit knikkeren.

Ach als je selectie alleen “gezag” voelt bij een vent dan heb je dus geen topsportmentaliteit maar kleuterklas, zet gewoon de beste coach neer en wie daar moeite mee heeft kan lekker in de zomer doortrainen bij Jong Oranje of op de bank blijven zitten

Weer zo’n KNVB-discussie die ze lekker goedkoop op tv uitvechten, maar ondertussen is de echte vraag: wie gaat het betalen als dit “experiment” mislukt? Als je een bondscoach aanstelt en na 8 maanden weer wegstuurt, ben je zo €1-2 miljoen aan afkoopsom en stafwissels verder en dan mag de belastingbetaler via subsidies/veiligheid rond Oranje weer meebetalen aan de puinhoop. Zet gewoon iemand neer met een bewezen trackrecord in een mannenkleedkamer op topniveau, en hou dat cultuurpraatje van Pierre buiten de begroting.

Weet je wat het is: als je selectie “uit culturen komt” waar ze geen vrouw accepteren, dan heb je dus gewoon een selectieprobleem, geen coachprobleem. In het ziekenhuis werken mannen ook onder vrouwelijke leiding en geloof me, als je dan moeilijk gaat doen lig je er zó uit, maar bij voetbal blijven we dat pamperen omdat het om “sterren” gaat. Pierre verkoopt het als realisme, maar het is gewoon: we durven die gasten niet aan te spreken.

Wederom dat gezeur over “cultuur” terwijl de KNVB het echte probleem negeert: ze hebben al jaren geen fatsoenlijk selectiebeleid met harde gedragsregels, alleen maar marketing en vriendjespolitiek. Zet gewoon in contracten: weigeren hand geven/gezag trainer niet accepteren = direct naar huis en boete, klaar, kost je hooguit een paar ton aan premies i.p.v. eindeloos talkshow-uren en reputatieschade. En Pierre moet niet doen alsof mannenvoetbal zo’n hogere wiskunde is; tactiek is tactiek, alleen de ego’s zijn duurder.

Pierre doet alsof “vrouw” de variabele is, maar het echte verschil is gewoon: heeft Wiegman ooit 25 miljoenairs met ego’s uit de Champions League moeten managen, ja of nee. Dat kun je best een eis vinden zonder meteen met “culturen” te gaan strooien alsof Oranje een integratieklas is. Even rekenen: als je selectie zó fragiel is dat een X of Y in het paspoort het gezag bepaalt, dan ga je op een eindtoernooi sowieso nat, met mannelijke coach inbegrepen.

pierre doet net alsof het “vrouw” issue is maar het echte probleem is dat oranje al jaren een player power groepsapp is waar de bondscoach vooral moodmanager speelt en ja dan maakt het ineens uit of je een vrouw bent of een man met ex-internationals aura lol

Joa Pierre doet net alsof “cultuur” een natuurwet is, maar in elke horeca-keuken waar ik gewerkt heb liep er óók zo’n macho rond tot er een vrouwelijke chef kwam die gewoon roosters, regels en consequenties had en dan was ’t ineens héél snel klaar met dat gegrinnik. Bij Oranje is het hetzelfde: als de KNVB écht wil, zet je een topcoach neer en maak je vanaf dag 1 duidelijk wie niet luistert vliegt eruit, anders is het gewoon pamperen van verwend gedrag, sjön makkelijk.

Nou ja, Pierre doet net alsof je dan maar moet buigen voor dat soort opvattingen, maar als je in de selectie al niet eens een vrouw kunt accepteren als baas, hoe ga je dan in godsnaam om met tegenslag, kritiek of een scheids die tegen je fluit, hoor. En trouwens, het gaat toch ook om het signaal naar al die meisjes bij clubs en op schoolpleinen, dat Oranje zegt: “jij hoort er ook bij”, of blijven we lekker in 1983 hangen, toch.

Men vergeet gemakkelijk dat bondscoach bij Oranje vooral een manager is: je hebt ze hooguit een paar dagen per interlandperiode, dus autoriteit moet meteen staan en de staf moet inhoud leveren. Als je dan spelers hebt die “geen vrouw boven zich” pikken, dan is dat juist een selectiecriterium: dankjewel, niet meer oproepen, klaar. En dat gezeur over “mannenwereld-ervaring” is ook selectief hoor; we hebben genoeg ex-internationals gezien die met hun grote mond en nul plan een toernooi verprutsten.

Pierre zegt eigenlijk: we selecteren op voetbaltalent maar durven niet te selecteren op karakter en discipline, en dan moet de coach zich maar aanpassen aan de zwakste schakel. als je bij Oranje het shirt aantrekt, dan is het gewoon luisteren naar de baas, man of vrouw, anders ga je maar naar huis.

dat “geen ervaring in de mannenwereld” argument is ook zo’n rekbaar begrip: bondscoach is geen clubtrainer die elke dag op het veld staat, het is vooral selecteren, afspraken maken en in 8 dagen iets neerzetten. de KNVB kan dit prima “regelen” met een sterke assistentstaf en duidelijke gedragsnormen, maar dan moet je wél durven zeggen: wie een vrouw niet accepteert, zit gewoon niet bij oranje, klaar. pierre doet alsof dat natuurkunde is, maar het is vooral bestuurlijke ruggengraat (en ja, daar zit bij de knvb meestal de kanttekening).

Tsja Pierre doet net alsof je dan maar moet meegaan in dat “cultuur”-gedoe, maar dan laat je dus een paar vedettes bepalen wie er de baas mag zijn. En eerlijk, als een bondscoach straks wint met goed voetbal is die hele discussie binnen 2 weken weg, oranje is zo opportunistisch als wat.

Ik snap het wel dat sommige gasten “niet luisteren” als ze hun ego gekrenkt voelen, maar dat heb je ook bij mannelijke coaches hoor, kijk hoeveel gezeik er altijd is rond Oranje. Misschien moeten we eens stoppen met ex-spitsen die op tv alvast bedenken waar spelers wel of niet tegen kunnen en gewoon een coach kiezen die tactisch slim is en durft door te selecteren, man of vrouw.

Dit is precies waarom ik zo klaar ben met dat “cultuur”-excuse: als je selectie zó fragiel is dat ze een topcoach niet accepteren omdat ze een vrouw is, dan heb je dus geen topsport maar een kleedkamer-ecosysteem vol ego’s dat je zelf in stand houdt. En dat “geen ervaring in mannenwereld” is ook selectief shoppen hoor: elke ex-pro zonder serieuze staat van dienst wordt zo naar voren geschoven, maar bij Wiegman telt ineens alleen het labeltje op de deur. Laat de KNVB eens ruggengraat tonen: prestatie-eisen, gedragscode, en wie niet normaal kan doen vliegt eruit, klaar.

Het universum laat hier vooral zien hoe bang sommige voetbalmannen zijn voor gezichtsverlies: niet “kan een vrouw coachen”, maar “durf ik nog wel stoer te doen als een vrouw mij corrigeert”. En als je selectie zó fragiel is dat ze alleen luisteren naar een bepaald type macho-energie, dan heb je geen bondscoachprobleem maar een ego-probleem, en dat gaat je op een eindtoernooi altijd opbreken.

Dat “mannenwereld is anders” hoor je altijd, maar bondscoach is vooral selectiebeleid + communicatie + tactiek, niet 40 weken per jaar een clubkleedkamer managen. En dat cultuur-argument van Pierre is juist een reden om het hard te maken: in NL geldt gewoon gelijkwaardigheid, punt, dus wie een vrouw niet kan accepteren als baas is blijkbaar niet mentaal sterk genoeg voor Oranje? Bovendien: als je Wiegman afserveert omdat ze geen mannenclub heeft gecoacht, waarom krijgen ex-spelers met 2 jaartjes cursus dan wél meteen het voordeel van de twijfel…

Nou ja, Pierre doet net alsof dit alleen “cultuur” is, maar het is ook gewoon een excuus om nooit te hoeven testen wie er écht leiding kan geven, zet er eens een vrouw neer bij een trainingsstage en kijk wie gaat lopen mokken, die kun je dan meteen afstrepen voor Oranje, klaar hoor, toch.

Pierre doet alsof “cultuur” een natuurwet is waar de KNVB zich maar naar moet voegen, maar dat is juist het punt: Oranje is geen buurthuis, het is een selectie op basis van prestatie en gedrag. Ten eerste: als je niet normaal onder een vrouwelijke baas kunt werken, ben je mentaal te klein voor een eindtoernooi; ten tweede: Wiegman heeft bewezen dat ze een groep in een maand kan kneden tot een toernooi-machine, iets waar al die ex-internationals met hun mannen-ego’s vooral over lullen maar ok. En dat “geen ervaring in de mannenwereld” argument is ook zo selectief: voor mannen zonder serieuze coach-cv is het ineens “aura” en “kleedkamergevoel”, kom op.

Pierre maakt er nu een “cultuur”-ding van, maar het gaat ook gewoon om de KNVB zelf: die kiezen vaak voor een oud-speler met een praatje en dan hopen ze dat het vanzelf loopt. Aan de andere kant, als je een vrouw neerzet moet je ook echt rugdekking geven en niet bij de eerste twee mindere wedstrijden weer gaan twijfelen, want dan faalt het sowieso.

In de praktijk gaat dit niet eens over man/vrouw maar over die statusgevoelige voetbalbubbel: als een speler alleen “gezag” voelt bij een ex-international met tv-hoofd, dan luistert ie straks ook niet naar een man die gewoon tactisch beter is. Geef mij liever een coach die durft te selecteren op gedrag en fitheid, en niet op wie het hardst kan brommen in de kleedkamer.

pierre verkoopt het als “realistisch”, maar hij zegt eigenlijk: we passen de knvb-norm aan aan de kleinste man in de kleedkamer. ten eerste is dat juridisch/arbeidsmatig ook gewoon een zwaktebod: je gaat toch niet vooraf discriminatie inbouwen omdat je verwacht dat werknemers zich misdragen? ten tweede: als oranje niet eens een vrouwelijke coach kan dragen, hoe ga je dan ooit een team bouwen dat onder druk volwassen blijft, maar ok.

pierre doet alsof oranje een kwetsbaar museumstuk is maar clubs laten diezelfde gasten al jaren door vrouwelijke fysio’s en performance leads commanderen zonder dat iemand spontaan “cultuurshock” krijgt lol

Pierre maakt er een “cultuur”-verhaal van, maar dat is gewoon een zwakke manier om niet te hoeven zeggen wat hij echt bedoelt: hij gelooft niet dat spelers een vrouw serieus nemen. En dat argument “geen mannenervaring” is ook selectief: we hebben zat bondscoaches gehad met nul ervaring op het allerhoogste clubniveau, maar als het een ex-spits met een stropdas is heet het ineens leiderschap. Als je selectie alleen functioneert bij een Y-chromosoom, dan ben je geen topteam maar een kleuterklas met sponsoring.

Dit is precies waarom ik zo moe word van Pierre z’n “realistische” framing: hij normaliseert gewoon dat een deel van die selectie blijkbaar in een soort parallel ecosysteem leeft waar respect voor vrouwen optioneel is, en dan moet de KNVB daar maar omheen coachen? Als je als prof wél tactische schema’s kan onthouden, sponsors kan bespelen en in Engeland/Spanje kan functioneren, dan kan je ook prima onder een vrouw werken, en wie dat niet kan is gewoon een risico voor team/biodiversiteit in de groep: die sloopt alles wat niet op z’n ego lijkt. En eerlijk: Wiegman’s grootste “gebrek” is niet mannentoppen, maar dat ze geen vriendjes heeft in dat oude jongensnetwerk, dáár zit de echte weerstand.

Ik zie het elke dag: gezag zit ’m niet in je geslacht maar in grenzen stellen en consequent zijn, en als iemand daar “cultureel” moeilijk over doet dan is dat gewoon onprofessioneel gedrag waar je op corrigeert. En Pierre doet net alsof het een natuurwet is, maar ondertussen hebben we in NL zat mannen die prima onder een vrouwelijke baas werken, behalve als het om voetballers gaat die al jaren te veel worden gepamperd. Misschien eerst eens die hele topsport-bubbel normaal leren doen i.p.v. weer een excuus verzinnen waarom iets niet kan.

Pierre zegt eigenlijk: “sommige jongens zijn te fragiel voor een vrouw als baas”, en dat moet dan het selectiebeleid worden… laten we eerlijk zijn, als je ego al in de knoop raakt bij een vrouwelijke coach, hoe ga je dan om met 80.000 man die je uitfluit na een mislukte aanname, zeg maar.

Men vergeet gemakkelijk dat “gezag” in Oranje vooral uit de KNVB-structuur komt: als je spelersraadjes en zaakwaarnemers de facto mee laat sturen, dan krijgt elke coach het zwaar, man of vrouw. Van Hooijdonk maakt er een cultuurcollege van, maar het echte criterium is simpel: kan iemand een selectie met ego’s en belangen op één lijn krijgen én keihard selecteren zonder vriendjespolitiek. En dat Wiegman geen mannenclub heeft gedaan is een valide vraag, maar dan moet je dat ook zeggen over al die ex-internationals die na twee cursusjes meteen bondscoach willen spelen.

Pierre lult alsof je die gasten niet kan opvoeden, maar als een speler moeite heeft met een vrouw als baas dan is ie mentaal gewoon te zwak voor Oranje en klaar toch

Pierre doet net alsof dat “cultuur”-ding een natuurwet is, maar het is gewoon selectiebeleid: als je alleen kunt presteren wanneer er een man met stoppelbaard staat te schreeuwen, dan ben je mentaal niet eens fit genoeg voor een eindtoernooi. En eerlijk, al die ex-profs op tv roepen altijd om “respect”, maar zodra het niet in hun plaatje past gaan ze ineens begripvol zitten doen over macho-gedrag, ja mooi dan.

Pierre zegt per ongeluk iets waars: er lopen echt jongens rond (ook in NL) die thuis geleerd hebben dat een vrouw niks te zeggen heeft, dat zie ik dagelijks en dat fix je niet met “gewoon selecteren” alsof het FIFA is. Maar dan is de conclusie dus niet “dan maar geen vrouwelijke coach”, dan is de conclusie: KNVB moet eindelijk eens grenzen stellen en desnoods een paar ego’s thuislaten, want anders blijven we dat achterlijke gedrag belonen met basisplaatsen. En dat “geen ervaring in mannenwereld” hoor je nooit als er wéér een ex-speler zonder fatsoenlijke trainerscarrière wordt doorgeschoven, dan is het ineens “aura” en “winnaarsmentaliteit” lol.

Pierre doet alsof “bondscoach” een soort gendered role is terwijl het in de praktijk gewoon change management is: als je selectie alleen op gezag gaat bij een man, dan heb je een team dat op uiterlijkheden runt en dat breekt sowieso zodra het tegenzit. En dat hele “uit bepaalde culturen” frame is ook lekker lui, alsof je dan maar moet accepteren dat sommige gasten niet te managen zijn… dat is gewoon een bug in je selectiebeleid, niet in het idee van een vrouwelijke coach.

Kijk, Pierre vergeet ff dat bondscoach bij Oranje vooral stakeholder management is: ego’s, media en KNVB-politiek, en als je daar een vrouw neerzet die tactisch sterk is maar geen “Old Boys Network” dekking heeft, dan gaat elke misstap 10x harder viraal en heb je meteen gedoe in de kleedkamer én op tv. Dus prima als het de beste is, maar dan moet je ook keihard zijn: één speler die gaat lopen morren om “cultuur” = direct uitselecteren, anders geef je die lui juist leverage en dat is bearish voor elk toernooi.

pierre doet net alsof dit natuurwet is, maar in elke normale baan is het: je baas is je baas en anders zoek je maar ander werk. en eerlijk: als je als international “respect” alleen kan opbrengen voor een man, dan heb je dus ook een probleem met scheidsrechters, vrouwelijke artsen, persvoorlichters, noem maar op… dat zegt meer over die gast dan over een eventuele bondscoach.

Kijk, het echte issue is niet “vrouw of man” maar dat Oranje een sterrenportfolio is: als de KNVB geen rugdekking geeft en bij het eerste verlies al gaat lekken naar de pers, dan wordt elke coach kapotgeshort door ego’s en zaakwaarnemers. Zet je een vrouw neer en je laat die old boys (Pierre incl) alvast het frame bepalen, dan creëer je je eigen volatiliteit… geef die coach gewoon mandaat en een harde selectiepolitiek, anders is het sowieso bearish.

Pierre maakt er een “cultuur”-ding van, maar dit is gewoon een selectie/KNVB-ontwerpkeuze: je zet grenzen en consequenties, of je bouwt een systeem waarin ego’s de baas zijn. Als spelers nu al “geen vrouw als coach” aankunnen, hoe gaan ze dan om met een vrouwelijke scheids, VAR, perschef of teammanager… dat is geen topsport maar slechte UX van je hele Oranje-organisatie.

Pierre zegt eigenlijk: “sommige spelers zijn seksistisch dus passen we het systeem aan aan hun achterlijkheid” — toplogica, oh ja want dan win je vast ook meteen een WK. En dat “cultuur”-frame is ook zo’n handige dekmantel: je normaliseert discriminatie én je schuift het probleem bij migranten terwijl de voetbalwereld zelf al decennia een macho-money circus is waar sterren alles mogen. Misschien eens beginnen met: wie geen vrouw als baas kan hebben is gewoon niet Oranje-waardig, klaar.

Noe ja, Pierre doet alsof “vrouw” het probleem is, maar het echte gedoe is: wie durft die vedettes gewoon keihard op regels en discipline te zetten, m/v maakt me geen moer uit. In de horeca heb ik ook teams met alle achtergronden, als iemand moeilijk doet over een vrouwelijke chef is ’t simpel: deur is daor, want anders verziek je de hele tent, gezellig is anders.

Feit is: als je selectie zó fragiel is dat een vrouw als coach al “niet kan”, dan heb je niet alleen een cultuurprobleem maar ook een prestatieprobleem, want stress en ego’s gaan je op een eindtoernooi slopen. In de spreekkamer zie je hetzelfde mechanisme, mensen die “uit principe” niet naar een vrouwelijke arts willen, blijken meestal vooral bang om controle kwijt te raken. En dat argument van Pierre over ervaring, prima punt, maar dan moet je dus ook consequent zijn en niet wéér een ex-speler zonder serieuze coachtrackrecord naar voren schuiven omdat het een bekende kop is.

Wat mij opvalt: Van Hooijdonk zegt eigenlijk “sommige spelers zijn vrouwonvriendelijk, dus daar moeten we ons maar naar voegen”; dat is precies de omgekeerde wereld. Een bondscoach is geen “handjes-schud-ceremoniemeester” maar iemand die normen stelt en selecteert, punt; als jij een vrouw niet kunt respecteren, dan kun je blijkbaar óók niet professioneel zijn en hoor je niet bij Oranje. Taalkundig gezien nog: “uit cultuur waarin de vrouw niet gelijk is” is ook zo’n slappe formulering, alsof het een natuurverschijnsel is; zeg dan gewoon dat het gaat om seksisme en gebrek aan opvoeding, klaar.

Pierre doet net alsof “cultuur” een natuurwet is, maar goed als je selectie alleen functioneert bij een man met een strot als een havenkraan dan heb je geen elftal maar een fragiele mannencirkel met noppen.

pierre doet alsof “cultuur” een natuurwet is, maar dat is gewoon selectiebeleid: als je bij oranje de norm zet dat je luistert naar de staf (m/v) en anders vlieg je eruit, dan is dat binnen 2 interlands ge-debugged. en eerlijk, een bondscoach is geen alpha-male contest maar een manager met een plan; wie daar fragile op gaat is sowieso een liability in een toernooi.

Pierre doet net alsof dit een antropologisch probleem is, maar het is gewoon governance: als KNVB een coach aanstelt moet je ook de mandaatlijn hard maken richting spelers, staf en entourage. In elke normale organisatie is “ik accepteer geen vrouwelijke leidinggevende” gewoon exitgesprek, klaar; bij Oranje gaan we dat dan ineens als natuurwet behandelen omdat iemand toevallig een goeie rechtsbuiten is?? en dat “geen mannenervaring” argument is ook selectief: we nemen al jaren trainers op basis van netwerk en oud-international-aura, maar bij Wiegman moet ineens de lat op Champions League-bankniveau.

Dat “het kan niet want sommige jongens hebben moeite met een vrouw” is eigenlijk een verkapte bekentenis dat je als KNVB je eigen selectie niet in de hand hebt. En eerlijk: bij Oranje werkt de bondscoach toch al half als manager van ego’s en belangen (clubs, zaakwaarnemers, sponsors), dus dan gaat het minder om man/vrouw en meer om: krijg je de hiërarchie strak en heb je rugdekking van de bond als je iemand thuislaat. Als die rugdekking er niet is, wordt elke coach kapotgemaakt, met of zonder Y-chromosoom.

Feit is: als spelers een vrouw niet kunnen accepteren als baas, dan is dat geen cultuurding maar gewoon gebrek aan professionele volwassenheid. In elke normale werkplek, ook in het ziekenhuis, is leidinggevende zijn niet gekoppeld aan geslacht maar aan competentie, en wie daar moeilijk over doet krijgt een gesprek of vliegt eruit. En dat gezeur over dynamiek, manmanagement is juist iets waar Wiegman op eindtoernooien bizar goed in is, los van wie er een baard heeft.

Het zij zo: Van Hooijdonk zegt per ongeluk iets waars en trekt er vervolgens de verkeerde conclusie uit. Als een paar internationals “cultureel” geen vrouw als baas accepteren, dan wil je juist weten wie dat zijn; want die gaan óók niet luisteren naar een jonge trainer, een zachte prater of iemand zonder grote naam. En dat eeuwige “geen ervaring in de mannenwereld” is ook selectief gelul: half de trainerscarrousel bestaat uit ex-spelers die vooral ervaring hebben met praten bij de NOS.

Typisch dat Pierre het meteen op “cultuur” gooit, maar niemand bij de KNVB durft het over het échte risico te hebben: als je een coach haalt zonder ervaring in het mannenclubcircuit, moet je er een halve staf en extra “performance” lagen omheen bouwen en dat kost zo €3-5 miljoen per jaar extra aan adviseurs, analisten en ego-managers. En dan staan we na 10 maanden weer met een afkoopsom en een nieuwe zoektocht omdat de spelersgroep lekt naar de pers, ongeacht of het een man of vrouw is. de KNVB is kampioen in dure proefballonnetjes oplaten en achteraf roepen dat “de dynamiek anders bleek”.

Pierre doet alsof “cultuur” een natuurwet is, maar dat is gewoon een excuus om niet het lastige gesprek te voeren: je kunt als bond ook heel duidelijk maken dat Oranje staat voor respect en wie daar moeite mee heeft, blijft thuis, klaar. En eerlijk, een coach die écht kan verbinden en grenzen stelt (m/v) krijgt zo’n groep vaak juist mee, liefde is niet soft maar leiding. hoop dat we ooit stoppen met bang zijn voor wat een paar ego’s “misschien” vinden.

Joa Pierre doet net alsof “cultuur” een natuurwet is, maar als bondscoach kun je gewoon regels zetten: wie geen hand geeft aan de staf of begint te mokken omdat ’t een vrouw is, die zit de volgende interland thuis op de bank, klaar. En eerlijk, als je selectie zo fragiel is dat het gezag afhangt van een stropdas en een lage stem, dan ga je op een EK sowieso onderuit… rustig aan met dat macho-gedoe, neem gewoon de beste coach, man of vrouw.

Dus Pierre zegt eigenlijk: sommige jongens hebben een probleem met vrouwen, dus dan passen we het hele land maar aan aan hun achterlijke instelling??? Wat is dit voor signaal naar al die meisjes in de sport en naar elke werkvloer waar een vrouw gewoon de baas is, gaan we daar ook zeggen “tja cultuur hè” en klaar?? En dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!

Nou zeg, als je als prof “cultuur” gebruikt om niet naar je coach te hoeven luisteren dan ben je gewoon niet selectiewaardig, maakt niet uit man/vrouw. En Pierre doet net alsof dit nieuw is, maar in elke kleedkamer zit toch altijd zo’n paar gasten die met niemand kunnen omgaan behalve met hun eigen ego? toch?

Juridisch gezien is het “cultuur”-argument van Pierre vooral een vrijbrief voor discriminatie in je selectiebeleid: je accepteert dan de facto dat bepaalde spelers niet onder vrouwelijk gezag willen werken en bouwt je organisatie dááromheen. Als een international een bondscoach niet eens normaal kan begroeten/aanvaarden vanwege geslacht, dan is dat gewoon plichtsverzuim richting KNVB en teamregels, mits je tenminste serieus bent over professioneel gedrag. En dat “geen ervaring in mannenwereld” hoor je nooit als er weer een ex-speler zonder noemenswaardige trainerscarrière wordt doorgeschoven, dan is het ineens “aura”.

dat Pierre het “cultuur” noemt en dan meteen de deur dichtgooit is echt lui: als je als prof niet eens een vrouw normaal kunt aankijken of coachen, dan heb je thuis en in de jeugdopleiding iets gemist. zet er juist een vrouw met rustig, natuurlijk gezag neer en kijk wie er volwassen mee om kan gaan, want onze kinderen kijken mee en die verdienen betere voorbeelden dan dit macho-gedoe op primetime NOS.

Pierre doet net alsof een bondscoach een soort kleedkamer-oppas is die eerst moet checken welke jongens thuis “moeilijk” opgevoed zijn, maar je hebt toch gewoon één baas en de rest loopt mee of je zit op de tribune. In de bus heb ik ook zat kerels die alleen luisteren als er een man voorin zit, maar die mogen dan mooi lopen naar Zuidhorn, klaar.

Pierre doet alsof “cultuur” een natuurwet is, maar dat is gewoon een excuus om diva’s in de selectie niet te hoeven corrigeren — oh ja want dan moet je eindelijk grenzen stellen i.p.v. pamperen. En die hele “mannenwereld-ervaring” is ook zo’n gatekeep-verhaal: als Wiegman een man heette, was het ineens “winner mentality” en mocht ze morgen beginnen. KNVB moet kiezen: topsport met professionele normen, of een kleedkamer waar seksisme de baas is.

Wat mij opvalt: Van Hooijdonk schuift twee discussies op één hoop. “Kan Wiegman dit vak bij de mannen aan?” is een prima vraag; “sommige spelers hebben moeite met vrouwen” is een KNVB-selectie- en normenkwestie, geen argument tegen háár. En dat handenschud-voorbeeld uit 2016 erbij slepen is ook zo goedkoop: als je je punt alleen kunt maken met een oud incident, dan heb je vooral weinig actuele feiten.

pierre zegt eigenlijk: we selecteren jongens die je thuis niet aan tafel wil hebben, en dan moet de bondscoach zich maar aanpassen… dat is de wereld op z’n kop. als je goed genoeg bent voor oranje ben je ook goed genoeg om respect te tonen, anders maar niet, zo simpel is het.