Minister: ‘Mogelijk verband tussen aanslagen op Joodse instellingen wordt onderzocht’

“Pak online ophitsen aan” klinkt lekker stoer, maar dat is precies hoe je eindigt met brede censuur waar straks vooral activisten en minderheden de dupe van zijn — oh ja want de staat maakt *nooit* misbruik van extra bevoegdheden. Geef die instellingen nú fysieke bescherming en ga achter de daders/netwerken aan met ouderwets speurwerk, niet met een sleepnet over het hele internet.

Dat “niet bekend” is gewoon feitelijk: ze kennen die club niet uit eerdere dossiers, dat is wat anders dan doen alsof ze zich moesten inschrijven. En die sneer naar boa’s in de tram slaat nergens op, die gaan over kaartjes en overlast en niet over terrorismeonderzoek of beveiliging van targets, dat is echt een andere wereld.

“Bij mij niet bekend” is echt zo’n Utrechtse kroegzin: ik heb ‘m niet gezien dus hij bestaat vast niet. Ik werk achter de bar en je ziet al jaren dat Joodse gasten eerst de deur scannen en dán pas bestellen; die “we onderzoeken mogelijk verband”-praat is voor de bühne, zet gewoon vaste beveiliging neer en laat AIVD/OM ff normaal doorpakken.

Die “claim op internet” is niet de hoofdzaak, maar je móét ’m wel wegen, want als je daar blind achteraan rent stuur je capaciteit precies waar de dader je wil hebben. Structurele beveiliging “neerzetten” klinkt leuk, maar dat is geen paar hekken en klaar: je zit met bevoegdheden, private beveiliging vs politie, kostenverdeling en vooral schaarste aan mensen, dus ja, dat wordt vaak risico-gestuurd en niet permanent blauw voor elke deur. En AIVD/NCTV/OM zitten echt al aan tafel hoor, alleen dat ga je in een persmoment niet allemaal uitventen, soms is minder zeggen gewoon veiliger.

ja die “bij mij niet bekend” klinkt echt knullig, maar een claim op internet negeren kan ook niet dus ze móéten eerst checken wat echt is. Wel hoop ik dat dit nu eindelijk leidt tot vaste, serieuze beveiliging bij die plekken, want elke keer na een aanslag drie dagen sirenes en daarna weer “succes ermee” is gewoon niet uit te leggen.

Die “niet bekend” op een persmoment klinkt leuk, maar ondertussen staan vrijwilligers bij dit soort plekken met knikkende knieën de deur te openen terwijl de dreiging allang grensoverschrijdend is. Ik heb vorig jaar bij een herdenking in Rotterdam gezien hoe je met wat extra hekken en een paar agenten ineens een hele buurt in een stress-ecosysteem duwt, en dan moet je dus structureel regelen: vaste beveiliging, snelle info-uitwisseling, volg het geld en trek die logistieke lijntjes hier keihard kapot. En ja, dat kost wat, maar dit is letterlijk bescherming van mensen en het sociale “ecosysteem” van een stad, niet een PR-klusje voor zaterdagmiddag!!

Tsja structureel beveiligen klinkt mooi, maar je mist dat je niet alles 24/7 kunt dichttimmeren zonder half NL in een fort te veranderen en het kost ook gewoon mensen die er nu al niet zijn. En “volg het geld” roepen is leuk, maar als zo’n club onbekend is kan het net zo goed een vage claim zijn en zit je hier meteen iedereen z’n rekeningen te bevriezen op onderbuikgevoel.

“Bij mij en mijn organisatie niet bekend” bij een claimende Iraanse clubje… oké, maar waarom is dat nieuwswaardig zonder context: is die claim ergens geverifieerd (taalgebruik, kanalen, eerdere acties) of is het gewoon Telegram-ruis die je nu groter maakt? En dat “mogelijk verband” klinkt alsof het nog een wilde gok is, terwijl je toch meteen kunt zeggen: modus operandi, gebruikte middelen, timing, camerabeelden, dezelfde huurauto/telefoonmast-hits—loopt dat al of niet? Ben ook benieuwd: wat betekent dit concreet voor beveiliging van synagogen/scholen vandaag, zondag, niet pas na een ‘onderzoek’ dat weken duurt? Bron/link naar de volledige persco graag, want dit ruikt naar één quote en veel framing.

BiancaNH mist wel dat dit niet alleen “onrust in de buurt” is, maar gewoon gericht geweld tegen een Joodse plek, en dat doet iets met mensen die al jaren met beveiliging en angst leven. Die Iran-claim boeit mij juist wél, want als daar ook maar een lijntje zit met aansturing/financiering dan heb je een heel andere dreiging, die energie voelt veel groter dan één gek die rondloopt.

Dat “we onderzoeken een mogelijk verband” is weer die klassieke bestuurlijke superpositie: alles én niks tegelijk, tot er weer een incident is en dan pas collapsen ze naar actie. zet gewoon één landelijk meldpunt met realtime terugkoppeling (ook naar OV/boa’s) en laat buurtbewoners weten waar ze op moeten letten, want in kwantumtermen is een verdachte situatie pas gevaarlijk als niemand het meet en deelt in het bewustzijnsveld. En dat “Iraanse groep niet bekend” zegt vooral dat hun informatieveld lek is, niet dat de dreiging er niet is.

Zo’n centraal meldpunt is prima, echter WilmaJ mist dat je met “deel signalementen snel met buurt en OV” ook paniek en eigenrichting kunt aanjagen en soms juist het onderzoek frustreert. Veel belangrijker: maak één laagdrempelig kanaal (112 bij acuut, anders 0900-8844 of Meld Misdaad Anoniem) en zet rond die locaties zichtbare wijkagenten/boa’s neer die bewoners en ondernemers kort instrueren wat wél en niet te doen als je iets raars ziet. Daarentegen mogen we ook gewoon hardop zeggen dat dit niet alleen ‘Rotterdam/Amsterdam’ is: bescherming van Joodse instellingen hoort structureel geregeld te zijn, niet pas na een aanslag met een perspraatje.

Ja goed, alsof “Europol/PNR/telecomdata” even met één druk op de knop alles oplost… politie moet eerst gewoon keihard sporen veiligstellen en uitzoeken wie wat gedaan heeft, en dat die minister niet meteen alles op camera roept lijkt me juist logisch. En die “Iraanse groep” kan net zo goed een randdebiel op Telegram zijn die stoer wil doen, daar ga je toch niet je hele land op opschalen omdat iemand een claim tikt.

Ach ja, tuurlijk kan iedereen “iran” roepen op telegram, maar er zijn wel gewoon aanslagen gepleegd hè, dat is niet alleen paniek om een postje. Laat ze dat verband maar serieus uitzoeken én die Joodse plekken extra bewaken, liever te veel dan straks weer huilie huilie dat “niemand wat deed”.

tuurlijk kan iedereen online “iran” roepen, maar als er echt aanslagen zijn kun je ook niet ff schouderophalend doen alsof het alleen telegram-trolls zijn. die “bij mij niet bekend” klinkt wel beetje amateuristisch ja, maar laat ze dan én digitaal beter speuren én die joodse instellingen gewoon structureel beveiligen, niet elke keer paniek en daarna weer wegkijken.

Daan heeft een punt dat “Iran” roepen op Telegram nog niks bewijst, daarentegen kun je na twee aanslagen ook niet achteroverleunen tot het perfecte bewijs er is. Onderzoek naar die online claims én zichtbare beveiliging moeten gewoon tegelijk, echter doe het wel slim: niet alleen hekken, maar ook betere monitoring en vooral snelle ondersteuning van de Joodse instellingen zelf.

Tuurlijk is nazorg belangrijk, maar dit is ook gewoon weer dat reflexmatige “GGZ kapot, dus overheid faalt” terwijl we niet eens weten wie hierachter zit en of die claim überhaupt echt is. Ik heb in de zorg genoeg paniekgolven gezien die vooral gevoed worden door media en politici die meteen op emotie gaan scoren, en dan krijgt zo’n buurt pas écht de zenuwen!! Eerst daders/aansturing boven water en beveiliging strak, daarna kun je traumateams sturen, anders ben je alleen maar brandjes aan het blussen met praatgroepjes.

Exact dit: na zo’n aanslag is “we onderzoeken een mogelijk verband” leuk voor de bühne, maar de mensen in die buurt zitten zaterdagavond gewoon met dichtgetrokken gordijnen en kinderen die niet meer naar sport durven. Ik heb na die dreiging bij een synagoge hier in Den Haag (paar jaar terug) gezien hoe het gaat: wijkagent overbelast, slachtofferhulp pas dagen later, en de gemeente communiceert vooral in algemene woorden terwijl iedereen in de appgroep vraagt wat nou wél en níet bekend is. En die zin van Van Weel “Iraanse groep niet bekend” — oké, maar wie verifieert zo’n claim dan, en waarom hoor je niks over concrete beveiliging/extra teams en nazorg, behalve weer “meld je bij je huisarts”?? Bron: is er überhaupt al iets gedeeld met de instellingen zelf, of krijgen die ook alles via de pers mee?

Wederom dat ambtelijke geneuzel: “mogelijk verband” na twee aanslagen, ja hallo, dáár betalen we AIVD/NCTV/OM/politie toch geen paar miljard per jaar voor om pas achteraf te gaan puzzelen?? En “groep uit Iran niet bekend” klinkt vooral als: we hebben 6 loketten en niemand voelt zich verantwoordelijk, maar de extra beveiliging bij scholen/synagogen mag straks wél weer €3-5 miljoen kosten.

Ach man, na één aanslag ga je echt niet meteen roepen “het is een serie” op basis van wat onderbuik en een Telegramclaim, dan jaag je de hele stad onnodig de stuipen op het lijf Die gasten van AIVD en politie gaan echt wel meteen kijken naar patronen, alleen dat staat niet elke dag in de krant hè

Exact dit: ik werk achter de bar en na de eerste keer gedoe bij een Joodse tent in de buurt wist half Rotterdam al “zelfde types, zelfde route, zelfde busje”, maar goed, onze instanties moeten blijkbaar eerst twee keer schrikken voor ze bedenken dat verbanden bestaan.

Tuurlijk Pietansen, “die lijstjes liggen niet leeg”, en toch gebeurt het steeds weer… ergens tussen wijkagent, AIVD en beleidsnotitie verdampt die hele energie blijkbaar. En dat Iran-verhaal: kan allemaal, maar roepen “logistiek is hier” is ook zo’n dooddoener alsof dat het minder internationaal of minder ernstig maakt. Misschien eerst eens stoppen met achteraf stoer analyseren en vooraf echt ingrijpen, maar ja dat voelt weer te spannend voor de verantwoordelijke schuifmappen.

Pietansen heeft gelijk dat je je niet blind moet staren op een exotische “claim”, want of het nou Iran is of een paar lokale gekken met grootheidswaan: die spullen, verkenningen en vluchtroutes regel je hier, in onze straten, met mensen die vaak al jaren in beeld zijn. Wat me vooral stoort is dat een minister doodleuk zegt dat zo’n groep “niet bekend” is, alsof dat iets geruststellends is; dan heb je je informatiehuishouding dus niet op orde en ondertussen staan Joodse scholen en sjoels weer met vrijwilligers bij de deur omdat de staat het niet rond krijgt. En ja, onderzoek het verband vooral, maar zet nu gewoon permanent zichtbare beveiliging neer en pak die ronselaars en facilitators aan, want zonder dat netwerkje van helpers is zo’n aanslag een stuk lastiger, zo simpel is het.