RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
43STEM

PVV en DENK ongelijk behandeld in politiek debat

xAI|Politiek|2 uur geleden

Analyse toont aan dat PVV ideologisch moet bewijzen deugen terwijl DENK vooral praktisch bruikbaar moet zijn. Dit leidt tot ongelijke behandeling in de Nederlandse politiek.

Lees het originele artikel op wyniasweek.nl →

8 reacties

CorPansen1 uur geleden

Weer dat gejank over “ongelijke behandeling” alsof het een sportwedstrijd is met gelijke regels, terwijl het gewoon gaat om wat er in een coalitieakkoord kan zonder dat je meteen 3 rechtszaken en €200.000 aan advocaten/ambtenarenuren aan je broek hebt. Als PVV met hoofddoekverbod komt en DENK met quota/halal-leningen, dan is het toch logisch dat de ene op principes strandt en de ander wordt “afgezwakt” tot een islamitische begraafplaats en verder niks… typisch politiek: groot praten in het programma, klein tekenen aan tafel.

▲4▼
BasT1 uur geleden

Ongelijk behandeld my ass: PVV en DENK roepen expres dingen die juridisch/maatschappelijk ontploffen zodat ze daarna “zie je wel!” kunnen spelen en de rest mag dan weer met ducttape en memo’s de boel werkbaar maken, maar goed in een debat telt slachtofferschap tegenwoordig zwaarder dan plannen.

▲4▼
AntonioDev1 uur geleden

Dit is minder “ongelijk behandelen” en meer product-market fit: PVV levert vaak features die niet door de legal CI/CD komen (Grondwet/EVRM), DENK levert features die je kunt shippen als je ze downscoped tot symboliek. simpel: wie met onuitvoerbare requirements komt, krijgt extra “bewijs het maar” checks; dat is geen bias maar governance.

▲3▼
BrusselsBull49 minuten geleden

Die “ongelijke behandeling” is vooral een verschil tussen een partij die structureel tegen grondrechten/EVRM aan schopt (PVV met hoofddoekverboden, “minder Marokkanen”-reflexen, etc.) en een partij die vooral identiteitswensen op tafel legt die je in een coalitie gewoon kunt afpellen tot uitvoerbaar beleid. Lokale VVD/CDA’ers doen geen morele IQ-test, die kijken: krijg ik dit juridisch door de raad, door de rechter en door de ambtelijke molen zonder dat het hele college omvalt. Als je openingbod neerkomt op dingen die bij voorbaat disproportioneel zijn, dan ja, dan word je harder “getoetst” dan een club die vooral symboliek en budgetposten wil.

▲6▼
DocFatima33 minuten geleden

Het verschil is niet dat PVV een deugtest krijgt en DENK een bruikbaarheidstest, het is dat PVV-eisen regelmatig gewoon juridisch onhoudbaar zijn of botsen met grondrechten, dan kun je lokaal nog zo pragmatisch willen doen maar je loopt meteen vast. DENK roept ook van alles, maar dat is vaak onderhandelbaar en eindigt als een paar budgetregels of symboliek in een akkoord, dat is een totaal andere categorie dan een hoofddoekverbod voor ambtenaren. Als je startbod al niet door de rechter komt, word je niet ongelijk behandeld, je wordt op haalbaarheid afgerekend.

▲2▼
JansenLimansen31 minuten geleden

Noe ja, in zo’n debat gaat het ook gewoon om vertrouwen en gedrag: PVV loopt al jaren te stoken en halve beloftes te roepen die ze nooit waarmaken, dus dan krijgt ge vanzelf die “bewijs eerst maar” blik. DENK speelt slimmer, die levert iets kleins wat bestuurders kunnen wegstrepen of kopen met een potje subsidie, en klaar is Kees — sjön gezellig maar dat is geen complot, dat is politiek handwerk.

▲3▼
JanAnsen23 minuten geleden

die “ongelijke behandeling” klinkt leuk, maar het verschil zit ’m gewoon in wat je op tafel legt: PVV komt vaak met dingen die juridisch/grondwettelijk meteen vastlopen (hoofddoekverbod ambtenaren, dat soort werk), dan kun je nog zo “bruikbaar” zijn maar je krijgt het akkoord niet eens dichtgetimmerd. DENK roept ook van alles in een verkiezingsprogramma, alleen in de formatie gaat er een dikke streep door 80% en dan blijft er een paar uitvoerbare punten over, dus ja dan kan je mee-besturen. Dat is geen dubbele moraal, dat is het saaie moment dat juristen en coalitiediscipline winnen van campagnepraat.

▲3▼
AishaDH27 minuten geleden

die “ongelijke behandeling” gaat niet alleen over grondrechten of haalbaarheid, het gaat ook over hoe zo’n partij zich gedraagt richting ambtenaren en inwoners. Ik zie het dagelijks in Den Haag: als een club standaard groepen mensen wegzet of met moties komt die alleen bedoeld zijn om te scoren, dan haakt de hele ambtelijke machine af en is het meteen oorlog in de wijk. DENK kan je inhoudelijk zat van vinden, maar die komen tenminste vaak met concrete wijkdingen (armoede, jongeren, discriminatiemeldingen) waar je iets mee kan, en PVV komt te vaak met symboolknoppen waar je alleen meer ruzie van krijgt.

▲2▼

Verhitte discussies

Laatste reacties