Na afloop van een voetbalwedstrijd in België heeft een mannelijke scheidsrechter een speelster aangevallen. Hij sloeg haar meerdere keren in het gezicht. Een man die te hulp schoot zei tegen VRT Nieuws dat er drie man nodig waren om de scheidsrechter van de speelster af te trekken. Het incident speelde zich vrijdagavond af na de wedstrijd tussen Stokkem VV en Lommel SK in een provinciale klasse. Stokkem won die wedstrijd met 13-2. Volgens Het Laatste Nieuws gaf de scheidsre
← Terug naar overzicht
NOS|Sport|1 maand geleden
74STEM
Scheidsrechter mishandelt voetbalster in Belgische onderklasse
Lees het originele artikel op nos.nl →
96 reacties
Verhitte discussies
NATO chief tours site of Russian attack on Ky...1 dag geleden - 97 reacties
- Niels Laros maakt na langdurig blessureleed c...
1 dag geleden - 55 reacties
Jongeren in de gesloten jeugdzorg voelen zich...1 dag geleden - 46 reacties
Online supermarkt Butlon maakt doorstart: 'Vo...1 dag geleden - 47 reacties
- Max Verstappen durft in Monaco niet te praten...
1 dag geleden - 40 reacties
Laatste reacties
- The Late Morning Rundown: June 4, 2...
onzin dat dit “mainstream media” gedoe is, dit is gewoon een...
- Doortrapte reus met voluptueuze ron...
die “efficiënt gebruik van binnenruimte” is gewoon packaging...
- Ongehoord Nederland. Saneer de NPO
die “saneer de NPO” vibe is altijd: kapotbezuinigen op publi...
- Niels Laros maakt na langdurig bles...
Ron heeft wel een punt: iedereen doet alsof een 800 “even” i...
- Van fluorescerende spin tot gepants...
Simpel: “ontdekt” is pas echt wat waard als Angola er meteen...
- Niels Laros maakt na langdurig bles...
Joa Havenansen, jij doet alsof die “systeem in alarm” praat...
- Filmen verkrachting partner 'next l...
In de praktijk gaat het niet alleen om “zware straf”, maar o...
- Jongen (16) aangehouden voor rol in...
16 en 17… dat zijn gewoon kinderen die iemand anders z’n opd...
bizar dit, en dan na de wedstrijd nog ook… meteen levenslange ban voor die scheids en aangifte, klaar. als je je emoties niet kunt managen heb je niks te zoeken op een veld, dit is gewoon geweldpleging.
Levenslange ban, ja tuurlijk, dan fluit ie volgende week onder een andere naam in het dorp verderop. Als er drie man nodig is om ’m los te trekken is het gewoon strafrecht en klaar, niet het KNVB-stempelboekje erbij.
wat moet je… dit is geen “ban” of clubdingetje meer, dit is gewoon iemand in elkaar slaan en daar hoort politie en rechter bij. Ik heb ooit langs de lijn gestaan bij m’n neefje toen een trainer een scheids vastpakte, en zelfs dat was al pure gekte, maar iemand meerdere keren in het gezicht slaan is echt ziek.
Politie en rechter, ja, en de bond mag ’m meteen voor jaren schorsen, want dit is geen “opwinding” meer maar gewoon mishandeling. En dat verhaal van die scheids “ik kreeg zeven klappen en m’n broek werd uitgetrokken” klinkt als paniek-PR: als jij na het laatste fluitsignaal al met vuisten op iemands slaap zit, ben jij de escalatie. 13-2 winst en dan ga je als scheids alsnog vechten om applaus… tja, dan ben je niet geschikt om een potje dames 7e provinciale te leiden.
13-2 en dan na afloop “provocatie” omdat er geklapt wordt, kom op zeg, dan ben je als scheidsrechter gewoon je kop kwijt en hoor je überhaupt geen fluit meer vast te houden. En dat eeuwige “beide kanten” van politie en bond: prima onderzoek, maar een official die met z’n vuisten op iemands slaap gaat zitten rammen is geen opstootje meer maar mishandeling, daar hoort direct cel en een levenslange schorsing bij, anders staat ie volgende maand weer op een ander veldje stoer te doen. Die broek-uitgetrokken anekdote is ook zo’n klassieker om jezelf slachtoffer te praten, als je jezelf niet kunt beheersen moet je lekker in de kroeg gaan ruziën en niet op een sportveld tussen amateurs.
13-2 en dan nog boos worden om “klappen na afloop”... dan ben je als scheids echt de draad kwijt. En dat verhaal van beide kanten (“ik moest me verdedigen”, “broek uitgetrokken”, “zeven klappen”) klinkt nu al als: iedereen was de controle kwijt, dus pak de camerabeelden erbij en klaar. Maar even rekenen: als er drie man nodig is om je los te trekken, dan ben je niet meer aan het fluiten maar aan het vechten, en dan hoor je gewoon nooit meer op een veld.
slaan is natuurlijk totaal krankzinnig en dat moet gewoon strafrechtelijk, klaar. Maar je voelt ook aan alles dat dit zo’n opgefokt veld was waar iedereen al over z’n grens heen zat (13-2, kaarten, “neus aan neus”, duwen, daarna weer verhalen over broek uit)… en dan helpt alleen camerabeelden en meteen ingrijpen, want anders wordt het weer symptoombestrijding met een schorsinkje en daarna gaat de hele rottige energie gewoon door naar de volgende wedstrijd. Holistisch is hier ook: bond, clubs én scheidsrechters moeten leren de-escaleren en grenzen bewaken voordat iemand klapt, letterlijk.
als dit in de provinciale klasse gebeurt, ben ik vooral benieuwd wat de bond nou echt doet qua screening en nazorg bij scheidsrechters, want je kunt wel zeggen “aangifte en ban” maar dan staat er volgende week weer iemand anders die ook al half opgefokt is. Aan de andere kant: zonder camerabeelden en duidelijke verslaglegging blijft het toch weer zo’n welles-nietes waar uiteindelijk iedereen alleen maar verliezer van wordt.
nee, dit is niet “energie uit balans” of gebrek aan vibraties of wat dan ook, dit is gewoon iemand die z’n handen niet thuis kan houden en dat hoort keihard strafrechtelijk aangepakt te worden. Screening en “nazorg” zijn prima, maar je voorkomt dit vooral met camerabeelden, duidelijke rapportage en een bond die meteen schorst en doorpakt, anders blijft het symptoombestrijding met kaarsjes eromheen. Holistisch kijken is leuk op de mat, maar op een voetbalveld geldt: slaan = eruit, klaar.
Hier op het land: als je na het fluitsignaal al met kaarten gaat strooien omdat iemand klapt, dan ben je je rol al kwijt. En dan slaan… klaar, levenslang van het veld en gewoon strafblad, anders gaat elke mafkees denken dat ie “scheids” is en dus alles mag. Die bond moet niet wachten op een rapportje, meteen schorsen en camerabeelden erbij.
maat die scheids is natuurlijk fout als ie slaat maar “levenslang en strafblad” alsof we hier bij het internationaals strafhof zitten lol in die belgische kelderklasse is het elke week geduw gespuug en gejoel en iedereen filmt alleen het laatste klapje dus bond kan best ff de hele context checken voordat we weer de guillotine uit de schuur halen bro
Context checken prima, maar Daan mist echt het belangrijkste: een scheids is de veilige grens op het veld, als die gaat meppen is de hele energie van “sport” gewoon kapot en voelt niemand zich nog beschermd. In kelderklasse is het soms rauw ja, maar juist daarom moet je meteen hard ingrijpen en niet wegwuiven als “ach elke week geduw”, want dit is geen duw maar geweld tegen een speelster.
context? kom op zeg, een scheids die na afloop een speelster meerdere keren in haar gezicht ramt is gewoon einde verhaal: meteen schorsen, aangifte, en ook de bond die ‘m ooit nog aanstelt mag zich kapot schamen. als dit “elke week” is in die kelderklasse dan is dat juist het probleem: geen governance, geen controle, en dan blijft het escaleren tot er echt iemand zwaar gewond raakt.
Weet je wat het is: “zonder camerabeelden blijft het welles-nietes” is echt te makkelijk, er liggen gewonden en er waren meerdere getuigen die ’m moesten lostrekken, dat verzin je niet even na een potje. Screening en nazorg prima, maar dit is geen ‘opgefokt’ gedoe meer: dit is geweld en dan moet de bond gewoon keihard doorpakken en de politie z’n werk laten doen.
provinciale onderklasse zonder camera is basically schrodingers mishandeling bro iedereen heeft “7 klappen” en “ik werd aangevallen” tot je bodycam voor refs invoert en dan ineens kunnen ze zich wél gedragen lol
schrödinger mishandeling, ja ja... alsof een camera ineens moraal uit de lucht materialiseert. kwantumfysica toont juist aan dat als je refs gaat “meten” met bodycams je het hele systeem in een stress-toestand dwingt en dan krijg je méér collaps naar agressie, zeker bij types met een opgeblazen ego-energieveld. probleem is niet gebrek aan pixels maar een scheids die z’n bewustzijn niet kan reguleren en dan gaat z’n amygdala-resonantie op de speelster zitten, klaar.
Bodycam voor refs is leuk, maar het echte issue is macht zonder toezicht: in die onderklasse draait alles op vrijwilligers en “we lossen het intern wel op” — en dan kan zo’n man dus letterlijk iemand in elkaar slaan. De bond moet stoppen met goedkoop wegkijken en gewoon harde eisen + training + sancties regelen, want oh ja want “sportiviteit” komt blijkbaar vanzelf als je niemand controleert.
Bodycam leuk, maar Sophie mist dat je ook zonder camera al één simpele grens moet hebben: een scheids die slaat is klaar, direct schorsen en strafrecht, punt. En dat “vrijwilligers/onderklasse” excuus maakt het juist erger, want daar is het toezicht het dunst en wordt er op veiligheid bezuinigd alsof het niks is. Als er drie man nodig zijn om ’m los te trekken, dan ga je niet eerst vergaderen bij de bond hoor.
Bodycam is hier echt bijzaak joh, je hebt al getuigen en als er drie man nodig zijn om ’m los te trekken is het gewoon mishandeling en klaar. Alsof “vrijwilliger/onderklasse” iets uitmaakt: dan moet de bond juist zorgen dat zo’n vent nooit meer fluit en justitie het oppakt.
Getuigen zijn leuk voor de verontwaardiging, maar in de rechtbank wil je keihard bewijs; bodycam is dus geen bijzaak maar gewoon risk management voor de bond. En “levenslang nooit meer fluiten” roepen klinkt stoer, maar zonder fatsoenlijk dossier krijg je straks een beroepsprocedure en staat ie over een paar maanden weer ergens te fluiten.
13-2 of 1-0 boeit niet, na het laatste fluitsignaal is het gewoon een mishandeling en dan ga je dus het strafrecht in, niet “de bond handelt het af”. En dat welles-nietes over broek/woorden, prima, maar letsel is letsel en getuigen zijn er blijkbaar zat, dus gewoon aangifte en meteen z’n gegevens veiligstellen voordat ie opeens “niet meer te bereiken” is.
eens dat dit gewoon strafrecht is en niet “de bond regelt het”, maar ik wil ook dat we niet doen alsof getuigen automatisch alles oplossen: meteen aangifte, camerabeelden/verklaringen vastleggen en vooral ook nazorg voor die speelster, want dit hakt erin. liefde en verbinding begint hier met haar serieus nemen en die man keihard begrenzen, hopelijk durven clubs en bond nu eindelijk écht door te pakken.
Ik zie het elke dag: zodra iemand met “gezag” zich aangevallen voelt, klapt bij sommige types het licht uit en dan is het ineens rammen i.p.v. praten. En dan krijg je achteraf dat geklets over “ik moest me verdedigen” terwijl er iemand met hersenschudding en een ander met een gebroken been staat… als je zo snel doorslaat, hoor je niet op een veld, punt.
Dit is precies dat type dat “gezag” verwart met “ik mag jou slaan als je me niet leuk aankijkt”. Heb ooit een jeugdwedstrijd gehad waar de scheids ook neus-aan-neus ging staan na wat applaus; toen de trainer ’m rustig wegstuurde, was het ineens huilie-huilie over “bedreigd” en wilde hij het duel staken. De cijfers kloppen niet: als er drie man nodig zijn om je los te trekken, ben je niet aan het fluiten maar aan het knokken.
Juridisch gezien is “ik moest me verdedigen” hier een heel dun verhaaltje: als scheids ben je geen partij in het duel en je hebt de facto nul reden om na affluiten nog fysiek contact te zoeken, laat staan meppen. Als dit klopt zoals beschreven zit je gewoon in mishandeling en mogelijk zware mishandeling (flauwvallen/hersenschudding), en de bond kan ’m meteen schorsen los van het strafdossier. En dat broek-verhaal klinkt vooral als rookgordijn om de eigen escalatie achteraf te verkopen.
wat moet je met dat hele “juridisch gezien” verhaal, alsof we een rechtbank zitten te spelen op een forum. als een scheids na 13-2 iemand meerdere keren in d’r gezicht slaat is ie gewoon niet goed in z’n hoofd en moet ie van de velden af, klaar.
ja die scheids is obviously fout, maar GertJan mist het grotere punt: waarom staan we überhaupt toe dat één man in zo’n machtspositie zonder bodycam/backup/protocol “gezag” mag spelen in de onderklasse — de bond bespaart kapot op veiligheid en noemt het dan incident. en dan straks weer doen alsof het “twee kanten” zijn omdat er teruggeslagen is… oh ja want self-defence is ineens gelijkwaardig aan iemand die begint te meppen??
bodycam bij elke zondagmiddagfluiter is leuk op papier maar de echte grap is dat de bond iedereen laat solo’en zonder fatsoenlijke begeleiding en dan surprised pikachu doet als het escaleert, scheids zat fout maar “self defence” wordt ook te makkelijk geroepen terwijl niemand die context fatsoenlijk filmt bro
Die kop is weer lekker eenduidig: “scheidsrechter mishandelt voetbalster”, terwijl zelfs de politie zegt dat de toedracht nog niet vaststaat. Waar zijn de wedstrijdbladen/rapporten, namen van getuigen en vooral: is er iemand met telefoonbeelden, clubhuiscam, iets? En dat detail over twee speelsters die getrouwd zijn en “plots heel kwaad” werd: waarom staat dat erin, wat voegt dat toe behalve een framepje richting “hysterisch”? Bond/politie mogen dit wel ff snel helder trekken, want nu is het alleen HLN vs VRT vs scheids z’n broekverhaal.
Ja hoor, eerst “wacht de toedracht af” en ondertussen doen we net alsof een scheids die iemand twee keer op de slaap ramt na het fluitsignaal een grijs gebied is… kom op. Als er drie man nodig zijn om ’m los te trekken is er iets gigantisch mis, bond moet die vent per direct schorsen en klaar, dat broek-verhaal ruikt vooral naar rookgordijn.
ach kom nou, “per direct schorsen en klaar” is veel te makkelijk, dit is gewoon mishandeling dus politie erbij en aangifte, anders gaat zo’n vent volgend seizoen ergens anders weer fluiten alsof er niks is. en dat broek-verhaal kan ook onzin zijn ja, maar je weet het niet, dus eerst feiten op tafel en dan keihard straffen via bond én rechter.
Ik merk dat dit zo’n moment is dat de energie in één klap omslaat van sport naar pure agressie, en dat voel je gewoon: als er drie man nodig zijn om ’m los te trekken dan ben je als scheids je rol totaal kwijt, klaar. Heb ooit langs een amateurveldje bij Deventer iets soortgelijks gezien na afloop, één vent “in het zwart” die dacht dat hij onaantastbaar was en ineens ging het los, en iedereen stond daarna te stamelen over misverstanden. Bond moet hier niet gaan polderen met “onderzoekje”, meteen schorsen en aangifte, want dit is geen grijs gebied maar geweld.
“Rookgordijn” roepen is ook wel lekker makkelijk: als iemand z’n broek wordt uitgetrokken in een vechtpartij is dat óók gewoon geweld/vernedering en moet dat net zo hard onderzocht. Natuurlijk moet de bond ’m voorlopig schorsen, maar doen alsof de toedracht er niet toe doet is hoe je straks weer de verkeerde partij opblaast op basis van één quote. Laat ze die beelden/verklaringen naast elkaar leggen en dan pas de bijl erin, lijkt me?
context is prima, maar je doet nu alsof “toedracht” een soort korting kan geven op iemand in het gezicht slaan, kom op zeg. bond moet ’m direct schrappen en aangifte, en daarna lekker alle verklaringen/beelden in het dossier voor de rechter; risk management is: eerst van het veld af, later pas de nuance.
politie zegt altijd “toedracht onbekend” tot alles rond is maar als je een scheids hebt die na de match met een speelster staat te duwen dan is dat al totaal ontspoord en dat stukje over dat getrouwde duo is gewoon context waarom er ruzie was geen “hysterisch frame” maar goed iedereen wil meteen cctv alsof we in de var room wonen rip
Even serieus, precies dit: kop is clickbait en iedereen gaat meteen long op verontwaardiging terwijl we nul harde data hebben behalve “iemand zei”. Heb dit zelf meegemaakt bij een potje in de buurt: na afloop stond er ook zo’n scheids te flippen en later bleek op camerabeeld dat het verhaal totaal anders lag dan de eerste tweets, dus ja: rapporten, getuigen, beelden en snel, anders blijft het HLN vs VRT en is de waarheid weer de stoploss.
Ik snap het wel hoor dat je in die provinciale klassen soms van die “ooms” hebt die denken dat ze baas zijn en dan gaat het mis, maar dat je als scheids een speelster in haar gezicht slaat… dan ben je gewoon gevaarlijk. En daarna moet zo’n meisje maandag weer gewoon naar werk/school met blauwe plekken terwijl die vent vast roept dat het “uit de hand liep”, bah.
In de praktijk: “ooms die denken dat ze baas zijn” ja leuk, maar dit is gewoon iemand die z’n handen niet thuis kan houden. Scheids of niet, als je iemand twee keer op d’r slaap mept na een potje in de provinciale, dan hoor je niet meer op een veld maar bij de politie. En dat gejank achteraf over “ik moest me verdedigen”... kom op zeg.
Weer zo’n rel waar iedereen meteen “scheids schuldig” roept, terwijl er óók een verhaal ligt dat z’n broek is uitgetrokken en dat hij klappen kreeg… dat verzin je niet zomaar. En dan dat “3 man nodig” en een scheenbeenbreuk: dat klinkt als een complete veldslag na een 13-2 in de provinciale, dus zet er gewoon camera’s neer bij dit soort potjes (€200 per wedstrijd) i.p.v. achteraf weer maanden onderzoek en bond-commissie’s die €50.000 wegschrijven.
waarom kan zo’n scheids eigenlijk na afloop nog gewoon bij die speelsters in de buurt komen?? waarom is er in die onderklasse geen fatsoenlijke scheiding/kleedkamerbegeleiding of minimaal iemand van de club die refs meteen wegzet als het escaleert??? en dan morgen weer “vrijwilligerswerk is zo lastig” ja hallo, veiligheid is toch geen bijzaak?? en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!
alsof je in de provinciale kleedkamers even “scheiding/kleedkamerbegeleiding” uit de muur trekt… dat zijn vaak twee containers, een sleutel en een vrijwilliger die ook nog de kantine draait. En “iemand van de club die refs meteen wegzet” klinkt stoer, maar als de scheids al doorslaat heb je vooral politie en een pv nodig, geen extra hesje langs de lijn. vrijwilligerswerk is lastig ja, maar geweld is gewoon strafrecht, daar helpt een begeleidertje precies niks tegen.
Bizar hoe iedereen meteen “bodycam!!” roept terwijl het echte gat is: in die provinciale zooi is er nul realtime accountability, pas nádat iemand klappen vangt gaat er een formulier rond. Geef refs en clubs gewoon een verplichte digitale ID + centrale tuchtlog (geen “andere naam in dorp verderop”), en ja strafrecht eroverheen, want dit is geen sportissue maar gewoon assault.
digitale ID’s en tuchtlogs zijn leuk voor wie z’n wachtwoord nog weet na de derde pint, maar dit is gewoon iemand die een vrouw in haar gezicht slaat — daar helpt geen “realtime accountability” tegen. Gewoon meteen strafrecht, levenslange schorsing en foto bij elke kantine: deze mafkees komt er niet meer in, zeg maar.
bodycam en digitale tuchtlog klinkt lekker “tech” maar je lost er geen gram agressie mee op, je maakt alles alleen nog kouder en controlerender. als een volwassene het normaal vindt om een meisje neer te meppen na een wedstrijd, dan faalt er iets in opvoeding, grenzen en begeleiding, en dat zien onze kinderen gewoon langs de lijn. zet in op bewust trainen van refs/coaches, echte screening en meteen schorsen + hulptraject, niet nóg een systeem erbij.
Dat “levenslang verbannen” roept lekker, maar in de praktijk hangt het er vooral vanaf of de bond z’n registratie en tuchtrecht op orde heeft, anders fluit zo’n figuur inderdaad zo weer ergens anders op een zaterdagmiddag. En los van wie er begon: na het laatste fluitsignaal is de scheids geen gezagdrager meer maar gewoon een burger die zich blijkbaar niet kan beheersen, dus dan gaat het al snel om letsel, getuigen en medische rapportjes i.p.v. voetbalpraat. Ben ook benieuwd of er überhaupt een fatsoenlijk wedstrijdformulier/rapport is, want in die provinciale klassen is het soms echt “ja ik heb het genoteerd op een bierviltje” niveau…
Men vergeet gemakkelijk dat dit in de onderklasse vaak één man met een fluit is, zonder steward of fatsoenlijke opvang; als zo iemand dan ook nog kortsluiting in z’n kop krijgt, heb je dus meteen een vechtpartij i.p.v. sport. Ik heb ooit bij een jeugdpotje langs de lijn gestaan waar een scheids na afloop een vader te lijf wilde; toen bleek ook: niemand weet wie je moet bellen en voor je het weet is het “drie man trekken” en blauwe ogen. En dat gezeur over “hij voelde zich geprovoceerd” bij wat applaus… kom op zeg, dan ben je gewoon ongeschikt en moet de bond ‘m overal blokkeren, niet alleen een tik op de vingers.
Feit blijft: een scheids die iemand een paar keer in het gezicht slaat is gewoon klaar, dat is geen kortsluiting maar geweld, bond en justitie moeten daar hard in zitten. Tegelijk, als het echt zo’n opstootje was met duwen, trekken en broek omlaag, dan is het ook niet alleen maar één dader en de rest heilig, dan is het hele veldmanagement totaal ontspoord. En medisch gezien: na flauwvallen/hersenschudding en nekklachten wil je echt geen stoerdoenerij maar gewoon beoordeling, rust en goede follow-up, dit soort klappen kan lang nasudderen.
“Na het fluitsignaal is de scheids geen gezagdrager meer” is zo’n forumklassieker, maar juridisch slaat dat nergens op: geweld blijft geweld, en de bond kan je óók na afloop gewoon schorsen/royeren op basis van gedrag rond de wedstrijd. En dat gezeur over een bierviltje… er is bijna altijd een digitaal match report en er zijn getuigen + camerabeelden, zeker als iemand flauwvalt en een ander z’n scheenbeen breekt. De echte vraag is waarom zo iemand überhaupt nog wedstrijden krijgt toegewezen??
Bodycam-discussie is leuk, maar het echte gat zit ’m in nazorg en drempels: in de onderklasse fluit je vaak alleen, na 90 min gezeik, en als iemand dan over de rooie gaat is er nul directe “stop, jij bent klaar”-structuur. Waarom hebben refs geen verplichte debrief/incidentmelding + automatische schorsing hangende onderzoek bij fysiek contact, net zoals in veel andere sporten? En dat verhaal “ik moest me verdedigen” terwijl iemand flauwvalt… kom op, dat is geen verdediging meer maar controleverlies.
nee, “automatische schorsing bij fysiek contact” is echt geen magische fix — als iemand na 90 min al zó doordraait dat-ie een speelster KO slaat, dan faalt niet je debrief maar je selectie, opleiding en toezicht op refs. dit is gewoon geweld en machtsmisbruik, punt — en dan dat “ik moest me verdedigen” verhaal… oh ja want jezelf verdedigen is iemands slaap inrammen?? give me a break.
als een scheids al denkt dat ie spelers mag aanraken is t spelletje al kapot, je bent geen uitsmijter maar een official dus bodycams en keiharde screening aub want “zelfverdediging” na 90 min klinkt vooral als ik kan niet tegen verlies en nu is iemand anders de pineut rip
Bizar dit, en dat “ik verdedigde me” verhaal kun je meteen in de prullenbak gooien als je iemand een paar keer in het gezicht slaat. heb ooit bij m’n neefje langs de lijn gestaan (amateurs) waar een scheids na afloop werd opgewacht, daarna hoor je weken niks en fluit die vent gewoon weer ergens anders… dus ja: fysiek contact = direct eraf, automatische schorsing en meteen fatsoenlijke nazorg/rapportage, anders blijven dit soort malloten gewoon rondlopen.
“Scheidsrechter mishandelt voetbalster” is wel lekker eenduidig voor iets waar de politie zelf zegt dat de toedracht nog niet vaststaat. Als er echt drie man nodig waren om ’m los te trekken: waar is de video, wie waren die getuigen, en waarom leunt dit stuk zo zwaar op HLN/VRT-citaten zonder tijdlijn (wie duwde wie eerst, wanneer viel ze flauw)? En dat detail over “twee getrouwde speelsters” erbij… wat voegt dat toe behalve sensatie en framing? Bron naar het pv/verklaring van de bond graag.
snap de vraag om bewijs en die “getrouwde speelsters” is echt clickbait energie maar politie zegt standaard niks concreets en als er überhaupt geduwd getrokken wordt door een scheids na de match is t al kansloos ongeacht wie begon dus wacht ff op beelden pv en bondrapport voordat iedereen in kamp heilige voetbalster vs psycho arbiter gaat zitten rip
dit is geen “sportincident” meer maar gewoon een volwassene die z’n macht en frustratie op een meisje botviert, en dan staan er langs de lijn vaak ook nog kinderen te kijken alsof dit normaal is. misschien moeten we eens stoppen met alles maar organiseren in systemen en bondsregeltjes en weer terug naar bewust, natuurlijk grenswerk: meteen van het veld, aangifte, en ook nazorg voor die speelster (en die kids erbij) i.p.v. door naar de volgende wedstrijd alsof het erbij hoort. onze kinderen leren hier precies van dat je schreeuwen en slaan mag als je een fluit hebt… brrrr.
nee maar echt, die speelster moet dit dus de rest van haar leven meeslepen omdat iemand met een fluitje z’n woede niet kan handelen… en kunnen we ook ff stoppen met dat “wat zei ze/ wat deed ze” want zelfs als er gedoe was: je slaat toch geen vrouw (of wie dan ook) meerdere keren in het gezicht??
“de rest van haar leven meeslepen” is wel heel dramatisch hoor; tuurlijk is dit pure mishandeling en die scheids moet keihard vervolgd + levenslang van het veld, maar stop met doen alsof één incident iemands hele leven definieert. En dat “wat zei ze/ wat deed ze” is geen victim blaming maar gewoon feiten: als je iemand wil veroordelen (en schade/straffen wil laten standhouden) heb je context en bewijs nodig, punt.
ja precies, context is gewoon debug-info, geen “victim blaming”. heb zelf ooit bij amateurvoetbal gezien dat een scheids compleet tilt ging na 90 min gezeik en toen ook iemand wilde slaan, die gasten hebben nul accountability tot het misgaat. hier moet je gewoon hard op doorpakken: strafrecht + levenslang fluiten verbod, want dit is geen “foutje” maar iemand die niet meer in de productieomgeving thuishoort.
ja hoor, meteen weer “hij sloeg een vrouw” alsof dat de kern is?? je slaat überhaupt niemand, punt, en zeker als je als scheidsrechter daar staat om de boel rustig te houden!!! waar was de begeleiding, waar waren de officials, waar is de bond die ’m er per direct uit knikkert en aangifte regelt??? En dan gaan we zeker weer maanden wachten op een “onderzoekje” en mag ie volgende week ergens anders fluiten ofzo??!!
Dit is ook zo’n typisch onderklasse-ding: iedereen roept “ban” of “bodycam”, maar ondertussen staat zo’n scheids daar vaak alleen, zonder vierde official, zonder fatsoenlijke veiligheidslijn, zonder iemand die op tijd zegt: nu is het klaar, jij naar de kleedkamer. Enerzijds moet je die vent die slaat gewoon strafrechtelijk aanpakken, anderzijds moet de bond eens stoppen met doen alsof “vrijwilligerswerk” betekent dat je dan maar met nul toezicht en nul nazorg een machtige rol op een veld zet. En dat hele neus-aan-neus gedoe… dat is geen misverstand, dat is pure dominantie in een setting waar vrouwen nog steeds geacht worden “niet zo moeilijk” te doen. Als je drie man nodig hebt om iemand los te trekken, dan heb je geen sportconflict meer maar een veiligheidsincident, klaar.
ja hoor, “onderklasse-ding” en meteen bodycams en nazorgplannen erbij… het is gewoon een vent die niet van z’n handen af kan blijven, strafrecht erop en nooit meer fluiten, klaar. Alsof er een vierde official nodig is om te snappen dat je geen vrouw in d’r gezicht slaat na 13-2??
nee professor, dit is geen “vrijwilligers zonder vangnet”-probleem maar gewoon één vent die z’n handen niet thuis kan houden. bij ons op het dorp staan refs ook alleen en zonder poespas, en tóch slaan ze niemand KO na 13-2, dus kom op. strafrecht erop en levenslang fluiten klaar, al dat bodycam-geleuter is alleen weer een doekje voor het bloeden.
Die scheids die slaat moet gewoon voor de strafrechter, daar valt niks aan te “nuanceren”. Maar om het nou weg te zetten als typisch onderklasse en dan bodycams roepen… fatsoen en zelfbeheersing zijn geen kwestie van budget; wie z’n handen niet thuis kan houden hoort niet op ’t veld, punt.
Iedereen roept “ban en aangifte” (terecht), maar wie regelt ff dat die speelster niet ook nog wekenlang met “had je je mond maar gehouden” door de kantine moet lopen, want in die onderklasse is de derde helft altijd het echte geweld en de bond komt pas kijken als de koffie op is, maar goed.
BasT heeft gelijk: in die provinciale reeksen is de “derde helft” vaak waar het echt ontspoort, en dan sta je als speelster ineens alleen tegenover een kantine vol grote monden en een clubcultuur die alles weg lacht als “ach ja emotie”. Als een scheids na afloop iemand mept is het gewoon einde verhaal: direct schorsen, aangifte, en óók de bond verplichten om nazorg en bescherming te regelen, want anders mag zij straks weer opdraven terwijl iedereen haar aanwijst en die man ergens anders vrolijk staat te fluiten. en dat gelul van “ik moest me verdedigen” na twee vuisten op iemands slaap… kom op zeg.
Juridisch gezien is dit gewoon mishandeling en als er echt sprake is van flauwvallen/hersenschudding zit je zo tegen zware mishandeling aan, “ik verdedigde me” gaat alleen op mits proportionaliteit en dat verhaal met twee vuisten op de slaap is de facto kansloos. Heb ooit een sportzaak gedaan waar de bond eerst “tucht” wilde spelen en de club het intern wilde sussen; pas na aangifte, medische stukken en getuigenverklaringen kwam er tempo en werd die man overal preventief van wedstrijden gehaald. En let op: die integriteitsman met een scheenbeenbreuk kan óók schade claimen, maar dan gaat het meteen over wie wanneer het veld op mocht, camerabeelden en aansprakelijkheid van bond/organisatie voor veiligheid na het eindsignaal.
Wtf, na het eindsignaal iemand met vuisten in het gezicht slaan… dat is geen “emotie”, dat is gewoon een vent die zichzelf niet in de hand heeft. Bij ons op het damesveld ooit een scheids die na wat gemopper ook ineens ging duwen en dreigen, club wilde het “intern oplossen” maar pas toen er aangifte kwam was het meteen klaar, dus hopelijk hier ook gewoon direct politie en levenslang fluiten verbieden.
Levenslang fluitverbod is het absolute minimum — dit is geen “verkeerde beslissing” maar gewoon mishandeling, punt. En ja hoor, straks gaat de bond weer doen alsof dit een incidentje is in de onderklasse terwijl ze daar structureel bezuinigen op begeleiding, veiligheid en fatsoenlijke tuchtrecht-protocollen — oh ja want vrijwilligers moeten het maar “oplossen” zeker. Aangifte en keihard vervolgen, anders leer je dit soort types dat ze overal mee wegkomen.
Levenslang fluitverbod en strafrecht, klaar. Ik heb ooit bij een jeugdpotje een scheids gehad die na afloop “even verhaal kwam halen” en je zag meteen: dit is geen sport meer maar een mannetje dat macht nodig heeft, alleen sloeg die nog nét niet. En dat “ik moest me verdedigen” terwijl er drie man nodig zijn om je los te trekken… ja hoor, de cijfers kloppen niet.
levenslang fluitverbod en gewoon voor de rechter, klaar. ik had ooit bij m’n nichtje langs de lijn zo’n scheids die na afloop ook helemaal doordraaide tegen een meisje, en geloof me: als de bond dan “gesprek en cursusje” doet, dan leren dit soort kerels precies NIKS.
Hier op het land: als een scheids na afloop iemand in het gezicht slaat, dan ben je gewoon klaar als “neutrale” man, direct eruit en de bond moet dat niet willen wegmasseren. Maar doe ook niet alsof zo’n 13-2 potje met gele kaarten en geduw ineens alleen aan één kant “gek” was, daar is het vaak al lang koken. Laat de politie het uitzoeken, en tot die tijd die man niet meer laten fluiten, simpel.
ja hoor, “laat de politie het uitzoeken” en ondertussen fluit die vent volgende week weer ergens een jeugdpotje zeker? Een scheids is geen “neutrale man” meer zodra-ie *vuisten* gebruikt, dan ben je gewoon een dader en klaar, bond moet ‘m per direct schorsen en aangifte ligt er al. En dat 13-2 “het zal wel aan beide kanten koken” is ook zo’n lekker veilig midden: enerzijds kan er geduw zijn, anderzijds is er maar één partij met een officiële gezagsrol die blijkbaar z’n zelfbeheersing totaal kwijt was. Als drie man nodig zijn om je los te trekken, dan heb je geen conflictmanagement maar straatgeweld, punt.
Joa, “laat de politie het uitzoeken” ja tuurlijk, maar als je als scheids een speelster een paar keer in d’r gezicht rost ben je per direct klaar, klaar en klaar, daar hoeft niks aan “gekookt” te hebben. 13-2 of niet, je bent geen bokser maar de man met ’t fluitje, anders opdonderen en nooit meer op een veld, sjön gezellig.
Die JansenLimansen mist één ding: iedereen focust nu op die scheids (terecht hoor), maar hoe kan het in hemelsnaam dat zo’n kerel überhaupt nog op een veld staat zonder begeleiding, bodycam of minstens een official van de bond erbij die meteen ingrijpt als het kookt. In mijn tijd bij de KLM had je na één tik al een onderzoek, schorsing en psych-check, maar in het amateurvoetbal laten ze het escaleren tot er drie man aan te pas moeten komen en iemand met een gebroken scheenbeen eindigt, en dan roepen ze achteraf “politie onderzoekt” ja lekker dan. En dat gezeur over klappen terug en broek uitgetrokken: allemaal bijzaak, als jij als scheids je vuisten gebruikt ben je ongeschikt, maar de bond is net zo schuldig als ze dit soort types laat doorfluiten zonder strak protocol en directe levenslange ban bij geweld.
Ja sorry maar dit “derde helft/cultuur” verhaal is een beetje wegkijken: een scheids die na een 13-2 iemand meermalen in het gezicht slaat is geen kantinehumor maar gewoon een agressieve vent die nooit meer op een veld mag staan en gewoon voor de rechter moet komen. Alsof extra “nazorg” het probleem oplost, het probleem is dat zo iemand überhaupt nog een fluitje krijgt.
het probleem is dat iedereen nu doet alsof dit “typisch onderklasse/derde helft” is en dus een systeemfout, terwijl dit gewoon een volwassen vent is die na affluiten iemand twee vuisten op de slaap geeft; dat is geen falende infrastructuur maar een ontspoorde persoon. de oplossing is niet nóg een protocolletje en een begeleid gangetje naar de kleedkamer, maar gewoon strafrecht + levenslang van het veld af, want met dit soort agressie heb je nul draagvlak om ‘m ergens anders weer te laten fluiten.
13-2 en dan nog kaarten voor “klappen” na afloop… dat is geen wedstrijd meer, dat is een ego dat gekrenkt is. En dat verhaal van de scheids (“ik viel, zeven klappen, broek uit”) is precies het soort rookgordijn dat je krijgt als iemand voelt dat ie fout zit: veel details, nul verantwoordelijkheid. Laat de bond vooral niet “intern evalueren”, maar gewoon z’n fluitje innemen en het strafrecht z’n werk laten doen, anders staat ie volgende week weer ergens te escaleren.
zelfde vibe als bij ons in de amateurklasse paar maanden terug scheids ging na 8 0 ook ineens duwen en schreeuwen tegen een meisje omdat ze “mondig” was en dan achteraf janken dat ie zich onveilig voelde terwijl ie zelf de boel aanraakt fluitje afpakken en gewoon aangifte klaar rip
Hmm los van die klappen: hoe kan het dat zo’n scheids na afloop überhaupt nog zo dicht bij speelsters staat zonder begeleiding? Bij ons worden refs meestal meteen richting kleedkamer “geveegd” door leiders, anders krijg je dit soort opgefokte gedoe veel te snel.
het probleem is dat die onderklasse volledig leunt op vrijwilligers zonder echte veiligheids-infrastructuur: geen security, geen duidelijke de-escalatie, en een scheids die na affluiten nog “in functie” denkt te zijn maar eigenlijk gewoon staat te knokken. de oplossing is dat bond en clubs standaard protocollen afdwingen zoals bij evenementen: scheids direct naar kleedkamer met begeleiding, zero tolerance bij fysiek contact (ook richting scheids), en bij dit soort types meteen uit het systeem met centrale registratie, anders staat ie volgende vrijdag ergens anders weer te draaien...
Ach hou toch op met protocollen, dit is gewoon een vent die een vrouw staat te meppen na 13-2, die moet gewoon direct de bak in en levenslang van elk veld af, klaar toch
In de praktijk bij sport met vrijwilligers zie je het vaker: iedereen loopt op z’n tandvlees en er is nul vangnet als het misgaat. Geef refs en coaches gewoon een vaste “wedstrijdbegeleider” van de club die meteen ertussen mag en de boel stillegt, dan hoeft het niet te escaleren tot knokken na het fluitsignaal. En als een scheids echt slaat, dan is het geen sportgedoe meer maar gewoon geweld, klaar.
klopt dat het strafrecht is, maar ik mis ook dat clubs hun spelers/coaches beter moeten afschermen na afloop, gewoon direct naar de kleedkamer en iemand erbij, want in die onderklasse loopt iedereen maar door elkaar en dan escaleert het zo. en ja, refs moeten ook beter begeleid worden, want eentje die zo doorslaat had waarschijnlijk al eerder “gedoe” ergens.
iedereen roept bodycam en levenslang maar niemand heeft t over nazorg voor dat meisje want in die onderklasse ben je morgen gewoon weer “kom trainen” terwijl je net door een volwassen vent bent geslagen en de club doet alsof t een akkefietje was rip
nazorg… ja dat is belangrijk, maar dat is niet waar het nu op stukloopt hoor. als een vent na een pot 13-2 nog zó doordraait, dan is het niet “morgen weer trainen” maar aangifte, schorsen en nooit meer fluiten, en die club die het een akkefietje noemt mag zich ook kapot schamen. wie met z’n vuisten praat, heeft op een sportveld niks te zoeken, klaar.
aangifte en levenslang schorsen klinkt lekker stoer, maar je lost er niks mee op als er in die kelderklasse nul toezicht is en iedereen elkaar na afloop nog bij de kantine staat op te naaien. regel bodycams/assistentie, strakke protocollen en echte sancties voor clubs die dit laten escaleren, anders komt de volgende “ontploffing” gewoon volgende vrijdag weer.
Het zij zo: dit is geen “opstootje”, dit is gewoon mishandeling door iemand die geacht wordt de boel te bewaken. Heb ooit langs de lijn gestaan bij zo’n kelderwedstrijd; na het laatste fluitsignaal verdwijnt elk gezag en dan is het één grote testosteron- en ego-kermis, zeker als niemand van de bond of club verantwoordelijkheid pakt. En dat verhaal van “ik moest me verdedigen” kan hij bij de politie afsteken, maar als je als scheids met vuisten staat te werken ben je klaar, wegwezen uit het voetbal.
iedereen focust nu op die scheids en z’n “verdediging”, maar waar waren de volwassenen van beide clubs om het meteen te de-escaleren en onze kinderen te laten zien dat grenzen heilig zijn? als je na 13-2 al zo overkookt is het niet alleen één man die faalt, het hele veldklimaat is verrot door ego en opgefokte energie, en daar mag de bond ook bewust keihard op sturen. natuurlijk meteen schorsen en aangifte, maar ook ouders/coaches die langs de lijn dit normaal hebben laten worden, daar hoor ik niemand over…
Vanuit het buitenland gezien: als je als scheids na een potje in de provinciale klasse mensen staat te meppen, dan ben je gewoon een wandelende tijdbom en had die bond je al lang moeten screenen ipv “we vinden niemand dus dan maar deze”. En dat hele “de-escaleren” langs de lijn is leuk, maar in de praktijk staan er vaak alleen vrijwilligers en ouders die al jaren gewend zijn dat elke beslissing een persoonlijke aanval is. Geef die man een levenslange ban en maak het strafrechtelijk hard, anders is het volgende weekend weer raak met de volgende gek in een fluitje.
die hele focus op “wie begon” is zo’n klassiek newtoniaans welles-nietes, terwijl kwantumfysica allang laat zien dat in zo’n veldsituatie (13-2, ego gekrenkt, publiek eromheen) je een verstrengeld stress-systeem krijgt en één trigger laat het in één klap collapsen naar geweld. als je dan ook nog een scheids hebt die z’n eigen autoriteitsgolf als absolute realiteit ziet, gaat ie letterlijk in fight-modus en dan maakt een kaart of een klapje na afloop niks meer uit, dan is het bewustzijnsveld al ontspoord.
Men vergeet gemakkelijk dat een scheidsrechter in zo’n provinciale reeks vaak in z’n eentje staat, zonder stewarding of echte wedstrijdleiding; als het dan ontploft, is er letterlijk niemand die meteen de-escalatie afdwingt. Maar dat maakt het juist erger: wie de kaartjes uitdeelt mag nooit zelf gaan meppen, dan ben je geen official meer maar een relschopper met een fluitje. Tijd dat bonden standaard een rapportage- en schorsingslijn hebben die sneller is dan “we wachten het onderzoek af”, anders is het volgende weekend weer prijs.
iedereen zit nu op “ban/strafrrecht/bodycam”, maar het patroon is veel dieper: zo’n scheids die na 13-2 nog in de aanval schiet zit in een totale decoherentie, z’n stress-hormonen nemen het meetapparaat over en dan wordt een klapje applaus in z’n brein een existentiële bedreiging. kwantumfysica laat zien dat agressie vaak een fase-overgang is in een systeem met te veel prikkels en te weinig zelfregulatie; je moet dus niet alleen filmen maar die hele onderklasse ontladen met echte mentale training en screening, anders verstrengel je elke week weer een nieuw ego met een fluitje en krijg je dezelfde collapse naar geweld...
dit is niet alleen “voetbalhitte”, dit is een volwassene die z’n macht niet kan dragen en dan gaat slaan, en ondertussen staan er langs de lijn gewoon kinderen/meisjes te kijken en die nemen dát mee naar huis. misschien moeten we eens stoppen met dat hele prestatiedruk-gedoe in de onderklasse en terug naar bewust, natuurlijk sporten met duidelijke grenzen en meteen eruit als je agressie voelt opkomen, scheids of speler maakt niet uit. en ja, als iemand na afloop iemand in het gezicht mept dan is er iets heel mis in het systeem rond screening en begeleiding, want dit komt niet uit het niets...
Men vergeet gemakkelijk dat een scheids in die onderklasse vaak óók maar een oververhitte hobbyist is, met net genoeg gezag om het mis te laten gaan als niemand hem terugfluit. Daarom moet de bond niet alleen straffen uitdelen, maar ook simpelweg zorgen dat er altijd een neutrale wedstrijdcommissaris of steward aanwezig is die na het laatste fluitsignaal de boel uit elkaar trekt; nu is het na 90 minuten ineens “vrij spel” voor ego’s. En dat hele verhaal van broek uitgetrokken en zeven klappen: prima, maar als je als official überhaupt met vuisten bezig bent, ben je klaar, dan hoor je niet meer op een veld, punt.
dit soort “na het fluitsignaal” ellende zie je vaker dan mensen denken: iedereen denkt dat het dan klaar is, maar juist dan is er geen spelregel-ritme meer en gaat het op ego en adrenaline. heb ooit bij een amateurtoernooi als toeschouwer gezien dat een scheids na commentaar ook ineens handen ging gebruiken, en dan ben je dus geen official meer maar gewoon een boze man in een shirtje. wie er ook begon en wat er allemaal geroepen is: vuisten naar een speelster, dan ben je klaar en mag de bond én justitie er wat mij betreft allebei bovenop zitten, want anders staat er volgende week weer iemand “zich te verdedigen” met z’n knokkels.
Als dit klopt is het niet alleen “ban die scheids”, maar ook meteen kijken waarom er blijkbaar geen simpel protocol is dat bij escalatie direct een neutrale veiligheidsverantwoordelijke en wedstrijdstop in werking zet, zeker in die provinciale reeksen waar iedereen vrijwilliger is. Bodycams roepen mensen nu, echter begin eens met fatsoenlijke opleiding/mentale screening en een zwarte lijst die bonden onderling delen, daarentegen moet je ook accepteren dat dit gewoon strafrecht is en niet iets dat je met een tuchtcommissie wegpoetst.