OM maakt excuses in zaak van 14-jarige Tamar uit Marken, vragen blijven

wat een nachtmerrie voor die ouders… en dan jaren later nog steeds “geen duidelijkheid”, daar word je toch gek van. excuses van het OM zijn fijn maar vullen dat gat niet, je wil gewoon wéten wie wat heeft gedaan en waarom niemand haar meteen heeft geholpen. hoop echt dat er nu eindelijk eerlijkheid komt, en dat mensen in dit soort zaken wat meer liefde en verbinding tonen ipv juridisch touwtrekken.

Weer dat OM dat eerst “sepotje met €1.500 boete” doet en pas na 6 jaar en stapels papier excuses stamelt… alsof dat de ouders helpt. Als je over “iets” rijdt op een dijk om middernacht en je stapt niet eens uit, dan hoor je gewoon vervolgd te worden, klaar. En wie betaalt al die extra deskundigenuren, vertalingen en zittingen nu, weer de belastingbetaler zeker, terwijl de verdachte eerst lekker in Duitsland bleef zitten.

€1.500 boete voor “niet opletten” en ondertussen kon die gast gewoon in Duitsland blijven chillen omdat NL hem niet snel genoeg hier kreeg — dat is dus precies hoe grensoverschrijdende justice faalt als je het laat hangen aan goodwill. Maak dood door schuld in verkeer standaard een serieuze zaak met directe rijbewijs-inname en fatsoenlijke EU-samenwerking, want nu voelt het alsof een leven minder waard is dan een kapot spatbord, sorry hoor.

Ja jong, excuses of nie, maar hoe kan het dat er blijkbaar sporen zijn van aanrijding op de weg en toch is er toen niemand meteen gaan zoeken naar een bestuurder of camerabeelden in de buurt? En dat “geen duidelijkheid” na zoveel jaar voelt gewoon alsof er ergens slordig is gewerkt of dingen niet zijn vastgelegd, daar heb je als ouders dus helemaal niks aan.

ten eerste: als je in NL iemand doodrijdt en vervolgens 6 jaar “niet wil komen”, dan faalt niet alleen het OM maar ook gewoon onze EU-uitlevering/handhaving in de praktijk; dat is geen pech, dat is beleid dat te soft is. ten tweede: dat hele “we dachten dat het een dier was” is precies waarom je doorrijden na een klap ’s nachts zwaarder moet wegen dan alleen “niet opletten” — je kiest er actief voor om niet te checken, maar ok. excuses zijn leuk voor de pers, maar waar is de echte consequentie voor zo’n beslissing om het eerst af te doen met een boete?

Feit is ook dat je met forensische sporen vaak wél kunt zeggen dat iemand is aangereden, maar niet meer precies hoe ze daarna in die berm is gekomen, zeker op zo’n donkere dijk en met tijd die verstrijkt. Medisch gezien blijft het wrang: bij dit soort letsel kan een paar minuten verschil soms uitmaken, en dan lees je dat mensen doorrijden omdat het wel een dier zal zijn… pff. En als het OM zelf al zegt dit had naar de rechter gemoeten, waarom is dat dan niet gewoon standaard bij een dood kind en zoveel onduidelijkheid?