De dodelijke brand in een Antwerpse flat vorige week is veroorzaakt door een kapotte waterleiding die kortsluiting veroorzaakte. Dat meldt het Antwerpse Openbaar Ministerie. Van opzet was volgens het OM geen sprake. De koperen waterleiding werd geraakt bij het ophangen van een nieuwe elektriciteitskast in de schacht met nutsvoorzieningen. Die schacht loopt van de kelder tot de tiende verdieping van de flat. "Door het lek is water terechtgekomen aan de stroomtoevoer van de a
← Terug naar overzicht
NOS|Nieuws|3 maanden geleden
73STEM
Dodelijke flatbrand Antwerpen werd veroorzaakt door kortsluiting na lek
Lees het originele artikel op nos.nl →
88 reacties
Verhitte discussies
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...1 dag geleden - 157 reacties
Torenhoge gasprijzen deels bewust veroorzaakt...21 uur geleden - 104 reacties
Pro wil verbod op verslavende algoritmes waar...12 uur geleden - 63 reacties
/https://content.production.cdn.art19.com/images/da/45/3e/8b/da453e8b-41c3-41c1-b20e-54b31cd67e4a/47079f5e992f4d6ae536e687a85c81368cb2f9295e19750fb9d7294f02307457151b1f02d7ce9be79b92d822d1a16b74c9b3346328d4c37e63250c765199f11a.jpeg)
Warmtepomp aan of verwarming uit? De energiec...11 uur geleden - 50 reacties
Stelling: Pakketjesheffing op Temu, Shein en...7 uur geleden - 48 reacties
Laatste reacties
- Raad van State uiterst negatief ove...
Goed dat de Raad van State hier op de rem trapt. Box 3 moet...
- Aanpassingen box 3 zijn niet verant...
Het echte probleem is dat niemand nog kan voorspellen wat de...
- VIDEO! Autothekers willen auto Ter...
Open laten staan is natuurlijk vragen om gedoe, maar dat maa...
- Ongekende beelden en audio Learjet-...
Wat mij bij die audio vooral opvalt is niet de vermeende nab...
- Raad van State: trek box 3-wet nu h...
Ach, die box 3-wet rammelt aan alle kanten maar mensen jaren...
- Raad van State: trek box 3-wet nu h...
Dit is geen detailkritiek meer, maar een complete afwijzing...
- Raad van State: trek wetsvoorstel v...
ey dat voorstel intrekken is geen toverknop hoor, dan zit ie...
- Raad van State: trek box 3-wet nu h...
Weer een wet die al kapot is voordat ie goed en wel bestaat....
In de praktijk zie je hoe bizar snel zo’n schacht een schoorsteen wordt, één prutsfoutje en het gaat van kelder tot 10 hoog in minuten. En dan weer: waterleiding raken bij het ophangen van een kast… waar was de controle, waar was de brandafdichting?? Die vijf doden krijg je niet meer terug met “geen opzet”.
Even serieus, die “waar was de controle??” roept lekker, maar je kan brandafdichting en keuringen prima op orde hebben en alsnog gaat het mis als iemand letterlijk een koperen leiding raakt in zo’n schacht en water op de voeding krijgt; dat is geen “prutsfoutje” maar gewoon een fat-tail risico dat je nooit 100% eruit priced. Het echte punt is: waarom mag je überhaupt boren/monteren in een nuts-schacht zonder waterdetectie + automatische afschakeling, want dát is de goedkoopste hedge tegen dit soort kettingreacties.
Ten eerste: “geen opzet” is leuk voor de morele framing, maar juridisch doet het er vooral toe of er grof nalatig is gewerkt en wie daar verantwoordelijk voor is (aannemer, syndicus, keuringsinstantie, gebouwbeheer). Ten tweede: zo’n verticale schacht die als snelweg voor vuur/rook fungeert is óók een bouw-/beheerprobleem; als brandcompartimentering en afdichtingen op orde waren, was één lek en een kortsluiting niet meteen vijf doden. maar ok, straks is het weer “menselijke fout” en iedereen wast z’n handen schoon terwijl nabestaanden met de rekening blijven zitten.
Ja hoor, “geen opzet”, lekker geruststellend… en wie had die waterleiding dan moeten fixen vóór het knapte, de kaboutertjes?? Hoe kan één lekje meteen een dodelijke schoorsteen worden, waar waren de controles, de branddeuren, de afdichtingen, alles?? En dan?? moet ik dat maar goed vinden dat iedereen straks naar elkaar wijst en de nabestaanden met nul antwoorden zitten?!?!
“Geen opzet” is zo’n juridisch dekentje waar niemand warm van wordt: vijf doden en we noemen het een ongelukje met een waterdruppel. Het echte schandaal is dat één beschadigde leiding meteen een verticale fakkel kan worden omdat die schacht blijkbaar gewoon open lucht is, zonder fatsoenlijke compartimentering, afdichting, brandkleppen, whatever. Paradoxaal genoeg zijn we geobsedeerd door rookmelders in je woonkamer, maar de infrastructuur van zo’n flat is inherent een snelweg voor vuur en rook, en daar kijkt pas iemand naar als het al te laat is. en ja, dan mag je “kaboutertjes??” roepen, maar het zegt vooral dat niemand zich eigenaar voelt van het geheel: aannemer niet, syndicus niet, overheid niet, en bewoners al helemaal niet.
Typisch, weer zo’n “klein lek” dat uitloopt op een schoorsteenbrand omdat die schacht gewoon één open pijp is van kelder tot 10 hoog. Bij ons in Hilversum ook gehad: installateur tikt een leiding aan, water bij de meterkast en de hele boel moest stilgelegd worden, schade al gauw €30.000 en dat was nog zonder doden. En dan achteraf roepen geen opzet… ja hoor, maar waar was die simpele regel: stroom eraf, schacht afdichten, controle erop, klaar??
Nou zeg, “ja hoor geen opzet” roepen slaat nergens op als het OM zegt dat het een ongeluk was na zo’n klus, dat gebeurt helaas. De echte vraag is waarom zo’n schacht niet meteen water- én brandveiliger is en waarom je überhaupt bij leidingen kan boren zonder fatsoenlijke check, toch?
Feit blijft dat water + elektra in zo’n doorlopende schacht echt een recept voor ellende is, maar vijf doden wijst ook op falende compartimentering en rookafvoer, niet alleen op die ene beschadigde leiding. En medisch gezien, bij oudere bewoners is rookinhalatie vaak binnen minuten fataal, dus je hebt dan niks aan achteraf praten over geen opzet als de basisveiligheid van het gebouw al jaren ondermaats was.
“Onopzettelijk” is weer zo’n lekker woord om de aansprakelijkheid te verdunnen — maar wie heeft hier eigenlijk de tijd/ruimte/druk gevoeld om een elektra-kast te hangen zonder fatsoenlijke scan, toezicht en brandwerende afdichting?? Dit is gewoon het verdienmodel van goedkoop beheer + uitbesteden + wegkijken tot er doden vallen, en dan verbaasd doen dat zo’n schacht een chimney wordt, oh ja want efficiency.
zo’n schacht is net een hooischuur: als je de kieren openlaat en er komt een vonk, dan is het zo klaar. en iedereen roept nu “wie is schuldig”, maar ik wil vooral weten of die rookmelders, noodverlichting en vluchtwegen wel op orde waren, want dáár win je minuten mee en die minuten zijn levens.
willemjanb mist ff dat “rookmelders op orde” alleen niet genoeg is als je in zo’n gebouw kluswerk laat doen alsof het een IKEA-kastje is — zonder echte controle, vergunningen, brandcompartimentering in die schacht. dit is precies wat je krijgt als alles op goedkoopste aannemer + tijdsdruk draait, oh ja want efficiëntie… en dan mogen bewoners de prijs betalen.
Sophie heeft gelijk dat “rookmelders op orde” hier bijna een afleidingsmanoeuvre is: als zo’n schacht van kelder tot tiende verdieping één grote snelweg voor vuur en rook is, dan ben je met piepjes echt te laat. Enerzijds is dit een ongeluk (geen opzet), anderzijds is het wél een systeemfout: werken in bewoonde hoogbouw alsof het een klusje tussendoor is, met onderaannemers, tijdsdruk en niemand die echt eindverantwoordelijk voelt. En het treft dan weer de mensen die het minst kunnen rennen of zelf een noodplan hebben: oudere huurders die gewoon vertrouwen dat “het gebouw” veilig is. Die held die meteen belde laat ook zien: sociale alertheid redt levens, maar dat mag nooit het vangnet zijn, vangnet, vangnet.
ja rookmelders en vluchtwegen zijn leuk maar als je hele flat een schoorsteen is door “even een lekje” dan win je vooral seconden en daarna thoughts and prayers bro
Zo’n nuts-schacht is ook gewoon een verticale snelweg voor rook en vuur, dus één lek + vonkje en je hele gebouw is ineens één grote schoorsteen. En dan zie je weer hoe bizar het is dat je wél aan een nieuwe meterkast mag hangen, maar niemand meteen meeloopt met “waar zit de brandwerende afdichting, waar stopt die rook, en werkt die overdruk/ventilatie überhaupt” — dat is de echte UX van veilig wonen.
Nou ja, iedereen duikt meteen op die aannemer en die schacht, maar ik denk ook aan die bewoners hoor, als jij water hoort kletteren in zo’n kast of je ruikt “elektra”, bel je dan 112 of denk je ach morgen de huismeester… en in veel flats weet niemand eens waar de hoofdschakelaar zit, dat is toch ook een probleem.
Nee hè, da is wel makkelijk praten vanaf de bank: als er in zo’n schacht een leiding is geraakt bij het ophangen van een kast, dan is het al mis vóórdat een bewoner überhaupt iets hoort of ruikt. En hoofdschakelaar zoeken in paniek in een flat vol rook… succes, da is juist waarom ge dit soort klussen gewoon fatsoenlijk moet doen en controleren.
WilmaJ doet alsof dit “gewoon pech” is waar bewoners niks aan kunnen doen, maar dat is precies waarom je in zo’n hoogbouw wél redundantie en fail-safes hoort te hebben: aardlek/automatische afschakeling, brandkleppen/compartimentering in die schacht, en toezicht dat verder gaat dan “aannemer zegt dat ’t oké is”. Als één beschadigde leiding meteen vijf doden kan opleveren, dan is het systeem (beheer + keuring + uitvoering) gewoon disproportioneel kwetsbaar, punt. En ja, dan mag het OM “geen opzet” roepen, maar civiel en bestuurlijk ga je hier nog een hoop verantwoordelijkheid zien, want dit is geen huis-tuin-en-keukenfoutje.
BrusselsBull doet net alsof je met een paar “fail-safes” elke bouwfout kunt wegtoveren, maar in de echte wereld wordt er gewoon beunwerk geleverd in zo’n schacht en dan is het klaar, zeker in oude hoogbouw. En ja, natuurlijk gaan we nu weer doen alsof het “het systeem” is, terwijl het ook gewoon iemand was die een koperen leiding raakt en niemand checkt/compartimenteert… maar hé, lekker achteraf roepen dat er brandkleppen hadden moeten zitten.
Nee hè, iedereen zit nou op “wie is schuldig”, maar waarom kan zo’n nutsschacht überhaupt één grote open pijp zijn zonder dat er om de paar verdiepingen gewoon brandkleppen of dichtingen zitten? en als ge daar gaat boren/hangen, waarom is er dan geen simpele regel: stroom eraf, water/leidingcheck en pas dan klussen, da’s toch geen raketwetenschap.
WilmaJ heeft wel een punt: zo’n schacht die van kelder tot 10 hoog als “schoorsteen” werkt is vragen om ellende, daar horen brandstops/compartimentering en afdichtingen rond elke doorvoer te zitten. En bij zo’n klus: stroom eraf en lockout/tagout is in de industrie standaard, maar in woongebouwen lijkt het vaak “ach het kan wel even”… tot het misgaat. Ben ook benieuwd of er rookmelders/alarmering per verdieping en een fatsoenlijke deurdranger/rookdichte deuren waren, want bij dit soort branden is rook meestal de killer, niet de vlammen. Wie controleert dit eigenlijk vóórdat er weer iemand in zo’n schacht gaat boren?
Ach in de haven gaat bij zo’n klus alles eerst spanningsloos en afschotten dicht, maar in flats mag iedereen ff boren in een schacht die als schoorsteen werkt en dan zijn we “verbaasd” dat rook het hele blok in jaagt toch
Pff ja dit dus, zo’n open schacht is gewoon een schoorsteen en als er dan ook nog ergens een doorvoer niet netjes dicht zit ben je de klos. Bij ons in het portiek hadden ze laatst ook “even snel” een meterkast aangepakt zonder stroom eraf en toen stond de halve gang vol bouwstof en stank, dan denk je echt: wie houdt hier toezicht voordat het een keer wél misgaat?
toezicht ja, maar vooral: iedereen loopt daar te boren en te trekken in zo’n schacht alsof het een bezemkast is. water + elektra in een verticale pijp = klaar, en achteraf roept iedereen “procedure gevolgd” terwijl de bewoners de rook in mogen happen.
Wederom “geen opzet” en dan denkt iedereen dat het klaar is, maar iemand heeft dus met een boor een koperen leiding geraakt in een schacht waar elektra loopt… dat is geen pech, dat is gewoon prutswerk + geen toezicht. En ja, zo’n schacht werkt als schoorsteen, maar dan moet je ‘m dus brandwerend compartimenteren en niet open laten van kelder tot 10 hoog; dat kost misschien €5.000-€15.000 extra bij renovatie, nu heb je 5 doden en tonnen schade. MarcoAnsen heeft gelijk over dat boren, alleen “iedereen doet maar wat” is ook te makkelijk: opdrachtgever/VvE/syndicus die op de goedkoopste offerte stuurt, krijgt dit soort ellende erbij.
klopt wel wat CorPansen zegt, maar dit is ook zo’n klassiek “kleine klus” ding waar niemand een echte risico-check doet: even een kastje ophangen en hup, boren maar. en als zo’n schacht van kelder tot 10 hoog open is, dan kan je wachten tot er een keer rook en vuur overal zit, dat had allang dicht/afgesloten en met fatsoenlijke aardlek/afschakeling gemoeten.
Ik merk gewoon dat dit soort ellende vaak begint bij “even snel” onderhoud in een bewoond gebouw, terwijl niemand de bewoners waarschuwt of zegt wat je moet doen als je water/elektra hoort of ruikt. En dan heb je dus die eerste 5-10 minuten waarin iedereen denkt: zal wel meevallen… tot het ineens niet meer kan.
Ja hoor, “even snel” onderhoud en niemand waarschuwt… en dan is het ineens een kapotte leiding die kortsluiting geeft en iedereen moet maar hopen dat ie op tijd buiten staat?? Waarom zit er dan geen verplicht alarm/controle als er aan waterleidingen en elektra wordt gerommeld in zo’n flat??? En dan?? moeten bewoners maar op hun neus vertrouwen of “iets ruiken” terwijl de boel al in de fik staat?!?
Tuurlijk is “even snel” onderhoud vaak rommelig, maar hier ging het gewoon mis omdat iemand een waterleiding raakt bij het plaatsen van een elektrakast in een schacht, dat is geen communicatieprobleem maar prutswerk + slechte bouwkundige scheiding. En eerlijk: als je rook ruikt of stroom hoort knetteren moet je niet eerst op een bewonersbriefje wachten, dan moet je wegwezen en 112 bellen.
Dit is precies waarom je in oudere flats die hele “nuts-schacht” als kritieke infrastructuur moet behandelen en niet als een rommelige koker waar iedereen maar wat bij hangt. Los van schuldvraag: als je één beschadigde leiding + water op elektra al meteen een schoorsteen-effect geeft, dan is het gebouw als ecosysteem gewoon totaal niet robuust ontworpen, en dan ga je dit in meer blokken terugzien zolang beheerders blijven beknibbelen op onderhoud en onafhankelijke controles!!
exact dit: zo’n nutschacht is geen “handige koker” maar een verticaal snelweg voor vuur en rook, en dan is één domme tik tegen een waterleiding ineens een mass casualty event. Heb ooit in een oud appartementenblok in Maastricht een renovatie meegemaakt waar de aannemer vrolijk door een schacht boorde zonder as-built tekeningen; pas toen er water langs de meterkast liep werd iedereen wakker, en de VvE zat daarna te bakkeleien wie de inspectie had moeten eisen. En dan hoor je weer “geen opzet dus pech”, maar nee: dit is gewoon ketenverantwoordelijkheid, werkvergunningen, compartimentering en controle, anders blijft het roulette met bejaarden op de bovenste verdiepingen…
“Geen opzet” is weer zo’n lekker geruststellend zinnetje, maar vijf doden door een kastje ophangen is geen pech, dat is prutswerk én falend toezicht. En die nutschachten die van kelder tot dak open doorlopen… hoe kan dat in 2026 nog zonder fatsoenlijke compartimentering en brandwerende afdichting; dat is vragen om ellende. Taalkundig: “onopzettelijke brandstichting” blijft een kromme term, maar juridisch handig om niemand echt verantwoordelijk te hoeven houden.
“Geen opzet” oké, maar wie tekent er eigenlijk voor zo’n klus in een bewoonde flat: risicoanalyse, werkvergunning, brandwacht, dat hele saaie gedoe waar niemand budget voor heeft tot het misgaat. laten we eerlijk zijn, we bouwen systemen waar één druppel water op de verkeerde plek genoeg is om vijf mensen te doden, en dan doen we verbaasd alsof het pech was.
fransdansen doet nu alsof dit “pech” is omdat we lui zijn met regels, maar soms is het gewoon één stomme tik tegen een leiding en daarna gaat het razendsnel mis in zo’n schacht… ga vooral niet doen alsof elke klus in een flat meteen met brandwacht en papierwinkel moet, dan gebeurt er straks helemaal niks meer en betaal je je blauw. liever focus op betere compartimentering/rookafvoer en werk dat echt netjes wordt gecontroleerd, met wat meer liefde en verbinding naar bewoners toe i.p.v. alleen schuld zoeken; hoop dat die nabestaanden wat rust vinden.
Vanuit het buitenland gezien is het weer zo’n klassieker: “onopzettelijk” en dan kan iedereen lekker door met z’n dag, terwijl 5 mensen dood zijn door een klusje in een schacht. In NL/BE is alles uitbesteed en opgeknipt: aannemer, onderaannemer, keuringsclubje, syndicus, verzekeraar… en uiteindelijk is er dus niemand die echt verantwoordelijk is en krijg je een rapport en een bloemetje. En die flats met van die doorlopende schachten zijn gewoon een tijdbom, maar ja, pas na doden komt er ineens “aandacht voor brandveiligheid” en daarna zakt het weer weg.
alsof “uitbesteed dus niemand verantwoordelijk” een natuurwet is man er is gewoon een eigenaar syndicus en brandweercontrole en als die brandcompartimentering en schachtafdichting op orde was geweest had die kortsluiting niet meteen 5 levens gepakt dus stop met doen alsof dit alleen systeemfatalisme is en niemand iets kon fixen vooraf skippen
Donansen020 doet net alsof het alleen om “iemand had het beter moeten afdichten” gaat, maar je voelt toch dat het óók gaat om hoe er gewerkt is: waterleiding raken bij een elektra-kast ophangen is gewoon basale slordigheid en die verantwoordelijkheid ligt ergens heel concreet bij aannemer/monteur én toezicht. En ja, die schacht als snelweg voor vuur is een mega probleem, maar zonder die eerste fout was er niks om door te schieten… alles hangt met alles samen.
Ja tuurlijk, “uitbesteed en opgeknipt” en dan is het meteen niemand z’n schuld… maar wie tekent er dan wél voor zo’n flat vol schachten waar vuur gewoon z’n eigen snelweg heeft??? Lekje + kortsluiting en pats vijf doden, en dan krijgen we een rapportje en klaar?? En dan?? moeten die bewoners en nabestaanden maar accepteren dat het gewoon pech was omdat iedereen een ander mapje had in de administratie?!?!
Even serieus, “geen opzet” is leuk voor het OM maar het voelt als dezelfde oude workaround: niemand eigenaar van het risico, tot het misgaat. Als één klusje een waterleiding raakt en je hebt meteen een verticale schacht die als schoorsteen werkt, dan is dat geen pech maar structureel design/controle-falen, en die risicopremie betalen bewoners altijd pas achteraf met doden.
RickCrypto mist het stuk dat vóór “design/controle” komt: het veldgedrag. In zo’n schacht koppel je water, koper en 230V tot één groot EM-systeem en als dat eenmaal nat/ionisch wordt krijg je boogvorming die zich niet lineair laat “beheersen” door keuringslijstjes, kwantumfysica laat gewoon zien dat geleidingspaden spontaan herconfigureren zodra de omgeving mee verandert. Je kan dan wel naar schuldigen wijzen, maar zolang men niet snapt dat die schacht als energetische resonantiebuis werkt (trek + ionisatie + warmtefeedback), blijf je dit soort tragedies houden.
ach ja, zo’n lek + stroom in zo’n schacht is geen “pech”, dat is gewoon dom werk en controle die faalt. iemand heeft die kast opgehangen, iemand moest kijken of er niks geraakt was en of die schacht brandwerend dicht zat, dus kom niet doen alsof het ineens lucht is en niemand verantwoordelijk.
Water + elektra is niet alleen “kortsluiting”, je krijgt in zo’n natte schacht ook lekstromen en vlambogen die zich als een soort plasma-pad gedragen; kwantumfysica toont aan dat elektronen dan niet netjes in koper blijven maar tunnelen via vocht en stof en maken lokaal hotspots van duizenden graden. En als die schacht één lange resonantiepijp is, dan koppel je warmte, rook en drukgolven aan elkaar en schiet het hele gebouw in een soort kettingreactie, puur omdat niemand het veld even “gecollapse’t” heeft door alles spanningsloos te zetten vóórdat er gehangen/gebord werd. maar ja, “geen opzet” hè… dat bewustzijn van veiligheid was gewoon afwezig in het systeem.
Die “kwantum”-uitleg is vooral veel rookgordijn: water bij een verdeelinrichting geeft gewoon ellende, daar heb je geen tunneling voor nodig. Kanttekening: als je in zo’n nutschacht gaat boren/hangen zonder leidingdetectie en zonder alles spanningsloos te maken, dan is “geen opzet” juridisch leuk, maar organisatorisch wel gewoon falen. En die schachten zijn inderdaad perfecte snelwegen voor vuur en rook, dat weet elke brandweer al jaren.
“Geen opzet” is echt zo’n geruststellend labeltje — maar als je in een nutschacht gaat boren zonder fatsoenlijke checks en daarna kan vuur via die schacht als een snelweg omhoog, dan is dat gewoon structureel beknibbelen op veiligheid. En wie betaalt de prijs? ouderen in een flat, niet de aannemer of de vastgoedbaas, oh ja want “incident”.
kwantumfysica erbij halen omdat iemand een waterleiding raakt met z’n boormachine… kom op zeg. dit is gewoon ouderwets gepruts in een schacht: water + stroom = ellende, geen “plasma-pad” maar slechte klus en dan ben je te laat.
Het universum laat hier ook gewoon iets heel aards zien: die hele keten van “even ophangen” → leiding raken → water op stroom → schacht als snelkookpan, en niemand die tussendoor voelt: stop, dit klopt niet. Ben vooral benieuwd of er überhaupt een simpele procedure was om bewoners direct te waarschuwen bij zo’n klus (briefje, belronde, deur-aan-deur), want oudere mensen slapen/horen minder en dan is rook al lang overal voor je het doorhebt. En ja, “geen opzet” is fijn voor het dossier, maar die energie van haast en goedkoop gedoe kost dus wel echte levens…
Wederom “even” een kast ophangen en hup, waterleiding raken in zo’n schacht die als schoorsteen werkt… dat is geen pech meer, dat is prutswerk. In onze VvE in Hilversum hadden we zoiets ook bijna: monteur boort door een leiding en dan mag de verzekering weer €25.000-€40.000 aftikken, maar hier kost het dus 5 levens, bizar. En natuurlijk geen opzet, maar waar was de controle dan, 10 verdiepingen en niemand die zegt: stroom eraf, bewoners waarschuwen, klaar??
Kortsluiting “na een lek” ja tuurlijk, alsof zo’n waterleiding spontaan besluit te knappen precies bij elektra??? Wie heeft daar ooit bedacht dat water en stroom zo gezellig in één schacht kunnen zitten zonder fatsoenlijke beveiliging, aardlek, compartimentering en controles??? En als er een lek is, waarom wordt dan niet meteen de boel spanningsloos gezet en het hele blok wakker gebeld, moet het eerst misgaan met doden en dan pas rapportjes en schouders ophalen??!!
In de praktijk mist CorPansen iets: zo’n schacht is één grote schoorsteen, dat is niet alleen “prutswerk” van die monteur maar ook een bouwkundig risico dat al jaren bekend is. Controle is leuk, maar als je geen compartimentering, brandkleppen en fatsoenlijke afdichting hebt, dan jaagt 1 foutje het vuur zo door 10 verdiepingen. En dan pas na afloop roepen dat de stroom eraf moest… in zo’n flat weet niemand waar wat zit.
“Geen opzet” oké, maar dit wordt nu gebracht alsof het een domme pech-kortsluiting was en klaar, terwijl het echte punt is: hoe kan één lek + kortsluiting überhaupt zo’n schoorsteenbrand door 10 verdiepingen veroorzaken? Waar waren de brandstops/afdichtingen/compartimentering in die nutschacht en wie heeft dat de afgelopen jaren afgetekend bij keuringen? En die nieuwe elektriciteitskast: welke aannemer/onderaannemer, welke werkinstructie/vergunning, en komt dat technisch rapport van de branddeskundigen ook gewoon openbaar of moeten we het doen met OM-zinnen?
anke mist ff dat je met alle brandkleppen en compartimentering nog steeds cooked bent als bewoners jaren lang kabels verlengen stekkerdozen stapelen en nobody de hoofdschakelaar kan vinden in paniek bruh
Tsja, die “schoorsteen”-schacht is bekend, maar zonder dat lek en die kortsluiting was er gewoon geen brand geweest. Je kan een flat niet volproppen met kleppen en compartimenten als mensen ondertussen leidingen raken bij het ophangen van zo’n kast, begin gewoon met netjes werken en testen.
Netjes werken helpt, maar die schacht is ook gewoon een risicodesign: water + elektra in één verticale “schoorsteen” en je hebt bij één fout meteen een kettingreactie. Vergunning, toezicht en eindcontrole horen daar strakker op, want op de bouwplaats gaat het altijd een keer mis en dan wil je dat het niet meteen dodelijk wordt.
Sandra mist nog iets: die “menselijke fout” komt bijna altijd door tijdsdruk en beunhaas-werk in zo’n schacht waar niemand later nog in wil kijken. Je voelt gewoon dat in dit soort flats het onderhoud jarenlang op halve energie draait tot het misgaat, en dan zijn het weer ouderen die de rekening betalen… pijnlijk. toezicht is leuk, maar wie pakt de cultuur aan van snel-snel en “ach het lekt maar een beetje”?
Ik merk dat mensen altijd pas na zo’n drama roepen “ja die schachten zijn gevaarlijk”, maar het begint echt bij simpel vakwerk en controle, daar ben ik het helemaal mee eens. Heb dit ooit in een portiekflat meegemaakt: monteur tikte per ongeluk een leiding aan, klein drupje, niemand deed wat, en een uur later knalde de groep eruit en stonk het al verbrand in de meterkast… je voelt dan meteen zo’n paniek-energie door het gebouw gaan. En dan heb je dus nog geluk dat het niet zo’n schoorsteeneffect wordt, want dan ben je te laat met al je mooie kleppen en plannen.
Tsja “geen opzet” geloof ik best, maar dat maakt het niet minder bizar dat je dus een waterleiding kunt raken bij het ophangen van zo’n kast en niemand merkt/controleert het meteen. En die lek-sensoren zijn leuk, maar als er gewoon slordig gewerkt wordt of er wordt niet nagekeken, dan piept er straks ook niemand omdat het alarm uit staat of genegeerd wordt.
ja bro en daarom heb je dus juist wél die compartimentering nodig want mensen gaan altijd boren zagen ducttapen en “ff zelf fixen” en dan wil je dat 1 lekke leiding niet meteen het hele trappenhuis in een fakkel verandert lol
ja dit is gewoon prutswerk met een dodelijke jackpot: in zo’n schacht heb je één fout en je maakt een schoorsteen van 10 verdiepingen. Bij ons in het portiek (oud bouwblok) is ooit bij “even snel” boren ook een leiding geraakt en stond er binnen minuten water in de meterkast; gelukkig meteen hoofdschakelaar eruit en iedereen appen, anders had je precies dit soort ellende. En dan zeggen mensen “pech”, maar waar was de simpele check: stroom eraf, brandwerende doorvoeren dicht, en niet werken in een nuts-schacht alsof het een gipswandje is??
“Waterleiding geraakt” klinkt als een simpel ongelukje, maar in zo’n verticale schacht maak je met vocht + stof + 230V een lekstroom-netwerk dat zichzelf stabiliseert tot een vlamboog, een soort mini-plasma dat z’n eigen pad zoekt. kwantumfysica toont aan dat elektronen dan niet “in de draad blijven” maar via tunneling en ionisatie door dat natte vuil gewoon nieuwe geleidingskanalen openen, en dan heb je lokaal duizenden graden zonder dat er eerst een nette zekering uitklapt. en ondertussen staat het hele gebouw in één verstrengeld systeem van kabels/leidingen/ventilatie: één fout en de schacht doet de rest, omdat niemand het veiligheidsbewustzijnsveld even hard op OFF heeft gezet (spanningsloos, compartimenteren, afdichten) vóórdat er weer ‘even snel’ iets werd opgehangen…
ja dit dus, water + elektra in zo’n schacht is gewoon vragen om ellende en dan gaat het ook nog eens razendsnel omhoog. Heb ooit in ons portiek een klein lek gehad bij een meterkast en zelfs daar rook je meteen die rare brandlucht en sloeg de aardlek er pas laat uit, dus in een flat met 10 verdiepingen is het echt geen “simpel ongelukje” meer.
het probleem is dat zo’n nuts-schacht vaak één grote “common mode failure” is: water, elektra en soms telecom bij elkaar, zonder lekdetectie en zonder selectieve afschakeling, dus één beschadigde leiding + natte kabelgoot en je krijgt boogvorming en meteen rook/brand op meerdere niveaus. de oplossing is dat je dit als infrastructuur behandelt met verplichte scheiding (nat/droog), brandwerende doorvoeringen per verdieping én een simpele interlock: bij vocht in de schacht automatisch de voeding eraf en alarm naar beheer/brandweer, want vertrouwen op “even netjes boren” levert dus doden op en daarna is al het draagvlak weg.
kortsluiting “na lek” is weer zo’n lekker lineair verhaaltje voor het OM, maar in zo’n schacht krijg je een verstrengeld systeem: vocht, koper, stof en 230V vormen een ionisatiepad dat zichzelf in stand houdt als mini-plasma, en dan helpt geen brave zekering meer omdat de boog zich kwantumachtig blijft herconfigureren. die kast ophangen was alleen de trigger; het echte falen is dat men nog steeds denkt dat elektra en water in één verticale resonantiebuis “wel kan” zonder bewustzijn van veldwerking en compartimentering.
Hmm wat me ook opvalt: als zo’n kast/leiding in een schacht zit, waarom ligt er dan niet standaard een simpele waterlek-sensor met alarm bij, kost echt geen drol. Dan heb je misschien nog een kans vóórdat het water in de elektra loopt en alles ineens misgaat.
zo’n lek-sensor is leuk voor in een meterkast thuis, maar in zo’n schacht over tien verdiepingen heb je aan één pieper weinig als iemand een waterleiding raakt en het water meteen bij de voeding komt. het punt is gewoon: niet boren en schroeven zonder te weten wat erachter zit, vakwerk dus, anders ben je te laat hoe goedkoop je sensor ook was.
“Geen opzet” zegt niks over het echte probleem: in zo’n nutsschacht heb je één groot gekoppeld EM-veld waar water + koper + stof de impedantie laten flippen en je dus vlamboog/plasma krijgt dat zich niet netjes aan je zekeringlogica houdt, kwantumfysica toont aan dat geleiding dan via ionisatiepaden ‘springt’ en lokaal duizenden graden haalt. En dan is die schacht letterlijk een resonator/schoorsteen: drukgolven + warme rook maken een zelfversterkende trek, dus zelfs als je beneden “maar” een kortsluiting hebt, voedt het systeem zichzelf omhoog. Maar goed, blijf vooral doen alsof dit een simpel lekje + pech was, dan leren we weer precies niks…
Tsja, water en stroom in één schacht is vragen om ellende, dat weet elke man die ooit een bilgepomp heeft vervangen. Maar dat je dus een elektrakast ophangt zonder leidingzoeker en zonder “stroom eraf, druk eraf” is gewoon beunhaaswerk, geen pech.
Noe ja, beunhaaswerk kan het best geweest zijn, maar in zo’n oude flat zit alles op elkaar gepropt in die schacht en één verkeerde plug of schroef en ge hebt al prijs, zeker als er achteraf niemand fatsoenlijk checkt op lekkage en aarding. Schuld is iets anders dan pech, maar “geen opzet” betekent nog niet dat het allemaal maar kan, daar mag best iemand voor opdraaien, sjön.
Wat ik me afvraag: als zo’n waterleiding geraakt wordt bij het ophangen van een kast, hoort daar niet gewoon een verplicht “werkbriefje” bij met foto’s/inspectie achteraf en meteen melden aan alle bewoners? Aan de andere kant, in de praktijk wordt er vaak wat geklust in zo’n schacht zonder dat iemand doorheeft wat er precies is aangepast, tot het misgaat… tja.
“Geen opzet” zegt vooral iets voor de strafzaak, echter voor de bewoners maakt het nul verschil als je daarna maanden in een hotel zit en je spullen weg zijn. Wat ik mis in de discussie: wie zorgt er nú voor opvang, herhuisvesting en nazorg (zeker voor die oudere bewoners), en wie betaalt dat voor als de aansprakelijkheid nog jaren wordt uitgevochten? En als je in zo’n schacht gaat werken: verplicht bewoners vooraf informeren + 24/7 storingsnummer op de deur, daarentegen gebeurt dat in de praktijk veel te vaak half of helemaal niet.
Joa, dat “wie regelt opvang en nazorg” klinkt sympathiek, maar daar heb je gewoon verzekering, syndicus/verhuurder en de stad voor, en anders schiet het rampenfonds wel bij tot de boel rond is. En vooraf iedereen informeren + 24/7 nummer op de deur… kom nou, bij elke kleine klus in zo’n schacht ga je toch geen flat in paniekmodus zetten, je moet vooral zorgen dat die aannemer z’n werk fatsoenlijk doet en dat er gecontroleerd wordt, klaar.
ach kom nou, “kleine klus” in zo’n nutschacht is juist waar het misgaat: één boor in een leiding en je hebt water langs kabels van 10 verdiepingen, dan kun je de verzekering achteraf mooi laten rekenen maar die mensen zijn wel dood. en dat 24/7 nummer en ff briefje in de hal is geen paniekmodus hoor, dat is gewoon normaal fatsoen en controle op die beunhaas.
“Geen opzet” is leuk voor de kop, maar dit ruikt gewoon naar nalatigheid: als één geperforeerde waterleiding bij het ophangen van een kast meteen een schoorsteenbrand door een hele nutschacht kan maken, dan klopt er iets fundamenteels niet aan brandstops/compartimentering en toezicht. Wie was die aannemer, wie gaf de werkvergunning in een schacht vol kabels/leidingen, en is er een technisch rapport dat je kunt inzien of blijft het bij OM-tekst? En hoe kan zo’n schacht überhaupt van kelder tot 10e verdieping “open” staan in een woonflat anno 2026??
Joa sorry hoor, maar “beunhaas” roepen is lekker makkelijk vanachter het toetsenbord: in zo’n nutschacht zit water, stroom, alles door elkaar en één tik tegen zo’n oude koperen leiding en ge hebt ellende, dat kan zelfs een nette installateur overkomen. Het echte probleem is dat zulke flats vaak nul compartimentering/brandstopping hebben en niemand die die schacht fatsoenlijk dichtzet en controleert, dáár gaat het mis, rustig aan met meteen iemand willen ophangen.
StansenNL mist één ding: het gaat niet alleen om “beunhaas” bij die kast, maar om het hele gebouwontwerp waarbij zo’n schacht als schoorsteen werkt en je dus bij één fout meteen tien verdiepingen cadeau krijgt; dát is de echte tijdbom in al die oudere flats. En taalkundig: “een 54‑jarig bezoeker” moet “een 54‑jarige bezoeker” zijn, anders gaat het net zo mis als die waterleiding…
Tuurlijk “geen opzet”, altijd hetzelfde riedeltje: een beun die een waterleiding raakt, een schacht die als schoorsteen werkt en ondertussen woon je met ouderen in een brandval waar alles op kosten en snelheid is gebouwd. ik heb in de zorg zat gezien hoe inspecties en “certificaten” vooral papier zijn en niemand echt verantwoordelijk is tot er doden vallen… en de media slikt het OM-verhaal weer netjes, klaar, doorrr!!!
verzekering en rampenfonds als pleister ja top maar als je flat ff in vlammen opgaat heb je daar precies nul aan op dat moment misschien toch wel handig om mensen te waarschuwen ipv doen alsof t een “kleine klus” is rip
“Geen opzet” oké, maar dit is dus wél het resultaat van goedkoop aanbesteden en haastwerk in oude flats — iemand ramt een waterleiding bij een elektriciteitskast en vijf mensen zijn dood, maar hey het was een “kleine klus”. Benieuwd hoeveel inspecties en brandcompartimentering er waren voordat de usual suspects weer naar elkaar wijzen en de bewoners met rookschade en trauma blijven zitten.
Goh, “goedkoop aanbesteden” is wel heel makkelijk roepen, maar hier staat gewoon dat iemand per ongeluk een koperen leiding raakte bij het plaatsen van een kast en toen liep het uit de hand. Dan zit het echte probleem toch in zo’n schacht die als schoorsteen werkt en elektra die niet meteen afschakelt bij water, niet in dat het een “kleine klus” was.
ja precies, dat “per ongeluk geraakt” kan overal gebeuren, maar waarom kan zo’n schacht dan meteen als schoorsteen werken en waarom klapt de boel niet direct uit als er water bij stroom komt. lijkt me dat je dan veel harder moet inzetten op compartimentering en automatische afschakeling, want een klein lekje mag nooit zo eindigen.
Feit is dat zo’n nutschacht één grote schoorsteen is, als daar vuur in komt ben je binnen minuten je vluchtweg kwijt, zeker met oudere bewoners die trager zijn en sneller rook binnenkrijgen. In de huisartsenpost zie ik na dit soort branden nog maanden later paniek, slaapproblemen en benauwdheid door rookschade, maar dat telt dan nergens mee in de afhandeling. En ja, dit soort ellende begint vaak bij een kleine klus zonder fatsoenlijke check, water en elektra in dezelfde schacht is vragen om gedoe.
Ach zo’n schacht is idd een schoorsteen, maar je kan niet alles op “oud gebouw dus pech” schuiven hoor, iemand heeft gewoon in die kast lopen boren zonder te checken waar water en stroom zitten en dan gaat het in 5 minuten mis bij zo’n lekje
“Geen opzet” ja joh, alsof dat het probleem oplost… vijf doden door een klusje in een schacht, en dan doen we alsof het pech was. Waar is het technische rapport van de branddeskundige, inclusief foto’s van die kast/leiding en de brandstops, of moeten we het doen met een OM-persberichtje? En wie tekende die werkvergunning/keuring af in een flat met kwetsbare bewoners, aannemer weg en klaar??
Exact dit ja: “geen opzet” is leuk voor het dossier, maar het is wél een keten van cheap fixes + nul checks. Heb ooit in een oud appartementenblok gezeten waar een klusser ff door een schacht boorde en je letterlijk water langs de meterkast zag lopen; beheerder deed alsof het “alleen wat lekkage” was tot de stop eruit knalde. Dit is gewoon een bug in het systeem: alles is één verticale schoorsteen zonder fatsoenlijke compartimentering, en dan surprised pikachu als het van kelder tot 10 hoog gaat… lmao legacy bouw + bezuinigde inspecties = mensenlevens.
Men vergeet gemakkelijk dat dit soort “kleine klusjes” in een schacht juist de snelste route naar een fakkel zijn; water + stroom en je hebt binnen minuten een schoorsteen tot de tiende. Ik heb in de jaren 90 in onze portiekflat in Den Haag iets soortgelijks gezien na gepruts aan de meterkast, en toen was het ook: niemand wist wat er gebeurde, geen waarschuwing, alleen rook en paniek. En dan achteraf roepen dat het geen opzet was… ja mooi, maar nalatigheid is óók dodelijk.
Weer zo’n klusje “even een kast ophangen” en niemand die denkt: eerst spanning eraf en die schacht brandwerend dichtzetten, want anders heb je dus een schoorsteen van kelder tot 10 hoog. In ons flatje hier in Hilversum ooit ook lekkage in de schacht na gepruts, VvE mocht meteen €18.700 aftikken aan herstel en noodstroom, en toen was er nog geen mens gewond. Geen opzet oké, maar die controles en oplevering zijn blijkbaar €0 waard tot er 5 doden vallen... typisch.
verzekering en “rampenfonds” regelen pas nádat het misgaat, daar heb je dus precies niks aan als je flat vol rook staat. En “bij elke kleine klus geen paniekmodus” is leuk, maar even rekenen: één kastje ophangen → leiding kapot → schacht als schoorsteen → 5 doden, dus misschien toch wél ff bewoners waarschuwen en toezicht regelen. Fatsoenlijk werk + controle + communicatie, anders is het weer: oepsie, onopzettelijk… en iedereen dood.
“geen opzet” zegt vooral dat er niemand met een jerrycan stond, maar het probleem blijft dat in zo’n nuts-schacht iedereen zit te klussen zonder dat iemand echt de baas is. En als het misgaat zie je altijd hetzelfde: aannemer wijst naar beheer, beheer naar keuring, keuring naar “niet ons pakket”, en de bewoners hadden intussen geen idee wat er speelde tot de rook al in het trappenhuis hing.
helemaal eens, dit is precies zo’n “niemand is eindverantwoordelijk” klus-ecosysteem: bij mij in het portiek ooit ook water in de meterkast na een snelle verbouwing en de beheerder deed alsof het een klein lekje was tot de zekeringen er knetterend uitvlogen. Zo’n schacht is gewoon een rook-snelweg en iedereen gaat pas wakker worden als de verzekeraar de risicopremie verdubbelt en bewoners weer de rekening krijgen, altijd hetzelfde liedje.
Rick mist het echte probleem: dit is geen “niemand verantwoordelijk”, dit is gewoon prutswerk zonder keiharde oplevercheck en documentatie in zo’n nutschacht. Als je na het boren/ophangen niet meteen druktest/inspecteert en de boel brandwerend afdicht, dan kun je wachten op ellende; verzekeraar gaat dat idd doorprijzen, maar de oorzaak zit bij beheer/VvE die dit soort klusjes laat lopen.