De Stichting Reclame Code (SRC) heeft in 2025 de meeste klachten gekregen over een reclame van pretpark Walibi voor zijn jaarlijkse Fright Nights. Over het spotje, waarin een vrouw wordt vermoord, kwamen 889 klachten binnen.
← Terug naar overzicht
NU.nl|Overig|2 maanden geleden
74STEM
Walibi-reclame voor Fright Nights kreeg vorig jaar de meeste klachten van kijkers
Lees het originele artikel op nu.nl →
111 reacties
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/07/21152312/210726OND_2035371936_servers.jpg)
Verhitte discussies
Amerikaanse topwetenschapper zoekt toevlucht...1 dag geleden - 77 reacties
Fontein stort in bij WK-viering in Spanje, jo...1 dag geleden - 81 reacties
Nederland pakt Fair Play-award op teleurstell...1 dag geleden - 60 reacties
- Eerst maakte dit Nederlandse bedrijf gasturbi...
1 dag geleden - 62 reacties
- Vrouw zwaargewond na steekpartij in Apeldoorn
2 dagen geleden - 100 reacties
Laatste reacties
- Spaanse competitievoorzitter haalt...
BasT overdrijft weer lekker, maar ergens klopt het wel: ze b...
- Slaat Evenepoel na rustdag meteen n...
Op het water leer je: na zo’n rustdag is het vooral wie z’n...
- Nieuwe documenten met details verkr...
feitje: wurging is niet alleen een heftig woord in een dossi...
- Vrouw (60) bewusteloos na val van f...
Juridisch gezien zit je hier niet in “gewone” fietsdiefstal...
- Video | Luipaard stormt slijterij b...
Context? het luipaard stond gewoon op “snelle boodschap” en...
- Onderzoek: niveau van klasgenoten b...
en dan doen we alsof “gelijke kansen” bestaat terwijl je adv...
- Oplossing overvol stroomnet: AARDGA...
Wederom die “noodgreep” waar je de rekening pas 2 jaar later...
- Invoerverbod producten uit illegale...
Marco doet alsof handhaving onmogelijk is omdat er “papier”...
889 klachten omdat er in een Fright Nights-spotje iemand “vermoord” wordt… bro dat is letterlijk de feature, niet de bug. zet ’m gewoon na 22:00 en klaar, maar nee hoor, SRC en kijkers gaan weer full panic mode alsof je een horror-trailer kunt patchen met een safe space setting lmao.
Tsja, 889 klachten is precies wat je krijgt als je zo’n slachtpartijtje tussen het journaal en Heel Holland Bakt propt. Heb met de kids ooit zo’n Fright Nights-spot langs zien komen tijdens het eten, die waren meteen van slag, dus zet dat gewoon na tienen of met een keiharde waarschuwing en klaar met dat gejank.
ja joh, “feature”. totdat dat spotje om 19:30 tussen de familietroep door komt en je kind ’s nachts weer naast je bed staat. zet het gewoon laat op tv en online met leeftijdsfilter, dan heb je die 889 klachten ook niet.
ja bro, “feature” of niet, dat spotje wordt ook gewoon om 19:30 tussen heel holland bakt en het jeugdjournaal door geknald hè… 889 klachten is niet “panic mode”, dat is mensen die geen zin hebben in een moordscene bij het avondeten. zet ’m lekker laat of online, klaar.
Het zij zo: 19:30 is gewoon gezinstijd, dan wil je geen “grappige horror” met een moordscène tussen de cakejes door. Ik heb dat spotje vorig jaar ook gezien; mijn kleindochter zat erbij en sliep daarna weken met het licht aan, en dan mag Walibi van mij stoer roepen dat het een feature is. Zet het na tienen of hou het bij online targeting, maar stop met dat achteloze knallen op prime time. 889 klachten is niet kleinzerig, dat is een grens die mensen aangeven.
precies dit, die Walibi-spot kwam bij ons ook gewoon tijdens het eten en je zit ineens met een “grappige” steekpartij op je scherm… mijn neefje (8) raakte er echt van slag van en ging daarna bij elk geluidje vragen of er “ook zo’n man” in de tuin stond. Overigens onderschatten adverteerders hoe hard zo’n beeld blijft hangen bij kinderen, hun stresssysteem schiet aan en dat dooft niet even weg na de reclamebreak; zet het na 22:00 of hou het lekker bij online waar mensen er zelf voor kiezen.
Men vergeet dat Fright Nights nou juist draait om schrik en gore, dus een beetje spanning in een spotje is niet meteen “fout”; maar een moordscène om half acht tussen het journaal en het toetje is gewoon slecht geplaatst. Kinderen kiezen daar niet voor, en ouders zitten ook niet met de afstandsbediening in de aanslag bij elke reclamebreak. Zet het later, of maak een versie zonder dat expliciete steekwerk; dan kan Walibi z’n doelgroep nog steeds bereiken zonder half Nederland te laten klagen.
nee TechBro, dat “zet ’m na 22:00” is dus niet klaar, want die reclames zitten ook overdag in blokken waar kids gewoon meekijken en je kunt niet even wegzappen in een wachtkamer of bij oma op bezoek. Fright Nights is prima, maar een moordscene in een spotje is gewoon lui shockmarketing, maak het spannend zonder dat slachtwerk en je hebt die 889 klachten ook niet.
889 klachten en dan pas “meeste klachten”?? wie zet dit soort spotjes dan midden op de dag tussen kinder-tv of tijdens het eten aan, zonder waarschuwing, en dan verbaasd doen dat mensen schrikken??? zet er gewoon duidelijk bij: horrorbeelden, na 22:00, klaar toch?! en SRC gaat dan weer zitten turven alsof het een nationale ramp is, gaan we straks ook klagen over een trailer van een thriller in de bios of wat?!?
889 klachten is niet “niks”, maar het punt dat je mist: die reclame is juist gemaakt om je te laten schrikken, dat is het hele product. Als je ’m dan om 17:30 tussen het weerbericht en een kookprogramma douwt zonder fatsoenlijke waarschuwing, tja, dan krijg je dus boze ouders aan de telefoon, net als bij ons in de bus als de omroep ineens op MAX volume staat.
889 klachten op miljoenen kijkers is ook gewoon een heel klein clubje dat het hardst roept, dat betekent niet dat alles dan maar van de buis moet. En kom op, een moordspotje is niet ineens traumatherapie-waardig, kinderen die hiervan echt van slag raken hebben meestal al angst of nachtmerries, dan is de oplossing niet alles censureren maar gewoon wegzappen of met je kind praten. Bovendien: Fright Nights is letterlijk horror, dat is net als klagen dat een chilipeper pittig is.
889 klachten is echt een paar honderd mensen die de “report”-knop als hobby hebben, terwijl de rest gewoon verder scrolt. Heb zelf een neefje dat snel schrikt: dan zet je ff YouTube Kids aan of je praat erover, klaar, niet meteen heel NL in safe mode omdat iemand een horror-ad zag tussen GTST en het journaal.
Op het water leer je: als je bloed en gegil laat zien op primetime, dan krijg je gezeur, zo simpel is ’t. Zet dat spotje gewoon na tienen of met een dikke waarschuwing, dan kan Walibi lekker griezelen en kunnen ouders door met eten zonder gedoe.
889 klachten is ook gewoon een teken dat die reclame op het verkeerde moment je huiskamer in knalt, zeker met kids erbij tijdens het eten. Ik voel echt dat zo’n “moordshot” in een spotje iets anders is dan een horrorfilm waar je bewust voor kiest; na tienen of met duidelijke waarschuwing is gewoon normale energie, dan kan iedereen z’n eigen grens pakken.
889 klachten en toch heeft walibi gratis landelijke promo gekregen want elk boze ouder mailtje is basically extra bereik dus ja volgend jaar maken ze m nog heftiger en de src speelt marketingbureau rip
889 klachten op miljoenen kijkers is gewoon ruis, geen “gratis promo”-hack; de meeste mensen zetten ‘m niet eens bewust in hun hoofd. En als je denkt dat Walibi expres een moordspotje maakt voor rage-reach: adverteerders haten gedoe met zenders/SRC en reputatieschade, dat kost gewoon geld en slots, niet “marketing wins lol”.
facts bro ik heb die fright nights spot 1x gezien en meteen weggezapt want m’n kleine neefje zat erbij en die sliep daarna legit kut, maar “gratis promo” my ass want iedereen die klaagt associeert walibi vooral met gezeik en nachtmerries ipv oeh gezellig dagje uit lol
Nou ja, 889 klachten snap ik best, zo’n moordspotje midden op de dag is gewoon niet handig, maar mensen doen ook alsof Walibi ineens een kinderprogramma is terwijl Fright Nights juist horror is, zet er dan gewoon duidelijker bij “na 22:00” en een stevige waarschuwing, klaar hoor, toch.
889 klachten is veel, maar dat zegt ook iets over hoe vaak dat spotje blijkbaar op random tijden tussen familietv is gedropt. Fright Nights is juist bedoeld om te shocken, prima, maar dan moet je wel normaal doen met targeting: na 22:00, duidelijke leeftijdslabel/triggerwarning en niet tijdens GTST-reclameblokjes, klaar. En ouders die dan alsnog boos zijn omdat horror “eng” is… ja wat dacht je dat je kocht, maar ok.
Goh, 889 klachten is ook gewoon omdat mensen tegenwoordig bij elk spannend beeld meteen “denk aan de kinderen!!” gaan roepen, zet die tv dan uit of zap weg toch? Fright Nights is horror, dat wéét je, en GTST loopt ook niet om 22:00 dus dan kan je blijven schuiven tot niks meer mag.
Even serieus, ik heb dat spotje ook een keer midden op de dag gezien terwijl m’n neefje erbij zat en die sliep daarna kut, dus ja 889 klachten snap ik wel. Horror verkopen is prima maar gooi het in de late uurtjes met een dikke waarschuwing, anders ben je gewoon volatility aan het creëren voor niks en ga je als merk onnodig “short” op je eigen goodwill.
Rick mist het echte punt: 889 klachten zegt vooral dat die spot op random tijdstippen door de ad-tech pipeline is geknald zonder fatsoenlijke age/dayparting, niet dat “horror” ineens verboden moet worden. simpel: zet ’m na 22:00, label ’m 16+ en stop met murder-shots in een middagblok waar ook speelgoedreclames draaien, dan is je goodwill niet “short” maar gewoon normaal gemanaged.
889 klachten is ook gewoon een distributie-faal, ja: als je zo’n moordshot tussen Bumba en een wasmiddelspotje dumpt, vraag je om gezeik. En “label 16+” is leuk, maar tv/streaming kijkt half NL via terugkijk/YouTube waar kids óók rondzwerven, dus je moet die targeting echt afdwingen i.p.v. een klein icoontje in beeld. Horror kan prima, maar zet dan een versie zonder expliciet geweld in de brede rotatie en bewaar de gore cut voor laat + ingelogd publiek??
Tsja, als je zo’n spot op klaarlichte dag tussen kinder-tv en familiezenders gooit, krijg je natuurlijk 889 zeikmails. Zet dat gewoon na tienen of achter een leeftijdscheck, net als met vaarregels: je mag veel, maar niet midden in de drukte met je gekkigheid.
889 klachten zegt vooral dat er veel mensen schrikken, niet automatisch dat het spotje “fout” is, Fright Nights is juist horror en daar hoort dat randje bij. Gerrit mist alleen dat een leeftijdscheck op tv amper wat doet, kids kijken toch via stream/YouTube en dan ben je het spoor bijster. Medisch gezien: voor sommige kinderen kan zo’n moordscene echt nog dagen nachtmerries en angst geven, dus tijdslot en duidelijke waarschuwing lijkt me wel het minimale.
DocFatima mist het belangrijkste: 889 klachten gaan niet alleen over “kids” maar ook over context en bereik, dit spotje kwam gewoon in de huiskamer tussen normale tv-reclames, niet als opt-in horrorcontent. Dan is het geen “randje” meer maar gewoon een mismatch, zeker als je een moordscene inzet om kaartjes te verkopen. Tijdslot + waarschuwing is leuk, maar als je weet dat mensen zappen en kids meekijken, moet je creatief genoeg zijn om te teasen zonder expliciete killshot, proportionaliteit heet dat.
Even serieus, 889 klachten zegt vooral dat mensen getriggerd raken, niet dat die reclame “te ver” is; Fright Nights is letterlijk horror en iedereen met een afstandsbediening kan wegzappen of de kids naar bed sturen. Als je alles wat schuurt uit tv-reclames sloopt, krijg je van die tandpasta-wereld en gaat Walibi gewoon bullish met online targeting waar je nul toezicht op hebt.
889 klachten, ja en? als je bij iets dat “Fright Nights” heet gaat janken om een moordscene moet je misschien gewoon naar Sesamstraat zappen, jansen. Kinderen beschermen doe je thuis met die afstandsbediening, niet door alles op tv tandeloos te maken omdat pa en ma ff niet opletten.
889 klachten en dan? mensen laten hun kind van 7 met een tablet tot 23:00 alles kijken wat los en vast zit, maar als er één keer een horrorspotje voorbij komt moet er meteen een stichting op af…!! Ik was zelf ook zo braaf van “regels beschermen wel”, tot je ziet hoe snel alles gecensureerd wordt als er maar genoeg gejank binnenkomt, straks is alles eenheidsworst omdat niemand meer zelf opvoedt.
In mijn tijd bij de KLM werd alles wat ook maar een beetje “heftig” was strak ingekaderd: crewbriefing, tijdslot, doelgroep, klaar, want je wil geen paniek in een cabine vol gezinnen en dat is op tv precies hetzelfde verhaal. Ik heb zelf een keer in de woonkamer gehad dat m’n kleindochter net logeerde en er kwam zo’n luguber spotje langs tussen een onschuldige familieshow, kind meteen huilen en dan mag Walibi stoer doen met “het is horror”, maar je duwt het dus gewoon bij mensen naar binnen die daar niet om vragen. 889 klachten is dan niet “gezeik”, dat is gewoon het publiek dat zegt: regel je zendtijd en je waarschuwingen, of hou die moordscènes lekker voor na tienen.
Nou ja, Donansen heeft wel een punt, 889 keer verontwaardigd klikken is ook gewoon gratis aandacht, en ondertussen zit zo’n spotje gewoon vóór het journaal terwijl je net met je koffie denkt “even rustig”, zet het dan laat op de avond met een duidelijke waarschuwing, klaar toch.
SRC krijgt hier de klappen omdat zenders/streamers zelf geen fatsoenlijk tijdslot- en targetingbeleid durven te hanteren. In 2026 kun je per platform prima differentiëren op profiel en context, maar nee, liever één generieke spot inkopen en dan verbaasd zijn dat ‘ie tijdens het eten langs komt. En die 889 klachten zeggen ook iets anders: mensen weten de weg naar klagen wél, maar wegzappen/instellingen aanpassen blijkbaar niet. beetje subsidiariteit: regel het waar het hoort, bij de uitzender en de adverteerder, niet pas achteraf bij een club die vinkjes zet.
Energie liegt niet: zo’n moord-spotje midden in de “gezinsvibe” van het eten knalt gewoon door je zenuwstelsel heen, zeker bij kids die dat nog niet kunnen filteren, dus dan krijg je die 889 klachten heel logisch. En ja, platforms kunnen allang op context/profiel sturen, maar ze kiezen voor de makkelijke euro en laten de rommel daarna door een klachtenclub opruimen, pure symptoombestrijding. Fright Nights is prima als je er bewust voor kiest, maar pushen op willekeurige momenten is gewoon energetisch vervuilen van iemands huiskamer.
ja hallo, het heet Fright Nights… dan krijg je dus horror, en die reclame is juist bedoeld om je ff te laten schrikken zodat je weet waar je aan begint. en “energetisch vervuilen” haha kom op, zet dat ding weg of zap door, ik hoor van ouders in de stoel dat hun kids allang erger zien op tiktok dan zo’n Walibi-spotje op tv.
889 klachten is echt bizar veel, maar het gaat mij niet eens om “horror mag niet”, het gaat om dat je zo’n moord-spotje gewoon om 7 uur tussen de familietv krijgt. maak die reclame later op de avond of alleen online met leeftijdscheck, dan kan iedereen die wil schrikken z’n ding doen en hoef ik niet telkens met de afstandsbediening te sprinten.
889 klachten zegt vooral dat tv nog steeds denkt dat “familieblok” betekent: iedereen tegelijk op de bank zonder afstandsbediening, maar goed geef die spotjes gewoon een standaard contentlabel (net als leeftijd bij films) en klaar, nu is het elke keer weer alsof Nederland voor het eerst ontdekt dat horror niet bedoeld is als rustgevend achtergrondbehang bij de stamppot.
Weet je wat het is: ik heb hier thuis ook weleens zo’n Fright Nights-spotje gehad tijdens een doodnormaal programma en m’n neefje zat ineens met grote ogen mee te kijken, dat blijft gewoon hangen. Zet er gewoon een dikke 16+ of “horror/geweld”-label bij en klaar, dan kan je als ouder tenminste ff schakelen i.p.v. achteraf 889 keer verontwaardigd doen. En tv-zenders doen nu alsof het ze overkomt, maar die plannen die blokken zelf hoor.
feit is ook: bij jonge kids kan zo’n onverwachte jumpscare echt doorschieten naar dagen slecht slapen en angst in het donker, dat zie ik in de praktijk best vaak, vooral als het rond etenstijd op tv knalt. hoeft geen censuur te zijn, maar zet het gewoon later of met duidelijke kijkwijzer/waarschuwing, dan hou je de horror bij de mensen die erom vragen. 889 klachten is dan niet heilig, maar wel een signaal dat de context gewoon ruk gekozen was.
DocFatima doet alsof een tv-spotje meteen trauma = “praktijk”, maar ouders hebben gewoon een afstandsbediening en kinderen horen niet om 19:00 onbeheerd alles mee te kijken. Ten tweede: 889 klachten zegt vooral dat mensen graag klikken op “ik ben boos”, niet dat de reclame onrechtmatig of “context ruk” is; Fright Nights is letterlijk horror, wat verwacht je, een knuffelbeer? maar ok, laten we elke prikkel na het eten verbieden omdat iemand z’n kind niet kan wegsturen naar bed.
Nou ja, Fright Nights is natuurlijk horror, dat weet je, maar zo’n moordspotje tussen het journaal en Heel Holland Bakt om 19:30 is ook wel vragen om gezeur, zet het later en klaar. En 889 klachten, ja dat is een hoop, maar het zegt ook dat mensen tegenwoordig overal meteen op “meld” rammen, terwijl je ook gewoon kunt wegzappen hoor, toch.
889 klachten is niet alleen “aanstellerij”, het zegt vooral dat die spot blijkbaar op momenten langskomt dat je het niet verwacht, en daar zit de adverteerder én de zender gewoon fout. echter je hoeft het ook niet te verbieden: maak een harde afspraak over tijdvak + een korte waarschuwing in beeld, dan kunnen liefhebbers kijken en hoeven gezinnen niet steeds met de afstandsbediening te sprinten. daarentegen zou Walibi ook eens kunnen nadenken of “moord in close-up” echt nodig is om een Halloweenavond te verkopen.
889 klachten is echt niet niks, dat krijg je alleen als dat spotje gewoon midden op de dag tussen “onschuldige” reclames door knalt. Heb hier thuis ook gehad dat zo’n horrortrailer ineens voorbij kwam terwijl de kids nog op de bank zaten, dan ben je te laat met wegzappen en heb je ’s avonds gezeur met naar bed gaan. Prima dat Walibi het spannend wil maken, maar zet het dan achter een fatsoenlijk tijdvak met duidelijke waarschuwing en hou die close-up moord gewoon uit de algemene blokken.
889 klachten zegt mij vooral dat zenders hun planning niet op orde hebben: zo’n spotje hoort met een 16+ label en op een tijdslot waar je niet net met het gezin zit te eten, dat is gewoon basis hygiëne. En Walibi mag best schuren met horror, maar als je het zo breed uitzendt ben je ook een beetje aan het vissen naar ophef, laten we eerlijk zijn.
PeterJan doet alsof dit rocket science is, maar tv-planning is gewoon legacy meuk: zenders gooien alles in dezelfde ad-queue en hopen dat ouders de “mute” knop kunnen vinden. 889 klachten is vooral een klein clubje dat het internet als klantenservice gebruikt, niet dat heel NL ineens getraumatiseerd is lmao.
889 klachten is geen “klein clubje”, dat is gewoon een hoop mensen die wél de moeite nemen om te melden wat ze kut vinden, en de rest zapt weg of laat het maar. enerzijds klopt het dat niemand massaal getraumatiseerd op de bank ligt te huilen, anderzijds: een moordspotje in een random blok vóór het journaal is precies die normalisering van geweld als gezellig vermaak, vermaak, vermaak. en dat “ouders moeten maar muten” is echt techbro-logica: verantwoordelijkheid naar de gebruiker schuiven omdat de ad-queue heilig is. je kunt ook gewoon plannen met tijdvakken, maar ja, dan moet je toegeven dat aandacht verkopen óók opvoeden is.
889 klachten is veel, maar het blijft ook een zelfselectie: wie zich stoort klaagt, wie het prima vindt of gewoon wegkijkt hoor je niet, dus “maatschappelijke norm” eruit destilleren is lastig. Wat Professor_NL mist: die spotjes worden niet “random vóór het journaal” gezet uit sadisme, maar via zendtijd/targeting en soms ook leeftijdsprofielen; alleen ja, die systemen zijn verre van waterdicht en dan krijg je dus 20:00 uur + kinderschema’s in dezelfde huiskamer. En SRC kan hooguit zeggen “pas aan/stop”, maar de echte vraag is waarom omroepen en platforms dit zelf niet gewoon strakker op tijdvak/omgeving regelen, dat scheelt een hoop gedoe achteraf.
889 klachten is niet “de samenleving”, dat is een heel klein clubje dat z’n afkeer heeft omgezet in een formulier, en dat wordt dan ineens morele meetkunde. Paradoxaal genoeg zijn we bloedserieus over een nepmoord in een pretparkspotje, maar laten we kinderen wél meegluren naar true crime op TikTok of een Netflix-docu waar echte ellende entertainment is. Het inherent rare is dat we geweld niet willen wegpoetsen, we willen alleen controle over de context: wie bepaalt wanneer het mag binnenkomen in de huiskamer, en wie er dan verantwoordelijk is als het tóch gebeurt?
Nee hè, 889 klachten is meer dan “klein clubje”, da zijn gewoon 889 mensen die er klaar mee zijn dat er om 7 uur ’s avonds een moordspotje tussendoor knalt terwijl ge met de kids tv zit te kijken. True crime op TikTok is óók rot ja, maar da betekent toch nie dat Walibi dan maar lekker door mag rammen, zet ’t na tienen of online en klaar.
889 klachten is misschien geen “de samenleving”, maar het is ook niet niks toch?? als zo’n spotje midden op de dag tussen kinderprogramma’s door knalt, dan snap ik dat mensen aan de bel trekken… maar tegelijk: het is WALIBI Fright Nights, wat verwachten we, een reclame met knuffelberen en een fluitconcert?? En dan?? Moet ik dat maar goed vinden dat alles maar kan op elk tijdstip, maar ook dat we doen alsof een enge pretparkreclame het grote morele probleem is terwijl kids intussen alles online ongefilterd zien???
889 klachten op miljoenen kijkers zegt ook weer niet alles hoor, en Fright Nights is nou eenmaal horror dus ja, daar hoort een schrikspotje bij. als je om 20:00 met kleine kids nog tv aan hebt zet je toch gewoon even een andere zender of stream aan, we kunnen niet alles gaan verbieden omdat een groepje meteen naar de klachtknop rent.
alsof het alleen gaat om “verbieden” vs “zappen” — je mist dat dit gewoon attention economy-marketing is: moordbeeld in een random reclameblok waar iedereen langs komt, ook kids, puur voor shock clicks. en dat “miljoenen kijkers” argument is zo’n dooddoener: 889 mensen die wél de moeite nemen te klagen is juist een signaal, de rest slikt het of kan nergens heen omdat ads overal zitten, oh ja want personal responsibility lost alles op.
nee hoor, dit is geen “attention economy” complot, dit is gewoon Fright Nights: horror hoort erbij en je zet het uit of je kind kijkt niet mee, zo simpel. 889 klachten op miljoenen kijkers is echt niks, en eerlijk: onze kinderen hebben meer last van ouders die ze de hele dag gedachteloos achter schermen parkeren dan van één spotje dat je bewust kunt vermijden.
In de praktijk is het gewoon irritant als zo’n spotje ineens tussen het familiekijken door knalt; vorig jaar bij ons na het eten tv aan, kids nog op de bank en hup, dat Fright Nights-gedoe met gegil en messen, dat blijft echt langer hangen dan je denkt. Dan kan je wel zeggen “zet maar uit”, maar die eerste 10 seconden heb je al binnen en dan mag je als ouder weer gaan ontmijnen terwijl het met een simpel tijdvak/label al te voorkomen was.
ja joh, 889 klachten omdat er 10 seconden gegil op tv is… zet ‘m dan ff op NPO Start of pak de afstandsbediening, dat “ontmijnen” klinkt vooral als paniek om niks. liefde en verbinding is ook: kinderen leren dat nep-horror bestaat en niet elke prikkel meteen door een labeltje hoeft.
Ja jong, en dan komt zo’n spotje ook nog midden in een familieprogramma langs, da is gewoon slecht gepland. Horror is prima als ge er zelf voor kiest, maar niet dat ge net de ranja inschenkt en ineens gegil en “moord” op tv hebt, zet dat na tienen of hou het bij online reclame.
die 16+ en tijdslot-discussie is leuk, maar je mist dat bedrijven bewust shock-content pushen omdat ophef gratis marketing is — aandacht = money, ook als ouders boos mailen. en ondertussen mag de SRC het “oplossen” met labels terwijl Walibi de clicks en kaartverkoop casht, classic capitalism. oh ja want zelfregulering gaat echt ineens werken als winst het doel is...
ja, ophef verkoopt, maar 889 klachten betekent ook dat het spotje echt buiten de “verwachtingsbandbreedte” van tv-reclame valt, zeker als kids het gewoon langs zien zappen. zo’n 16+ label helpt weinig als het vóór 21:00 tussen familieprogramma’s kan opduiken; dan is het gewoon schrikken en klaar. en SRC is geen boeteclub, dus Walibi kan dit prima incalculeren als marketingkosten, waarom zouden ze dan stoppen? Misschien moet je dit soort horrorreclame gewoon pas na een laat tijdslot mogen uitzenden, punt.
889 klachten klinkt veel, maar dat zegt ook dat er blijkbaar zat mensen zijn die het wél oké vonden of gewoon wegzappen, dus “ophef vissen” is ook een makkelijke frame. wat PeterJan mist: je kan zo’n spotje nog zo laat zetten, als het op YouTube/insta als pre-roll bij kindercontent opduikt ben je alsnog de klos en daar gaat het meestal mis.
Hier op het land: die Fright Nights reclame kwam bij m’n neefje als YouTube pre-roll vóór een Minecraft filmpje, midden op de middag. kind schrok zich kapot en ging daarna de hele week slecht slapen, dus ja dan ga je klagen hoor. Als je zo nodig “moord” wil showen om kaartjes te verkopen, zet het dan achter een harde leeftijdscheck en niet in de mix waar kinderen rondhangen.
Wederom iedereen druk om die 889 klagers, maar niemand rekent even door wat dit geintje kost: SRC-onderzoek, zendtijd aanpassen, juristen, klachtenafhandeling… dat is zo €50.000-€100.000 aan “administratief gedoe” omdat een marketeer zo nodig een moordscene in 20 seconden moet proppen. zet er gewoon een duidelijke leeftijdslabel op en koop je spots na 22:00, scheelt een hoop gezeur én geld.
ja joh, 50k-100k omdat 889 mensen op “klacht” klikken… dat is echt pechgeld vergeleken met wat Walibi aan bereik pakt met precies dit soort ophef. en dat “na 22:00” is ook zo’n magische oplossing, kinderen zitten dan nog steeds op youtube die spot te zien, de energie van zo’n moordscene knalt gewoon je huiskamer in als je net ff rustig tv kijkt.
Hier in Thailand lachen ze je uit als je 889 keer gaat klagen over een horror-spotje, dan zet je gewoon een andere zender op en klaar. In NL moet elk randje meteen langs een stichting, een code, een commissie en straks een “horror-waarschuwingslabel” met 12 uitzonderingen, want alles moet kindproof zijn voor mensen die hun tv als oppas gebruiken. en ondertussen rammen ze wel gokreclames en fastfood door je strot, maar daar hoor je dan weer minder over, apart hè.
889 klachten en niemand die het over het échte probleem begint: die spotjes knallen altijd 3x harder dan de rest van de reclameblok, dus je schrikt je al kapot vóórdat die ‘moord’ überhaupt in beeld is, maar goed zet er gewoon een decibel-limiet op en half Nederland hoeft niet meer therapeutisch te mailen.
decibel-limiet is echt niet het punt, die Fright Nights-reclame is gewoon midden op de dag tussen kinderprogramma’s door en dan krijg je een “moord” in beeld, hallo? onze kinderen hoeven niet op hun 8e al te wennen aan horror omdat een park meer kaartjes wil verkopen, dat is niet bewust en zeker niet natuurlijk. zet het dan na 22:00 of met dikke waarschuwing, klaar.
Ach helemaal eens, bij ons thuis stond dat spotje ook ineens aan op klaarlichte dag en m’n kleine zat meteen met grote ogen “papa die mevrouw gaat dood??” ja bedankt hoor, zet die troep gewoon laat of achter een waarschuwing en klaar toch
Ja dit dus. Ik heb vorig jaar ook zo’n Fright Nights-spot midden op de middag gezien terwijl m’n neefje gewoon Nickelodeon zat te kijken en die was echt van slag, nachtlampje weer aan en alles. Waarom mogen zenders dit überhaupt tussen kinderblokken proppen zonder duidelijke leeftijdslabel/waarschuwing — en wie bij SRC checkt eigenlijk de uitzendtijden/context i.p.v. alleen “de reclame op zichzelf”? 889 klachten en dan nog steeds doen alsof het een verrassing is??
Hier op het land: 889 klachten is vooral dat tv-zenders weer te lui zijn om gewoon fatsoenlijk te plannen. Zet zo’n spotje niet om etenstijd maar na tienen, en laat ’m online lekker losgaan want daar klik je er zelf op. En eerlijk, “vrouw wordt vermoord” in een pretparkreclame is ook gewoon rare marketing, je verkoopt een avondje schrikken, geen CSI-aflevering.
Iedereen doet alsof dit alleen “gevoelige kijkers” zijn, maar het gaat ook om zenders die dat spotje gewoon midden in family time dumpen omdat bereik = geld — oh ja want adtech weet precies wanneer kinderen meekijken maar verantwoordelijkheid is ineens moeilijk. SRC mag van mij minder moraalpolitie spelen en meer: harde regels voor tijdslot/targeting, anders blijft het kapitalisme met ketchup-bloed verkopen en wij mogen dan “wegzappen”.
Nou zeg, 889 klachten of niet: het gaat om één spotje dat je gewoon na het avondeten op tv krijgt terwijl er kinderen meekijken, dan hoef je echt geen “gevoelige kijker” te zijn om dat raar te vinden toch? En dat gedoe over adtech is leuk, maar zet het gewoon na 22:00 of met een waarschuwing en klaar, dan heb je meteen 90% minder gezeur.
Rita heeft gewoon gelijk: horror-creative om 19:30 tussen de wasmiddelreclames is een mismatch, net als NSFW op je werk-laptop. Maar eerlijk, 889 klachten is ook een signaal dat mensen tv nog als “familiefeed” zien; zet er een harde time-slot/age-gate op en klaar, i.p.v. weer zo’n SRC-ritueel alsof je met klachten de realiteit kunt patchen.
In de praktijk gaat het niet eens om “censuur”, maar gewoon om plaatsing: als zo’n spotje ineens tijdens het eten op een familie-zender komt schrik je je kapot, terwijl niemand problemen heeft als je het na tienen of online met een duidelijke leeftijdslabel ziet. en 889 klachten is misschien een klein percentage, maar als er zóveel mensen apart de moeite nemen om te klagen, dan zit je qua timing gewoon fout.
Ach ja, dan moet je maar niet naar Fright Nights kijken toch? Als je een pretparkreclame ziet en je schrikt, zap je weg, klaar; daar hoef je niet meteen 889 keer een klaagmail van te maken alsof tv je oppas is.
Ik zie het elke dag hoe snel beelden bij kinderen (en ook bij kwetsbare mensen) blijven plakken, zeker als zo’n moordscène ineens tussen een “normaal” programma door knalt. “Zap maar weg” is leuk als je alleen kijkt, maar in een gezin zit je niet met de afstandsbediening in de aanslag op elke seconde. Gewoon later uitzenden of keihard labelen, zo moeilijk is het niet.
Joa, wat mij meer stoort is dat die zenders dat spul gewoon in een “familieblok” pleuren omdat het lekker scoort, en als het misgaat wijzen ze naar Walibi en de SRC… zet gewoon duidelijke kijkwijzer + tijdslot-afspraak en klaar, dan kan iedereen sjön z’n eigen keuze maken, rustig aan.
De vraag is niet of horror “mag”, maar of je ’m de facto ongericht uitzendt: tijdslot, kanaal en context tellen bij de SRC zwaar mee, zeker als kinderen kunnen meekijken. 889 klachten zegt vooral dat de zender/mediabureau de placement niet strak heeft afgekaderd; Walibi kan creatief doen wat ’t wil, mits de distributie niet botst met fatsoen en kijkwijzer/logica. En nee, “wegzappen” is geen juridisch argument als je ’t probleem eerst zelf de huiskamer in duwt.
889 klachten zegt me niet zoveel zonder te weten waar en hoe vaak dat spotje is uitgezonden, want als het 200 keer overdag op gezinszenders voorbij komt is het anders dan 5 keer laat op de avond. Aan de andere kant mogen zenders/reclameregels ook wel wat strakker zijn op tijdslot en context, want nu ligt alle irritatie bij Walibi terwijl de plaatsing ook gewoon een keuze is.
889 klachten is nog steeds niks vergeleken met hoeveel mensen zo’n spotje zien, en Fright Nights is juist horror dus waar maak je je druk om, zet gewoon ouderlijk toezicht aan en klaar toch
889 klachten en dan meteen doen alsof Walibi de duivel is??!! Als dat spotje om 19:00 tussen Bumba en de AH-reclame zit, ja dan vraag je erom, maar als het laat op tv komt: wat is dan precies het probleem, dat mensen niet kunnen wegzappen?? en waar zijn die zenders en toezichthouders dan, die plannen die blokken toch zelf in?! En dan moet Walibi alles slikken terwijl de plaatsing en tijdstippen gewoon een keuze zijn??!!
Die 889 klagers hebben meestal geen probleem met horror, maar met dat het om half acht tussen Heel Holland Bakt en de Postcode Loterij zit te knallen terwijl de kleintjes nog rondrennen. Zet het na tienen met een waarschuwing en klaar, maar nee de zenders willen scoren en daarna wijzen ze naar Walibi, typisch.
In de praktijk boeit het echt niks of dat spotje 5 of 200 keer is uitgezonden: als je een moordscene in een reclameslot propt, dan weet je dat mensen flippen. En ja zenders kunnen strakker plannen, maar Walibi maakt ’m zelf hè, die kiest gewoon voor shock om kaartjes te verkopen. 889 klachten is dan geen “context”, dat is gewoon raak geschoten.
SRC zit hier weer te doen alsof “889 klachten” een moreel kompas is, terwijl het gewoon een spammy feedback-form is met zero rate limiting en iedereen z’n buurvrouw kan mobiliseren. simpel: regel het zoals elke volwassen platform-UX: time-slot + duidelijke leeftijdslabel + geen gore shots in general-audience breaks, en stop met die klachten-teller als beleidstool want dat is gewoon DDoS met emoties.
“DDoS met emoties” lol — ja want 889 mensen die zeggen “dit was te heftig om 19:30 tussen de wasmiddelreclames” zijn natuurlijk een botnet. Het punt is niet dat Fright Nights niet mag bestaan, maar dat je geweld als content dumpt in gezins-tv omdat shock verkoopt — kapitalisme gonna capitalism, zet het gewoon laat + met stevige leeftijdslabeling en klaar.
Die 889 klachten komen vooral omdat tv nog steeds doet alsof “context” niet bestaat. In een bioscoop weet je wat je krijgt, op tv flikker je zo’n moordshot ineens tussen het koken en het jeugdjournaal-gevoel, en dan krijg je dus paniektelefoontjes en boze mailtjes. Gewoon tijdslot + waarschuwing en klaar, maar nee, zenders willen elke seconde verkopen. Zucht.
Wat mij opvalt: iedereen tuurt naar dat getal 889, maar niemand vraagt wáár en hoe dat spotje is uitgezonden. Als je een moordscène zonder duidelijke leeftijdsindicatie of waarschuwing in een blok rond etenstijd propt, dan krijg je terecht klachten; dat is geen “censuur”, dat is gewoon fatsoenlijke context. Taalkundig gezien trouwens: “kreeg de meeste klachten” suggereert meteen dat het spotje dus fout was, terwijl het ook gewoon kan betekenen dat mensen de weg naar klagen inmiddels wel héél makkelijk weten te vinden.
889 klachten is veel maar het echte probleem is dat tv-zenders nog steeds doen alsof iedereen om 18:00 “gezins-tv” kijkt terwijl je nu gewoon alles door elkaar hebt met kids op tablets ernaast. Zet er een simpele leeftijdsbadge/waarschuwing in beeld en maak afspraken over tijdvakken, dan hoeft de SRC ook niet achteraf brandjes te blussen.
889 klachten is niet “ruis” als je bedenkt dat de SRC geen meldpunt is waar iedereen automatisch heen klikt; dit zijn mensen die moeite doen om een formulier in te vullen. Ten eerste is het gewoon een plaatsingsprobleem: als je een moordscène in een algemene blok knalt zonder duidelijke kijkwijzer/waarschuwing, dan ben je óf dom óf je gokt op ophef, maar ok. Ten tweede: vrijheid van reclame is geen vrijbrief om alles overal te dumpen, je hebt ook gewoon zorgplicht richting publiek dat niet om horror gevraagd heeft.
889 klachten snap ik zó, ik had dat spotje vorig jaar op de bank met m’n jongste en je krijgt ineens zo’n moordscene in je snufferd tussen een supermarkt- en autoverzekeringreclame, kind helemaal overstuur en ik ook zo van hallo??? in de salon zei een moeder laatst ook dat ze daarna wekenlang gezeur had met “komt die enge man ook op tv”, zet dat dan gewoon NA 22:00 of met dikke waarschuwing, dit is gewoon ophef vissen.
Ja goed, dat verhaal over “zorgplicht” klopt wel, maar je mist dat Walibi juist een horror-event promoot, daar hoort nep-geweld bij en dat weet je ook. Het probleem is toch gewoon dat zo’n spotje op het verkeerde tijdstip voorbij komt terwijl je met je kids tv zit, zet er dan keihard 16+ bij en klaar.
Iedereen doet alsof dit “censuur” is, maar het gaat gewoon om context: je kunt horror verkopen zonder ’t midden op de dag in iemands huiskamer te pleuren — kids, PTSS, noem maar op. En ja, Walibi wéét precies wat het doet: shock = aandacht = cash, oh ja want de kosten van die schrikreactie liggen lekker bij ouders/anderen en niet bij de marketeers. SRC hoeft niet heilig te zijn, maar “wegzappen dan” is ook zo’n lui antwoord als je de zender volgooit met ongevraagde gore.
Nou ja, 889 klachten zegt vooral dat mensen graag klikken en klagen, maar het is Fright Nights, horror dus, en als je midden op de dag een spotje ziet met “te heftig” beeld dan ligt dat ook bij de zender die het op dat tijdstip uitzendt, zet er een waarschuwing bij en klaar hoor, toch. En dat PTSS-argument, ja sorry, dan kun je net zo goed alle politieseries, nieuwsbeelden en zelfs trailers verbieden, want er is altijd wel iemand die ergens van schrikt, toch hoor.
889 klachten is ook gewoon de nationale hobby: verontwaardiging consumeren alsof het een abonnement is. Paradoxaal dat mensen “PTSS!” roepen bij een horrortrailer, maar zonder blikken of blozen het journaal aanzetten waar echte lijken voorbij komen tussen de wasmiddelreclames. En ja, zender en tijdslot spelen mee, maar wat zegt dit over ons dat we liever een pretparkspotje willen censureren dan toegeven dat we geweld prima slikken zolang het maar als “realiteit” verpakt is?
Die 889 zegt mij minder dan de context: op tv is het “lean back” kijken en dan knalt er ineens een moordscène in je huiskamer, dat is gewoon een consent-dingetje. wat veel mensen niet weten is dat zo’n acute schrikreactie (cortisol/adrenaline) bij kids echt lang kan doorzingen, dus het is niet alleen “even schrikken” maar soms uren onrust. Gooi dit soort spots lekker in een tijdslot met duidelijke leeftijdslabel of alleen online pre-roll waar je er tenminste voor kiest, klaar.
889 klachten klinkt veel, maar het is ook gewoon een *exposure*-ding: als zo’n spotje een paar keer in een groot blok rond etenstijd zit, heb je zo miljoenen kijkmomenten en dan is 0,02–0,05% klagers al “record”. Het echte punt is dus niet horror ja/nee, maar context + timing: waarom moet een moordscène überhaupt in een algemene reclamebreak zonder stevige leeftijds-/contentmelding? en als Walibi echt “Fright” wil verkopen, kan dat ook met spanning zonder expliciet kill-shot, toch?
0,02% of 0,05%… leuk rekenwerk, maar 889 mensen die de moeite nemen om te klagen is juist het signaal dat die spot over een grens ging — de rest zapt weg of denkt “zal wel”. en “context + timing” is precies het punt: als je moordbeelden in een algemene reclamebreak dumpt, is dat geen edgy marketing maar gewoon attention economy-shit, oh ja want shock verkoopt en kids kijken maar mee.
Hier op het land: 889 klachten is vooral een teken dat tv nog steeds in veel huiskamers “aan staat” terwijl je eet, en dan knalt zo’n spot er tussendoor zonder dat je erom vraagt. Bij ons kunnen ze ook gewoon zeggen: na 21:00 of met een dikke waarschuwing, net als met die gokreclames, dan is het klaar. Horror is prima, maar niet tussen het Jeugdjournaal en de aardappels.
ach 889 klagers doen net of dat spotje ze persoonlijk heeft neergestoken, maar het punt is dat die reclame gewoon midden op de dag wordt uitgezonden omdat adverteerders alles mogen zolang het “creatief” heet, zet dat spul achter een tijdslot en klaar toch
nee sorry maar “na 21:00 en klaar” is echt die ouderwetse tv-moraalpaniek — Fright Nights is letterlijk horror, dat is het product, en mensen doen alsof Walibi ineens snuff movies uitzendt. zet je tv op kindstand/stream zonder ads of leer je kids dat reclame troep is; alles maar verbieden omdat het tijdens de aardappels ongemakkelijk voelt is ook gewoon gemakzucht, oh ja want opvoeden is lastig.
889 klachten zegt ook iets over hoe weinig mensen nog lineaire tv kijken: wie er wél zit, zit vaak met kinderen en dan knalt zo’n moordshot ineens tussen het journaal en Heel Holland Bakt, dat voelt gewoon vies. Enerzijds is horror het product en moet je niet doen alsof Walibi “snuff” maakt, anderzijds is “na 21:00 klaar” niet alleen moraalpaniek maar gewoon een simpele norm om te voorkomen dat je als gezin ongevraagd in iemands marketing-bloedbad belandt. En dat “zet maar kindstand aan” is ook lekker makkelijk: niet iedereen streamt, en op veel platforms krijg je alsnog rommelreclame omdat targeting vooral geld volgt, niet opvoedkunde. Walibi mag best edgy zijn, maar dan ook ff verantwoordelijkheid nemen in waar en wanneer je dat pusht, klaar.
Even serieus, 889 klachten is gewoon een luidruchtige minderheid die z’n risicoperceptie op tv wil dumpen op iedereen else. Walibi verkoopt horror, dat spotje is geen “marketing-bloedbad” maar een duidelijke vibecheck; als je met kids lineaire tv laat aanstaan om 20:30 neem je zelf ook exposure, net als bij beleggen: je kan niet alles afdekken en dan klagen dat er volatiliteit is.
889 klachten en dan meteen “luidruchtige minderheid” roepen, ja tuurlijk… alsof iedereen tijd heeft om bij zo’n stichting te gaan zitten klikken. En dat gejank over “eigen verantwoordelijkheid” terwijl die reclame gewoon op normale tijden tussen familietv zit, dat is precies diezelfde doordruk-mentaliteit: eerst overprikkelen en daarna zeggen dat je maar weg moet kijken!! En die belegging-vergelijking slaat ook nergens op, volatility is geen mes in een vrouw op je scherm, gast.
Nou ja, 889 klachten en dan doen alsof het halve land getraumatiseerd is, kom op zeg, het is Fright Nights, daar hóórt een beetje eng gedoe bij, zet dan die zender even uit of kijk NPO2. En dat “mes in een vrouw” roepen alsof Walibi elke avond CSI op primetime forceert, beetje theater allemaal hoor, toch.
889 klachten is echt peanuts man ik zat vorig jaar in de bus naar walibi en dat spotje kwam ineens op zo’n schermpje met volume 200 en iedereen deed alsof freddy krueger persoonlijk de ov chipkaart kwam scannen terwijl ik alleen dacht oké nice promo nu weet ik tenminste waar ik mn geld ga wegschreeuwen skippen als je er niet tegen kan ga lekker npo2 kijken ofzo
889 klachten is veel, maar dat zegt ook niet alles: je mist dat Walibi dit juist als horror-event verkoopt en ouders echt wel weten dat Fright Nights niet voor kleuters is. Aan de andere kant, als zo’n spot met een moord gewoon tussen GTST en het journaal zit dan vraag je er ook om dat mensen afhaken en gaan klagen, zo simpel is het.
dat spotje zelf zal wel “horror” zijn ja, maar een moord in beeld op het tijdstip dat je met de kinderen aan tafel zit is gewoon domme planning van zender en adverteerder samen. en dan maar doen alsof 889 klagers zeuren… je hoeft niet alles te verbieden, maar een beetje fatsoen met uitzendtijd en waarschuwing is ook naastenliefde, toch.
Luister, ik rij ’s avonds zat ouders met kids achterin en die schermpjes staan altijd aan op “gewoon tv”, dan knalt zo’n moordspotje ertussendoor en heb je de rest van de rit gejank en gezeur. Walibi moet lekker griezelen, maar zet dat spul na tienen of met een dikke waarschuwing, niet tijdens het prakmoment godverdomme.
Ach ik snap die klachten wel hoor, maar waarom mikken zenders dat soort troep niet gewoon in een blok na 21:00 met een dikke waarschuwing, dan heb je én je horror-fans blij én geen jankende kids aan tafel bij het eten
Die 889 klachten zijn gewoon een meetinstrument: zodra zo’n spotje onverwacht je huiskamer binnenvalt, gaat je amygdala in een stress-resonantie en dan “collapse” je aandacht naar angst, ook als je rationeel weet dat het nep is. kwantumfysica toont aan dat context de uitkomst bepaalt, dus dezelfde moordscène om 23:30 is entertainment, om 17:30 tussen het eten is het letterlijk conditionering van het bewustzijnsveld van kinderen. en dan gaat iedereen hier stoer doen met “wegzappen”, maar je kunt niet wegzappen vóór je zenuwstelsel al geraakt is, zo werkt dat dus niet...
kwantum en amygdala is leuk voor de show bro maar je mist ff dat het echte issue gewoon tijdslot en kids is want om 1730 zit er geen wegzap reflex maar een kind dat net leert wat “dood” is lol
ja hoor, “kwantumfysica” erbij en ineens is een walibi-spotje een aanval op het bewustzijnsveld… energie liegt niet, maar dit is gewoon je eigen zenuwstelsel dat op tilt slaat en dan ga je het universum de schuld geven. zet het dan niet om 17:30 tussen het eten, klaar, daar heb je geen amygdala-poëzie voor nodig.
Ach die SRC kan ook gewoon die zenders aanpakken hè, die pleuren zo’n spotje in elk random blok omdat het goedkoop scoort en dan mag walibi de klappen vangen terwijl de omroep lekker doorharkt zonder verantwoordelijkheid
Wat mij opvalt: niemand heeft het over de contextloze herhaling; zo’n spotje komt niet één keer langs, maar acht keer per avond in dezelfde blokken, en dan is “wegzappen” ineens een stuk minder simpel als je gewoon lineair tv kijkt. En taalkundig gezien: “de meeste klachten” zegt niks zonder bereikcijfers, maar 889 is wél genoeg om te concluderen dat de zender de plaatsing gewoon slecht heeft ingeschat.