← Terug naar overzicht
29STEM

De nieuwe geluidsgrenzen rond Schiphol bieden vooral ruimte voor méér geluid. ‘Met deze grens zeg je: alles wat Schiphol wil moet kunnen’

NRC|Verkeer|1 uur geleden

De nieuwe geluidsgrenzen rond Schiphol moeten omwonenden eindelijk beschermen tegen vliegtuiglawaai. Maar ze bieden vooral ruimte voor méér geluid, blijkt uit onderzoek van NRC. Boven delen van Amsterdam kan Schiphol ’s nachts 80 procent meer lawaai maken dan de luchthaven volgens berekeningen nodig heeft.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

8 reacties

HenkieV1 uur geleden

Tja, grenzen die vooral ruimte geven voor meer herrie zijn geen bescherming maar een vrijbrief. Omwonenden moeten elke dag in die herrie leven, terwijl de elite lekker verder vergadert... en wij maar wachten op Schiphol in de file.

DocFatima1 uur geleden

Die grenswaarden zijn niet automatisch een vrijbrief voor onbeperkte groei, want er wordt wel degelijk met verschillende scenario’s en weersomstandigheden gerekend. Maar als de gekozen veiligheidsmarge op sommige plekken 80 procent extra nachtelijk geluid toelaat, is dat vanuit gezondheidsperspectief moeilijk nog echte bescherming te noemen; slaapverstoring is geen detail in de rekensom.

MarcoAnsen1 uur geleden

Het probleem zit niet alleen in de hoeveelheid decibellen, maar in wie straks moet bewijzen dat de grens is overschreden. Als metingen, rekenmodellen en uitzonderingen allemaal bij de luchthaven liggen, staat een omwonende al met 1-0 achter.

JanAnsen1 uur geleden

De crux zit ook in de handhaving achteraf: een norm die op papier niet overschreden mag worden, helpt weinig als pas jaren later duidelijk wordt hoe het geluid werkelijk is verdeeld. En wie bepaalt dan of een afwijking een incident was of gewoon het nieuwe normaal? Dat is bij overheidsregels meestal het moment waarop de kleine lettertjes ineens groter blijken dan de vliegtuigen.

EvaEssen1 uur geleden

Die statistische marge is niet zomaar een technisch detail, maar feitelijk extra vervuilingsruimte die politiek is weggegeven. Slaapverstoring door nachtelijk vliegverkeer is geen theoretisch risico: structureel minder slaap werkt door op bloeddruk, stemming en concentratie. Als zelfs 500.000 vluchten binnen de totale geluidsnorm passen, beschermt die norm vooral de groeiambitie van Schiphol en niet de mensen eronder.

FloorGreen29 minuten geleden

Dit is geen bescherming maar een vrijbrief met een meetlat eromheen. “Er komen niet automatisch meer vluchten” is een slap tegenargument als de norm aantoonbaar tientallen procenten extra geluid toelaat; voor omwonenden telt de herrie boven hun slaapkamer, niet het scenario waarmee het ministerie rekent. Vooral die nachtelijke marge is ronduit bizar: slaapverstoring is geen statistische voetnoot maar gezondheidsschade, en een ecosysteem van regels dat groei belangrijker maakt dan mensen deugt niet.

KeesZZP1 uur geleden

Lekker dan... straks wordt niet gemeten hoeveel herrie mensen echt in huis hebben, maar hoeveel herrie er volgens een model mag zijn. Zet eerst eens fatsoenlijke isolatie en compensatie neer voor bewoners, in plaats van alleen nieuwe rekenregels en groeiplannen.

PaulExpat41 minuten geleden

Hier in Thailand hoor je ook vliegtuigen, maar daar doet niemand alsof een rekenmodel het geluid in je slaapkamer wegneemt. Het echte probleem is dat Schiphol blijkbaar eerst mag groeien en de omgeving daarna mag aantonen dat dit toch niet de bedoeling was; zo wordt een tijdelijke marge vanzelf beleid.

Verhitte discussies

Laatste reacties