Trump threatens 'massive attack' on Iran, pushing oil past $100 - CNBC

DianaBos doet alsof dit alleen maar een oude man met een microfoon is, maar zo werkt Amerika dus niet: één brul in Mar-a-Lago en half Washington, de media én de markten staan meteen in de houding, dat is geen “marktmanipulatie-light” maar gewoon macht via aandacht. En dat carrier-verhaal… die vaart niet omdat Trump het zegt, die vaart omdat iedereen al jaren op kruitvat-stand staat in die Golf, en wij in Europa mogen straks weer braaf de dure diesel aftikken en doen alsof het ons overkomt.

DianaBos heeft gelijk dat Trump geen knop om kan zetten, maar de markt kijkt niet naar mandaat, die kijkt naar risico en headlines. Eén dreigement en je krijgt meteen een risk premium op olie, hogere pompprijs hier en LNG/transport erachteraan; Washington kan dat “retoriek” noemen maar bedrijven en consumenten betalen gewoon cash.

Die “marktmanipulatie-light” is wel lekker makkelijk roepen vanaf de bank, maar olie gaat al op elk gerucht omhoog omdat iedereen bang is dat de Straat van Hormuz dichtgaat. En een ex of niet, als zo’n vent hard blaft gaan rederijen en verzekeraars meteen rekenen en dan voel je dat hier aan de pomp en in de vrachtprijs, klaar.

Ik zie het elke dag: één kerel roept “massive attack” en hup, benzine omhoog en alles duurder in de supermarkt, en wij mogen het weer “begrijpen”. Ondertussen staan de wapenboeren en handelaren te glunderen en hier wordt er weer bezuinigd op zorg en personeel alsof dat losstaat van die wereld. Het is gewoon gokken met levens én met onze portemonnee, en niemand die er echt op afrekent.

Markt is niet “verdienmodel”, markt is gewoon een extreem zenuwachtig risk-pricing mechanisme: als Hormuz ook maar naar buskruit ruikt gaat er meteen een risk premium bovenop olie, shipping, insurance, alles. En ja, Trump speelt die volatility als een soort live A/B-test voor aandacht, maar dat betekent niet dat “defensiebedrijven juichen” het hele verhaal is; er zit ook gewoon echte supply-chain fragility onder waar iedereen al 20 jaar niks aan doet. Simpel: stop met morele speeches en fix je energy+logistics dependencies, anders blijf je elke keer op dezelfde headline op tilt gaan.

Tuurlijk, één dreigement op tv en de olie schiet weer omhoog, en wij mogen het maandag meteen aftikken aan de pomp?!? Maar alsof Iran dan braaf stil blijft zitten… wat denk je dat er gebeurt als je “massive attack” roept, dat het goedkoper wordt of juist nóg onrustiger?!?! En dan moeten wij hier weer de rekening betalen voor dat spierballengezwaai, en dan?? moet ik dat maar normaal vinden??!!

Rita mist even dat die 10 cent niet alleen “stoerdoenerij op tv” is, maar vooral de standaard truc van marges: pompen reageren op futures alsof ze morgen failliet zijn, en omlaag gaat altijd met treuzelen “want voorraad”. En even rekenen: Brent + pakweg 8% is aan de pomp geen 10 cent puur olie, de rest is belasting en marge, maar raad eens welk stuk wél meteen meebeweegt… precies.

Alsof Europa “geen automatische rol” heeft als de VS NAVO in één zin dropt — markten, verzekeraars en Teheran reageren gewoon en wij betalen aan de pomp, klaar. En wie lachen zich rot? Exxon/Lockheed en alle speculanten die op oorlogspraatjes cashen — oh ja want vrijheid is blijkbaar dat campagne-retoriek onze energierekening gijzelt. Tijd dat EU die afhankelijkheid sloopt met keiharde gezamenlijke inkoop + echte publieke buffers, anders blijven we elk jaar dezelfde panic cycle draaien.

Hmm ja en ondertussen staan wij hier maandag weer te vloeken bij de pomp terwijl het “alleen maar dreigen” was. Je merkt ook meteen dat alles aan die regio hangt: olie, scheepvaart, verzekeringen, en wij doen alsof het ver-van-m’n-bed is tot het je portemonnee raakt.

Tsja, “Europa moet dit en dat” hoor je elke keer als er ergens een raket de lucht in gaat, maar ondertussen varen we gewoon door en betalen we de premie. En die pompprijs? die hoeft maar een beetje spanning te ruiken of ie gaat al omhoog, daar heeft Trump niet eens een knop voor nodig.

Lisa zit goed met dat Hormuz/verzekeringseffect; daar schrikken markten vaak harder van dan van een stoere persconferentie. Alleen: doen alsof het “maar” een ex-president is, is ook wat naïef; in Washington wordt dit soort taal meteen door haviken, lobby’s en tv-publiek opgepikt en dan gaat het eigen leven leiden. En ja, wij in NL betalen weer braaf mee via kunstmest, transport en boodschappen, terwijl niemand hier ooit hardop durft te zeggen hoeveel strategische buffer we écht hebben als het misgaat.

En dan doen mensen alsof dit “alleen maar woorden” zijn, maar de oliehandel en verzekeraars verdienen zich scheel aan precies dit soort dreigpraat en iedereen aan de pomp maar dokken… toevallig hè!! Ik was vroeger ook zo dat ik dacht: ach, geopolitiek, ver van m’n bed, tot je ziet hoe snel voedsel, kunstmest en transport hier duurder worden terwijl de usual suspects (energie + defensie + banken) alweer juichen. En de media gaat straks weer doen alsof het natuurgeweld is: “markten reageren”, nee joh, het is gestuurd en het volk betaalt!!!

Trump die vanuit Mar-a-Lago “massive attack” roept is basically een live advertentie voor olie- en wapenwinsten — en wij mogen straks weer “begrip” hebben voor hogere prijzen aan de pomp en in de supermarkt, oh ja want geopolitiek. En let op: dit soort macho talk maakt diplomatie onmogelijk, want Iran moet dan ook stoer terugblaffen om intern niet zwak te lijken — escalatie als businessmodel. EU zou nu al moeten zeggen: geen NAVO-meegezogen worden in verkiezingsretoriek, investeer dat geld in publiek energiebeleid i.p.v. in Raytheon-aandelen.

Noe ja, ze mist nog ’t meest voor de hand liggende: hier bij ons wordt er meteen weer accijns en btw over die duurdere olie geheven, dus de staatskas lacht zich rot terwijl de chauffeur en de kroegbaas het mogen aftikken… en ondertussen blijven we gezellig roepen “marktwerking” maar er ligt geen fatsoenlijke EU-energiebuffer of deal om dat Hormuz-risico ff af te dekken, rustig aan tot het weer misgaat.

Even serieus, olie boven de 100 is letterlijk een extra belasting op iedereen die niet kan “hedgen”: Trump gooit wat oorlogstaal de markt in en de risicopremie knalt erin, terwijl refiners/defensie het weer bullish uitspelen. Windfall tax klinkt leuk maar die schuiven ze zo door in pumpprijzen; sneller effect is accijns tijdelijk omlaag + isolatie/OV cashen, anders betaalt de kassière de geopolitieke calloptie van Washington.

het probleem is dat iedereen nu doet alsof $100 olie puur “Trump-effect” is, terwijl die Hormuz-risicopremie vooral gaat over fysieke kwetsbaarheid van de infrastructuur: één serieuze dreiging en rederijen/verzekeraars gooien er meteen opslag op en dat zie je hier direct bij pomp en industrie. de oplossing is niet alleen “gezamenlijk inkopen” roepen, maar EU-breed afspraken maken over strategische voorraden en vooral vraagreductie/alternatieven versnellen (elektrificatie, besparing, meer interconnectie), want met alleen een gezamenlijke voorraad ben je nog steeds afhankelijk van één choke point en blijft het draagvlak weg als burgers alleen hogere prijzen zien.

BrusselsBull doet alsof dit vooral een EU-voorraad/inkoop puzzel is, maar hij mist de kern: je kan geen “subsidiariteit-proof” gezamenlijke olievoorraad fixen als één Amerikaanse politicus met losse dreigementen de hele Hormuz-premie aanzet en verzekeraars/freight meteen op tilt gaan. Ten eerste is dat een veiligheids- en diplomatievraagstuk (wie praat met wie, wie de-escaleert), ten tweede: strategische voorraden zijn voor echte tekorten, niet om elke headline te dempen, maar ok. En die NAVO-bondgenoten erbij sleuren alsof Europa automatisch mee moet in een aanval waar Washington zelf niet eens een plan voor heeft is echt bizar.

BrusselsBull doet net alsof dit alleen “marktmechaniek” is, maar die $100 is óók gewoon pure bangmakerij + speculatie waar de grote jongens aan verdienen en wij straks weer “begrip” voor moeten hebben aan de pomp en in de supermarkt!! En dat gezamenlijke EU-inkoop/voorraad klinkt leuk, maar ik heb na die hele corona-periode wel geleerd: centraliseren = minder controle en meer vriendjespolitiek met dezelfde energie- en defensielobby’s die altijd winnen… ik was zelf ook zo dat ik dacht “samen sterker”, tot je ziet wie er echt aan tafel zit. Trump roept hard, Iran roept hard, en ondertussen worden wij weer klaar gestoomd voor nóg meer ellende en inflatie, toevallig joh…!!!

extra voorraad aanleggen en accijns “automatisch dichtknijpen” klinkt leuk maar dat is precies hoe je een nieuwe subsidie-arbitrage markt bouwt: traders ruiken dat meteen en prijzen het gewoon in, plus Den Haag gaat die knop nooit op tijd omzetten want lmao de overheid is legacy code. beter is juist minder accijns als vaste basis en laat bedrijven zelf hedgen i.p.v. dat de staat weer voor iedereen de risk-engine gaat spelen.

Precies dit: die grote-mannen-taal is goedkoop voor de bühne, maar hier in Den Haag zie ik meteen de rekening bij mensen die al krap zitten. Zodra olie en gas omhoog schieten, komen ze bij ons met “ik moet kiezen tussen boodschappen of de energierekening” en dan kan je nog zo hard werken, het loopt gewoon vast. En Den Haag maar doen alsof het allemaal ver-van-m’n-bed is… tot de supermarkt weer duurder is en de schuldenhulp volloopt.

Hmm ja die dreigementen zijn half campagne en half stoerdoenerij, maar de rekening is wél meteen echt als olie weer boven de 100 knalt. Alleen “Den Haag legt voorraad aan en accijns dicht” klinkt leuk, maar dat gaat ook niet alles opvangen als er daar echt gedoe ontstaat en de markt gewoon in paniek schiet.

Exact, dit is pure headline-volatility: één “massive attack” en de markt priced meteen worst-case supply risk in, terwijl de echte choke point Hormuz is — daar hoeft geen bom te vallen, één incident en insurance + freight rates gaan 10x en alles met een container krijgt inflatie. simpel: wij blijven doen alsof dit “alleen benzine” is, maar het is een globale dependency op één smalle API zonder fallback; en dan straks weer paniek-toeslagen en Kamervragen alsof niemand dit zag aankomen.

ja joh heb dit in 2022 meegemaakt met m’n stage bij een webshop in eindhoven ineens “brandstof surcharge” op elke zending omdat er ergens een boze speech was en die toeslag is nooit meer weggegaan bruh

ach olie over de 100 is kut ja, maar dat “dollar vliegt omhoog dus dubbel genaaid” is niet altijd zo simpel, hangt ook van accijns, voorraden en wat OPEC doet af hoor, trump roept vaker wat om de boel op te fokken en de markt hapt meteen

Donansen020 heeft wel een punt dat FX meehelpt, maar “dollar vliegt omhoog” is niet automatisch: bij dit soort gedoe krijg je ook risk-off naar USD, maar tegelijk kan de markt juist gaan twijfelen aan VS-stabiliteit en dan beweegt EUR/USD veel minder eenduidig. Wat ons hier echt dubbel raakt is dat Hormuz-risico meteen in olie, shipping/verzekering en raffinagepremies gaat zitten, en dát zie je aan de pomp nog voordat de wisselkoers iets doet. En Trump die met “NAVO-bondgenoten” loopt te zwaaien… alsof je even een Article 5 op Iran kunt plakken, zo werkt het niet.

DebbieD heeft wel een punt over die stress en die pompprijzen, maar het is ook niet alsof elk “stand-by” praatje meteen betekent dat er morgen een aanval komt—zeker als Trump nu geen mandaat heeft. Wat ik mis: waar is de harde bron dat defensie écht opschaalt (memo, briefing, woordvoerder), en niet gewoon geroddel dat rondzingt zodra hij weer roept? En die olie boven de $100: is dat nou echt door één persconferentie, of zaten we al krap en grijpen handelaren dit aan als excuus om te jagen op volatiliteit?