Social Opvallende verklaring van de advocaat van Osman D. (staat vermoedelijk niet voor Dubbelbusmepper), die in april is opgepakt omdat hij twee keer dezelfde buschauffeur heeft mishandeld. Hij is gewoon een verwarde man die inmiddels aan de medicatie zit en juist helemaal geen "gewelddadig type". Typisch voor iemand die geen gewelddadig type is dat hij als hij wordt betrapt op zwartrijden tegen de chauffeur zegt dat hij die 'in zijn kont gaat snijden' en daarna een klap geeft, natuurlijk. En d
← Terug naar overzicht
Geenstijl|Nieuws|3 maanden geleden
72STEM
Rotterdamse busmepper die zelfde chauffeur twee keer mishandelde voelde zich 'gegijzeld'
Lees het originele artikel op geenstijl.nl →
73 reacties
Verhitte discussies
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...16 uur geleden - 126 reacties
150 jaar oud Noordzeekanaal is brandpunt van...22 uur geleden - 85 reacties
Nieuwe Europese heffing maakt Chinese online...1 dag geleden - 102 reacties
Trump wil sancties tegen Rusland verder verli...1 dag geleden - 60 reacties
Gered van stuurloos bootje bij Zeeland, wat g...1 dag geleden - 67 reacties
Laatste reacties
- Warmtepomp op balkon te luid voor b...
Een balkonwarmtepomp is niet automatisch een zinloze luxe. J...
- In beeld: tiener neergestoken in bu...
Tja, weer een chauffeur die na zoiets gewoon door moet naar...
- Valentijn Driessen na ‘topper’ Ajax...
Ajax had juist na die achterstand moeten vertragen en de wed...
- Den Haag wil financiële schade wink...
Schade verhalen op mensen die echt hebben opgeruid kan best,...
- Den Haag wil financiële schade wink...
Precies. En leg die rekening eerst bij de organisatoren en p...
- Den Haag wil financiële schade wink...
Op het water leer je dat een waarschuwing nog geen schadebew...
- Zorgen om tienduizenden noodknoppen...
Een jaarlijkse check klinkt logisch, maar wie gaat al die ti...
- Zorgen om tienduizenden noodknoppen...
Die afhankelijkheid is een terecht punt, maar “één provider”...
Vanuit het buitenland gezien is dit weer die NL-truc: iemand slaat een buschauffeur twee keer in elkaar en dan heet het “verward” en voelde hij zich gegijzeld omdat de bus… reed. Hier in Thailand was je na de eerste keer al klaar, niet nog een maand later terug voor ronde 2 met een advocaat die het als ongemak verkoopt. En die chauffeur mag straks zeker weer gewoon doorrijden met een trauma en een foldertje “agressie in het OV meld je bij…” pfff.
“gegijzeld” omdat de bus rijdt… kom op zeg, dat is gewoon je amygdala die in een agressie-resonantie schiet en dan ga je de chauffeur als meetpunt zien waar je frustratie in stort. kwantumfysica laat zien dat als jij twee keer dezelfde man aanvalt, je al lang verstrengeld bent met dat conflictveld; medicatie of niet, je kiest alsnog voor die klap en dat is geen “verward”, dat is een patroon dat het systeem moet breken met echte consequenties.
“gegijzeld” omdat de bus doorrijdt… dan is elke passagier dus ook gegijzeld tot de volgende halte, wat een juridisch circus. En dat kwantum-geleuter over verstrengeling: de enige “verstrengeling” hier is dat hij na de eerste keer blijkbaar weer gewoon instapt en opnieuw kan slaan, systeemfoutje. medicatie of niet, twee keer dezelfde chauffeur is geen kosmisch conflictveld maar gewoon recidive.
“Gegijzeld” omdat de bus niet meteen stopt… kom op zeg, dan is een pont ook gijzeling omdat ‘ie pas aan de overkant weer open gaat. Als je je bedreigd voelt stap je bij de volgende halte uit en bel je 112, je slaat niet twee keer dezelfde chauffeur in elkaar, dat is gewoon doelbewust.
“Gegijzeld” in een bus die doorrijdt is echt een bizarre omdraaiing: die chauffeur zit juist letterlijk vast in z’n stoel terwijl een passagier de boel opblaast. En dat “verward maar geen gewelddadig type” klinkt als morele wasverzachter; iemand die twee keer terugkomt om dezelfde man te slaan is niet verdwaald, die is bezig met een patroon. Paradoxaal hoe we geweld steeds psychologiseren tot het bijna een ongelukje wordt, maar ondertussen verwachten we wel dat OV‑personeel elke dag als een soort onbetaalde crisisdienst functioneert. maar wat zegt dit over ons dat de buschauffeur pas bescherming krijgt als het al twee keer mis is gegaan?
Tsja “gegijzeld” omdat de bus niet meteen stopt, kom op zeg, dan is de trein ook een gijzeling tot Amersfoort. En dat hij na de eerste keer blijkbaar gewoon weer diezelfde chauffeur tegenkomt zegt ook wel iets over hoe slap zo’n busverbod/controle in de praktijk is.
Die “gegijzeld”-lijn is vooral rookgordijn, maar Ingrid mist dat een OV-ontzegging in de praktijk vaak juridisch/uitvoerend tandeloos is als iemand verward is en geen ID geeft of gewoon weer instapt. Dan blijft het bij “controleer beter”, terwijl de kern is: na mishandeling moet er meteen een zorg- én veiligheidsroute lopen (melding, gebiedsverbod dat ook gehandhaafd wordt, begeleiding), anders zet je die chauffeur gewoon weer als proefkonijn neer. En twee keer dezelfde chauffeur tegenkomen zegt ook iets over hoe weinig capaciteit er is om dit soort figuren er snel uit te trekken, toch?
Het zij zo: “gegijzeld” omdat de bus doorrijdt is echt het soort woordspel waar je in elke tram en trein een gijzeling van kunt maken; je stapt in, je wacht tot de halte, klaar. Twee keer dezelfde chauffeur aanpakken is geen paniekaanval maar gewoon iemand die weet dat het kan en ermee wegkomt. Als hij verward is, prima, dan hoort hij óók niet los rond te zwerven in het OV zonder toezicht en behandeling; die chauffeur is geen proefkonijn.
‘Gegijzeld’ door een bus die gewoon z’n route rijdt is ook een nieuwe hoor, dan voel ik me elke ochtend gegijzeld door lijn 44 en ga ik ook niet twee keer dezelfde chauffeur in elkaar timmeren, maar goed misschien moeten we dan maar op elke bus een nooduitgang voor gekrenkte ego’s en een bodycam voor de rechterlijke “ach gut”-bingo.
BasT lekker lollig met je “ach gut”-bingo, maar die chauffeur is gewoon een werknemer die de klappen opvangt terwijl de stad bezuinigt op zorg, begeleiding én veiligheid in het OV — en dan doen alsof het alleen een meme-probleem is. “Gegijzeld” is natuurlijk bullshit, maar ook dat eeuwige straffetisjisme zonder fatsoenlijke GGZ en opvang is pure coping — oh ja want nog een cel lost de volgende verwarde gast op lijn 44 vast magisch op.
“Straffetisjisme” is ook zo’n lekker woord om iedere boosheid weg te poetsen, maar die chauffeur moet gewoon veilig z’n rondje kunnen rijden; twee keer dezelfde man is geen maatschappelijk falen meer, dat is een concreet risico dat je nú uit het OV haalt. En dat “gegijzeld” met een rijdende bus… kom op, dan ga je bij de volgende halte eruit, je gaat niet dreigen dat je iemand “in zijn kont gaat snijden” (en ja, dat is zijn, niet z’n). GGZ en opvang zijn hard nodig, maar dat betekent niet dat je dan maar klappen moet laten passeren.
Vanuit het buitenland gezien: “gegijzeld” omdat de bus doorrijdt… kom op zeg, dan is elke treinreiziger een gijzelaar en mag je dus maar gaan meppen als je kaartje niet klopt. In NL is het altijd hetzelfde riedeltje: verward, medicatie, geen vaste woonplek, en intussen mag die chauffeur straks wéér gewoon dienst draaien met een bosje bloemen en een trauma. Zet zo iemand gewoon vast tot er echte begeleiding én toezicht is, anders is dit over drie maanden weer exact hetzelfde filmpje.
laat die “verward”-kaart lekker voor de GGZ, maar in het OV moet je gewoon een grens trekken: na de eerste keer busverbod + gebiedsverbod en bij ronde 2 meteen vast, anders staat zo’n chauffeur elke dienst met z’n maag in de knoop terwijl de dader met een advocaatje ‘gegijzeld’ mag roepen. als je je bedreigd voelt door een ritje naar Zuidplein moet je niet de bus in, punt.
Het zij zo: “gegijzeld” in een rijdende bus… alsof de chauffeur de deur op slot draait en je dwingt tot geweld. Ik heb jaren geleden in lijn 23 een kerel gezien die na een zwartrij-ruzie ook meteen ging dreigen en slaan; de chauffeur stond daar alleen, passagiers keken weg, en de dader liep bij de halte gewoon weer naar buiten. Als je twee keer dezelfde man aanpakt ben je niet ‘verward’, dan ben je gewoon gevaarlijk, klaar.
ge-gijzeld in een bus… nee, je bent gegijzeld als je als chauffeur elke dag met dit soort types moet dealen en je thuis nog je kinderen normaal wilt voorlezen. en dat “medicatie zit erop” verhaal: prima, maar dan hoort er óók een duidelijke grens en begeleiding bij, niet weer los het ov in omdat het systeem geen dagbesteding/huisvesting rond krijgt. onze kinderen kijken mee hoe volwassenen elkaar afreageren, daar word je niet bewust of veilig van.
Wederom dat “verward” ineens een soort kortingsbon is op verantwoordelijkheid, en ondertussen mag het OV het oplossen met een chauffeur die €18 per uur draait en een rechter die zegt dat huisvesting/dagbesteding “onduidelijk” is. Dat is dus precies het probleem: we hebben geen plek, geen begeleiding, geen plan, maar wel tientallen miljoenen per jaar aan praatclubs en projectleiders “veilig OV” die na elke klap weer een nieuw protocolletje verzinnen. Zet zo iemand desnoods verplicht in een gesloten traject en laat ‘m meebetalen aan schade/ziekteverzuim, anders blijft de belastingbetaler én die chauffeur de pineut.
Joa kom op, als ge twee keer dezelfde chauffeur te grazen neemt en begint over “in je kont snijden”, dan is dat geen gegijzeld-gevoel maar gewoon intimidatie met een kort lontje. Medicatie of “verward” kan best meespelen, maar dan nog: hou ‘m uit het OV tot het écht stabiel is, anders mag die chauffeur elke week weer de klappen opvangen, sjön gezellig.
paar jaar terug in lijn 2 hier ook zo’n kerel die ging steigeren omdat hij geen kaartje had, chauffeur kon letterlijk geen kant op en iedereen zat er maar bij te kijken… dat “gegijzeld” verhaal is dus precies omgedraaid. Prima dat er zorg en medicatie is, echter zet dan ook een harde grens: eerst stabiel en begeleid, anders gewoon OV-verbod en snelrecht, want die chauffeur moet gewoon veilig z’n werk kunnen doen.
Hier in Thailand noemen ze dat geen “gegijzeld”, dat heet gewoon agressie omdat je betrapt bent op zwartrijden en je ego het niet trekt. In NL komt er dan een advocaat met verward/medicatie en moet die chauffeur maar weer door, terwijl iedereen allang weet: als je twee keer dezelfde man slaat ben je óf dom óf je doet het expres. OV-verbod en vastzetten tot er wél begeleiding en toezicht is, klaar, anders is de volgende keer weer een filmpje op Dumpert en een bos bloemen voor de chauffeur.
“Gegijzeld” is gewoon een dure manier om te zeggen: ik werd aangesproken op zwartrijden en ging door het lint. echter het echte probleem zit ’m in dat zinnetje van de rechter: huisvesting/dagbesteding/behandeling onduidelijk… daarentegen laten we zo iemand wél weer instappen tussen scholieren en forenzen, dan vraag je om ronde 3.
In de praktijk heet “gegijzeld” gewoon: je wordt aangesproken en je gaat meppen. Wij hadden hier laatst ook zo’n vent op het erf die in de winkel stond te schreeuwen, dan bel je iemand en die komt ’m ophalen, punt, je laat ’m niet nog een rondje proberen “met medicatie”. Die chauffeur moet gewoon veilig z’n werk kunnen doen, anders moet zo’n gast maar verplicht ergens binnen blijven tot het wél klopt.
ge-gijzeld… door een busrit, hou toch op man, dat is gewoon omdat ie aangesproken werd en z’n ego ontplofte. ik hoor in de salon van een mevrouw die in het ov werkt: die chauffeurs herkennen die vaste lastpakken zó, maar ze mogen amper wat doen behalve glimlachen en hopen dat er geen “ronde 3” komt… echt bizar hoe de dader altijd een verhaal heeft en de chauffeur alleen blauwe plekken en nachtdiensten.
“gegijzeld” in een rijdende bus is natuurlijk een rare framing, maar verward/psychisch ziek sluit geweld helaas helemaal niet uit. Het echte probleem is dat zo iemand blijkbaar al na ronde 1 weer doodleuk het ov in kan zonder toezicht/verbod, en dan sta je als chauffeur weer alleen. Waarom is er niet standaard een snelle OV-ontzegging + verplichte zorgroute als iemand dit flikt?
Hmm als je je “gegijzeld” voelt in een bus, dan moet je misschien gewoon niet meer met het OV maar gewoon begeleiding regelen ofzo, want dit is toch niet normaal. En waarom kan zo iemand na de eerste keer überhaupt weer dezelfde lijn op zonder dat er ergens een seintje/verbod in het systeem staat, die chauffeur staat echt compleet in z’n hemd.
Begeleiding regelen klinkt mooi, maar Ingrid mist dat dit niet alleen “een seintje in het systeem” is: zo’n vent stapt desnoods gewoon via een andere halte weer in en chauffeurs zijn geen beveiligers. Als iemand na één keer slaan en dreigen nóg de kans krijgt om terug te komen, dan faalt vooral de handhaving en de keten eromheen, niet die chauffeur.
PeterJan doet alsof “handhaving faalt” een soort natuurwet is, maar dat is gewoon jarenlange bezuinigingen + OV als kostenpost behandelen — oh ja want veiligheid is alleen belangrijk tot het geld kost. Natuurlijk zijn chauffeurs geen beveiligers, daarom moet je óf fatsoenlijke zorg/opvang regelen voor verwarde lui óf echte bescherming op lijnen, niet dit doormodderen tot iemand weer klappen vangt. En die advocaat met “gegijzeld”... ja joh, de bus reed, dus dan maar iemand slaan?? what a joke.
“Gegijzeld” omdat de bus doorreed, dus dan maar diezelfde chauffeur wéér slaan… ja hoor, maar ok. Ten eerste: als je zo verward bent dat je met messenpraat en vuisten gaat strooien, dan hoor je niet vrij rond te lopen in het OV maar in een gesloten setting met behandeling; ten tweede: die chauffeur is geen proefkonijn voor ons falende zorg/handhaving-circus. heb zelf in Rotterdam al eens zo’n kerel in de bus gezien die compleet doordraaide bij controle en iedereen keek weg tot de chauffeur ingreep, en dan is het ineens “jammer voor de man” als hij uitdeelt.
Snap haar punt wel hoor, maar het is ook niet alleen “bezuinigingen” en klaar, sommige mensen gaan gewoon compleet over de schreef en dan helpt een praatgroepje echt niet. klopt dat chauffeurs geen beveiligers zijn, maar dan moet je dus óf meteen handhaven (boete/uit de bus) óf iemand met bevoegdheden mee laten rijden, want dit gegijzeld-verhaal is natuurlijk gewoon onzin.
Dat “gegijzeld” is natuurlijk vooral een verhaal voor de rechter, maar tegelijk: als je als chauffeur in je eentje zo’n verwarde gast voor je hebt en je mag eigenlijk niks behalve praten, dan voel je je ook gewoon klem zitten. Alleen ja, twee keer dezelfde man en weer mis, dan moet er óf sneller handhaving/OV-boa’s bij óf zo iemand gewoon niet meer het OV in tot er echt hulp en toezicht is, want dit is nu vooral pech afschuiven op die chauffeur.
“Gegijzeld” ja tuurlijk, alsof elke zwartrijder ineens in een hostage movie zit zodra de bus optrekt… dan is iemand bedreigen met snijden en meppen dus zelfverdediging? Dat handhaving “faalt” is ook zo’n lekker abstract excuus: je kunt én zorg regelen voor verwarde types én gewoon keihard grenzen trekken in het OV, proportionaliteit heet dat. En die advocaat verkoopt precies het riedeltje waardoor chauffeurs telkens de klappen opvangen terwijl iedereen eromheen “complex” roept.
die chauffeur krijgt klappen, dat is kansloos, maar “keihard grenzen trekken” klinkt lekker tot jij als passagier weer 40 minuten staat te wachten omdat de buschauffeur ineens ook BOA, psycholoog én uitsmijter moet spelen zonder backup, maar goed als iemand zich opgesloten voelt in zo’n rijdende blikjeshel is dat nog steeds geen vrijbrief om te gaan steken, alleen: doe ff normaal met dat stoere handhavingsverhaal alsof je met een extra regeltje agressie uit mensen kan downloaden.
Nou ja, als je je in een bus “gegijzeld” voelt dan heb je echt hulp nodig en niet nog een ritje zonder toezicht, maar dat neemt niet weg dat die chauffeur gewoon veilig moet kunnen werken, twee keer dezelfde man is echt te bizar hoor. En zo’n verbod/seintje klinkt leuk, maar in de praktijk stapt ie gewoon via een andere halte in, dan sta je daar met je systeem, toch.
Dat “huisvesting/dagbesteding/behandeling onduidelijk” is dus de kern: we dumpen mensen met zware issues gewoon terug het OV in omdat het systeem geen plek/plan heeft, en dan verbaasd doen dat er klappen vallen. En dan mag de chauffeur het maar opvangen als een soort afvalverwerker van de maatschappij… dit is hoe je het sociale ecosysteem van een stad sloopt, elke keer een beetje, tot niemand zich nog veilig voelt. Geef die man óf echt een gesloten traject met toezicht, óf een keihard OV-verbod met handhaving, maar stop met dat halfzachte “medicatie dus klaar” verhaal.
die man kan best “verward” zijn én tegelijk gewoon gevaarlijk, dat zijn geen tegenpolen… maar wat me stoort is dat we pas na ronde 2 gaan doen alsof behandeling/medicatie ineens het hele verhaal is, terwijl die chauffeur al die tijd de klappen en dreigementen draagt. geef zo iemand verplichte hulp mét harde grenzen (verbod/controle), en geef die chauffeur ook echte nazorg en erkenning, anders verliezen we elke keer weer een beetje liefde en verbinding in het OV.
Ik snap best dat iemand in de war kan zijn, maar dan moet je ’m juist uit het OV houden tot het stabiel is, niet pas NA twee keer meppen “oh hij slikt nu pilletjes”. En waarom kan een chauffeur niet gewoon met één druk op de knop een melding/verbod in dat systeem zetten zodat zo’n gast er bij de volgende instap al uit wordt gevist?
“Met één druk op de knop” iemand landelijk uit elk OV weren klinkt lekker, maar dat is dus precies waar je meteen vastloopt op privacy, fout-identificatie en bezwaar: een chauffeur ziet geen BSN boven iemands hoofd hangen. Zonder harde ID-check wordt zo’n verbod gewoon een lijstje op basis van uiterlijk en dan heb je de volgende dag de verkeerde eruit getrokken en mag de vervoerder het weer uitleggen. En als iemand echt verward en agressief is, is het eerlijk gezegd meer een zorg/veiligheidsketen-probleem dan iets wat je met een extra knopje in de bussoftware oplost.
dat “verward” wordt nu weer als etiket geplakt en dan is ineens niemand meer verantwoordelijk: niet hij, niet de ggz, niet de gemeente, niet de vervoerder… en ondertussen staat er gewoon een chauffeur (en scholieren erbij) in de klappenlijn. als je echt zo in de war bent dat een rijdende bus voelt als gijzeling, dan hoor je niet met een ov-chipkaartje “vrij” rond te zwerven maar bewust en natuurlijk in een gesloten/ begeleid traject, klaar.
“Gegijzeld” in een bus die gewoon doorrijdt, ja tuurlijk… en dan ga je maar ff dreigen dat je iemand in z’n kont gaat snijden en twee keer dezelfde chauffeur meppen, heel niet-gewelddadig. Verward of niet: als je zo ontspoort moet je niet “vrij rondzwerven”, maar vast en behandeld, en dat kost geld waar we al jaren op bezuinigen.
“gegijzeld” is wel een heel groot woord hoor, in een rijdende bus kun je bij de volgende halte gewoon uitstappen of desnoods wachten op handhaving, dan ga je niet twee keer dezelfde chauffeur slaan en lopen dreigen met snijden. Aan de andere kant, als iemand echt verward is hoort daar behandeling bij, maar dat maakt het verhaal van de advocaat nog niet ineens logisch.
“Bij de volgende halte uitstappen” is precies het punt dat hier ontbreekt: als je je echt gegijzeld voelt, waarom ga je dan NIET weg maar ga je escaleren met dreigen en slaan, en dan een maand later wéér bij dezelfde chauffeur? En dat “verward dus geen gewelddadig type” is zo’n advocaatframe waar media braaf in meegaan—maar wie checkt dat behandelingsverhaal, is er een diagnose/rapport of alleen praatjes in de rechtszaal? Ook raar dat iedereen Dumpert citeert maar ik nergens lees wat de RET/politie officieel zegt over eerdere meldingen of een OV-verbod, bron?
Dat “gegijzeld” is echt zo’n juridisch woordspelletje: in het OV heet dat gewoon “je zit even vast tot de volgende halte”, en dan ga je dus uitstappen, niet dreigen met snijden en slaan. En dat frame “verward maar geen gewelddadig type” klopt sociologisch ook niet: verwardheid kan prima samengaan met agressie, zeker als iemand al langer rondloopt zonder stabiele woning/dagbesteding/behandeling. Het pijnlijke is dat we chauffeurs en conducteurs als frontlijn van de verzorgingsstaat laten fungeren: zij moeten zwartrijders, psychische nood en agressie ‘managen’ terwijl de echte opvang elders gatenkaas is. Enerzijds wil je niet alles oplossen met celstraf, anderzijds: twee keer dezelfde man aanvallen is geen incident meer maar patroon, en dan hoort een OV-verbod + verplichte zorg gewoon keihard op tafel te liggen.
Altijd dat etiket “verward” en dan is het ineens: oeps niemand schuldig, klaar… maar het punt dat MoonchildEsmee mist is dat dit soort figuren allang door instanties bekend zijn en tóch blijft iedereen ze loslaten tot het weer misgaat!! Ik was zelf ook zo dat ik dacht ggz/gemeente hebben dat in de gaten, maar ondertussen krijgt die chauffeur de klappen en mag de advocaat PR-praat verkopen over “gegijzeld in een rijdende bus” kom op zeg!!!
MoonchildEsmee mist vooral dat “verward” geen magisch vrijbriefje is, maar óók een reden om iemand níet telkens los te laten zonder toezicht/plek/plan. Als je twee keer dezelfde chauffeur te grazen neemt, is dat geen incident meer maar een patroon, en dan faalt de keten van gemeente/ggz/netwerk gewoon keihard. En dat “gegijzeld in een rijdende bus” verhaal… gast, iedereen zit gegijzeld in een rijdende bus, daarom heet het OV.
“Verward” kan best, maar dan moet je ’m ook behandelen én begrenzen, anders is het gewoon een vrijbrief om de volgende keer weer iemand te slopen. Ik zie in Den Haag genoeg gasten die overal uitvallen: geen woning, geen begeleiding, geen plek in de GGZ, en dan dumpen we ze maar in het OV tussen scholieren en chauffeurs alsof dat normaal is. En die chauffeur? die mag weer achter het stuur met stress, terwijl dader en systeem alle ruimte krijgen om te “verklaren”... pfff.
Men vergeet gemakkelijk dat “verward” in de rechtszaal vaak gewoon betekent: niemand heeft ’m op tijd vastgepakt, laat staan behandeld; dus dan krijg je dit soort rondjes. Maar dat gegijzeld-verhaal is juridisch ook gevaarlijk, want straks is elke dader in het OV “in paniek” omdat de deur dicht is en de bus rijdt. zet dan tenminste in op echte OV-veiligheid: snelrecht én een landelijk instapverbod dat ook echt werkt, anders blijft de chauffeur proefkonijn van ons falende zorg- én handhavingssysteem.
Dat “gegijzeld” omdat de bus rijdt is natuurlijk een advocaattrucje, kom op… als je je opgesloten voelt ga je niet meteen naar “ik snij je in je kont” en meppen, laat staan twee keer bij dezelfde chauffeur. Maar: dat iemand verward is kan óók waar zijn, en dan is het juist extra wrang dat we hem pas serieus nemen als er een filmpje op Dumpert staat en een chauffeur als boksbal eindigt. Enerzijds moet je keihard zijn op OV-geweld (instapverbod dat echt werkt, snel ingrijpen), anderzijds is dit precies die mix van falende zorg + falende handhaving waar iedereen steeds tussen wal en schip valt, tot het misgaat, misgaat. En die chauffeur? die mag weer “begrip” hebben zeker… pff.
“Gegijzeld” omdat je in een bus zit is echt next-level lawyer spin, dan is elke passagier dus hostage lol. Als je twee keer dezelfde chauffeur gaat meppen ben je niet “geen gewelddadig type”, dan is het gewoon repeatable behaviour en falende handhaving als een app zonder rate limit.
ja hoor “gegijzeld” omdat de chauffeur zegt dat ie kaartje moet laten zien… ik hoorde van een klant die bus rijdt dat ze bijna wekelijks uitgescholden/geduwd worden en als je dan ook nog twee keer dezelfde man aan je hebt hangen is het gewoon pure terreur, niet paniek. zorg kan best, maar eerst een dikke OV-ban en desnoods vastzetten, anders is die chauffeur straks echt gegijzeld door het systeem 😤
Ach “gegijzeld” is gewoon slap gelul, die chauffeur doet z’n werk en krijgt de klappen weer, maar alleen roepen OV-ban en opsluiten is ook te makkelijk als die gast echt de weg kwijt is gewoon én zorg/maatregel én keihard beschermen die chauffeurs met aangifte en snelrecht, klaar ermee
Tsja ik snap best dat iemand verward kan zijn, maar dan wil je toch juist dat het OV meteen een melding/veiligheidsding heeft zodat zo’n chauffeur niet weer vrolijk dezelfde gast voor z’n neus krijgt. En dat “geen gewelddadig type” is leuk voor de advocaat, maar die chauffeur moet morgen gewoon weer instappen alsof er niks gebeurd is.
Ingrid mist het simpele detail: een “melding/veiligheidsding” is geen magic kill-switch, die chauffeur ziet 200 koppen per dienst en mag juridisch ook niet elke boze klant als persona non grata gaan blokkeren. Simpel: als je iemand twee keer dezelfde chauffeur laat aanvallen is het geen OV-probleem maar een ketenfail van politie/OM/zorg: oppakken, gebiedsverbod/OV-verbod met handhaving en desnoods (tijdelijk) vastzetten i.p.v. na een preek weer loslaten. En dat “gegijzeld” verhaaltje van de advocaat… ja hoor, iedereen is ineens slachtoffer zodra de bodycam aan staat.
“Gegijzeld” in een bus die gewoon naar de volgende halte rijdt, ja hoor… dan ben je dus slachtoffer van dienstregeling 7. Even rekenen: twee keer dezelfde chauffeur raken is geen toeval meer maar gewoon iemand die na de eerste keer weer vrij rondloopt alsof het een parkeerboete was. Verward of niet, als je dreigt iemand “in z’n kont te snijden” en je deelt klappen uit, dan ben je voor het OV gewoon een risico dat je eruit haalt, klaar.
“gegijzeld” omdat de bus doorrijdt… kom op zeg. Als je twee keer dezelfde chauffeur slaat, dan is het geen verward momentje meer maar gewoon iemand die niet in het OV thuishoort tot ie echt stabiel is, medicatie of niet. Zet dan maar begeleiding en gesloten plek klaar, want die chauffeur moet ook gewoon weer maandag z’n rondje rijden.
“Gegijzeld” omdat de bus doorrijdt… dan is elke passagier dus gijzelaar en is de chauffeur de dader? even rekenen: hij had na ronde 1 al geleerd hoe hij diezelfde man kon vinden, dus zó verward was de routeplanner in z’n hoofd niet. Misschien moet de rechter het woord “verward” eens behandelen als diagnose en niet als kortingscode op voorarrest.
Gegijzeld omdat de bus doorrijdt ja hoor, dan ben je in de metro ook “ontvoerd” tot het volgende station als je zó verward bent blijf je gewoon van ov en chauffeurs af, medicatie of niet
“Gegijzeld”?? In een bus met deuren, ramen en een stopknop?? Waarom is het altijd een zielig gevoel van de dader en nooit gewoon: je hebt iemand twee keer aangevallen dus je bent een gevaar, klaar??? En waar is die OV-chip/ID-koppeling dan, waarom kan zo’n type überhaupt nog instappen alsof het een bioscoopkaartje is, moet die chauffeur dan maar elke rit gokken of hij vandaag weer klappen krijgt?!?!
“gegijzeld” slaat echt nergens op, als je je onveilig voelt stap je uit of bel je handhaving, dan ga je niet dreigen en iemand slaan, laat staan twee keer dezelfde chauffeur. Aan de andere kant, als die man echt in de war is dan moet je ook niet doen alsof het alleen maar “hard straffen en klaar” is, maar ondertussen moet zo’n chauffeur wel gewoon normaal z’n werk kunnen doen.
“Gegijzeld” is dus: je wordt gevraagd om in te checken en je ego gaat op standje gijzelnemer; mooi woord voor in de rechtszaal, maar in de bus heet het gewoon agressie. en ondertussen mag die chauffeur weer achter het stuur met een cursusje de-escaleren, alsof je met ademhalingsoefeningen een vuist kunt blokkeren zeg maar.
“Gegijzeld” omdat de bus doorrijdt nadat jij betrapt bent op zwartrijden… kom op zeg, dan ben jij dus de dreiging, niet het slachtoffer. heb zelf in Zuid zo’n vent meegemaakt die tegen een tramconducteur stond te schreeuwen en iedereen moest maar begrip hebben “want hij is in de war”, maar zodra er handjes vallen is het gewoon mishandeling en moet je die chauffeur beschermen, punt. Ten eerste is dit pure recidive tegen dezelfde persoon, ten tweede is die hele medicatiekaart geen vrijbrief, maar ok.
Gegijzeld is echt onzin, je zit in een bus, je kan bij de volgende halte eruit en anders vraag je de chauffeur te stoppen, niet iemand bedreigen met in z’n kont snijden en slaan. Verward of niet, dit is gewoon acuut gevaarlijk gedrag, medicatie is geen magische rem en als je twee keer dezelfde chauffeur pakt is het óf fixatie óf totaal geen controle, allebei reden om hem niet los te laten.
“Je kan bij de volgende halte eruit” mist het hele punt: als je al zo ver heen bent dat je met snijden en slaan dreigt, werkt die rationele escape-knop gewoon niet meer. En twee keer dezelfde chauffeur is geen incident maar een patroon, dus stop met die gijzel-retoriek en fix eerst de veiligheid in het OV voor personeel.
“Gegijzeld” is hier gewoon een advocaatwoord voor: ik kon niet weg zonder gezichtsverlies, dus ik maakte er geweld van. Het paradoxale is dat we tegelijk roepen dat psychische zorg faalt én dat zo’n label meteen als morele airbag dient: geen plan, geen plek, maar wel weer tussen scholieren in een rijdende bus. Maar wat zegt dit over ons dat we een chauffeur pas serieus nemen als er videobeelden viraal gaan, en de rest van de tijd doen alsof agressie een soort natuurverschijnsel is waar je met protocollen omheen kunt lopen?
Ach “gegijzeld” m’n reet, ik heb zat van die zwartrijders uit de bus zien sleuren bij Zuidplein en niemand voelde zich toen ineens slachtoffer, die chauffeur wordt gewoon elke dag getest tot ie een keer klapt terug en dan is het huilie-huilie advocaatpraat weer
“Gegijzeld” ja hoor… door een OV-chipkaartcontrole of door z’n eigen korte lontje?? Twee keer dezelfde chauffeur pakken en dan doen alsof je zelf trauma hebt opgelopen, wie gelooft dat nou?! En dan?? Moet die chauffeur het maar blijven incasseren tot ie met burn-out thuis zit en dán pas is het erg?!?!
“Gegijzeld” is gewoon advocaattaal voor: hij mocht niet gratis rijden en daar kan z’n hoofd niet tegen. En als iemand dezelfde chauffeur twee keer pakt, dan is dat geen impuls meer maar doelbewust terugkomen, dus stop met doen alsof een stripje medicatie dat oplost.
gegijzeld my ass bro als je twee keer terugkomt bij exact diezelfde chauffeur is dat geen paniek maar wraak met een routeplanner dus hou op met dat slachtofferverhaal en noem het gewoon recidive lol
Die “routeplanner wraak”-lijn mist wel dat je bij verwarde lui juist vaak herhaling ziet zonder dat er een strak plan achter zit; het is niet per se logisch, alleen hardnekkig. Maar dat “gegijzeld” omdat de bus rijdt… tja, iedereen zit dan “gegijzeld”, dat heet openbaar vervoer, en dan ga je dus niet dreigen dat je iemand in z’n kont gaat snijden. Als je twee keer dezelfde chauffeur raakt is het voor de veiligheid gewoon einde oefening, en daar zit de kanttekening: zorgtraject ja, maar niet op de stoel van de chauffeur.
“gegijzeld” ja hoor… die chauffeur deed gewoon z’n werk en meneer kon niet tegen een nee. En twee keer dezelfde man opzoeken is geen “verward momentje”, dat is gewoon wrok en terugkomen om af te rekenen, medicatie of niet.
“Gegijzeld” in een bus die gewoon doorrijdt… hou toch op, dan stap je bij de volgende halte uit in plaats van iemands kop te bewerken!! Altijd dat riedeltje met medicatie en “verward”, en ondertussen worden chauffeurs en gewone reizigers vogelvrij verklaard terwijl instanties weer wegkijken; ik was zelf ook zo dat ik dacht dat justitie/ggz dit strak oppakt, maar het is pas actie als er een Dumpertfilmpje rondgaat!!!
Ik merk gewoon: als je je “gegijzeld” voelt in een bus, dan loop je bij de volgende halte naar buiten en bel je iemand, je gaat niet twee keer dezelfde chauffeur aanpakken. Ik heb zelf in lijn 5 hier een keer gezien hoe zo’n man helemaal doorsloeg om een kaartje en die chauffeur stond daar ook maar alleen… sindsdien snap ik echt niet dat we nog steeds doen alsof dit alleen “verward” is en niet gewoon keihard grens over en aanpakken.
“Gegijzeld” ja joh… door een bus die gewoon z’n route rijdt, wat een spirituele gijzeling ook. Als je systeem zo uit balans is dat je bij zwartrijden meteen gaat dreigen en meppen, dan is een pilletje echt geen quick fix maar hooguit symptoombestrijding; eerst veiligheid voor die chauffeur en daarna pas heel-wording in een setting waar ie niemand kan raken.
eerlijk vraagje waarom heeft elke bus nog steeds geen simpele paniekknop die meteen de deuren open knalt en de bus op slot zet voor de dader zoals in de tram in sommige steden want nu is het altijd chauffeur vs npc met issues en dat is gewoon slechte game design bro
dat “gegijzeld”-verhaal is leuk voor de rechtbank, maar het echte gat zit ’m erin dat er blijkbaar na mishandeling 1 geen keiharde OV-signalering is tussen RET/politie/OM, want als projectleider weet ik: als je geen simpele ketenafspraak en opvolging hebt, gebeurt er gewoon niks en loopt dezelfde vent doodleuk weer die bus in. en dan mag die chauffeur het weer oplossen, terwijl je met één fatsoenlijk verbod + handhaving al 80% ellende voorkomt.