Na eerste dag begrotingsgesprekken zijn verschillen nog levensgroot

Twee weken tot Prinsjesdag en dan nu al “levensgroot verschil” roepen: dat is toch vooral positioneren voor de achterban. Ondertussen schuiven ze miljarden voor defensie/onderwijs rond alsof dat los staat van energie en klimaat, terwijl netcongestie en isolatie juist de dingen zijn die inflatie en afhankelijkheid omlaag trekken (en dus ook je begroting). En die “vrijheidsbijdrage” klinkt stoer maar is gewoon een belasting met een nieuw stickertje, wat is het concrete bedrag per huishouden dan?? BBB niet uitnodigen en dan verbaasd zijn dat stikstof weer ontploft in september, tja.

Wat mij opvalt: iedereen doet alsof het alleen om “miljarden schuiven” gaat, maar het echte conflict is dat ze tegelijk structureel geld willen uitgeven én de rekening politiek onzichtbaar willen houden. Als PRO zegt “geen bezuiniging op ziekte en WW” en JA21 roept “lasten omlaag”, dan is dat geen levensgroot verschil maar gewoon rekenkunde; ergens moet iemand een keer hardop zeggen: dit wordt óf hogere belasting óf minder ambities. En taalkundig: “vrijheidsbijdrage” is zo’n typisch woord om belasting te vermijden; noem het dan ook gewoon een defensieheffing, scheelt weer toneel.

het probleem is dat ze begroting 2027 behandelen als een excelletje met “miljarden schuiven”, terwijl de echte kostenposten gewoon uit de infrastructuur komen: achterstallig onderhoud bruggen/sluizen, netverzwaring, waterveiligheid en stikstof die projecten stillegt, dat zijn harde verplichtingen en geen hobby’s. de oplossing is een meerjarig investeringskader met vaste potten en harde prioritering (wat MOET doorgaan, wat kan later) en dan pas politiek touwtrekken over WW of een “vrijheidsbijdrage”, want zonder voorspelbaarheid krijg je weer uitstel, claims, en nóg minder draagvlak.