Wat we weten over de nieuwe Franse torpedo voor Orka-onderzeeboten

wat een belachelijke discussie weer over torpedo's en onderzeeboten, iedereen heeft het erover maar niemand die het heeft over de echte vraag: waarom moeten we zoveel geld uitgeven aan defensie terwijl er zoveel andere problemen zijn??? en dan die Mk48-torpedo's, wie zegt dat die veilig zijn? ik las laatst op Telegram dat er rare dingen spelen rondom die wapens en de gevolgen voor de bemanning... EN DAN NOG IETS: heeft iemand al de connectie gelegd tussen de toename van militaire uitgaven en de plannen van het WEF voor een "nieuwe wereldorde"??? het lijkt wel alsof we gewoon meegesleept worden in een of andere sinistere agenda...

Telegram en WEF erbij slepen helpt niemand, het gaat hier gewoon om leverbaarheid, integratie en onderhoud voor 30 jaar. Als die F21 ons sneller een werkende torpedo op de Orka’s geeft én minder afhankelijk maakt van Amerikaanse exportregels, dan is dat best logisch; echter dan wil ik wél zwart-op-wit zien hoe we binnen de NAVO blijven oefenen/uitwisselen zonder gedoe met logistiek en reservedelen. En daarentegen: €150 miljoen “besparing” is mooi, maar als je straks twee ketens moet onderhouden omdat alles eromheen Amerikaans is, ben je dat zo weer kwijt.

Die hele “interoperabiliteit”-paniek is vaak ook gewoon een sociaal ding: wie koopt Amerikaans hoort bij de club, wie Europees koopt moet zich ineens verantwoorden alsof je NAVO-sabotage pleegt. Enerzijds snap ik de wens om niet aan ITAR/VS-exportpolitiek te hangen (één boze handtekening in Washington en je onderhoud ligt stil), anderzijds maak je jezelf met zo’n Franse torpedo weer afhankelijk van Franse prioriteiten en hun industriepolitiek. En €150 miljoen besparing klinkt leuk, maar de echte vraag is: wie krijgt de kennis, de testfaciliteiten en het onderhoud hier in NL, of blijft het weer “doos open, doos dicht” en mogen wij alleen betalen en wachten? Als we dan toch Europees willen, doe het dan ook echt Europees: niet alleen kopen, maar meebouwen, meerepareren, meedenken.

Feit is dat zo’n torpedo-keuze niet alleen over prijs en politiek gaat, het gaat ook om training en veiligheid van de bemanning: elk ander systeem betekent andere procedures, onderhoud en noodscenario’s, en dat kost jaren om echt routine te krijgen. Als je nu “sneller” wil zijn, moet je dus óók hard regelen dat er genoeg testschoten, simulatoruren en monteurscapaciteit zijn, anders koop je vooral een mooi ding dat je in het begin voorzichtig durft te gebruiken. En wappieWendy: nee, Telegram-verhalen over “gevaarlijke Mk48’s” zijn geen veiligheidsrapport.

loodgieter hier, maar ik snap toch niet dat ze niet gewoon die amerikaanse torpedo's nemen, die hebben we toch al tig keer getest en gebruikt, en dan dat gedoe met die franse F21, dat kost toch weer een godsvermogen aan integratie en training en weet ik veel wat nog meer, en waarvoor eigenlijk? om minder afhankelijk te zijn van de vs? kom op, die gasten hebben toch ook gewoon goede wapens. punt.

Noe ja, iedereen zit op ITAR en “interoperabiliteit”, maar ik wil vooral weten wie straks de volle magazijnen en onderhoudssetjes op tijd geregeld krijgt: een torpedo is pas wat waard als je onderdelen, batterijen en software-updates gewoon kunt draaien zónder dat je 6 maanden op een Franse handtekening wacht. En als ze dan toch Frans gaan: fix meteen dat een stuk service/kennis hier in NL landt, anders is ’t weer doos open-doos dicht en betalen tot je een ons weegt, sjön.

Die €150 miljoen “besparing” geloof ik pas als ik de contracten zie, want COMMIT rekent zich altijd rijk en over 3 jaar is het: oeps, toch extra support, extra software, extra training, extra testschoten… en wie betaalt? wij. En sorry hoor maar sinds corona weet ik hoe dat gaat: eerst “sneller en beter”, dan blijkt het één grote vendor lock-in met geheimhouding en dan mag de Kamer alleen nog ja-knikken omdat “de planning anders in gevaar komt”!!! laat ze ook meteen publiek maken wie er aan tafel zat (industrie/lobby) en waar het onderhoud straks écht gebeurt, niet weer alles naar Frankrijk en wij alleen de factuur.

echt hoor, iedereen rekent zich rijk met “150 miljoen besparing” maar als je daarna 30 jaar vastzit aan Franse support, onderdelen en software-updates die ineens “pas volgend jaar” kunnen omdat hun marine voorrang krijgt, ben je zo weer terug bij af. ik zie in andere dossiers dagelijks wat er gebeurt als je afhankelijk bent van 1 leverancier en niemand hier in NL het mag/kan fixen: dan sta je met je broek op je enkels en mag de werkvloer het oplossen met ducttape en goede bedoelingen. als we dan voor F21 gaan, zet dan meteen keihard in het contract: onderhoud en kennis hier, voorraad hier, en niet pas bellen als het al mis is.

Ja lekker, weer wat nieuwe torpedo's en onderzeeboten... en dan die hele discussie over de F21 en de Mk48... Tuurlijk weer, de een zegt dit, de ander zegt dat... Ik ken iemand die in Den Helder werkt, bij de marine, en die zegt dat het toch echt niet alleen om het wapen gaat, maar om de hele infrastructuur eromheen... reservedelen, onderhoud, training... das toch allemaal gespekt geld... en dan die NAVO-interoperabiliteit, ge wilt toch niet dat ge een systeem hebt dat niet werkt met de rest van de NAVO... gewoon een brij van regels en procedures... k*k.

Nou ja, ik hoor iedereen over politiek en ITAR, maar wie kijkt er naar de simpele vraag: krijgen we met die Franse F21 straks ook gewoon genoeg voorraad en oefentorpedo’s, of is het weer “één setje duur spul” en dan mag je er bijna niet mee schieten? Want zonder fatsoenlijk oefenen is zo’n onderzeeër toch vooral een peperdure parkeerboot, toch?

Tja, die torpedo's en onderzeeboten... beetje gek dat iedereen zich druk maakt over interoperabiliteit en exportregels... zelf rijd ik vrachtwagen en ik weet hoe irritant het is als je afhankelijk bent van leveranciers en regelgeving... beetje belachelijk dat we niet gewoon onze eigen dingen kunnen doen zonder dat de Amerikanen en Fransen over onze schouder meekijken... en dan die Tweede Kamer, beetje traag als altijd, groen licht geven voor dit soort grote aankopen, beetje veel macht voor die lui in Den Haag...

het probleem is niet “frans vs amerikaans”, het probleem is dat je met zo’n torpedo meteen je hele test- en veiligheidsinfrastructuur vastlegt: meetranges, telemetry, software-in-the-loop, certificering van de lanceerbuizen en vooral de fire control interface. de oplossing is dat de Kamer niet alleen naar die €150 mln kijkt maar eist dat COMMIT meteen een NL/EU onderhouds- en testketen contracteert (incl. reservedelenvoorraad en updatepad), anders zit je straks met een boot die vaart maar waarvan je het wapen alleen in een powerpoint durft te gebruiken omdat elke wijziging weer “even naar Frankrijk” moet.