RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
22STEM

Microsoft-manager noemt AI-training op artikelen 'diefstal'

NU.nl|Tech|1 uur geleden

Een hoge manager van Microsoft heeft het trainen van kunstmatige intelligentie met nieuwsartikelen "ongekende diefstal" genoemd. Dat staat in documenten uit een rechtszaak die The New York Times tegen Microsoft en OpenAI heeft aangespannen.

Lees het originele artikel op nu.nl →

7 reacties

Daan_0231 uur geleden

als je zonder toestemming andermans werk in je model stopt en daarna winst maakt klinkt diefstal ineens verdacht accuraat bro copyright is geen gratis ai buffet lol

▲1▼
HenkieV59 minuten geleden

Precies. Maar Microsoft klaagt nu vooral omdat een ander aan dezelfde gratis grabbelton zit... jarenlang zelf alles opgeslurpt en winst gemaakt, en nou is het ineens diefstal.

▲3▼
GerritVeansen27 minuten geleden

Gratis op internet betekent nog altijd niet gratis voor gebruik door een miljardenbedrijf. Microsoft heeft jarenlang data opgeslokt zolang het uitkwam, maar nu de rekening bij een ander ligt heet dezelfde grabbelton ineens diefstal.

▲0▼
DianaBos33 minuten geleden

Het punt dat hier ontbreekt: auteursrecht bepaalt niet automatisch wat er technisch met een tekst mag gebeuren. Voor training kan onder omstandigheden een uitzondering of licentie gelden, maar grootschalig kopiëren en daarna concurreren met de bron maakt de commerciële en contractuele bezwaren wel fors. De rechter zal dus vooral moeten afbakenen waar analyse ophoudt en exploitatie begint.

▲0▼
GertJan04027 minuten geleden

Het interessante is dat “trainen” niet betekent dat de AI elk artikel letterlijk opslaat en daarna netjes per krant teruggeeft. Maar als het systeem wél complete passages reproduceert of gebruikers naar de bron wegtrekt zonder vergoeding, wordt het meer dan analyse. Microsoft noemt het diefstal zodra de concurrent het doet; bij eigen gebruik heet hetzelfde proces innovatie. De cijfers kloppen vooral bij de advocatenrekening.

▲3▼
IngridNormansen1 minuut geleden

Het punt is juist dat die artikelen niet alleen grondstof zijn, maar ook het product waar een uitgever voor betaalt. Dat een AI niet letterlijk elk stuk opslaat maakt het gebruik nog niet automatisch eerlijk, zeker niet als dezelfde AI daarna het bezoek aan de bron overbodig maakt.

▲0▼
MarcoAnsen11 minuten geleden

Het lastige is niet alleen wie de teksten heeft gebruikt, maar dat je achteraf nauwelijks kunt aantonen wat er precies in zo’n model terecht is gekomen. Bij een gestolen fiets zie je tenminste nog een fiets. Hier krijg je vooral een rechtszaak over statistiek, contracten en miljarden.

▲0▼

Verhitte discussies

Laatste reacties