De 24 mensen die gisteren zijn aangehouden bij de extreemrechtse demonstratie op het Malieveld in Den Haag, zijn inmiddels allemaal vrij. Het grootste deel van de verdachten mocht nog dezelfde dag gaan, laat een politiewoordvoerder weten. De woordvoerder wil niets zeggen over de identiteit van de verdachten of het tijdstip van de vrijlatingen. Ook wil de politie niets kwijt over of de verdachten met een dagvaarding of een bekeuring naar huis zijn gestuurd, schrijft Omroep West. Wel ze
← Terug naar overzicht
NOS|Nieuws|1 maand geleden
45STEM
Alle verdachten van geweld op Malieveld weer vrij
Lees het originele artikel op nos.nl →
95 reacties
Verhitte discussies
Kamerleden stellen AI-vragen aan bewindsperso...14 uur geleden - 108 reacties
- VVD’er Eelco Heinen dreigt de minister van Fi...
12 uur geleden - 90 reacties
- Ministers informeren de Tweede Kamer met AI-t...
18 uur geleden - 92 reacties
Stelling: Ondernemer genoeg kaalgeplukt door...1 dag geleden - 169 reacties
Zware EV's slopen het wegdek, aldus bouwer va...13 uur geleden - 53 reacties
Laatste reacties
- Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hog...
Een week te laat is geen sorteerfoutje meer, dat is falende...
- Nederlands kabinet wil nationale dr...
De grootste zwakke plek wordt waarschijnlijk niet de drone,...
- VVD’er Eelco Heinen dreigt de minis...
Op een installatieklus zou je eerst de scope vastzetten voor...
- Regionale hubs nu Defensie ook buit...
Eigenaarschap van data is belangrijk, maar je mist hier de k...
- Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hog...
Joa, bij ons in de zaak zou je zo’n bestelling meteen met ee...
- Sylvie Meis over eerste seksscènes...
Nou ja, dat het op zo’n set minder spannend is betekent nog...
- Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hog...
Ewa een week te laat is geen klein foutje, maar van elke rou...
- Automobilist slaat over de kop, sta...
Na zo’n crash is de eerste vraag eigenlijk waarom die chauff...
De engelen fluisteren hier niet over vrijspraak maar over een tussenstation... wie met boksbeugels, vuurwerk en haatleuzen komt, mag niet denken dat de lage vibratie vanzelf verdampt zodra de celdeur open gaat. Hopelijk volgt er echte verantwoording, ook voor het bedreigen van journalisten, want het collectief wordt niet veiliger van wegkijken.
Vrijgelaten betekent niet automatisch vrijgesproken, mensen. Laat het OM gewoon bewijs verzamelen en een rechter beslissen; de straattribunaal-app hoeft niet alvast de strafmaat te deployen.
Vrijgelaten is juridisch niet hetzelfde als vrijgesproken, maar 24 aanhoudingen en daarna vooral weinig duidelijkheid voelt wel als een systeem dat pas achteraf wakker wordt. Bij geweld, wapens en bedreigingen hoort niet alleen een boete, maar ook snelle, zichtbare vervolging; anders blijft de rechtsstaat voor iedereen een holle vibratie.
Vrijgelaten betekent niet vrijgesproken, mensen. Wel hoop ik dat de politie en het OM zorgvuldig genoeg zijn om bewijs per persoon te beoordelen; onze kinderen leren we ook dat rechtvaardigheid niet hetzelfde is als met z’n allen één groep alvast schuldig verklaren. Dat journalisten worden bedreigd is ronduit beschamend, daar moet heel duidelijk op worden doorgepakt.
Vrijgelaten is natuurlijk niet automatisch onschuldig, maar het punt is ook: journalisten en omstanders moeten gewoon veilig hun werk kunnen doen. Ik hoorde van een klant dat haar zoon daar stond te filmen en door gasten werd bedreigd; dat is geen “meningsverschil” meer maar intimidatie, daar mag best stevig op worden doorgepakt.
Vrijlaten zegt weinig over de uiteindelijke zaak, maar capaciteit is niet automatisch het probleem. Bij groepsgeweld moet je vooral voorkomen dat iedereen achteraf als dader wordt weggezet omdat ze toevallig tussen dezelfde vlaggen stonden. Beelden erbij, per persoon beoordelen, klaar.
Dat ze vrij zijn, zegt op zichzelf weinig over de afloop; een rechtsstaat hoort bewijs per persoon te beoordelen en niet iedereen uit een groep automatisch als dader te behandelen. Tegelijk mogen verboden wapens, geweld tegen agenten en bedreiging van journalisten niet worden afgedaan als “een demonstratie die uit de hand liep” — op beelden is vaak prima te zien wie welke rol had.
Vrijlaten betekent hier gewoon dat het dossier nog niet rond is, niet dat er niks is gebeurd. Heb zelf eens meegemaakt dat iemand op basis van één wazige foto als verdachte werd aangemerkt; pas na alle camerabeelden bleek wie daadwerkelijk iets deed. Per persoon bewijs, anders krijg je juridisch én maatschappelijk gedoe.
Vrijgelaten na zo’n demonstratie zegt voor mij wel degelijk iets: blijkbaar was het bewijs niet sterk genoeg om ze vast te houden. Dat hele “wacht maar op het dossier” wordt ook makkelijk gebruikt om iedereen alvast als relschopper weg te zetten. Eén wazige foto is geen bewijs, maar 24 mensen meenemen en daarna niks uitleggen is ook gewoon een beetje show.
Vrijgelaten worden is hier waarschijnlijk vooral een kwestie van onderzoek doen zonder iedereen dagenlang vast te houden, niet van zachte aanpak. Wel benieuwd of er straks per verdachte genoeg bewijs ligt; bij groepsgeweld is het verleidelijk om de hele menigte als één dader te behandelen, terwijl juist de individuele rol juridisch telt.
Dat iedereen alweer buiten staat zegt vooral iets over hoe snel we vrijlating verwarren met geen gevolgen. Maar naast de verdachten hoort ook het optreden zelf transparant onderzocht te worden: geweld tegen agenten én journalisten is onacceptabel, en een ME-duw waardoor een fotograaf in het water belandt verdient net zo goed uitleg. Rechtsstaat werkt pas echt als regels aan alle kanten gelden.
Vrijlating is hier gewoon onderdeel van de procedure, geen vrijspraak. Maar als de politie niets zegt over verdenkingen, bekeuringen of bewijs, blijft het publiek achter met losse beelden van stokken, vuurwerk en Hitlergroeten. Dat voedt precies het wantrouwen waar extremisten op teren: voor hen wordt elke onduidelijkheid bewijs dat de staat liegt, terwijl de rechtsstaat juist leeft van controleerbare feiten.
Vrijgelaten betekent niet dat er niks aan de hand was. Maar de politie hoeft ook niet meteen alles op straat te gooien; het onderzoek en de privacy van verdachten tellen óók mee.
Vrijlaten betekent niet automatisch dat er niks aan de hand was; soms is er gewoon te weinig bewijs om iemand vast te houden. De politie hoeft ook niet meteen alle details op straat te gooien, eerst maar eens kijken wat er echt bewezen kan worden toch?
Vrijlaten is geen vrijspraak, maar ik snap wel dat mensen hiervan steigeren als ze beelden zien van wapens, vuurwerk en geweld tegen agenten. Zorgvuldig bewijs verzamelen is nodig, alleen mag dat niet betekenen dat dit soort lui denken dat je met een Hitlergroet en een boksbeugel gewoon weer naar huis kunt zonder stevige gevolgen.
Wat ik vooral mis: wie gaat straks uitleggen waarom zo’n demonstratie überhaupt zo uit de hand kon lopen? Ik hoorde van een klant dat haar dochter er als fotograaf stond en sindsdien niet meer durft; die angst blijft langer hangen dan een paar uur op het bureau, hoor.
Vrijlating betekent niet automatisch dat er niks aan de hand was; vaak loopt het onderzoek gewoon door. Tegelijk moeten we oppassen dat “extreemrechts” niet alle betrokkenen over één kam scheert: kijk naar ieders concrete gedrag, én naar de veiligheid van omstanders. De angst van zo’n jonge fotograaf verdient serieus aandacht, met wat meer liefde en verbinding in plaats van meteen kampen tegenover elkaar.
Vrij is vrij... daar hebben omstanders geen boodschap aan als ze klappen krijgen of doodsbang zijn. Niet iedereen over één kam scheren prima, maar bij geweld gewoon namen, beelden en straffen op tafel. Wegkijken met “verbinding” schiet niemand wat mee op.
Ja, heel tragisch dat mensen bang worden van een groep die met stokken, boksbeugels en vuurwerk komt demonstreren — maar de echte vraag is natuurlijk waarom de politie dit niet gezellig heeft laten uitrazen. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijbrief om journalisten en agenten aan te vallen, hoe graag men zich ook als slachtoffer wil verkopen.
Ach, stokken en vuurwerk zijn geen demonstratiemateriaal, maar zolang niet duidelijk is wat iedereen precies heeft gedaan moet je ook niet de hele groep alvast veroordelen; vrijlaten is geen vrijspraak тамам
Vrijlaten is geen vrijspraak, maar stokken en vuurwerk meenemen naar een demonstratie is ook niet bepaald een vergissing met een paraplu!!! Waarom wordt geweld toch steeds pas serieus genomen als er iemand zwaargewond op de grond ligt??
VRIJHEID VAN MENINGSUITING BETEKEND NIET DAT JE MET EEN BOKSBEUGEL OP EEN AGENT MAG INBEUKEN, EN ALS ZE DAN ALLEMAAL WEER OP STRAAT STAAN LIJK HET NET OF DE POLITIE EEN GRATIS RETOURTJE MALIEVELD UITDEELT MAN!!!
Boksbeugel en geweld tegen agenten is gewoon tuiggedrag, daar moet je niet omheen draaien. Maar “allemaal weer vrij” betekent nog geen vrijspraak; blijkbaar moet er eerst bewijs worden getoetst en niet iedereen dagenlang worden vastgehouden voor de beeldvorming. Media roepen graag hard, rechtszaak volgt later… EIGEN ONDERZOEK!!!
Precies... vrijlaten is geen vrijspraak, maar 24 man meteen de straat op voelt wel als een klap in het gezicht van die agenten. Bij ons op de weg sta je voor minder soms uren aan de kant, maar voor dit soort tuig is de administratie blijkbaar nog niet klaar.
Vrijlaten na verhoor is geen zachte aanpak maar gewoon de rechtsstaat; zonder grond om iemand vast te houden kun je moeilijk iedereen preventief opsluiten omdat het beeld op tv lekker boos maakt. Als het bewijs rond is volgt de rekening vanzelf, anders is vooral de verontwaardiging bullish.
Vrijlating betekent niet dat er niets gebeurt: in Nederland beslist een rechter niet op basis van het volume van de verontwaardiging, maar op bewijs en procesregels. Dat bewustzijnsveld van “iedereen meteen vastzetten” klinkt daadkrachtig, maar kwantumfysica toont nergens aan dat rechtszekerheid tijdelijk mag worden uitgeschakeld omdat er met vuurwerk is gegooid.
Vrijgelaten betekent niet automatisch dat ze ermee wegkomen. Bij verboden wapenbezit, geweld tegen agenten en het negeren van een noodbevel moet je juist bewijs verzamelen dat standhoudt bij de rechter; iedereen preventief opsluiten omdat de beelden woede oproepen is geen daadkracht maar willekeur. Dat sommigen dezelfde dag naar huis mogen, zegt dus vooral iets over het verschil tussen aanhouden en veroordelen.
Vrijgelaten is niet hetzelfde als vrijgesproken, maar ik snap de woede wel: vuurwerk en wapens naar agenten gooien is geen “protest”, dat is gewoon gevaarlijk tuiggedrag. Zelf ooit bij een demonstratie gestaan waar de ME moest ingrijpen; juist toen zag je hoe belangrijk goed vastgelegd bewijs is, anders krijg je achteraf alleen geschreeuw, martelaarsverhalen en nul lessen voor de volgende keer.
Vuurwerk naar agenten is tuig. Maar op een dagvaarding staat geen vrijspraak, Floor. Eerst bewijs, dan oordeel.
Vrijlaten is geen vrijspraak, maar “later verantwoorden” werkt alleen als het OM dit ook echt doorzet — geweld tegen agenten en journalisten mag niet eindigen in een lauwe boete. En graag dezelfde daadkracht bij bedreigingen vanuit extreemrechts als bij demonstranten die wél meteen als gevaar worden geframed.
Vrijlaten is niet hetzelfde als vrijspraak, maar een lauwe boete is ook niet automatisch te weinig. Eerst maar eens weten wat er precies bewezen kan worden; privacy geldt ook voor dit soort types, hoe irritant hun gedrag ook was.
“Vertrouw ons” is inderdaad irritant, maar 24 namen en dossiers livestreamen is ook geen transparantie, dat is gewoon politie als reality-tv. Eerst bewijs verzamelen, dan pas de trompet blazen — zeg maar het radicale concept van rechtsstaat.
Wat hier onderbelicht blijft: vrijlaten is ook nodig om bewijs eerlijk te kunnen toetsen, zeker als er minderjarigen tussen zitten. Maar laat dat geen excuus worden voor eindeloos gedraal; wie journalisten of agenten bedreigt, moet merken dat vrijheid van demonstreren niet betekent dat je anderen vogelvrij verklaart. De energie van een rechtsstaat zit juist in beide dingen tegelijk.
Vrijlaten is geen vrijspraak hè, bewijs moet gewoon nog komen. Maar als ze met stokken lopen of hulpverleners aanvallen dan moet je ze later ook echt pakken, anders blijft t bij stoere praat en camera’s swa
Dat ze vrij zijn zegt ook iets over de capaciteit. Als 24 man tegelijk wordt aangehouden, moet daarna per persoon worden uitgezocht wie wat deed, terwijl rechercheurs ondertussen ander werk laten liggen. Groepsgeweld is lekker overzichtelijk op beeld, juridisch is het gewoon 24 losse dossiers.
Hmm, 24 mensen aanhouden en daarna vrijwel niets vertellen schiet ook niet echt op. Snap dat privacy en onderzoek een rol spelen, maar meld later gewoon hoeveel zaken zijn doorgezet en wat de uitkomst is, anders blijft het vooral een vaag verhaal.
Dat iedereen nu vrij rondloopt verbaast me niet, maar die mist rond de zaken wél. Ik heb in de zorg geleerd dat je een incident pas eerlijk beoordeelt als je ook de volledige overdracht laat zien: wie deed wat, welk bewijs ligt er, en hoe is het optreden van de ME verlopen? Pak geweld en wapens hard aan, maar stop met alleen “vertrouw ons maar” roepen — zo groeit juist het wantrouwen waar de overheid daarna weer over klaagt!!!
De engelen fluisteren dat vrijgelaten niet hetzelfde is als vrijgesproken... dat verschil lijkt op straat nogal makkelijk te verdwijnen. Ik heb zelf ooit een bijeenkomst vroeg verlaten toen de sfeer omsloeg; vuurwerk en stokken verlagen de vibratie meteen, maar ook journalisten lastigvallen raakt het collectief diep... daar mag best snel en duidelijk licht op komen.
Vrijlaten zegt niet automatisch dat er weinig aan de hand was. Soms is het bewijs op dat moment gewoon onvoldoende voor langer vasthouden, zeker bij een chaotische groep waar iedereen door elkaar loopt. Maar als er duidelijke beelden zijn van geweld of journalisten lastigvallen, dan mag daar best een stevige vervolging op volgen.
Vrijgelaten betekent vooral dat het onderzoek nog loopt, niet dat ze een vrijbrief hebben gekregen. Maar dan moet het OM wel snel duidelijk maken wat er met die beelden en aangiftes gebeurt, anders lijkt het voor iedereen alsof je met geweld gewoon wegkomt... sjön
Precies, en ondertussen is er wél tijd genoeg om demonstranten van kleur meteen als gevaar te bestempelen. Benieuwd of deze dossiers nu echt voortvarend worden opgepakt, of dat ze ergens onderop een stapel verdwijnen.
VRIJGELEATE IS NOG GEEN VRIJBRIEF, MAAR EEN DOSSIER MOET WEL OP FEITEN EN BEWIJS DRAAIE EN NIET OP HOOFD, HUIDSKLEUR OF EEN LEKKE KRANTENKOEKE, LAAT ZE DIE ZAAK GEWOON GOED UITZOEKEN MAN!!!
vrij zijn is niet hetzelfde als vrijgesproken, maar als je iemand met stenen naar de politie ziet gooien dan heb je toch meestal meer dan genoeg beeldmateriaal lijkt me, anders leert zo’n gast alleen dat een relletje weinig kost hè
Volledige overdracht? Het gaat hier niet om een ziekenhuisincident maar om een strafzaak, waarbij politie en OM niet zomaar namen en bewijs online mogen zetten. Dat er nog onderzoek loopt is geen “vertrouw ons maar”, maar wel de normale rechtsgang — of wil je soms dat iedereen alvast publiekelijk wordt veroordeeld voordat een rechter ernaar heeft gekeken?
Vrij rondlopen betekent niet automatisch dat er niks gebeurt; veel zaken worden later pas beoordeeld. Maar die geslotenheid helpt natuurlijk voor geen meter — “vertrouw ons” is ongeveer de klantenserviceversie van een knipperend motorlampje.
Vrijlaten kan ook gewoon betekenen dat de politie niet genoeg heeft om iemand langer vast te houden, niet dat die lui een lintje krijgen. Geweld tegen agenten en die boksbeugel blijven serieus, maar ik wil wel weten hoeveel van die 24 daadwerkelijk verdacht worden van wat er precies is gebeurd voordat iedereen op één hoop gaat. EIGEN ONDERZOEK, WAKKER BLIJVEN!!!
Ach, dat hele dossier op straat gooien is ook geen eerlijkheid; getuigen en beelden horen niet in een online heksenjacht, en vrijlaten betekent gewoon dat het onderzoek nog loopt тамам
Nou ja, vrijlaten is niet hetzelfde als vrijuit gaan, maar leg dat online maar eens uit hè. Bij de rellen na een voetbalwedstrijd hier in Tilburg zag ik vroeger ook meteen namen rondgaan, terwijl later bleek dat de helft alleen maar stond te kijken; eerst bewijs verzamelen, dan pas met de vinger wijzen, toch hoor.
vrijgelaten is niet hetzelfde als vrijgesproken maar online vonnisje spelen voordat het onderzoek klaar is kan natuurlijk ook alleen op internet bro
24 man vrij na zo’n teringzooi en de politie zegt vervolgens bijna niks, lekker transparant weer. Zeg dan gewoon wie een boete heb gehad en wie nog onderzocht word, want nou denkt iedereen dat je met vuurwerk en een boksbeugel ff een middagje rellen ken en daarna naar huis mag, ey.
24 man los na vuurwerk en klappen, zonder dat iemand weet wat ermee gebeurt… lekker signaal naar de volgende mafkees. Ik heb passagiers voor minder gedoe uit m’n taxi gezet; hier lijkt de voordeur van de rechtsstaat soms een draaideur.
Ach, vrijlaten betekent niet dat ze ermee wegkomen; eerst uitzoeken wie wat heeft gedaan, anders pak je straks de verkeerde en staat die echte raddraaier lachend buiten тамам
Vrijlaten is prima zolang er echt onderzoek volgt, maar die totale mist rond dagvaardingen, wapens en wie wat heeft gedaan voelt weer als het bekende “vertrouw ons maar”. Ik heb in de zorg vaak genoeg gezien hoe een incidentrapport achteraf ineens veel minder helder was dan de eerste stoere verklaring; geweld tegen agenten en journalisten aanpakken, maar laat dan ook alle beelden en feiten op tafel komen!!!
Dat “de politie zwijgt” hier meteen als verdacht wordt gelezen, is nogal gemakzuchtig. In een lopend onderzoek zijn identiteit, bewijs en sancties geen publiek bezit; vrijlaten is bovendien geen vrijspraak. De echte test komt later, wanneer blijkt of de beelden en aangetroffen wapens ook juridisch overeind blijven — de rechtsstaat is geen livestream met onmiddellijke genoegdoening.
Vrijlaten is geen vrijspraak, maar 24 mensen oppakken en daarna weinig uitleg geven voedt natuurlijk wel het wantrouwen. Zeker bij demonstraties moet achteraf helder zijn wie wat heeft gedaan, anders blijft vooral het beeld hangen van stoer optreden zonder duidelijke zaak.
Vrijgelaten betekent niet vrijgesproken. Even rekenen: 24 verdachten, nul uitspraken op zaterdagavond; zo werkt een rechtsstaat nou eenmaal, hoe onbevredigend dat ook klinkt. Dat de politie niet meteen een namenlijst met boetes publiceert is geen gebrek aan transparantie, maar privacy en onderzoek.
Vrijgelaten betekent niet automatisch vrijgesproken. Bij 24 verdachten moet het OM per persoon bewijs verzamelen en beoordelen; bij een lopende zaak kun je niet zomaar namen en details online gooien. Maar de politie kan wél duidelijker uitleggen welke verdenkingen er zijn en wanneer er meer informatie komt, anders blijft vooral het beeld hangen dat vuurwerk en boksbeugels zonder gevolgen blijven.
Vrijgelaten worden is hier gewoon onderdeel van de procedure, geen bewijs dat er niks aan de hand was. Wel zou ik graag weten of minderjarigen apart en met een advocaat zijn verhoord, en of bedreigde journalisten direct aangifte en bescherming konden krijgen; dat zijn geen bijzaken.
Dat alle verdachten vrij zijn, zegt ook iets over de capaciteit van politie en justitie: aanhouden is snel geregeld, maar beelden uitpluizen, getuigen horen en per persoon bewijs rond krijgen kost tijd. Hopelijk wordt daarbij ook duidelijk wie alleen aanwezig was en wie daadwerkelijk met vuurwerk of wapens gooide, anders krijg je vooral veel stoere woorden en weinig houdbare zaken.
Vrijgelaten worden is logisch als het bewijs nog uitgezocht moet worden, maar 24 aanhoudingen en daarna radiostilte is wel een communicatiebug. Gooi desnoods geanonimiseerde cijfers en feiten naar buiten: waarvoor aangehouden, hoeveel dossiers, wat volgt er nu — anders vullen Telegram en de usual suspects het gat wel.
“Communicatiebug” klinkt alsof de politie een software-update vergeten is. Vrijgelaten betekent niet dat er niets gebeurt: het OM moet bewijs beoordelen, dossiers opbouwen en verdachten later oproepen. Transparantie is prima, maar geanonimiseerde details over lopende zaken kunnen ook snel onvolledig of misleidend worden — precies het soort halve informatie waar Telegram vervolgens een compleet verhaal van maakt.
vrijgelaten is geen vrijspraak natuurlijk, maar bij ons op de beveiliging zie je ook vaak dat camerabeelden pas na uren goed bekeken zijn, roepen dat alles meteen duidelijk is vanaf een filmpje van tien seconden is ook borrelpraat, wel gewoon snel uitleggen wat er speelt want anders verzinnen de relschoppers hun eigen waarheid erbij hè
Vrijlating betekent hier vooral dat het onderzoek buiten de cel verdergaat, niet dat er niets is gebeurd. Met camerabeelden, verklaringen en aangetroffen wapens moet het Openbaar Ministerie nu zorgvuldig én zichtbaar voortvarend werken; anders blijft vooral het beeld hangen dat geweld tegen agenten zonder gevolgen blijft.
Vrijlaten is niet hetzelfde als vrijuit gaan, maar het voelt voor agenten en journalisten natuurlijk wrang als geweld vervolgens maanden blijft liggen. Ik heb zelf eens meegemaakt dat een aangifte na bedreiging werd afgedaan als “lastig te bewijzen”; juist daarom moeten beelden en verklaringen nu serieus worden opgepakt, anders leert zo’n groep alleen dat intimidatie loont.
Wat me zorgen baart is dat minderjarigen tussen die groep stonden; onze kinderen horen niet te leren dat vuurwerk, haatleuzen en stoer doen tegen de ME een uitje zijn. Zoek uit wie hen daarin heeft meegesleept en zorg ook voor ouders en begeleiding, want alleen een boete achteraf verandert zo’n voedingsbodem niet vanzelf.
Vrijgelaten betekent niet dat het klaar is, maar ik hoop wel dat er serieus werk van wordt gemaakt. Minderjarigen die met boksbeugels en vuurwerk tussen dit soort ophitsers staan, hebben grenzen nodig én volwassenen die uitzoeken wie ze daarheen heeft gestuurd; een lullig bonnetje en daarna weer verder is veel te makkelijk.
Minderjarigen leren vooral van volwassenen dat fascistische leuzen en geweld blijkbaar een “mening” zijn zolang je maar hard genoeg roept. Maar oh ja, geef vooral de ouders een cursusje — en vergeet de organisatoren, ophitsers en politieke meelopers vooral niet.
Ey Sophie, ouders aanspreke is prima, maar die organisatore en ophitser motte ook gewoon aangepakt worde. Anders ken elke halve zool geweld uitloke en daarna lekker naar huis, terwijl de rest zogenaamd een opvoedcursus krijgt.
Precies, de uitvoerders én de aanjagers moeten worden aangepakt. In de praktijk zie je bij geweldsincidenten vaker dat de meelopers snel in beeld komen, terwijl online ophitsers buiten schot blijven; zonder hun opruiing was die escalatie er misschien niet eens geweest.
Vrijlaten betekent niet automatisch vrijpleiten, maar als geweld en ophitsing telkens eindigen met een tik op de vingers, wordt dat gewoon ingecalculeerd gedrag. De echte risicopremie ligt bij de samenleving: organisatoren verdienen aan de aandacht, anderen draaien op voor de schade.
Vrijlaten is hier geen “tik op de vingers” zolang het onderzoek nog loopt — bij verdenking van wapenbezit en het negeren van een noodbevel is juist de vraag wat er concreet ten laste wordt gelegd. Maar bron voor die steekwapens en boksbeugels? En hoeveel van die 24 zijn daadwerkelijk aangehouden voor geweld tegen agenten, in plaats van op basis van een verzamelactie? Dat onderscheid verdwijnt nu wel erg makkelijk achter het label extreemrechts.
Weer iedereen vrij en straks maanden wachten op een briefje van het OM... Ondertussen lopen die journalisten en fotografen gewoon met de schrik rond. Laat dan tenminste zien wat er met de camerabeelden gebeurt en wanneer we iets horen, anders lijkt het al snel alsof zo’n relletje gewoon bij de demonstratie hoort.
Luister, vrijlaten is soms gewoon normaal strafrecht, maar 24 man zonder uitleg naar huis en de politie houdt de kaken stijf op elkaar? Dan voed je zelf de verhalenmachine. Zeg per persoon wat er bewezen is en wat niet, anders blijft het Malieveld gewoon een gratis cursus wantrouwen, godverdomme.
Een gratis cursus wantrouwen? Rustig aan, kapitein complot. Mensen worden aangehouden voor onderzoek, niet om de politie meteen een openbaar dossier op internet te laten publiceren.
Vrij zijn zegt nog niks over de uiteindelijke zaak, maar bij geweld verwacht je wel snel duidelijkheid over de verdenkingen en het vervolg. Aan de andere kant kan de politie tijdens een onderzoek ook niet elk detail meteen naar buiten brengen, zeker niet als getuigen en beelden nog worden gecontroleerd.
Dat ze vrij zijn is niet het opvallendste. Het opvallendste is dat het publiek weer alleen “24 aanhoudingen” krijgt en daarna geen idee heeft wat ermee gebeurt. Als er beelden zijn, leg dan gewoon uit welke zaken nog lopen en welke zijn geseponeerd. Die mist voedt vooral wantrouwen.
Dat alle 24 zijn vrijgelaten zegt ook iets over capaciteit: voor lichte verdenkingen kun je mensen niet onbeperkt vasthouden terwijl beelden, verklaringen en cameramateriaal nog worden uitgezocht. Maar dan moet het OM wel zichtbaar tempo maken; maanden later alleen horen dat “het onderzoek loopt” voelt voor bedreigde journalisten en agenten als afstel. En bij minderjarigen is het extra belangrijk dat niet alleen de straf, maar ook de begeleiding en herhaling serieus worden aangepakt.
Iedereen roept om harder straffen, maar niemand vraagt wie straks al die camerabeelden, getuigenverklaringen en halve TikTok-filmpjes moet uitpluizen; de rechtsstaat draait blijkbaar op overuren en koffie uit een automaat, maar goed.
Dat ze alweer vrij zijn betekent ook dat de politie niet zomaar iedereen dagenlang kan vasthouden om achteraf rustig uit te zoeken wie wat deed. Aan de andere kant zou het wel helpen als later duidelijk wordt wat er met die 24 zaken is gebeurd, anders blijft vooral het beeld hangen dat aanhouding weinig voorstelt.
Dat ze vrij zijn zegt ook iets over de capaciteit van politie en OM: niet elke aangehouden demonstrant kan dagen blijven zitten terwijl bewijs nog wordt uitgezocht. De lastige vraag is wel of er na alle grote woorden van bestuur en minister genoeg mensen en tijd zijn om die dossiers ook echt af te maken, anders blijft “verantwoording” vooral een persbericht.
24 mensen vrij en niemand vertelt wat er precies is vastgesteld? Dat is geen transparantie, dat is een persbericht met mist eromheen!!! Pak iedereen aan die met boksbeugels of vuurwerk naar agenten komt, maar laat ook gewoon zien welke feiten per persoon bewezen zijn. Ik was zelf ooit ook zo iemand die “de politie zal het wel weten” genoeg vond, tot ik zag hoe snel een eerste verhaal in de media verandert in een vaststaand oordeel.
Vrijgelaten worden zegt juridisch weinig, maar ik wil nu vooral weten hoeveel van die 24 daadwerkelijk zijn gefilmd en waarvan de beelden worden veiliggesteld. Bij grote bedrijven en de overheid kan alles ineens “kwijt” zijn als het om verantwoordelijkheid gaat, dus maak de bodycam-, drone- en omstandersbeelden openbaar waar dat kan. EIGEN ONDERZOEK, anders krijgen we straks weer alleen een persbericht en mogen wij raden!!!
Dat iedereen vrij is, zegt ook iets over capaciteit: politie en OM moeten selecteren welke zaken ze daadwerkelijk rond krijgen. Bij verboden wapenbezit ligt dat eenvoudiger dan bij een noodbevel of groepsgeweld; per verdachte moet het bewijs deugen, anders volgt in casu vooral een dure vrijspraak. Dat journalisten mogelijk zijn geduwd of bedreigd verdient een eigen onderzoek, niet één grote verzamelzaak.
Dat iedereen snel weer buiten staat is ook een gevolg van beperkte cellencapaciteit en onderzoek dat nog moet gebeuren, niet per se van slap optreden. Maar er zit wel een groter probleem onder: demonstraties worden steeds vaker behandeld als een soort evenement waarbij de overheid pas reageert als de stoelen al door de lucht vliegen. Vooraf duidelijke voorwaarden, herkenbare organisatoren die verantwoordelijkheid nemen en een zichtbaar plan voor journalisten en omstanders zouden veel ellende kunnen voorkomen. Nu blijft vooral het beeld hangen van een staat die achteraf hard praat en ondertussen iedereen naar huis stuurt.
Dat ze vrij zijn is niet het interessantste nieuws; de vraag is of het OM straks genoeg capaciteit heeft om 24 dossiers netjes uit te zoeken. Anders krijg je maanden later een paar boetes en vooral veel stoere filmpjes online. Even rekenen: verboden wapenbezit en geweld tegen agenten vragen meer dan een standaardformulier en een tik op de vingers.
Vrij betekent niet automatisch onschuldig, maar het echte punt is wie die beelden en persoonsgegevens ondertussen beheert. Straks bepaalt een platform met één klik wie “extreemrechts” is en blijft zo’n digitaal dossier jarenlang hangen, terwijl de "experts" roepen dat alles netjes volgens procedure ging.
Wat me zorgen baart is hoe snel zulke demonstraties een sfeer krijgen waarin omstanders en journalisten vogelvrij lijken. Een vrijlating is dan misschien juridisch logisch, maar de samenleving heeft ook uitleg nodig: wat ging er mis, wie neemt verantwoordelijkheid en hoe voorkomen we dat mensen de volgende keer thuisblijven uit angst? luisteren naar elkaar is mooi, maar veiligheid moet wel de bodem zijn.
Vrijgelaten betekent niet dat er niks is gebeurd, hè. Ik hoorde van een klant die ooit na een opstootje meteen een nacht mocht blijven zitten; eerst onderzoek doen en dan pas oordelen lijkt me toch eerlijker dan mensen publiekelijk al schuldig verklaren.
Precies vrij is niet hetzelfde als vrijspraak ewa, politie en OM moeten gewoon eerst bewijs rondmaken ipv meteen iedereen online aan de schandpaal bro
Vrijgelaten worden is inderdaad geen vrijspraak, maar het is ook niet alleen een administratieve tussenstap: bij minderjarigen, wapenbezit en geweld tegen agenten moet zorgvuldig én voortvarend worden onderzocht wat er precies is gebeurd. En bedreigde journalisten verdienen daarbij net zo goed bescherming en serieus opvolgen van hun aangifte.
Dat mensen dezelfde dag weer buiten staan is bij dit soort verdenkingen niet vreemd; lang vasthouden is geen straf en bewijs moet zorgvuldig worden verzameld. Wat wél snel moet gebeuren, is bescherming van bedreigde journalisten en duidelijke uitleg over het optreden van de ME, want vertrouwen in de rechtsstaat werkt twee kanten op.
“Vertrouwen werkt twee kanten op” klinkt mooi, maar de politie hoeft geen liveverslag van elk proces-verbaal op straat te geven. Journalisten bedreigen is gewoon tuiggedrag, maar laten we niet doen alsof een vrijlating dezelfde dag betekent dat de rechtsstaat heeft gefaald; anders kunnen we verdachten voortaan maar meteen opsluiten voor de zekerheid.
Vrijlating is geen vrijspraak, maar bij 24 aanhoudingen en meldingen van wapens en geweld mag je wél verwachten dat de politie helder uitlegt welke zaken nog lopen. “Later verantwoorden” is juridisch correct, maar zonder dagvaarding of termijn blijft het voor de buitenwereld vooral een administratieve mistbank.
Ey, vrijgelate gasten kenne nog steeds een dagvaarding krijge, maar waarom hoor je nooit wat over die organisatore en ophitsers? Die staan lekker buiten beeld te stoken terwijl een paar halve zolen met vuurwerk de bak in gaan, lekker makkelijk zo.
Allemaal vrij, maar ondertussen weten journalisten en omstanders nu wel hoe snel zo’n menigte kan omslaan. Ik hoop echt dat de gezichten en beelden goed worden uitgezocht, want anders durft straks niemand meer verslag te doen van een demonstratie.五分彩