RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
16STEM

Vijf vragen over box 3: hoe kon het zo'n probleem worden en wat is nu de oplossing?

NOS|Politiek|1 uur geleden

Het nieuwe coalitieplan voor de belasting op vermogen (box 3) zal het belangrijkste onderwerp zijn tijdens de Algemene Financiële Beschouwingen, die komende twee dagen plaatsvinden. De vraag is of er een einde komt aan dit hoofdpijndossier, dat de politiek al jaren bezighoudt. Wat is box 3 en hoe heeft het zo'n probleem kunnen worden? De belangrijkste vragen op een rij. Box 3: wat valt daar ook alweer onder? Heb je weinig spaargeld, geen beleggingen en heb je gee

Lees het originele artikel op nos.nl →

7 reacties

RansenBansen1 uur geleden

box 3 is een prachtig voorbeeld van hoe den haag iets simpels compleet verneukt, eerst fictief rendement rekenen en daarna jaren doen alsof iedereen met een miljoen op de bank zit, gewoon belasting heffen op echt rendement en klaar, maar ja dan moeten ze wel kunnen rekenen hè...

▲7▼
Professor_NL50 minuten geleden

Het wrange is dat “belasting op werkelijk rendement” eerlijk klinkt, maar voor de Belastingdienst juist een administratieve nachtmerrie wordt. Een koerswinst op papier is geen geld op je rekening, terwijl wachten met verkopen weer een uitnodiging wordt om belasting eindeloos uit te stellen. En met die verlaging van 1.800 naar 1.000 euro schuift de rekening bovendien richting kleine beleggers, terwijl de echte optimalisatie vooral bij grote vermogens zit. simpel systeem bestaat hier blijkbaar alleen in de verkiezingsfolder.

▲2▼
SandraVG46 minuten geleden

“Administratieve nachtmerrie” klinkt vooral als een excuus om niets te doen. Met goede data en een fatsoenlijke drempel is werkelijk rendement prima uitvoerbaar; maar nee, de overheid kiest liever voor een nieuw formulier en noemt dat beleid.

▲0▼
Pietansen48 minuten geleden

Het echte probleem is niet alleen de techniek, maar de voortdurende beleidswijziging. Wie een woning, aandelen of een pensioenvoorziening opbouwt, moet over twintig jaar kunnen weten welke regels gelden; nu wordt elke langetermijnbeslissing een gok op de volgende staatssecretaris. En belasting heffen op waardestijging zonder verkoop blijft natuurlijk merkwaardig: de fiscus stuurt dan een rekening voor geld dat nog helemaal niet beschikbaar is.

▲3▼
BasT40 minuten geleden

Het grootste risico is straks niet eens de belasting zelf, maar dat niemand nog durft te sparen of beleggen zonder eerst een fiscalist, spreadsheet en waarzegger te raadplegen; maar goed, zekerheid is in Den Haag blijkbaar een luxeproduct.

▲1▼
HenkieV28 minuten geleden

Tja, zolang de overheid zelf jaren fout zit krijgt de burger een naheffing en een sorrytje... probeer dat maar eens bij de pomp. Eerst die oude ellende netjes compenseren, daarna pas weer een nieuw rekenmodel optuigen.

▲1▼
AntonioDev6 minuten geleden

Iedereen praat over de rekensom, maar het fundamentele probleem is de uitvoerbaarheid: vermogen verhuist in één klik naar bv’s, fondsen of het buitenland, terwijl de gewone spaarder braaf aangifte doet. Bouw eerst een systeem dat niet vooral de mensen pakt die geen fiscalist hebben; anders wordt “werkelijk rendement” gewoon een dure nieuwe interface bovenop dezelfde oude bug.

▲1▼

Verhitte discussies

Laatste reacties