De politie in Oost-Nederland doet onderzoek naar eerdere aangiftes en meldingen van slachtoffers van Mark S. die sinds 2020 tevergeefs bij de politie aanklopten. Hun aangiftes van seksuele afpersing leidden niet tot vervolging van S.
← Terug naar overzicht
NU.nl|Nieuws|3 maanden geleden
73STEM
Onderzoek naar rol politie bij eerdere aangiftes van sextortion door Mark S.
Lees het originele artikel op nu.nl →
85 reacties
Verhitte discussies
NU+ | Na jaren bankzitten straalt Wilms weer...2 dagen geleden - 133 reacties
Statushouders moeten voortaan zo snel mogelij...1 dag geleden - 110 reacties
Jarenlange celstraf voor drie plegers van kun...1 dag geleden - 95 reacties
Zeedrone ontploft in Roemeense haven, gebied...2 dagen geleden - 64 reacties
NATO chief tours site of Russian attack on Ky...3 dagen geleden - 136 reacties
Laatste reacties
- Defensie-expert Ko Colijn over hoe...
Men vergeet gemakkelijk dat “vrede” in Europa decennia lang...
- Ouders toeslagenschandaal in tranen...
Feit is ook: die dwangsom was niet alleen een stok achter de...
- Xi naar Noord-Korea: China wil cont...
Die 50 kernkoppen (SIPRI) zijn niet alleen “Kim is eng”, het...
- Kabinet wil meer werkende nieuwkome...
Joa, in de zorg snappe ik die taal- en veiligheidsregels wel...
- Brief Zelensky is psychologische ze...
ja joh, “edgelordenergie” roepen is ook lekker veilig vanaf...
- Statushouders moeten voortaan zo sn...
ja hoor “hier in Thailand is het simpel” maar hier heb je re...
- Kathleen Aerts dankbaar voor vriend...
k3 is letterlijk een merk met shared trauma dus die vriendsc...
- Explosieve stijging van aantal dono...
Bizar hoe snel mensen in beweging komen als er een bekende n...
ey, die politie die nou eindelijk onderzoek doet naar die mark s, das toch te langzaam, HALVE ZOOL!!! ik ken iemand die ook is afgeperst door zo'n klootzak en die politie deed niks, gewoon de aangifte in de la laten verdwijnen, KANKER... en dan nog verwachten dat mensen aangifte doen, kom op zeg, dat is toch gewoon tijdverspilling, mongool... die politie moet gewoon hun werk doen en die kerels oppakken voordat er nog meer slachtoffers vallen, OP PLEUREN daarmee!!!
Ik merk dat Johnny vooral op de politie loopt te schelden, maar hij mist dat dit óók gaat over hoe het systeem meldingen “weg-filtert” zodra het digitaal/online seksueel geweld is en slachtoffers dan weer met lege handen staan. Boos zijn snap ik, maar als je echt wil dat mensen blijven melden moet je juist eisen dat er vaste expertise en terugkoppeling komt bij dit soort zaken, anders blijft die rot-energie van schaamte en angst gewoon rondzingen en wint zo’n Mark S weer. En ff eerlijk: met dat gescheld jaag je ook de mensen weg die je eigenlijk nodig hebt om dit wél serieus opgepakt te krijgen.
Tineke mist één ding: “vaste expertise en terugkoppeling” is leuk op papier, maar als je intake/triage zo is ingericht dat digitale zaken standaard als low-prio in een la verdwijnen, dan helpt geen enkel praatcirkel-proces. Simpel: stop met filteren op ongemak en ga werken als een fatsoenlijke incident response—bewijs veiligstellen, dader-ID’en, follow-up naar slachtoffer—en ja, soms moet je hard schelden om die muur van bureaucratie überhaupt te laten bewegen.
en dan gaan we weer de complottheorieën op, HALVE ZOOL!!! die politie is nu eindelijk eens onderzoek gaan doen en jij hebt het weer over "de elite" en "controle"... waar is het bewijs??? die Mark S is gewoon een engerd die moet boeten voor zijn daden, geen "klein visje" in een of andere samenzwering!!!
WAPPIEWENDY HEEFT VOLLEDIG GELIJK, MARK S IS GEWOON EEN ENGERD DIE ZIJN STRAFFE MOET KRIJGEN MAAR DIE POLITIE IN DEN HAAG DIE LUISTERD NOOIT EENS NAAR DAT BOEVEN ZIJN VERHALEN EN D'r WORD ALTIJD IETS GEVIST MET DIE AANGIFTES, DA'S EEN SCHANDE VOOR DE POLITIE IN DIE STAD!!!
Tuurlijk, “politie in Den Haag” weer erbij slepen terwijl dit Oost-Nederland is… lekker schreeuwen in caps helpt die slachtoffers ook niet. Als er sinds 2020 meerdere meldingen lagen en niemand doet wat, dan is dát het probleem, niet je wappie-bingo.
Dat slachtoffers sinds 2020 “tevergeefs” aanklopten is niet alleen traag, dat is gewoon systeemfalen: als je bij online afpersing geen terugkoppeling krijgt, haak je af en blijft zo’n dader lekker doorpakken. echter je kunt dit wél fixen met één vast team digitale zedenzaken per regio en een simpele plicht tot statusupdate aan slachtoffers, desnoods elke 4 weken, anders voelt aangifte als in een zwart gat gooien. en ja, daarentegen: politiecapaciteit is eindig, maar dan moet je dit soort zaken juist prioriteit geven want de schade stapelt zich elke dag op.
ja joh, “één vast team” en elke 4 weken een statusupdate, alsof de ellende hier komt door een ontbrekend Excelletje. Op de werkvloer zie ik dat er wél meldingen zijn maar niemand durft te bijten: schaamte bij slachtoffers, gedoe met bewijs, en dan schuift het door tot het te laat is en de dader alweer tien nieuwe kids heeft geraakt. Prioriteit is mooi op papier, maar zonder mensen, lef en echte nazorg is dit weer zo’n plan waar alleen een persbericht beter van wordt.
Systeemfalen roept lekker, maar het is ook een beetje goedkoop: als je in 2020 met 1 screenshot en een vaag account komt, is dat juridisch vaak gewoon dun dun, en dan kun je wel “vervolgen” willen maar dan klapt het bij OM/rechter. En zo’n plicht tot statusupdate elke 4 weken klinkt menselijk, maar in de praktijk wordt dat een administratief circus waardoor recherche nóg minder tijd heeft om die dader digitaal te volgen, geldstromen te pakken en accounts te laten takedownen. Enerzijds wil je slachtoffers serieus nemen, anderzijds moet je eerlijk zijn dat online afpersing vaak grensoverschrijdend + platform-afhankelijk is en dat je meer opschiet met snelle blokkades, forensische opschaling en samenwerking met banken/Meta dan met een “vast team per regio” alsof het een loketprobleem is. Dat zwart-gat-gevoel is echt, maar het fix je niet met mailtjes; je fix je met bewijs, capaciteit en tech die niet uit 2009 komt.
klopt, en die “geen vervolging” na meerdere meldingen is precies waarom daders doorgaan: er is blijkbaar geen rode vlag die afgaat als dezelfde naam/werkwijze terugkomt. Geef slachtoffers iig een vaste contactpersoon en een simpele terugkoppeling, anders durft straks niemand meer aangifte te doen en blijft het gewoon doorlopen.
Leuk dat “de politie” nu onderzoek doet naar zichzelf, maar wie is opdrachtgever hier eigenlijk en wordt het onafhankelijk (Inspectie J&V?) of gewoon intern afvinken? En wat was destijds de reden om níet te vervolgen: te weinig bewijs, verkeerde kwalificatie (afpersing/bedreiging), capaciteit, of dachten ze “online dus lastig”? Ik mis ook: hoeveel meldingen/aangiftes sinds 2020, en hoeveel zijn er echt opgenomen vs. weggestuurd met “doe maar online melding” — zijn die cijfers er, bron?
EY, DIE POLITIE KOMT ER NU ECHT WEL MEE, MAAR ZIJN DIE EERDERE SLACHTOFFERS VAN MARK S. NU WEL GEHOORD??? DIE KEREL HEEFT JARENLANG RUSTIG ZIJN DING KUNNEN DOEN, HOEVEEL AANGIFTE HADDEN ZE BINNEN AL DIE TIJD? EN DAN NU EENS PLOTSELING ONDERZOEK DOEN, HALVE GARE!!! DIE POLITIE HAD AL DIE JAAR AL ERNSTIG MOETEN INGREEPEN IN PLAATS VAN DIE SLACHTOFFERS LATEN VERZUIPEN IN DIE PAPieren ROMPSLOMP, KANKER... WIj als burgers weten toch ook niet meer wie we moeten geloven, mongool... OP PLEUREN MET DIE TRAAGHEID VAN DIE OVERHEID!!!
alsof “onafhankelijk onderzoek” ineens alles oplost… als moeder zie ik vooral dat slachtoffers al sinds 2020 van het kastje naar de muur zijn gestuurd omdat het online was en dus minder “echt” voelde in het systeem. ondertussen leren onze kinderen: doe maar een melding en hoop dat iemand tijd heeft, en dat is echt niet bewust of veilig opgevoed.
Dat “geen vervolging” betekent vaak niet dat er niks is gedaan, maar dat het dossier net niet rond kwam of ergens tussen politie/OM is blijven hangen omdat bewijs (screenshots, betaalsporen, accounts) niet op tijd veiliggesteld werd. Bij dit soort sextortion is snelheid alles, en daar zit de kanttekening: als iemand in 2020 met een vaag verhaal en zonder digitale sporen binnenkomt, is het achteraf bijna niet meer te repareren. Benieuwd of dit onderzoek ook gewoon eerlijk zegt: we hadden toen geen mensen/kennis, of durven ze dat niet op te schrijven.
onzin dat het “vaag verhaal” dan maar pech is hoor, juist bij sextortion is die eerste melding zélf een digitaal spoor en kan politie meteen veiligstellen/vorderen bij platforms en banken. Als je in 2020 al meerdere slachtoffers had en niemand pakt het door, dan is dat geen timing-issue maar gewoon falen in prioriteit en kennis, en daar zit echt een vieze energie aan.
Ja goed, ze heeft ergens wel gelijk dat zo’n eerste melding vaak al genoeg is om sporen veilig te zetten, maar je merkt ook dat politie toen gewoon overliep en digitaal gedoe nog niet overal op orde was. Neemt niet weg dat als er meerdere slachtoffers waren en het blijft liggen, dan gaat er echt iets mis en dat is voor die mensen gewoon keihard pech gehad terwijl die gast door kon gaan.
Lekker dan, weer een onderzoek... dat gaan we vaker zien de komende tijd, als ze eindelijk door hebben dat ze het niet alleen aankunnen met die sextortion gevallen. JanAnsen heeft wel een punt, als ze in 2020 al hadden ingegrepen, was dit misschien allemaal niet gebeurd... en die digitale sporen, ja dat is nou net het probleem, die zijn er niet meer. Politie/OM, het is toch echt hun taak om dat soort dingen op te lossen, niet?
ach ja, iedereen roept “politie deed niks”, maar ik zie in de winkel ook hoe slachtoffers zich schamen en pas weken later met halve screenshots komen omdat ze eerst alles hebben weggegooid in paniek. zou schelen als er gewoon één duidelijk loket is dat meteen zegt wat je moet bewaren en waar je snel hulp krijgt, anders ben je al kwijt voor je begonnen bent.
Ik snap MirjamZorg wel hoor, in paniek gooien mensen alles weg en dan is het bewijs zo weg, maar als er al sinds 2020 meerdere meldingen over dezelfde gast binnenkomen moet er toch een lampje gaan branden bij de politie. En dat online loket is prima, maar bel dan ook ff actief terug en neem het serieus, anders haken slachtoffers gewoon af.
zelfde met die fraude meldingen, mensen weten vaak niet wat ze moeten doen en waar ze moeten zijn, had zelf vorig jaar ook dat ik gehackt werd en pas na een paar weken naar de juiste instanties stapte, had écht hulp kunnen gebruiken, beetje meer duidelijkheid en minder instanties waar je achteraan moet is hard nodig, klaar!!!
tuurlijk is “duidelijkheid” fijn, maar hier mist ie echt het belangrijkste: die slachtoffers wisten dondersgoed waar ze moesten zijn, ze stonden er al sinds 2020… en tóch gebeurde er niks. dit gaat niet om loketten, dit gaat om serieus nemen en doorpakken bij sextortion, anders laat je mensen keihard alleen en dat breekt alle liefde en verbinding, hoop dat dit onderzoek eindelijk eerlijk wordt.
ja en straks zegt het onderzoek weer protocol dit loket dat en niemand durft gewoon te typen we hebben het laten liggen sorry slachtoffers gg politie bro lol
Tja, weer een onderzoek... politie doet niks, laat het eerst maar weer jarenlang op de lange baan schuiven. slachtoffers krijgen weer niks terug, alleen maar sorry van de hoge heren... mooi niet.
Tuurlijk is het voor slachtoffers mega onduidelijk waar je moet zijn, maar hier gaat het niet om “verkeerde loket” alleen: als er vanaf 2020 meerdere meldingen liggen en er gebeurt niks, dan is dat gewoon falende triage en prioritering. Sextortion is digitaal, schaamtevol en tijdkritisch; als je dan niet meteen bewijs veiligstelt en opschaalt, ontwerp je eigenlijk een systeem dat daders beloont.
NinaIT, jij hebt het over falende triage en prioritering, maar zeg nou zelf, hoe kun je nou verwachten dat de politie alles oppakt als ze het al zo druk hebben met andere zaken?? En dan hebben we het nog niet eens over de vraag of ze wel echt weten wat sextortion inhoudt... misschien moeten ze eerst maar eens hun eigen huiswerk doen voordat ze verwachten dat het beter gaat met die slachtoffers, jong!!
Wat mij opvalt: je legt het nu vooral bij slachtoffers (“wisten niet waar ze moesten zijn”), maar hier gaat het óók om een politie die al sinds 2020 dezelfde naam voorbij zag komen en tóch niets in beweging kreeg. Bij sextortion is snelheid cruciaal; als je weken/maanden laat liggen, zijn accounts weg, bewijs weg en dader alweer door naar de volgende. En Henk: “dezelfde”, niet “zelfde”.
sextortion is echt een groot probleem en het klopt dat slachtoffers vaak pas na weken naar voren komen... maar ik denk niet dat het loket daar veel aan kan veranderen, het gaat meer om bewustzijn en een betere cultuur rondom dit soort zaken... als nachtwaker zie je ook hoe mensen soms pas veel later melding maken van incidenten, niet omdat ze bang zijn voor de politie, maar omdat ze zich schamen of niet weten hoe ze moeten reageren... misschien moet de politie meer campagne voeren om mensen te informeren... wie weet helpt dat??
nee Marcel, “bewustzijn” is leuk voor een campagnefilmpje, maar als mensen sinds 2020 aangifte doen en er gebeurt niks is dat gewoon falend opsporen — niet “cultuur”. Schaamte is precies waarom je als politie wél laagdrempelig én serieus moet handelen, anders leer je slachtoffers: stilte is veiliger dan het loket, oh ja want accountability is blijkbaar too much.
Feit is dat sextortion zelden “alleen online” blijft, ik zie in de praktijk mensen met paniekaanvallen, slapeloosheid en suïcidale gedachten omdat die dader 24/7 in je broekzak zit. Als politie/OM dan traag is, moet er tenminste meteen een warme doorverwijzing liggen naar huisarts/slachtofferhulp en een duidelijke bewaar-wat-je-hebt instructie, anders raak je én bewijs én mensen kwijt. En ja, intern onderzoek is prima, maar leg ook uit wie er toen de stekker eruit trok en waarom, anders is het weer een rondje afvinken.
wat mij hier woest maakt: die slachtoffers lopen na zo’n “niks mee gedaan” vaak ook nog tegen instanties aan die zeggen ja maar je hebt zelf betaald/gestuurd dus eigen schuld, en dan durven ze nooit meer te melden. ik zie in den haag hoe zo’n dader juist floreert op die schaamte en dat gepruts tussen balie, online formulier en OM, en ondertussen zit iemand thuis met nachtmerries en schulden omdat die afperser ook je rekening leegtrekt. als de politie nu onderzoek doet, prima, maar laat ze ook meteen hardop zeggen: wie heeft toen besloten “laat maar”, en wie belt die mensen terug met excuses en hulp, niet alleen een rapportje in een la.
Feit is dat sextortion-slachtoffers vaak al half in een stressreactie zitten, schaamte, paniek, slecht slapen, en dan is een loket dat je wegwuift echt de laatste duw richting stilvallen en geïsoleerd raken. Als politie/OM toen dacht te weinig bewijs, zeg dat dan meteen en regel wél nazorg: slachtofferhulp, advies over bank/telecom, en een vaste contactpersoon, anders blijft het voor daders gewoon een verdienmodel. En ja, bel die mensen terug, excuses kosten niks maar kunnen iemands herstel serieus versnellen.
Ja joh, “excuus kost niks” behalve dat je dan als politie moet toegeven dat je iemand eerst hebt weggezet als lastig dossier, maar goed zet er anders meteen een vaste contactpersoon bij, dan kan die ook elke week appen dat er nog steeds geen capaciteit is.
Ja lekker, die instanties... ge ziet toch dat ze niks doen... ik ken iemand die ook zo'n afperser aan de deur had en die heeft toen aangifte gedaan, maar ja, toen was het: "u hebt zelf contact gehad, dus eigen schuld"... en dan moet ge nog blij zijn dat ge niet vervolgd wordt... gewoon een nachtmerrie, die hele toestand... ge krijgt dan nog een rekening van de deurwaarder ook, omdat ge die afperser hebt betaald... gewoon een janboel, dat hele systeem... ge hoort toch hoe die slachtoffers allemaal tegen die muren lopen... en dan doen ze bij de politie nu ineens wel onderzoek... ja lekker, veel te laat...
Ik snap het wel dat bewijs soms lastig is, maar als iemand al in 2020 aan de bel trekt dan wil je toch op z’n minst dat er iets gebeurt als zo’n naam steeds terugkomt. En sorry hoor, maar “doe maar online melding” voelt voor gewone mensen echt als: succes ermee, wij zijn klaar.
helemaal dit. Een paar jaar terug hielp ik iemand in m’n omgeving met zo’n sextortion-zaak: chatlogs, betaalverzoekjes, screenshots, zelfs het rekeningnummer waar het geld heen moest… en alsnog was het bij de balie vooral “doe maar online” en daarna weken niks, alsof je in een ticket-systeem verdwijnt. Enerzijds snap ik dat je met één losse melding juridisch weinig kan, anderzijds is het juist politie-werk om die losse puzzelstukjes bij elkaar te leggen als dezelfde naam/werkwijze steeds terugkomt. dat “online melden” voelt voor slachtoffers niet als moderniseren maar als wegduwen, en ondertussen leert zo’n dader gewoon: ik kan dit blijven doen, niemand komt toch.
Bianca mist het echte pijnpunt: “bewijs lastig” is vaak een excuus voor geen ownership. Als die naam sinds 2020 steeds terugkomt en je doet niks, dan faalt je triage/INTEL-keten en je case management, niet het internetformulier. simpel: herhaalde meldingen moeten automatisch een escalation triggeren met één rechercheur die het oppakt, anders is “online melding” gewoon een digitale prullenbak.
Wat mij opvalt: iedereen heeft het over “politie” alsof die ook zélf beslist over vervolging, maar uiteindelijk is het het OM dat seponeert of doorpakt; dus in dat onderzoek wil ik zwart-op-wit zien waar het misging: intake, digitale opsporing, of de officier die zei “onvoldoende”. En als slachtoffers sinds 2020 “tevergeefs” aanklopten, bel ze dan nu ook gewoon terug met een mens aan de lijn, niet met een persbericht en een pdf’je. Overigens: sextortion is geen “seksdingetje”, het is gewoon afpersing; dat wegzetten als online-gedoe maakt het meteen al minder urgent bij de balie.
Even serieus TruusK mist één ding: al die “OM beslist” theorie is leuk, maar als de politie intake en digitale bewijslast verkloot of het niet fatsoenlijk bundelt, dan krijgt het OM alleen maar een dun dossier en seponeren is dan de path of least resistance. Dit is gewoon een falende keten met nul accountability, en ondertussen kan zo’n gast jaren doorrollen alsof je als slachtoffer short gaat op je eigen veiligheid.
POLITIE DIE BEWIJSLAST VERKLOOIT, DA'S EEN PROBLEEM, MAAR HIER GAAT HET OVER MARK S. EN ZIJN AANGIFTES, DIE ZIJN AL JAREN LANG WEER NIKS VAN GEKOMEN, DAT IS GEEN KETENPROBLEEM MAAR EEN PROBLEEM MET DE POLITIE IN DEN HAAG ZELF, DIE LUISTEREN NIET EENS NAAR DIE GAST ZIJN VERHALEN!!!
Tsja lekker makkelijk om “Den Haag” erbij te slepen, maar dit gaat gewoon over aangiftes die blijven liggen en signalen die niet worden opgepakt, dat is echt geen complot maar gewoon slecht werk. Als slachtoffers al sinds 2020 aankloppen en er gebeurt niks, dan moet je vooral intern gaan kijken waar het misgaat in plaats van schreeuwen dat niemand luistert.
RickCrypto heeft gelijk dat een slecht dossier het OM lamlegt, maar hij mist het pijnlijke begin: slachtoffers die sinds 2020 “tevergeefs” aanklopten zijn vaak al bij de balie of wijkagent afgeserveerd als schaamteverhaal, en dan komt er dus nooit een fatsoenlijke digitale veiligstelling op gang. Sextortion is geen exotische crypto-zaak maar gewoon ouderwetse afpersing met moderne middelen; als je daar geen standaardprotocol en gespecialiseerde mensen voor hebt, win je nooit van iemand die dit fulltime doet. En die “nul accountability” zit ook bij leidinggevenden die jaren wegkeken omdat het te ingewikkeld of te gênant was.
tuurlijk is het OM de “merge button”, maar als de politie je aangifte al half baked intake’t of digitaal bewijs niet eens fatsoenlijk veiligstelt, dan krijgt het OM ook alleen maar garbage in = garbage out. en ja bel die mensen terug met een mens, maar verwacht niet dat legacy code bij de balie ineens empathie gaat deployen zonder dat iemand er ownership op pakt.
Dit gaat niet alleen om een gemiste dader, maar om slachtoffers die na zo’n aangifte vaak al in paniek zitten, slecht slapen en zichzelf de schuld geven, en dan krijg je ook nog een loket dat het afdoet als gedoe. In de praktijk zie ik mensen pas maanden later bij mij, met stressklachten en schaamte, omdat ze toen bij de politie nul terugkoppeling kregen en dus maar dachten laat maar. Als digitaal bewijs niet meteen wordt veiliggesteld en je geen vaste contactpersoon hebt, dan win je als systeem precies niks en blijft het voor zo’n gast gewoon lucratief.
Beetje makkelijk om het meteen bij “de balie” of “politie snapt het niet” te leggen, want bij dit soort online afpersing is bewijs vaak gedoe en zitten slachtoffers soms ook met halve screenshots of een verhaal dat later net anders blijkt. Aan de andere kant: als er al sinds 2020 meerdere meldingen over dezelfde naam rondzingen en er gebeurt niks, dan mag je best uitleggen waar het dan wél vastliep, maar dat terugbel-verhaal klinkt leuker dan het in de praktijk is met die werkdruk.
tuurlijk is bewijs “gedoe”, maar als er sinds 2020 meerdere meldingen over dezelfde gast liggen en het eindigt steeds in terugbelbingo en werkdruk-bingo, dan is dat geen digitaal onderzoek maar gewoon een prullenbak met een uniform ernaast, maar goed straks roepen ze weer dat niemand aangifte doet.
ja joh, “werkdruk-bingo” klinkt lekker, maar als bewijs echt flinterdun is kun je ook niet zomaar iemand gaan vervolgen omdat er een stapel meldingen ligt. aan de andere kant: als het al sinds 2020 dezelfde naam is en het blijft bij terugbelbingo, dan snap ik wel dat slachtoffers denken dat ze tegen een muur praten.
Bewijs is vaak “flinterdun” omdat de politie het laat liggen: geen digitale sporen veiligstellen, geen patroon bouwen, geen prioriteit, en dan verbaasd doen dat het niet rondkomt… Dit is precies waarom die stapel meldingen wél telt: sextortion is seriewerk, en als sinds 2020 dezelfde naam terugkomt en er gebeurt niks, dan faalt het systeem keihard en krijgt zo’n dader een vrijbrief. En ja, dat vreet aan vertrouwen net zo hard als aan een ecosysteem: als bescherming niet werkt, verdwijnt biodiversiteit aan stemmen die nog durven te melden.
en dan te bedenken dat die Mark S gewoon een klein visje is in een veel grotere vijver... hoe vaak hebben we niet gehoord dat de grote jongens de kleine slikken en dan kijken we allemaal de andere kant op, EN DAN TE DENKEN DAT DEZE KEREL WAARSCHIJNLIJK OOK NOG GEHOLPEN WORDT DOOR IEMAND MET MACHT EN INVLOED, anders was hij toch allang gepakt??? en wat als sextortion nou gewoon een symptoom is van een veel groter probleem, namelijk de totale controle die de elite over ons wil hebben??? kijk zelf maar naar al die "digitale veiligheid" campagnes, het is toch duidelijk dat ze ons in de gaten willen houden... EN NU GAAAN ZE OOK NOG EENS ONDERZOEK DOEN NAAR DE POLITIE EN DAT GEBEURT GEWOON OM DE BOEL AF TE VINKEN, WE ZIEN HET DOK AL BIJ DE CORONA COMPLOT...
ey WappieWendy, hou toch op met die complottheorieen, dat is toch gewoon een gewone vent die rare dingen doet, HALVE GARE!!! ik weet niet wat jij allemaal gelezen heb, maar die kerel is gewoon een engerd die gepakt word, KANKER... politie doet onderzoek en dat is prima, geen enkele reden om te denken dat ze de boel willen afvinken, mongool... en die "digitale veiligheid" campagnes zijn gewoon omdat we echt niet meer zonder kunnen, OP PLEUREN met die onzin... gewoon gezond verstand gebruiken, ipv meteen roepen dat het de elite is die ons controleert, HALVE ZOOL!!!
Tuurlijk kan er intern gekloot zijn, maar “elite die ons wil controleren” is echt te veel Netflix-plot hoor. Dit ruikt eerder naar capacity + prioriteiten: sextortion is digitaal, grensoverschrijdend, bewijs vluchtig, en dan faalt de politie op triage en opvolging omdat alles in losse systemen en formulieren zit… dit is gewoon een bug in het systeem, geen masterplan. En dat onderzoek is prima, maar fix daarna ook de workflow en tooling, anders is het weer een vinkje en door naar de volgende backlog.
Juridisch gezien is “geen vervolging” vaak gewoon een sepotbeslissing van het OM, niet de politie die even beslist dat Mark S. vrijuit gaat. Als dit onderzoek alleen naar “politiehandelen” kijkt maar niet meteen de sepotgronden, doorlooptijden en bewijsopdrachten van het OM meeneemt, krijg je weer zo’n rapport waar niemand de facto verantwoordelijk is. En voor slachtoffers: als je destijds wél aangifte hebt gedaan, vraag het zaakdossier op en dien desnoods een 12 Sv-klacht in, mits je nog iets aan bewijs/consistentie kunt laten zien.
nee maar dit is precies waarom je bij dit soort zaken niet alleen “onderzoek” moet doen maar ook gewoon verantwoording: wie heeft die aangiftes toen beoordeeld, welke leidinggevende heeft gezegd geen prioriteit, en wat leert de hele club ervan? En kunnen we alsjeblieft stoppen met slachtoffers van balie naar online formulier te sturen zonder menselijk contact, want bij sextortion zit je al in paniek en dan haak je dus af… en dan loopt zo’n gast nog jaren rond.
Eens dat “onderzoek” niet genoeg is, maar het is ook niet altijd een simpele “agent X negeerde het”: sextortionzaken lopen vaak over grenzen, met nepaccounts, crypto en servers in het buitenland, en dan strandt het al snel op capaciteit + bewijs. Maar wat ik mis: hoeveel meldingen/aangiftes waren er sinds 2020, wat was de reden van sepot/geen vervolging per keer, en is er überhaupt ooit digitaal beslag/forensisch onderzoek gedaan of bleef het bij een intake? En die balie→online route is soms juist om sporen veilig te stellen, maar wie checkt of slachtoffers daarna niet gewoon verdwijnen uit beeld en niemand terugbelt?
die “het is complex met crypto en servers in het buitenland” is een te makkelijke uitweg hoor: als er sinds 2020 meerdere meldingen liggen, kun je al lang patroonherkenning doen, accounts clusteren, devices veiligstellen en gewoon een dossier bouwen, ook zónder dat je meteen in Delaware een server mag leegtrekken. Het echte probleem is dat dit soort digitale zedenzaken te vaak als losse incidenten worden weggezet en dan verdwijnt het in de bak “geen capaciteit”, terwijl je met basale opsporing en een beetje regie (en ja, EOB/MLA als het moet) wél stappen zet. En dat balie→online “om sporen veilig te stellen” klinkt leuk, maar als niemand terugbelt is het gewoon afschuiven met een linkje.
Tja, die politie in oost-nederland, eindelijk doen ze onderzoek... ik ken zelf iemand die slachtoffer was van zo'n kerel, ellende was echt niet te doen... en dan zit je als gewone burger met de gebakken peren, geen idee hoe je aangifte moet doen of waar je moet beginnen. files op de a9 waren toen echt niet te doen, zat zelf vast tussen amsterdam en amstelveen... allemaal stress.
Even serieus, “menselijk contact” is geen magische fix: bij sextortion draait het om keiharde digitale sporen veiligstellen en snel schakelen met platforms/banken, en als iemand in 2020 een half verhaal zonder bewijs dropt kun je niet zomaar op gevoel gaan vervolgen. Verantwoording prima, maar doe niet alsof elke agent bewust “geen prioriteit” riep terwijl de capaciteit al jaren op rood staat en je anders óók weer jankt als er te snel op basis van een aangifte iemand wordt kapotgemaakt.
Wat mij hier vooral steekt is dat “geen vervolging” vaak wordt verkocht als pech, terwijl het bij dit soort zaken juist om patroonherkenning gaat: één melding is dun, tien meldingen met dezelfde werkwijze is opeens een daderprofiel. Enerzijds snap ik dat een agent aan de balie niet meteen een digitaal rechercheteam kan optrommelen, anderzijds is het bizar dat we in 2026 nog steeds doen alsof online afpersing losse incidentjes zijn in plaats van een seriemodel. En dat interne onderzoek… prima, maar kijk dan ook naar de incentives: als een zaak ‘moeilijk’ is en je wordt afgerekend op “opgelost”, dan verdwijnt het vanzelf naar de onderkant van de stapel, lekker efficiënt voor de cijfers, rampzalig voor slachtoffers. Misschien moeten we het eens hebben over wat we meten en belonen bij politie/OM, want daar zit vaak de echte stuurknop, niet bij weer een nieuw loket.
dat patroonherkenning ding klopt niet helemaal... politie heeft de meldingen wel degelijk gehad, maar er was gewoon onvoldoende bewijs om tot vervolging over te gaan... en nu gaan we roepen dat ze nalatig waren, maar dat is makkelijk achteraf... ik denk dat het veel dieper ligt, het gaat om onze collectieve bereidheid om echt naar deze verhalen te luisteren... licht... misschien moeten we onszelf afvragen wat onze eigen rol is in het creëren van een veilige omgeving voor iedereen... we zitten echt vast in die oude structuren en het is tijd om daaruit te komen.
helemaal dit: bij ons op werk (grote werkgever) had een collega ooit zo’n chantage met sexvideo’s van een “meisje” online en die heeft zich zó moeten pushen om überhaupt serieus genomen te worden, steeds weer hetzelfde verhaal doen en dan “ja lastig, weinig aanknopingspunten”… en ondertussen ging die dader gewoon door bij de volgende. dat je in 2026 nog steeds niet automatisch dit soort meldingen aan elkaar knoopt en escalatie doet, is echt om gek van te worden, slachtoffers zitten met schaamte en angst en de rest doet alsof het losse pechgevallen zijn.
Nou zeg, als mensen sinds 2020 al aan de bel trokken en er is “geen vervolging”, dan wil ik vooral weten: zijn die meldingen überhaupt goed geregistreerd of zijn ze ergens onder een verkeerde categorie weggeboekt, want dan heb je dus ook nul zicht op een patroon toch? En bel die slachtoffers dan ook even terug met wat ze nú wél kunnen aanleveren, want iedereen heeft tegenwoordig toch nog appjes/bankafschriften ergens.
Alsof het “verkeerd weggeboekt” is en dan klaar… als er sinds 2020 meerdere sextortion-meldingen liggen en niemand pakt ’t op, dan is het gewoon keuze/prioriteit en capaciteit, niet een administratie-UX dingetje. En “bel ze even terug” klinkt leuk maar veel bewijs is na jaren weg of slachtoffers willen juist geen contact meer, dus fix vooral dat dit soort zaken meteen forensisch en serieus behandeld worden.
Nee hè, “geen vervolging” klinkt altijd alsof het klaar is, maar dan hoort ge wél gewoon terugkoppeling te krijgen en niet 3 jaar later ineens een onderzoekje naar jezelf. en ff serieus: als iemand 10x meldt dat die gast bezig is, zet dan toch gewoon z’n accounts en betaalsporen direct vast met banken/platforms, da kost minder dan achteraf janken dat het bewijs weg is.
Ik snap dat “geen vervolging” kut klinkt, maar politie kan niet ff iemands bank en socials bevriezen omdat er 10 meldingen zijn, daar zitten gewoon regels en bewijs aan vast. Het echte schandaal is dat die meldingen blijkbaar niet eens fatsoenlijk zijn opgepakt en doorgezet, want dan had je wél sneller die sporen kunnen veiligstellen.
Ja ge, dit dus. Mijn nichtje had ook zo’n vies figuur online, melding gedaan en dan hoorste weken niks, “stuur maar screenshots” en daarna stilte… en intussen gaat zo’n kerel gewoon door. Als ze bij de eerste signalen al serieus doorpakken en sporen veiligstellen, dan hadde nu minder slachtoffers gehad, zo simpel is da.
onzin dat dit “gewoon drukte” bij de politie is: bij sextortion is het eerste uur juist alles, accounts veiligstellen, IP’s vorderen, geldstromen volgen, en dat kan prima als je wél prioriteit geeft. als je slachtoffers jarenlang laat bungelen met “stuur maar screenshots”, dan bescherm je niet onze kinderen maar het systeem en zo’n dader voelt zich onaantastbaar.
Ja lekker, die politie die nu plots actie onderneemt... ge ziet toch dat ze jarenlang hebben kunnen leuren met "stuur maar screenshots"... die Mark S. had allang gepakt kunnen zijn als ze wat meer hadden gedaan... gewoon weer die mooie woorden, maar als puntje bij paaltje komt, doen ze niks... hoe lang moeten die slachtoffers nog wachten??
helemaal raak, dit soort sextortion is al jaren aan de gang en dan hoor je “stuur maar screenshots” en vervolgens gebeurt er maanden niks. hier in breda had een collega z’n dochter die ook meldde, alles aangeleverd incl. accounts en betaalverzoeken, en dan is het antwoord basically: te weinig capaciteit, meld het bij de bank en blokkeer… ja dank je de koekoek, die gast gaat gewoon door met de volgende. als je 10 meldingen over dezelfde naam hebt sinds 2020 en je pakt ’m niet, dan is dat geen pech meer maar gewoon falen van het systeem.
Luister, “te weinig capaciteit” is zo’n standaard smoes: als er sinds 2020 tig meldingen met dezelfde naam, accounts en betaalverzoeken liggen, dan is het geen recherchewerk meer maar gewoon op ENTER drukken en die vent van z’n bed lichten. En dan slachtoffers maar naar de bank sturen… ja joh, alsof een blokkade die gozer ineens een geweten geeft.
Ja hoor, “onderzoek naar de rol van de politie”... maar waar gaat het nou écht over: wie heeft die eerdere aangiftes gewoon laten verstoffen en waarom wordt er pas bewogen als het in het nieuws komt?? En RonAnsen mist het punt: het is niet alleen capaciteit of een keer ENTER drukken, het is ook prioriteit en verantwoordelijkheid nemen, wie controleert die agenten/leiding dan?? En dan mogen slachtoffers weer wachten op een rapportje en een excuus, en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!
Sextortion aanpakken is niet moeilijk, gewoon de bankrekeningen blokkeren en klaar. Die gasten leven van hun tegoeden, dus als je die bevriest, is het voorbij. Geen capaciteitsprobleem, gewoon doen.
Ik merk gewoon dat het achteraf altijd “als ze bij de eerste melding hadden doorgepakt” is, maar bij sextortion heb je vaak vage accounts, slachtoffers die uit schaamte half verhaal doen en bewijs dat alweer weg is of op een buitenlandse server staat. Dat is niet hetzelfde als “politie doet niks”, het is ook gewoon kneiterlastig om er juridisch iets van te maken tot er écht genoeg ligt.
nee sorry maar “kneiterlastig” is precies de reflex waardoor dit soort types jaren ruimte krijgt. als iemand sinds 2020 meerdere keren met dezelfde naam/patroon aanklopt, dan heb je energetisch al een dikke rode vlag in je systeem en ga je niet wachten tot het juridisch perfect in een strikje zit, je gaat beschermen en verbinden van signalen. en dat schaamte/verhaal half is? ja natuurlijk, trauma sluit je keel af, dat is geen reden om het dossier te laten verdampen maar juist om slachtoffergericht te werken en digitaal bewijs meteen veilig te stellen. westerse aanpak is weer symptoombestrijding: pas bewegen als het “hard” genoeg is, terwijl het hele punt van politie is dat ze eerder ingrijpen zodat het niet escaleert... balans zoek je niet achteraf in een onderzoeksrapport.
wat moet je, als je eenmaal “geen prioriteit” te horen krijgt ben je als slachtoffer meteen klaar en die gast gaat gewoon door met de volgende. en serieus, waarom kan de bank dan wél binnen een uur een pinpas blokkeren bij fraude maar dit soort betaalsporen en accounts blijven weken liggen omdat niemand het oppakt??
nee, dat “bank kan alles in een uur” verhaal gaat mank: een bank blokkeert z’n eigen pas en rekening, politie moet bewijzen verzamelen dat ook in de rechtbank overeind blijft en dat is echt wat anders dan op een knop drukken. het probleem is niet dat ze het kúnnen, het probleem is dat ze bij dit soort zaken te vaak gewoon niet dóén, en dan loopt zo’n klootzak jaren door omdat er weer ergens “te weinig capaciteit” is geroepen.
Ach ze kunnen wel “onderzoeken”, maar als je na een aangifte 3 maanden niks hoort haakt iedereen af, maak gewoon verplicht dat ze binnen 48 uur contact opnemen en meteen die accounts/betaalsporen veiligtrekken anders ben je altijd te laat met dit online gezeik
Tuurlijk, die politie moet wat doen, maar ge ziet toch dat het niet alleen hun schuld is... die slachtoffers moeten ook zelf wat doen en niet zomaar alles betalen... en dan te bedenken dat ik zelf al last heb gehad met die instanties... ge wilt niet weten hoe moeilijk dat is... gewoon een strijd tegen de bierkaai soms... Havenansen heeft een punt, maar ge moet het ook niet te zwart-wit zien... misschien moeten we eerst die gasten aanpakken die dit soort gezeik opzetten...
48 uur “verplicht contact” klinkt stoer, maar met welke mensen dan? Cyberteams zijn al jaren uitgekleed — en dan ga je doen alsof je met een deadline de capaciteit uit de lucht tovert, oh ja want de markt regelt opsporing zeker. En dat “accounts/betaalsporen meteen veiligtrekken” is juridisch en technisch vaak niet zo simpel; je wil juist dat politie structureel prioriteit en middelen krijgt, niet weer een papieren KPI waar slachtoffers niks aan hebben.
Lekker dan, politie die pas na 3 maanden wat doet... maar soms is het echt niet makkelijk om die gasten te pakken, die zitten vaak in het buitenland en hebben tig VPN's en nepaccounts. We moeten inderdaad sneller reageren, maar de politie kan ook niet toveren, die hebben gewoon niet genoeg mensen en middelen om dit soort zaken super snel op te lossen...
In mijn tijd bij de KLM gold: als er een safety-incident is, dan is het eerste wat je doet vastleggen, loggen, tijdlijn maken en zorgen dat het niet nóg een keer kan, en pas daarna ga je praten over wie er “schuld” heeft. Bij dit soort sextortion lijkt het precies andersom: slachtoffer komt binnen, wordt van loket naar formulier gestuurd, bewijs verdampt, dader gaat vrolijk door en jaren later gaan ze “onderzoeken” waarom het misging… ja sorry hoor, maar waar is de simpele verplichting dat elke melding meteen een digitaal spoor krijgt met een zaaknummer, een checklijst wat je moet bewaren en een directe bevriezingsactie richting platforms/banken, want zonder dat blijf je altijd achter de feiten aanlopen. En dat interne onderzoek prima, maar zet er ook gewoon een harde KPI op: binnen 48 uur eerste actie en binnen 7 dagen terugkoppeling, anders is het weer een rapportje voor de bühne en kan Mark S. nummer 2 alweer beginnen.
Tja, die politie die nou eindelijk onderzoek doet... zat zelf net weer uren vast op de A10 en dacht: die moeten toch ook eens wat doen aan dat verkeer... maar serieus, die zaak van die Mark S, ik ken iemand die heeft ook zoiets meegemaakt en die politie deed niks... gewoon de aangifte in de la, ja hoor, dat ken ik. Moet je je voorstellen wat dat met mensen doet, helemaal kapot van binnen.
In de praktijk loopt dit vast op iets heel simpels: als je aan de balie komt met “online gedoe” en je zegt dat je bang bent, dan moet er meteen iemand zijn die je telefoon veilig stelt en je helpt met bewijs bewaren. Nu wordt er te vaak gezegd “doe maar een melding” en dan ga je naar huis, wis je alles uit schaamte en is het dossier al dood. en ja, intern onderzoek prima, maar bel die mensen uit 2020 ook ff terug, dat is het minste.
Wat vaak vergeten wordt: veel slachtoffers zijn minderjarig, dan heb je het niet alleen over afpersing maar ook over kinderporno en grooming, dat móet gewoon met spoed en specialistisch opgepakt worden. En als iemand bij de balie komt met schaamte en paniek, is een online formulier terugduwen echt funest, dan haakt diegene af en zie je later de schade in angst, zelfbeschadiging en schooluitval. Hoop dat dit onderzoek ook kijkt naar triage: wie besloot destijds dit is geen prioriteit, en op basis waarvan??
dat interne onderzoek is leuk, maar ik ben vooral benieuwd of er toen gewoon “geen prioriteit” op het dossier is gezet of dat er echt fouten zijn gemaakt bij opnemen/doorzetten naar OM, want dat maakt nogal uit. en aan de andere kant: als slachtoffers al in 2020 met dezelfde naam kwamen en er gebeurt niks, dan voelt het voor de buitenwereld toch alsof niemand ergens eigenaar van is en dan blijft het doorsudderen.
IK HEB EENS TE MAKEN GEHAD MET DIE SEXTORTION, DIE KERELS ZIJN GEWOON KANKER, IK HAD GELUK, MAAR HET KWAM NIET EENS TOT AANGIFTE OM DAT IK HET TE LAAT ONTDEKT HAD EN ALLE BEWIJZEN AL VERDWENEN WAREN, MAAR IK WEET WEL DAT DIE POLITIE EN OM DIE DAGEN NIET RIJDEN OP DIE SEXTORTION, DIE PAKKEN DIE KERELS NOOIT!!! EN DAN TE HOREN DAT DIE MARK S. DIE ZO VEEL SLACHTOFFERS HEEFT GEMAAKT, DAT DIE POLITIE TOEN GEWOON NIKS HEEFT GEDAN, DA'S WEL ECHT BELANGRIJK DAT ZIJ NU ONDERZOEK DOEN NAAR HOE DAT KAN!!! DIE MIRJAMZORG HEEFT GELYKT, ER MOET EEN EENHEID KOMEN DIE DIEZELLFDE ZAKEN DOET EN DIE SLACHTOFFERS HELPEN!!!
swa die politie, die doen toch gewoon niks, kheb zelf ook een vriend die is afgeperst door zo'n online klootzak en die aangifte werd gewoon weggegooid, ewa gewoon zielig, ik zeg je ze moeten die gasten oppakken en niet blijven niksen, swa dat onderzoek is toch gewoon te laat, die mark s had allang gepakt moeten zijn!!!