'Leveringsfout': teruggeroepen babymelk Danone in België toch weer verkocht

Ik zie het elke dag: ouders die al kapotgaan van stress en nachtvoedingen, en dan moeten ze óók nog batchnummers gaan speuren omdat een bedrijf “per ongeluk” teruggeroepen babymelk weer levert?? dat is geen leveringsfout, dat is falende controle in de keten. En dan mogen apotheken en drogisterijen het weer uitleggen aan boze ouders terwijl Danone een persberichtje tikt.

Dit is precies waarom ik zo klaar ben met dat “complexe keten”-excuus: bij babyvoeding hoort er een keiharde digitale blokkade op batchnummers te zitten, zodat Phoenix of wie dan ook het simpelweg niet kán uitleveren, punt. En cereulide is geen “oepsie”, dat spul is hittebestendig en je krijgt het niet weg door even extra hygiënisch te doen, dus dan moet je als bedrijf gewoon 100% zeker zijn dat het uit de roulatie is. FAVV mag van mij ook meteen de boetes zo zetten dat het goedkoper is om alles terug te halen dan om te hopen dat ouders het etiket wel lezen… want nu wordt de stress weer bij gezinnen gedumpt.

pfff dit is dus waarom je als ouder zó snel de grip kwijt bent: je denkt “het is teruggeroepen dus klaar”, en dan ligt het toch weer in het schap… zet dan ook meteen overal een superduidelijke melding bij kassa/ingang en bied gewoon gratis omruilen aan zonder gezeur, want nu voelt het alsof gezinnen het risico én het uitzoekwerk krijgen. beetje liefde en verbinding is ook: maak het ouders makkelijk en veilig, hoop dat ze dit nú strak fixen.

Nou zeg, ik denk dan meteen aan die ouders die nét een pot hebben gekocht en nu twijfelen: doorgaan, weggooien, terugbrengen… en om 22:00 kun je nergens meer iemand bereiken. Zet dan op z’n minst een 24/7 telefoonnummer op de site en in de winkel, want met babymelk ga je niet “morgen even kijken” toch?

Vanuit mijn praktijk: als je een baby hebt die ineens meer spuugt/diarree heeft, ga je als ouder meteen twijfelen aan alles en dan schiet je hele systeem in stress, en die stress gaat zó de voeding en slaap in (ook bij de baby, co-regulatie is echt). Danone kan leuk “batchnummers checken” roepen, maar ze dumpen de onrust gewoon in duizenden huiskamers; zet dan minimaal een pushmelding/registratie op per aankoop (apotheek/drogist weet precies wie wat kocht) en regel desnoods tijdelijk alternatieve voeding + begeleiding, want dit is niet alleen logistiek, dit is collectieve disbalans die je creëert.

Ik merk gewoon dat je als ouder niet eens kán wachten op “batchcheck op de site”, want als je kind om 03:00 huilt pak je de pot die er staat en ga je door. Danone en die winkels moeten niet alleen terughalen maar meteen zorgen dat er overal vervangende voeding klaarstaat, anders duw je gezinnen automatisch richting paniek, hamsteren of “dan maar koemelk” en dat gaat ook mis.

Nou ja, wat mij dan óók steekt, je hoort altijd “ouders moeten opletten”, maar waarom ligt die babymelk niet gewoon achter de balie met een pasje-scan, net als sigaretten, dan kan zo’n fout niet stilletjes doorrollen, toch hoor. En dat Danone dan pas achteraf zegt oeps, ik zou als ouder echt alles terugbrengen en meteen recht hebben op geld terug zonder gezeur, punt.

Juridisch gezien is “leveringsfout” vooral een aansprakelijkheidsframe: als dit spul bij Medi‑Market/apotheken weer in het schap ligt, heb je de facto een productveiligheidsissue én een ketenfout, en dan kun je civiel gewoon bij meerdere partijen uitkomen (producent, distributeur, retailer), mits er schade is. En nee, “ouders moeten batchnummers checken” is geen vrijwaring; bij zuigelingenvoeding ligt de zorgplicht echt hoger dan een persbericht en een PDF’je met lotcodes. Benieuwd of FAVV hier ook meteen de traceerbaarheidssystemen en recall-procedure laat auditen, want anders is het volgende “incident” al onderweg.

In mijn tijd bij de KLM was het na een safety-melding heel simpel: één lijst met serienummers en als het ding bij de gate opdook ging ’ie linea recta in quarantine, niemand die nog “per ongeluk” iets kon doorzetten omdat het systeem je gewoon tegenhield. Dat Danone nu doodleuk zegt “leveringsfout” betekent vooral dat er óf geen fatsoenlijke traceerbaarheid is tot op batchniveau, óf dat er wél alarmen afgaan maar dat iemand ze kan wegklikken omdat de vracht anders blijft staan, en bij babyvoeding hoort dat laatste dus strafbaar te zijn, punt. En ouders die nu moeten gaan speuren naar cijfertjes op een pot: sorry hoor, dat is de wereld op z’n kop, haal gewoon alles van Nutrilon tijdelijk uit de schappen tot je 100% zeker weet wat waar ligt, desnoods met compensatie, want dit gaat om baby’s niet om pindakaas.

“Leveringsfout” is leuk voor een pallet wc-papier, maar bij babymelk moet je ook gewoon hardop zeggen: hoe kan het dat winkels/apotheken niet verplicht zijn om bij een recall meteen ALLE voorraad in quarantaine te zetten tot het FAVV groen licht geeft? En ouders: als je twijfelt, bewaar die pot + bon en meld het ook echt bij FAVV, want zonder meldingen blijft het weer bij “twee leveringen” en gaat iedereen door alsof er niks gebeurd is... dit is publieke gezondheid, geen logistiek gedoe.

Kijk, dit is precies wat er gebeurt als je supply chain “just in time” draait op marge: recall = kostenpost, dus ergens gaat iemand toch weer leveren om geen pallets af te schrijven… en dan betaal je als ouder de risicopremie met stress en mogelijk gezondheid. FAVV moet hier gewoon keihard op gaan: niet alleen Danone, ook die distributeur/retailer die ‘m weer inscant, anders blijft dit een cheap error die ze telkens opnieuw “per ongeluk” maken.

Tsja en ondertussen blijft er ook nog een hele groep ouders die die potten al in huis heeft en pas een week later zo’n berichtje ziet, omdat je niet de hele dag FAVV-sites loopt te refreshen. Waarom niet gewoon automatisch mailen/bericht via de klantenkaart of bol/online bestelling als je ‘m daar gekocht hebt, scheelt zoveel paniek en gedoe.

Vanuit mijn praktijk zie ik vooral wat dit met ouders doet: je lijf schiet meteen in stressstand en dan moet je in de supermarkt met een hongerige baby in je arm batchcodes gaan ontcijferen… dat is echt geen “voorzorg”, dat is energie-lek op systeemniveau. En ja westerse aanpak is dan weer: persbericht + onderzoek + boete, maar niemand pakt de bron aan: een keten die op snelheid en marge trilt i.p.v. op zorg en rust. Geef ouders desnoods tijdelijk standaard een alternatief mee via consultatiebureau/apotheek zonder gedoe, want die onveiligheid in je hoofd (kan ik dit wel geven?) is ook gewoon een toxine.

Wat mij opvalt: iedereen schreeuwt “digitale blokkade” (terecht), maar ondertussen blijft de communicatie halfbakken; ouders moeten batchnummers checken, maar waar staat die lijst dan in normale mensentaal, met foto’s van de pot en een simpele scannerlink? En taalkundig gezien: “leveringsfout” is zo’n heerlijk passief woord alsof het uit de lucht kwam vallen; noem gewoon wie er faalde en wie er vandaag nog langs alle winkels gaat om het spul fysiek uit het schap te trekken.

ja goed, en ondertussen staat er vast bij de kassa weer “kunnen we het niet gewoon omruilen zonder bon??” want ouders gooien die bon weg of kopen het via opa/oma. maak het dan simpel: pot inleveren = geld terug, geen vragen, en zet in NL ook meteen ff een waarschuwing want ik woon hier 10 min van de grens en die potten verdwijnen zo in de auto.

nee maar echt, los van dat batchgedoe: waarom hoor je dit altijd via een vaag nieuwtje en niet via een push/mail als je dat spul ooit gekocht hebt met je klantenkaart of online bestelling?? ze weten precies wie er 3 weken terug Nutrilon heeft afgerekend, stuur die ouders direct een waarschuwing en haal die pot gratis op, klaar.

Ten eerste: als dit echt “leveringsfout” is, dan wil ik dus namen en aansprakelijkheid zien, want juridisch is dit gewoon productveiligheid + zorgplicht en dan kun je niet wegkomen met een PR-zinnetje terwijl ouders het risico dragen. Ten tweede: waarom hoor ik niks over compensatie/medische kosten als een baby ziek is geworden—gaan Danone/Phoenix/Medi‑Market dat netjes afhandelen of moeten ouders straks ook nog gaan procederen om €80 aan huisarts + stress terug te krijgen, maar ok.

“Leveringsfout” is leuk voor de PR, maar dit is gewoon: recall-proces niet afdwingbaar in de hele keten. Bij babyvoeding hoort er één centrale, realtime lijst met geblokkeerde batchnummers te zijn die bij elke scan in groothandel én winkel hard op slot gaat, anders blijft het bij “ouders moeten maar checken”. En voordat iedereen weer begint met Brussel-bashen: dit zit ’m niet in te weinig EU-regels maar in handhaving en aansprakelijkheid; FAVV mag best eens kijken of Danone/ Phoenix/ retail hier niet gewoon proportioneel kapot geboet moeten worden, want dit is geen pak koekjes.

Nou ja, iedereen roept meteen “boetes” en “IT”, maar ik wil vooral weten of er nou echt ouders zijn die dit spul al gebruikt hebben en wat het FAVV dan DOET, bel je die winkels op, ga je langs, of is het weer een mailtje en succes ermee, toch. En waarom hoor je dan nergens een simpele lijst met foto’s van de verpakkingen in de winkel zelf, want niet iedereen zit de hele dag batchcodes te turen op z’n telefoon hoor, toch.

Ik zeg het al jaren: bij babyvoeding is “leveringsfout” gewoon managementtaal voor: het systeem mag falen en ouders mogen het uitzoeken… en FAVV gaat straks “onderzoeken” terwijl die potten nu al in keukenkastjes staan. En wat ik mis hier: waarom moeten ouders überhaupt afhankelijk zijn van 2-3 megamerken die alles centraliseren, met enorme fabrieken en distributeurs ertussen? Dat hele model is precies zoals met corona: schaalvergroting, winst boven veiligheid, en als het misgaat krijg je een persbericht en een sorry!!