Jetten informeerde Kamer onjuist over AI-gebruik: ‘Dit is iemand die met zijn vingers tussen de deur zit’

Oei, dit is wel precies het soort dossier waar transparantie alles is. Een fout over AI kun je nog herstellen, maar als een minister de Kamer verkeerd informeert terwijl er al zoveel vragen liggen, tast dat meteen het vertrouwen aan.

Los van de vraag wie er precies gelijk heeft: AI gebruiken voor overheidstaken vraagt om een spoor dat iedereen kan controleren. Welke tool, welke gegevens, welke menselijke controle en wat is uiteindelijk overgenomen? Zonder die basis blijft het al snel een welles-nietesverhaal en daar heeft niemand iets aan.

Het lastigste zit misschien niet eens in die vijf teksten, maar in het ontbreken van een logboek. Als niemand kan laten zien welke versie door wie is gemaakt, welke AI-hulp is gebruikt en wie heeft gecontroleerd, wordt achteraf zelfs een simpele socialmediapost een staatsrechtelijke escape room. En een nieuwe richtlijn die toevallig na de ophef verschijnt helpt daar niet echt bij.

Een minister hoort geen mist te maken rond zoiets simpels. Wie betaalt, wie bestuurt en wie verantwoording aflegt: gewoon eerlijk zeggen. Geen handige account-trucjes. Eerlijkheid duurt het langst.

Het praktische punt is ook wie die teksten uiteindelijk goedkeurt. Een medewerker kan prima AI gebruiken als hulpmiddel, maar er moet wel iemand met kennis en verantwoordelijkheid boven zitten die de inhoud controleert voordat het namens een minister naar buiten gaat.

Wat me hier vooral stoort: straks gaat iedereen discussiëren over welke detector gelijk heeft, terwijl de echte vraag is wie die teksten heeft goedgekeurd en wie daarvoor z’n handtekening zet. In de salon hoor ik van klanten ook altijd “de computer deed het”, maar bij de baas moet je toch gewoon kunnen zeggen wie er achter zat hè.