Google turns thousands of homes into silent grid infrastructure - TechRadar

NinaIT doet alsof google je verwarming komt saboteren, maar dit gaat vooral over vPPA’s en boekhoudkundige verrekening: ze kopen “groene” kWh, ze sturen niet massaal jouw thermostaat aan. Ten eerste is het echte probleem juist dat dit de makkelijke weg is om datacenters groen te laten lijken zonder extra netcapaciteit of nieuwe opwek op de plek/het uur dat ze draaien, ten tweede worden de risico’s en netkosten alsnog bij iedereen gedumpt terwijl google de credits pakt, maar ok laten we het framen als UX-probleem van een slimme thermostaat.

Onzin dat dit “alleen boekhouding” is: als Google die kWh opkoopt, krijgt dat huishouden wél een prikkel om panelen/accu’s neer te zetten of uit te breiden, en dat verandert de mix in het net echt, alleen niet op de seconde nauwkeurig bij dat datacenter. Uur-voor-uur matchen klinkt stoer, maar dan jaag je kleine producenten eruit met meet- en regelrompslomp en hou je alleen de grote jongens over; precies wat je níet wil als je decentrale opwek serieus neemt. Netverzwaring en congestie zijn een publieke klus; dat kun je niet afwentelen op één bedrijf dat toevallig veel stroom slurpt.

Leuk betoog over “groen op papier”, maar je mist het punt dat Google die huizen juist als *fysieke* knop inzet: thermostaat/boiler/EV even dimmen en je haalt pieken uit het net zonder meteen overal straten open te breken. Alleen ja, dan moet je wel eerlijk zijn over toestemming en vergoeding, want anders is het gewoon: jij zit in een stille woonkamer en Google draait aan je verwarming alsof het de volumeknop in de kroeg is, zeg maar.

ja lekker, “stil net-infra” in woonwijken omdat google wat thermostaten en batterijen kan aansturen, en als het misgaat mogen bewoners de kou of volle accu maar uitzoeken. Aan de andere kant: als het echt vrijwillig is en je krijgt er fatsoenlijk voor betaald kan het het net wel wat lucht geven, maar dan moet het niet stiekem default aan staan natuurlijk.

Ik merk dat AntonioDev één ding mist: vPPA’s gaan vooral over boekhoud-energie, maar lossen de échte vraag niet op waar die datacenters fysiek draaien als het net vol zit en de zon weg is. Als Google dan ook nog aan jouw warmtepomp/EV gaat zitten rommelen, prima, maar dan wil ik niet alleen logs en SLA’s, ik wil gewoon harde euro’s én keuzevrijheid, anders is het weer “jij levert comfort in zodat zij 24/7 groen kunnen roepen”. En laten we eerlijk zijn: die duizenden huishoudens zijn leuk voor het gevoel, maar het universum prikt zo door dat schaalplaatje heen als je blijft groeien alsof stroom oneindig is.

Die aansprakelijkheid is idd het pijnpunt, maar wat veel mensen niet weten: zo’n vPPA is meestal gewoon boekhouding/credits en heeft niks te maken met “op afstand in je warmtepomp knijpen”, dat is weer een ander contract (demand response) met hele andere risico’s. Overigens als ze wél aansturing willen, dan moet er gewoon zwart-op-wit staan wie betaalt bij extra slijtage/defect en hoe garantie blijft gelden, anders is het weer winst privatiseren en gezeur bij bewoners + installateurs.

QuantumSansen doet alsof hij net de matrix heeft doorzien, maar dit is gewoon een boekhoudtruc met groene vinkjes, geen golf-functie die het net “coherent” maakt hoor. Je kunt nog zoveel bewustzijnslabels kopen, als dat datacenter op piekmomenten aan hetzelfde volle net hangt, blijft de energie gewoon zwaar en betalen wij de congestie-chaos.

die “kwantum”-uitleg is vooral rookgordijn: vPPA’s zijn gewoon financiële contracten/GO’s, geen toverstokje dat de elektronen bij je datacenter ineens groen maakt. heb zelf ooit zo’n “groene stroom”-contract gehad en je krijgt achteraf een certificaat en een fijn gevoel, maar op piekuren draaide hier in de wijk alsnog de gascentrale mee omdat het net lokaal krap zat. prima als Google hiermee extra zon op daken uitlokt, maar doe dan ook eerlijk over uur-tot-uur matching en betaal mee aan netverzwaring, anders is het vooral excel-groen toch?

ach leuk dat google huizen als “stille infra” inzet, maar als de buurttrafo vol zit heb je alsnog niks aan dat slimme gedoe, dat vraagt gewoon strak regelen en eerlijke vergoeding voor de mensen thuis ipv alleen een groen vinkje voor hun datacenters

Die tweedeling gaat er zeker komen, maar doe ff normaal: zonder dit soort “flex” ligt het net er straks elke winter uit en kan je moeder z’n inductieplaat ook uit. Alleen: als Google je thermostaat als mini-centrale wil gebruiken, dan wil ik gewoon één helder contract met vaste bodemprijs en dikke boete als ze je in de kou zetten, anders is het weer slimme winst en domme ellende, klaar.

ja hoor, “mensen tekenen omdat ze geld nodig hebben” en dan gaan ze “bij de balie janken”... lekker neerbuigend beeld van iedereen met een kleine beurs. vPPA’s zijn vooral boekhouding: je schuift kWh en garanties van oorsprong rond, maar het maakt het net niet magisch stabieler en het vervangt geen netverzwaring, dus dáár heeft ze ergens wel een punt. maar doe even normaal: als je bang bent voor misleiding, eis dan keiharde regels over transparantie/risico en vaste vergoedingen, niet dit morele vingertje naar “de rest”, toch?

Eva mist nog het grootste punt: dit gaat niet om “groen” of wijktrafo’s, dit is Big Tech die jouw dak en meter als stille grid-infrastructuur wil gebruiken, met contractjes en datastromen waar niemand grip op heeft. vPPA’s zijn vooral boekhoud-CO2 en PR terwijl ze intussen 24/7 stroom slurpen en de rest van de samenleving de netverzwaring en rekening mag slikken… ik was zelf ook zo dat ik dacht: ach, slim en innovatief, tot je ziet hoe dit altijd eindigt: controle + afhankelijkheid + winst voor Google!!!

Ja jong precies dit, ze noemen het “slim” maar als het net krap is trekken ze aan mijn warmtepomp en zit ik hier met koude voeten terwijl Google z’n contractjes verkoopt. Dan wil ik gewoon zwart-op-wit: vergoeding, opt-out zonder gezeur én als er iets stuk gaat door dat geschakel betalen zij ook, nie ik.

DianaBos heeft een punt over wie de echte rekening pakt, maar “Google privatiseert credits en laat de rest bloeden” is ook wat te clean als verhaal: als die thermostaten/EV-laders echt flexibel sturen helpt dat congestie juist, alleen dan moet de payout en contracttaal transparant zijn en niet via dark patterns je autonomie wegklikken. Probleem is dat netbeheerders nu met regels uit 1998 zitten, lmao legacy code, waardoor demand response niet fatsoenlijk als product kan draaien en iedereen elkaar de schuld geeft.

dat hele “Google maakt het net stabieler met duizenden daken” is vooral PR, want een vPPA is gewoon boekhoudkunde: die datacenters trekken op het moment suprême gewoon keihard stroom uit het lokale net, ook als het daar windstil en donker is, en dan mag de netbeheerder de pieken en de kabels fixen. Als je écht groen wil draaien, zet je naast zo’n datacenter serieuze opwek + opslag neer of betaal je voor netverzwaring, maar nu kopen ze voor een paar centen certificaatjes bij huishoudens en noemen het 24/7 koolstofvrij, ja dag.

Dat “moraal koloniseren” klinkt lekker zwaar, maar het is ook gewoon: mensen zetten vrijwillig een apparaat neer dat een bedrijf op afstand mag aansturen omdat het korting oplevert. Zodra het net krap is, blijken die ‘slimme’ huizen ineens een gratis regelbaar stukje infrastructuur en mag de rest de ellende oplossen, en niemand leest die voorwaarden tot het misgaat.

Naomi mist ff het grotere plaatje: het gaat niet alleen om “certificaten”, het gaat erom dat een mega-bedrijf z’n datacenters blijft opschalen en dan de rommel en het risico het net in duwt, en wie zit er straks met storingen en hogere netkosten? ik zie dagelijks gezinnen die nu al kiezen tussen boodschappen en energierekening, en dan is dit “slimme flexibiliteit” vooral slim voor Google en niet voor de wijk die weer mag dokken. En audit/aggregator leuk, maar de echte vraag is: waarom mogen ze überhaupt zoveel stroom slurpen zonder dat ze zelf keihard meebetalen aan netverzwaring en échte extra opwek hier en nu??

ja het is deels greenwashing hoor: zo’n vPPA is vooral boekhouden zodat google kan roepen “24/7 groen” terwijl het datacenter gewoon op het gewone net blijft hangen. Maar voor huishoudens kan het wél geld opleveren en het helpt een béétje met spreiding, alleen het grote probleem blijft dat die hyperscalers steeds meer slurpen en wij de netverzwaring mogen betalen… wie het ziet, ziet het!!

Democratische controle, subsidies, platformkapitalisme… allemaal waar, maar goed het blijft vooral: jij mag met je warmtepomp de schommel opvangen zodat Google z’n datacenter 24/7 “groen” kan spelen en de rekening via netkosten gewoon bij jou op de mat pleurt.

WilmaJ mist wel dat dit vooral boekhoud-groen is: die kWh’tjes worden ergens “afgevinkt”, maar het datacenter trekt gewoon stroom op de plek waar ’ie staat, op dat moment, en daar zit de echte netstress. En toezichthouder of niet, 1-knops-nee is leuk, maar als je met zo’n aggregator meedoet teken je meestal al voor sturing/afschakelen en dan ga je dus pas achteraf merken wat “flexibiliteit” in de praktijk betekent, zeker als het krap wordt. Kortom: het gaat niet alleen om toestemming, maar ook om transparantie over wie de pijn draagt als het net vol zit.