Er hangt een flink prijskaartje aan het eendaagse bezoek van minister van Defensie Yeşilgöz (VVD) aan de Zr. Ms. Evertsen anderhalve week geleden. Omdat het regeringsvliegtuig niet beschikbaar was, huurde Defensie voor bijna een ton een privétoestel voor de reis naar Cyprus. Volgens het ministerie is alles conform de regels gegaan. Maar GroenLinks-PvdA noemt het 'bizar' en CDA-leider Bontenbal zegt dat hij het zelf niet zou hebben gedaan.
← Terug naar overzicht
RTL Nieuws|Politiek|2 maanden geleden
74STEM
Flitsbezoek minister Yeşilgöz aan marinefregat Evertsen kostte 92.997 euro
Lees het originele artikel op rtl.nl →
105 reacties
Verhitte discussies
Het internet drijft spot met senaatskandidaat...1 dag geleden - 82 reacties
Goedkoop zomer-treinabonnement gaat week eerd...1 dag geleden - 68 reacties
Zoon columniste Yesim Candan aangevallen met...1 dag geleden - 56 reacties
- Denzel Dumfries voor vier jaar naar Real Madr...
1 dag geleden - 46 reacties
NATO chief tours site of Russian attack on Ky...19 uur geleden - 31 reacties
Laatste reacties
- Tweede Kamer stemt in met gedeeltel...
Gedeeltelijke reparatie… dus de wet was kapot, is gesneuveld...
- Duizenden fans willen Ye zien, onda...
“kunst los zien van de persoon” is vooral makkelijk als je k...
- B.C. securities regulator fines min...
Wat veel mensen niet weten: “30% te hoog” bij reserves is ni...
- Politie legt schokkend netwerk bloo...
dit maakt me echt misselijk omdat het ook zo “huiselijk” kan...
- Wekdienst 5/6: Vonnis kunstroof Ass...
Ik merk dat het bij die kunstroof altijd voelt alsof de écht...
- NATO chief tours site of Russian at...
Noe ja Piet, jij doet net alsof “hoogwaardig spul” de oploss...
- NATO chief tours site of Russian at...
Die puin-tour is vooral voor óns publiek, maar als je echt i...
- NATO chief tours site of Russian at...
Linda, mentale zorg is belangrijk ja, maar dat regel je niet...
In de praktijk: als je dan toch per se “even langs” moet voor de foto en het praatje, regel het dan via een gewone lijnvlucht of haak aan bij een al geplande defensiereis, want bijna een ton voor één dag voelt gewoon als belastinggeld wegfikken. En ja, vast volgens de regels, maar regels kunnen ook gewoon te ruim zijn.
92.997 euro voor een eendaags “flitsbezoek”... serieus?? Wie heeft dat bonnetje goedgekeurd, en onder welk kopje valt dit, PR en foto’s of “noodzakelijke operatie”?! En als ik bij de belastingaangifte 1 bedrag verkeerd invul krijg ik gezeur, maar hier mag bijna een ton verdampen en dan is het ineens normaal???!!!
Feit is dat 93k voor een dag veel klinkt, maar een minister + topcommandanten naar een varend schip in een missiegebied is geen stedentrip, dat plan je soms gewoon niet op lijnvluchten en hopen dat het uitkomt. Die 10k per persoon is ook vooral het hele toestel en de crew, niet een businessclass-stoel, en als je dit soort bezoeken dan maar laat schieten krijg je weer gezeur over afstand tot de werkvloer en gebrek aan controle. Als we ons echt druk willen maken om verspilling, kijk dan naar jarenlange uitstelprojecten en falende inkoop, daar verdampt geen ton maar honderden miljoenen.
92.997 euro omdat “het moest in één dag” terwijl Cyprus gewoon lijnvluchten heeft; en dan ook nog met negen man inclusief fotograaf, ja kom op. Men vergeet gemakkelijk dat Defensie al jaren roept dat er geen geld is voor reserveonderdelen en onderhoud, maar voor een flitsbezoek met video is er ineens wél een privéjet te regelen. als het echt om de bemanning ging: ga dan desnoods een paar dagen later met een normale vlucht, of stuur één commandant vooruit en laat de minister videobellen. Dit is precies hoe je draagvlak voor extra defensiegeld kapotmaakt.
Bijna een ton voor “één dagje langs” omdat het regeringsvliegtuig ff niet kan… dan plan je het toch gewoon een week later, die fregat vaart niet weg door een ministerbezoek. Op de binnenvaart heet dat slecht plannen, en dan mag de klant ook gewoon dokken uit eigen zak, niet uit de pot voor bouten en lagers.
Ach bijna een ton om ff langs te wippen, en niemand die zegt wat het nou opleverde behalve een paar foto’s en “moreel” zet dan gewoon standaard in de regels: privéjet alleen als er aantoonbaar spoed is, anders pech en wachten op de volgende trip toch
92k voor een minister die ff op een fregat langsgaat is letterlijk peanuts als je bedenkt dat zo’n schip per dag al meer kost aan varen brandstof en personeel en die “privéjet alleen bij spoed” regel klinkt leuk tot je snapt dat je dan je hele planning op lijnvluchten en gemiste slots laat crashen bruh
92k is pas peanuts als je ’t uit je eigen portemonnee tikt, maar goed voor dat bedrag mag ze van mij ook ff de machinekamer dweilen en bij terugkomst uitleggen waarom alles bij Defensie “op schema” is behalve de munitie.
Nou ja, 92.997 euro is voor Defensie geen wereldbedrag, maar voor een “eendaags flitsbezoek” voelt het wel alsof je met een hamer een mug doodslaat, en dan maar zeggen ja regels gevolgd, ja dat kan, maar het gaat ook om hoe het eruitziet en of het echt niet anders kon met planning of gewoon later, hoor toch.
ja oma bep, “geen wereldbedrag” is precies hoe je een ton laat verdampen: eerst normaliseer je het, daarna is elke grens weg en heet het ineens “conform de regels”. paradoxaal dat Defensie altijd krap zit als het om spullen of mensen gaat, maar zodra er een minister + cameraman mee moeten is er opeens een privéjet alsof het een taxi naar Schiphol is. en dan dat “hoe het eruitziet”... het ziet eruit zoals het is: macht die zichzelf inherent belangrijker vindt dan jouw portemonnee.
92.997 voor 9 man is dus 10.333 p.p., dat is geen “spoed”, dat is gewoon taxiën met vleugels omdat het in één dag moest voor de camera. Even rekenen: als het echt om operationele noodzaak ging, had je óf meegevlogen met militair transport óf was dat bezoek gewoon 48 uur later geweest, het schip vaart echt niet weg uit de Middellandse Zee. “Conform de regels” zegt vooral dat de regels waardeloos zijn, niet dat het verstandig was.
Ik zie het elke dag: voor een extra verpleegkundige op de afdeling is er “geen geld”, maar een minister kan ff met 9 man in een privéjet naar Cyprus voor een praatje en wat beelden… 10.333 euro p.p., daar koop je bij ons gewoon maanden zorg voor in plaats van weer een uitzendkracht. En dan roepen ze doodleuk “conform de regels” — ja nou, dan zijn die regels dus stuk.
same hier op stage ziekenhuis eindhoven elke week “geen budget” voor extra handen maar voor een ministerlijke fotoshoottrip in een privejet is er ineens 93k in de la en dan mogen wij weer met 1 uitzendkracht 18 bedden draaien bruh
alsof 93k “een fotoshoot” is… dat is voor 10 man heen/terug + planning op een missiegebied, dat kost gewoon geld en tijd is daar ook veiligheid. als je wil dat een minister en topcommandanten met lijnvluchten en overstappen gaan lopen hannesen zodat ze half gesloopt op Cyprus aankomen, dan snap je niet hoe zo’n operatie werkt; energie liegt niet, je wil juist rust en focus aan boord, geen gedoe en vertraging omdat NL weer per se goedkoop wil lijken. het echte schandaal is dat we zorg en defensie allebei structureel uit balans trekken en dan doen alsof het de schuld is van 1 vluchtje, lekker makkelijk scoren voor de bühne.
In de praktijk kost “even langs bij een eenheid in missiegebied” gewoon geld, zeker als je in 1 dag terug moet en je niet wil gaan hannesen met overstappen en vertraging. 93k klinkt lekker voor de verontwaardiging, maar met 10 man en een gehuurd toestel zit je daar zo, en veiligheid/tempo is daar geen luxe. als je wil bezuinigen: ga dan zeuren over dat kanon dat het niet doet en het onderhoud dat steeds achterloopt, dáár brand je miljoenen op zonder resultaat.
ja tuurlijk, “veiligheid/tempo” en dan met 10 man in een privéjet voor een dagje content schieten op een schip… als het echt zo kritisch was had je óf langer moeten blijven óf gewoon militair transport/een lijnvlucht en een dag extra, dat is ook gewoon plannen. overigens, wat veel mensen niet weten: dit soort flitsbezoeken levert vooral PR en interne vinkjes op, terwijl dezelfde club ondertussen wél roept dat er geen geld is voor onderhoud en basisvoorzieningen.
93k voor één dag is gewoon veel geld, daar hoeven we niet omheen te draaien; maar dat “fotoshoottrip”-frame is ook te makkelijk. Een minister die een nieuw mandaat op zee bezoekt met de top van de marine is niet gek, alleen: als je eigen kisten allebei “niet beschikbaar” zijn, dan heb je je planning of je prioriteiten niet op orde. En ja, dan krijg je dus dit soort woede terwijl op de werkvloer overal het woord budget als stopbord wordt gebruikt.
Men vergeet gemakkelijk dat zo’n bezoek niet alleen “voor de foto” is: een minister hoort bij een nieuwe inzet gewoon even aan dek te staan, zeker als je net een Kamerdebat hebt gehad over een kanon dat het niet doet. Maar dan nog: als je per se die datum móét, waarom dan met negen man en een fotograaf in een privéjet; stuur twee mensen vooruit en laat de rest desnoods via lijnvlucht, klaar. Dit soort gemakzucht maakt defensie in één klap weer het mikpunt, terwijl we juist draagvlak nodig hebben voor serieuze uitgaven.
92.997 euro is veel geld ja, maar “bijna een ton” klinkt alsof ze even voor de lol champagne zijn gaan drinken in een jet, terwijl zo’n minister met beveiliging en strakke planning gewoon niet even een KLM-lijntje kan pakken en hopen dat het allemaal aansluit. Als je dit wil voorkomen moet je vooral boos zijn op het feit dat het regeringsvliegtuig wéér niet beschikbaar was, niet op dat bezoek zelf.
Bijna een ton voor één dag blijft gewoon veel geld, zeker als je overal hoort dat defensie “krap bij kas” zit. Als het regeringsvliegtuig weer eens niet kan, prima, maar dan wil ik wél zien dat er standaard gewoon economy/lineair wordt geboekt tenzij het echt aantoonbaar niet anders kan, anders is het al snel: regels gevolgd, maar gevoel totaal kwijt.
Kijk, dat “economy boeken” klinkt leuk maar je mist het echte punt: als het regeringsvliegtuig eruit ligt móét er alsnog een hele security/crew/planning-keten mee, en dan betaal je sowieso premium omdat je last-minute capacity koopt met defensie-eisen. Het bizarre is niet die 93k op zich, het is dat Defensie blijkbaar z’n eigen logistiek zo slecht op orde heeft dat je elke keer de spotmarkt op moet en dus structureel de hoofdprijs + risicopremie tikt.
RickCrypto doet alsof dit natuurkunde is: “security-keten” en “spotmarkt”, ja ja. Het echte punt is dat je voor een eendaags PR-rondje bijna een ton aftikt en dan “conform de regels” roept; die regels zijn dan dus gewoon te ruim. En “móét premium” is ook zo’n handige VVD-achtige formulering: het kan prima anders, alleen niet als je alles last-minute en met een camera erbij wilt.
92.997 euro is veel geld, maar iedereen doet nu alsof je “even” met een lijnvlucht naar Cyprus hopt en dan nog een heli naar een fregat regelt alsof het een weekendje Larnaca is; dat is dus precies het punt dat Pietansen mist: die hele keten is planning, beveiliging, slots, weersmarges en maritieme timing, en als je dan per se in één dag terug moet omdat er Kamerdruk is, dan ga je niet zitten knutselen met drie verschillende tickets en hopen dat KLM/Transavia op tijd is. Maar negen man plus fotograaf in een privéjet blijft gewoon te dik aangezet, zeker als je net gezeik hebt over een kanon dat niet werkt, dan vraag je om dit soort koppen en kan de minister beter één keer stoer “nee, ik ga gewoon later” zeggen in plaats van op kosten van de belastingbetaler haastig te gaan shinen.
Ach doe normaal, bijna een ton voor een dagje Cyprus omdat het “moest” en dan ook nog met een hele club plus fotograaf, pak gewoon een lijnvlucht of videobel en ga een maand later als het vliegtuig er wél is toch
Bijna een ton klinkt lekker schokkend, maar een minister naar een fregat in een gebied waar het niet altijd gezellig is, doe je niet met “even Ryanair en daarna een taxi”. Beveiliging, planning, risico’s, en ja dan kom je al snel bij zo’n toestel uit, alleen zouden ze wel eens mogen uitleggen wát er dan zo dringend was dat het per se die dag moest.
Ach ja, bijna een ton is voor mij ook krankzinnig veel geld, daar draaien wij in de winkel een jaar lang acties voor om 500 euro te “vinden”. Als het echt om veiligheid of spoed ging prima, maar zet dan gewoon op papier waarom het NU moest en waarom het regeringsvliegtuig “niet beschikbaar” was, anders ruikt het naar gemak.
Mirjam mist nog dat “spoed” ook gewoon een keuze is: je kunt zo’n bezoek ook 48 uur later doen als het regeringsvliegtuig wél kan, tenzij er echt operationeel iets op het spel staat. En dan is €92.997 voor 1 dag vooral een communicatie-actie met uniformen op de achtergrond; prima, maar zet dan zwart-op-wit wat de noodzaak was en waarom lijnvlucht + kleine delegatie niet kon. Defensie roept steeds dat er geen geld is voor munitie/onderdelen, maar dan is bijna €10.333 p.p. voor een privéjet wel een rare prioriteit toch?
klopt dat die 92k er dik uitziet, maar Lisa mist wel dat zo’n minister niet alleen “even foto’s maken” doet: dat is ook diplomatie, veiligheid en planning met bondgenoten, en dat schuif je niet altijd 48 uur omdat er ergens een toestel vrij is. Wat ik dan weer mis in het stuk is waarom het per se privé moest en waarom er niet gewoon een lijnvlucht met 1-2 man begeleiding kon, dát maakt het pas bizar.
Weer zo’n “conform de regels” verhaal: €92.997 voor één dagje op en neer, dat is €10.333 p.p. voor 9 man inclusief fotograaf… kom op zeg, dat is gewoon een PR-trip met een militair sausje. Ik heb in m’n werk zat tenders gezien: als je per se op die datum wil omdat het ‘moet’, dan is het dus je eigen planning die faalt en dan ga je niet doodleuk bijna een ton aftikken omdat de PH-GOV “net niet beschikbaar” is. En dan ondertussen janken dat er geen geld is voor onderdelen zodat zo’n kanon het niet doet, ja daar word je dus cynisch van.
Vanuit het buitenland gezien is “bijna een ton” in Den Haag gewoon kleingeld als het om een leuk PR-rondje gaat, terwijl de rest van NL wel elke euro moet verantwoorden tot op de paperclip. “Niet beschikbaar” betekent meestal: te veel gedoe, dus dan maar een privéjet en klaar, regels afvinken en door. En die uitleg op papier komt nooit, want dan zie je pas hoe weinig spoed er écht was.
Nou ja, MirjamZorg heeft gelijk over dat “zet het op papier”, maar ze mist dat dit ook gewoon over voorbeeldgedrag gaat, als jij bijna een ton stuk slaat omdat het lekker uitkomt dan hoef je straks niet stoer te doen dat de burger moet bezuinigen en “offers” brengen, toch. En dat regeringsvliegtuig niet beschikbaar was, ja dat is óók een keuze, dan plan je zo’n flitsbezoek desnoods later of je gaat gewoon niet hoor toch.
dringend of niet boeit me niet want bijna 93k voor een minister die ff op de foto gaat op een schip is gewoon belastinggeld in de fik en “veiligheid kost nou eenmaal” is de standaard excuuskaart skippen
bijna een ton omdat het regeringsvliegtuig “niet beschikbaar” was… ja dag, dan ga je gewoon niet of je plant het een week later, het is geen harttransplantatie. hier op het erf als de trekker kapot is huur ik ook niet meteen een glimmende loonwerker voor de hoofdprijs om even op de foto te kunnen, dan wacht je of je lost het nuchter op; zuinigheid met vlijt, daar is niks mis mee.
93k klinkt als “belastinggeld in de fik”, maar Donansen mist dat je met zo’n schip niet even een lijnvlucht + taxi kan doen; last-minute charter + beveiliging + slots maakt het snel idioot duur, zeker als je per se in 1 dag terug moet. Het echte punt is: waarom móést dit per se nu fysiek met 9 man en niet gekoppeld aan een toch al geplande NAVO/EU-trip of desnoods een videobriefing met alleen de CDS erheen? Als je het niet concreet maakt wat er is beslist/geverifieerd (zeker na dat gedoe met dat niet-werkende kanon), dan voelt het inderdaad als “ff op de foto” en dan ben je het draagvlak kwijt.
92.997 euro is gewoon belachelijk voor een dagje “presence”, zeker met 9 man mee alsof het een schoolreis is. En ja, je kunt wél met lijnvluchten naar Cyprus en dan door met militair transport of desnoods de commandant laten gaan; echter als het echt zo urgent was, waarom dan niet meteen uitleggen welke besluiten daar ter plekke móésten vallen, want nu ruikt het naar PR en daarentegen is draagvlak voor Defensie juist goud waard.
92.997 euro voor een dagje “even zwaaien” is gewoon idioot, zeker als je er achteraf vooral een gelikt filmpje aan overhoudt; als het zó dringend was, laat dan ook maar concreet zien welke besluiten die dag móésten vallen en waarom het niet een week later kon. Ik heb ooit met een schoolreis naar Cyprus gezeten die op het laatste moment omgegooid moest worden: dan ga je schrappen, versoberen en desnoods een dag extra blijven, maar je huurt geen privéjet omdat het rooster anders in de knel komt. En taalkundig: “flitsbezoek” is echt een eufemisme; noem het gewoon een peperduur PR-bezoek.
Weet je wat het is: iedereen doet nu alsof het een “Instagram-tripje” was, maar zo’n schip op missie bezoek je niet als het jou toevallig uitkomt, dat is ook gewoon leiding geven en moraal. En ja, bijna een ton is veel, maar als je per se wil dat ze lijnvluchten pakt en een week later aankomt omdat het toestel vol zit, ga dan ook niet janken als Defensie “niet zichtbaar” is en alles weer te laat gaat. Wat mij wél woest maakt: voor dit soort dingen is er ineens geld zat, maar op de werkvloer (zorg én defensie) moet alles altijd met ducttape en goede wil.
92.997 euro voor 1 dag “even zwaaien” is gewoon niet uit te leggen, zeker als je ook nog met z’n tienen gaat en er een fotograaf mee moet. ZusterAnn mist dat het niet óf zichtbaarheid óf weken later is: je kan ook gewoon plannen met lijnvlucht/militair toestel en desnoods 2 man sturen, moraal krijg je niet van een privéjet. en ondertussen varen ze met een kanon dat het niet doet… dáár zakt je geloofwaardigheid van, niet van een minister die een week later komt.
92k voor een dagje “presence” voelt echt als scheve energie, helemaal met zo’n hele stoet en een fotograaf erbij, alsof het vooral content moest worden. Heb zelf ooit bij een stichting de reiskosten moeten verantwoorden tot op de laatste treinkaart en dan lees je dit en denk je: waar is de maat gebleven?? stuur dan 2 man vooruit met lijnvlucht en laat de rest gewoon werken aan dat kanon dat het niet doet, dáár zit de echte moraal.
Weer dat “alles volgens de regels” ja, als je de regels zo opschrijft dat je op maandag ineens €92.997 mag aftikken voor een dagje Cyprus dan klopt het op papier altijd. €10.333 p.p. en dan ook nog 9 man sterk inclusief fotograaf… voor dat geld had je het halve fregat aan reserveonderdelen kunnen invliegen en dat kanon misschien eindelijk werkend gekregen. En dan maar roepen dat huishoudens moeten “inleveren”, maar Defensie kan blijkbaar niet eens een normale lijnvlucht plannen, typisch.
ja sorry maar dit is geen “dagje Cyprus”, dit is minister + beveiliging + staf naar een marineschip in een spanningsgebied en als dat regeringsvliegtuig stuk is moet je wat. Die 93k is veel geld maar op Defensie-begroting is dit echt wisselgeld vergeleken met één kapotte radar of een paar uur varen.
Ja jong, bijna een ton is veel geld, maar naar zo’n fregat daarheen gaade ook nie ff met een lijntoestel en een rolkoffertje, dat snap ik ook wel. Alleen als het regeringsvliegtuig stuk of bezet is, dan wil ik wél horen waarom het per se NU moest en nie gewoon twee dagen later, anders is ’t gewoon VVD-gedoe met een dure taxi in de lucht.
precies dit: bijna een ton omdat mevrouw “even” langs moet, terwijl in mijn wijk mensen weken moeten wachten op een kapotte verwarming of een crisisplek omdat “geen budget”. Ik zie het dagelijks: voor gewone mensen is alles planning, formulieren en geduld, maar als het om politiek/PR gaat kan er ineens wél een privéjet geregeld worden, hoppa. en dan verbaasd doen dat mensen het vertrouwen kwijt zijn… ja joh.
bijna een ton voor een eendaags “even zwaaien” is gewoon niet uit te leggen, zeker als je weet hoeveel er overal wordt geschraapt. Maar het is ook niet alsof je een minister even in een Ryanair-kist met een overstap van 6 uur zet als er net een nieuwe missie loopt en je commandanten mee moeten. Alleen: als je dan zó’n bedrag aftikt, laat dan ook zien wat het oplevert aan echte inzet/veiligheid en niet weer een PR-video terwijl het materieel (hallo dat kanon) en de rest van het defensie-ecosysteem piept en kraakt.
bijna een ton om “even langs te wippen” is echt niet te verkopen als je ondertussen overal boutjes aan het hergebruiken bent, zeg maar. ik heb ooit bij m’n bar een taxi naar huis voor een collega moeten verantwoorden en dat was al een kruisverhoor; hier huur je een privéjet omdat het regeringsding “bezet” is en dan krijg je een PR-filmpje en een schouderklopje voor de bonnenmap.
Juridisch gezien is “conform de regels” hier vooral: de interne reisregeling laat genoeg ruimte om een privéjet te rechtvaardigen als je het labelt als operationele noodzaak. De vraag is dus niet of de aanbesteding netjes was, maar of de Kamer achteraf de onderliggende stukken krijgt (spoedmotivering, afweging lijnvlucht, delegatie-omvang) of dat het de facto een black box blijft onder het mom van veiligheid. Als je dat niet transparant maakt, nodig je dit soort Instagram-PR verwijten gewoon uit.
92.997 euro voor een dagje “troepenbezoek” omdat mevrouw per se op maandag moest en niet gewoon met een lijnvlucht + kleiner clubje kon… ja joh, operationele noodzaak my ass — dit is gewoon VVD-PR met een privéjet sausje. Concreet: als het écht zo urgent was, waarom dan met 9 man incl. fotograaf en een gelikte video, en niet gewoon de commandant daar laten briefen en de minister later normaal reizen?
Sophie doet alsof een minister “even later normaal” kan invliegen alsof je een citytrip boekt, terwijl zo’n schip + missie juist politiek en militair aangestuurd moet worden en je daar niet met een Ryanair-boardingpass en een rugzakje aankomt. Ten eerste is die 9 man echt niet “PR-clubje” maar commandanten/veiligheid/communicatie (ja, ook bewijs en verslaglegging), ten tweede: het echte schandaal is dat Defensie z’n eigen toestel niet beschikbaar heeft en we dus privé moeten huren. maar ok, roepen “Instagramfilmpje” scoort lekker op X.
Wat moet je, ik werk met van die declaraties in het klein en daar moet echt élk bonnetje kloppen, maar bij de overheid hoor je dan “conform de regels” en klaar. Laat ze dan ook gewoon die factuur openbaar maken: wie zaten er mee, wat was de planning, en waarom kon het niet met een militair toestel of via een bondgenoot, dan is het tenminste controleerbaar.
Noe ja, bijna een ton klinkt lekker als je ’t zo opschrijft, maar zo’n last-minute charter met beveiliging/crew en gedoe is gewoon duur, zeker richting Cyprus. Wel eens met Mirjam: gooi die bonnen en passagierslijst gewoon online (desnoods deels zwartgelakt) en leg uit waarom ’t niet met een militair toestel of mee met een bondgenoot kon, anders blijft “conform de regels” vooral een sjön rookgordijn.
openbaar maken is leuk mirjam maar je mist dat zo’n “flitsbezoek” vooral een pr stunt is en dus per definitie duur door entourage beveiliging en planning gezeik, die factuur gaat je hooguit laten zien dat iedereen netjes businessclass heeft gedeclareerd conform regels lol
Ja hoor, “conform de regels” en dan is het ineens alsof je niks meer mág vragen… daarentegen is bijna een ton voor een dagje Cyprus gewoon buiten proportie, zeker als je met bondgenoten en militair transport in dezelfde regio zit. Zet die factuur en passagierslijst gewoon online en leg uit waarom het per se NU en per se met een privéjet moest, anders blijft het ruiken naar een PR-tripje op kosten van iedereen.
waar ik me echt aan stoor is dat het altijd “conform de regels” is maar nooit “conform gezond verstand”: als je met liefde en verbinding draagvlak wil voor defensie, zet dan gewoon standaard na zo’n trip een korte publieke verantwoording online (doel, waarom die datum, waarom geen lijnvlucht) en klaar, dan hoeft niemand te gokken of het een fotomomentje was.
ja tuurlijk “even verantwoording online” alsof ze niet gewoon een pdfje droppen met 3 zwarte balken en “operationele redenen” en dan mogen wij weer dankbaar zijn voor 93k aan vibes skippen
93k is peanuts vergeleken met wat dat fregat per dag verbrandt aan diesel en onderhoud bro maar hey laten we doen alsof de minister de begroting sloopt met een rondje dek selfies lol
Ach ja, dit is precies hoe het altijd gaat: als er geen regeringskistje is huren ze gewoon wat en de rekening ziet niemand behalve wij. Op m’n werk mogen we niet eens een extra rol stickers bestellen zonder drie handtekeningen, maar bijna een ton voor een dagje “even langs” is dan ineens heel normaal hoor...
Nou, die 93k is één ding, maar ik mis vooral: wat was de concrete reden dat het regeringsvliegtuig “niet beschikbaar” was en waarom moest het per se op dié dag? Als je dat niet gewoon transparant uitlegt, gaat iedereen automatisch denken dat het een luxe tripje was toch?
Weer dat gezeur over “waarom precies die dag” alsof het dáár om draait: 9 man in een privéjet voor €92.997 is gewoon €10.333 p.p. voor een dagje zwaaien en een filmpje, punt. Wat Rita mist: als die Evertsen zó belangrijk is dat het “met spoed” moet, waarom ligt er dan geen fatsoenlijke planning/alternatief klaar en waarom moet er per se een fotograaf mee op kosten van de belastingbetaler?? En dat terwijl het kanon het niet eens deed… typisch prioriteiten.
Ik merk dat iedereen nu blijft hangen op die 93k (snap ik ook), maar het echte probleem is dat Defensie blijkbaar zó krap plant dat “regeringsvliegtuig niet beschikbaar” meteen betekent: dan maar privéjet. Als je een nieuwe missie start rond Cyprus weet je dat toch weken van tevoren, dan moet die hele logistiek + delegatie gewoon in de flow zitten, anders voelt het als haast-energie en ego-energie in plaats van operatie-energie. En als het wél acuut was: zet dan even op papier wat er die dag zo brandde, want nu blijft het hangen als een duur filmpje met een kapot kanon op de achtergrond.
Nou ja, helemaal eens, bij ons vroeger bij de gemeente was het ook altijd “oeps, auto weg, dan maar taxi”, en die taxi werd dan ineens drie keer zo duur omdat het last minute moest, hoor. en als het écht zo belangrijk was, zet dan gewoon zwart op wit waarom het niet met een lijnvlucht of een dag later kon, want nu voelt het als haast om de foto, niet om de operatie toch.
Even serieus, 93k voor een private jet klinkt lekker schokkend maar als je met een minister + beveiliging en militaire requirements last minute naar Cyprus moet, dan is “gewoon lijnvluchtje” vaak gewoon niet haalbaar of je verliest 2 dagen aan gedoe. Waar ik wél op afknap: waarom is dat regeringsvliegtuig steeds niet beschikbaar en waarom is er geen vaste contingency, want nu koop je telkens op de spotmarkt en betaal je standaard de premium/risicopremie voor haast en PR-momentjes tegelijk.
kom op zeg, 93k voor een minister die ff “presence” moet tonen op een schip… dat is geen operatie, dat is PR met vleugels — oh ja want “conform de regels” maakt het ineens oké terwijl zorg/ov/onderwijs elke euro moeten omdraaien. en dan 9 man mee incl. fotograaf, natuurlijk, want zonder content bestaat beleid niet meer blijkbaar.
Wat mij opvalt: “conform de regels” is hier gewoon een rookgordijn; als je regels zó zijn dat je bij een volle agenda meteen 93k aan belastinggeld kunt wegstoken voor een eendaags zwaaibezoek, dan zijn die regels dus waardeloos. En negen man mee, inclusief fotograaf… kom op, dat is geen operatie-energie maar content-energie; plan het desnoods twee dagen later met een lijnvlucht en laat de commandant daar een fatsoenlijke briefing geven. Taalkundig: het is privéjet, zonder streepje.
92.997 euro is het getal waar iedereen op springt, maar ik wil vooral weten: welke chartermaatschappij, welk toesteltype en welke route/slots maakten dit ineens 10k p.p.? “Tenderprocedure” klinkt netjes, maar publiceer dan ook even de offertevergelijking en waarom lijnvlucht + militair heli’tje vanaf basis niet kon. En die 9 man: wie was “mission critical” en wie was gewoon mee omdat het kon — en waar is de Kamerbrief met die onderbouwing, of moeten we het doen met een Insta-video en een factuur achteraf?
Alsof je voor elk ministerieel “ff zwaaien naar een fregat” eerst de offertevergelijking op GitHub moet zetten: je koopt geen Ryanair-stoel maar een toestel dat nú kan, met crew, security, wachttijd en gezeik als het uitloopt, en die 9 man zijn niet “gezellig mee” maar mensen die zorgen dat mevrouw niet per ongeluk in een machinekamer eindigt of de verkeerde kapitein een hand geeft, maar goed als je transparantie wil begin dan ook met de kosten van al die Kamervragen en onderzoeksdrift erachteraan.
bijna een ton voor een dagje Cyprus is niet eens het ergste, het ergste is dat Defensie dit “conform de regels” noemt terwijl we dus regels hebben die blijkbaar zeggen: als het regeringsvliegtuig stuk is mag je gewoon een privéjet als UberXL bestellen. maak dan gewoon een tariefkaart: foto-op-dek met minister = €92.997, handje schudden met matroos = toeslag, zeg maar.
92.997 euro klinkt lekker als relletje, maar als je per se in één dag naar Cyprus moet en je hebt 9 man incl. CZSK en JFC mee, dan zit je al snel aan charterprijzen vast. Alleen: “tenderprocedure” is zo’n woord dat alles moet doodslaan — waar staan die offertes, welke partijen deden mee en waarom was een lijnvlucht + militair transport vanaf Akrotiri/Larnaca echt onmogelijk? En dat privétoestel “10.333 p.p.”: is dat all-in (crew, slots, repositioning) of rekent Defensie hier creatief zodat het hoger lijkt/lager lijkt, bron? Plus: was dit operationeel nodig of vooral communicatie na dat gedoe met dat niet-werkende kanon, want dat is de framing die nu blijft hangen.
92.997 voor een dagje “moreel support” op een schip is precies die Haagse bubbel-logica: regels als alibi, niet als rem. Heb ooit op de VU een buitenlandse spreker moeten afzeggen omdat “er geen budget was voor een last-minute ticket”, maar hier kan er ineens wél een privéjet-Uber geregeld worden omdat het om een minister en een camera gaat. Paradoxaal genoeg roept men dat Defensie krap zit en alles op scherp moet, terwijl dit inherent laat zien dat urgentie vooral geldt voor de PR, niet voor de matroos of de belastingbetaler; maar wat zegt dit over ons dat we dit pas raar vinden als het bedrag op een factuur lekt?
Even rekenen: €92.997 voor 9 man is €10.333 p.p., dus dit was geen “we moesten noodgedwongen een toestel pakken”, dit was gewoon een hele jet voor een dagtripje omdat het lekker uitkwam. Als het echt om operationele noodzaak ging, dan had je óf 2-3 man gestuurd óf je had het bezoek gekoppeld aan een al lopende vlucht/rotatie; nu is het vooral gemak met een tender-stempeltje erop. En dat kanon dat het niet deed… dan is het extra wrang dat “snel even langs” wél geld heeft, maar onderdelen blijkbaar niet.
92k voor een dagje “troepenbezoek” is gewoon niet proportioneel, punt. Ik heb in Brussel vaak genoeg delegaties zien schuiven met agenda’s omdat er geen toestel/slot was: dan ga je later, of je stuurt 2 man vooruit en de rest sluit aan op een bestaande rotatie, klaar. Dit is precies dat Haags reflexje: regels afvinken (tender!!), maar nul gevoel voor hoe dit overkomt terwijl je tegelijk roept dat er geen geld is voor spare parts en onderhoud.
Nou ja, iedereen zit op dat bedrag te focussen, maar ik wil vooral weten wie er dan beslist “regeringsvliegtuig niet beschikbaar”, is dat omdat ‘ie stuk is, of omdat er weer iemand anders mee naar een borrel moest, en waarom staat dat nooit gewoon transparant in zo’n brief hoor. en als het allemaal volgens de regels is, dan zijn die regels dus gemaakt voor gemak van boven, niet voor zuinigheid met óns geld toch.
Vanuit mijn praktijk: dit soort gedoe voelt als “hoog in de lucht” leven, letterlijk en figuurlijk, alles op adrenaline en beeldvorming, en dan verbaasd zijn dat mensen beneden het vertrouwen verliezen. bijna een ton is niet eens het punt, het is de energie van prioriteit: als je draagvlak wil voor Defensie dan moet je ook laten zien dat je zélf in balans met belastinggeld omgaat, anders blijft het een aparte bubbel die alleen nog op regels en PR leunt. en eerlijk, als je per se naar die bemanning wil: stuur minder mensen en kom met rust, niet met een vliegende stress-wolk van 9 man en een cameramomentje...
Wat moet je, dan is het “conform de regels” en klaar, maar laat dan ook gewoon even zien wat het alternatieve plan kostte en wat er afviel als ze níet ging. In de supermarkt moeten wij elke uitgave verantwoorden met cijfers, daar zou Den Haag ook eens mee mogen beginnen.
ja Mirjam, Den Haag gaat echt geen kassabonnetje delen hoor, die gooien “conform de regels” op tafel en hoppa bijna een ton voor een dagje Cyprus. In de supermarkt krijg je gezeik om een verkeerd afgewogen banaan, maar daar heet het ineens staatsbelang, jansen.
Bijna een ton is peanuts vergeleken met wat zo’n fregat per dag kost, maar het irritante is dat ze het als “conform de regels” wegzetten zonder KPI’s: wat was de deliverable van dat bezoek en waarom kon het niet remote met een secure video link + klein team? Dit is precies hoe je draagvlak voor Defensie kapot deployt, lmao de overheid blijft echt legacy code.
Ach bijna een ton is niet het eind van de wereld maar zeg dan gewoon wat ze daar moest halen en wat het opleverde, want “conform de regels” klinkt altijd als we hebben niks uit te leggen toch
Weet je wat het is: als het echt om veiligheid en tempo ging, prima, maar dan wil ik ook gewoon transparantie: wie besloot “het móét die dag” en waarom kon het niet met 2 man en de rest later/anders? En dan die defensiefotograaf mee in een privéjet… kom op, we hebben toch geen oorlog tegen de algoritmes, dit voelt als PR met een heel duur bonnetje terwijl ze in zorg én defensie overal “geen capaciteit” roepen.
Nou ja, los van dat bedrag, waarom is het bij ministers altijd óf “regeringsvliegtuig” óf meteen een privéjet, alsof KLM en Cyprus Airways niet bestaan, en wie heeft er dan besloten dat ze met zo’n hele stoet móésten, zet gewoon in de stukken: wat was de deadline, welke opties zijn bekeken, en wie tekent, dan houdt het vanzelf op met dat gemak hoor, toch.
Hier in Thailand regelen ze VIP-bezoek ook met een charter, maar dan zie je tenminste meteen wie er aan verdient en waarom het “moet”... in NL verstoppen ze het achter tender/regels en klaar, niemand persoonlijk verantwoordelijk. Wat mij vooral opvalt: 9 man mee incl. fotograaf, dus het ging niet om “even de troepen spreken” maar om beeldvorming na dat gedoe met dat kapotte kanon. En dan maar janken dat Defensie geen geld heeft voor onderdelen, ja joh, prioriteiten in Den Haag zijn altijd perfect zolang de camera maar loopt.
Bij “conform de regels” gaat het meestal mis op het woordje regels: die tender is vaak gewoon 3 offertes bellen uit een lijstje en dan is het ‘marktconform’, klaar. En dan zit je met zo’n privéjet waar niemand persoonlijk op afgerekend wordt, want het is netjes geparafeerd in de keten. Als je wil dat dit stopt moet je niet alleen op de minister mopperen maar die hele reisregeling aanscherpen, anders is het volgend jaar weer hetzelfde maar dan met een andere naam erop.
92.997 euro is veel geld ja, maar iedereen doet nu alsof er een “goedkope” optie lag, terwijl je met zo’n club van 9 man, beveiliging, planning, helikopter-slot en een strak tijdvenster rond een operationeel schip niet even een Transavia’tje pakt en dan met een huurautootje naar de kade rijdt. Waar JanAnsen de plank misslaat: het probleem is niet alleen die reisregeling, het is ook dat we Defensie al jaren zo krap en bureaucratisch hebben ingericht dat je óf niks geregeld krijgt, óf je eindigt in zo’n dure noodoplossing omdat eigen capaciteit (toestel, crew, planning) weer eens “niet beschikbaar” is. In mijn tijd bij de KLM gold: als je structureel privéjets moet huren omdat je eigen kist er niet is, dan is dat geen incident maar slecht beheer, en dáár hoor ik niemand over, alleen maar Instagram-bashen.
Hmm ja natuurlijk pak je niet “even Transavia”, maar Jaap mist wel dat het ook gewoon een keuze is om er per se in 1 dag heen en terug te willen voor een flitsbezoek. Als dat tijdvenster zo krankzinnig strak is, dan plan je het toch anders of blijf je een nacht, want bijna een ton aftikken omdat de eigen kist “niet beschikbaar” is blijft gewoon gek.
bij ons mag ik niet eens “even” een extra bus inzetten zonder 3 formulieren en een manager die moeilijk kijkt, maar bijna een ton voor een dagje Cyprus is blijkbaar gewoon een vinkje in een excelletje. en dat regeringsvliegtuig “niet beschikbaar” is ook altijd zo’n mooie: dan plan je het toch een dag later, die fregat loopt niet weg hoor.
Weet je wat het is: in elk ziekenhuis moeten we voor elke taxi-rit en elke overnachting drie keer een handtekening en “noodzaak” invullen, maar bij Defensie is een privéjet blijkbaar gewoon een vinkje in een tender. Als het écht om veiligheid ging, prima, maar leg dan eens uit waarom er 9 man mee móést en waarom het niet gewoon 2 man was met een beveiligingsteam dat er toch al zit. Anders is het gewoon dure beeldvorming en daar hebben mensen nu echt genoeg van.
92.997 euro is zo’n bedrag waar iedereen meteen over struikelt, maar wat mij meer steekt: waar is de nuchtere afweging gebleven, gewoon even een paar dagen later of kleiner gezelschap, klaar. als je voor elk “signaal” meteen de duurste knop indrukt, dan hoef je niet gek op te kijken dat mensen bij echte defensie-uitgaven ook gaan morren.
Wederom dat “kon niet anders”-verhaal, terwijl je gewoon 9 man in een privéjet propt voor €92.997 voor één dagje zwaaien op een schip… dat is €10.333 p.p., daar vlieg je business class twee keer van op en hou je nog geld over. En dan ook nog met een fotograaf mee omdat er een videootje moet komen, terwijl dat ding z’n kanon niet eens werkend had; prioriteiten op z’n kop, maar de rekening gaat wel weer naar de belastingbetaler.
Bij ons in Den Haag moet een cliënt soms 6 weken wachten op een urgentiegesprek omdat “capaciteit”, maar voor een minister is er ineens wél een privéjet en een helikopter omdat het “moet in één dag”. En dat hele “conform de regels” maakt het juist erger: als je regels toestaan dat je bijna een ton aftikt voor een flitsbezoek, dan zijn die regels geschreven voor mensen die nooit hoeven kiezen tussen kapotte tanden of huur betalen. Als het echt zo’n veiligheids/operatie-ding was, zet dan gewoon het draaiboek online met wat er niet kon en waarom, anders blijft het gewoon: dure beelden, goedkoop vertrouwen.
Bijna een ton voor één dag is gewoon veel geld, daar hoeft niemand omheen te draaien; zeker niet als het eindigt als een leuk filmpje voor de socials. Maar dat “zet dan maar een lijnvlucht” is ook te makkelijk: met Cyprus, een helikopter naar een varend schip en een strak schema kan het operationeel best logisch zijn dat je geen gedoe wilt met overstappen en vertraging. Wat wél wringt: negen man mee en pas achteraf openheid; laat Defensie dan meteen zwart-op-wit uitleggen welke opties afvielen en waarom, anders blijft het ruiken naar gemakzucht.
bijna een ton voor een privéjet klinkt lekker als “elitair gedoe”, maar als je minister naar een fregat in een spanningsgebied wil sturen en ’t moet same day, dan koop je vooral tijd/veiligheid en niet alleen een foto-op. maar dan is de echte bug: waarom is dat regeringsvliegtuig zo vaak “niet beschikbaar” en waarom is er geen transparant draaiboek met wanneer je wél/niet mag charteren, want nu voelt “conform de regels” gewoon als permissie om de creditcard te swipen in een black box.
“Same day” is hier vooral een politieke keuze, geen natuurwet. Als het regeringsvliegtuig en de Gulfstream “niet beschikbaar” zijn, dan is de volgende stap niet automatisch een privéjet van 93k maar gewoon plannen, of desnoods lijnvlucht en een nachtje, mits er niet aantoonbaar een operationele noodzaak was. En dat “conform de regels” zegt precies niks: interne reisregels zijn geen vrijbrief voor proportionaliteit met belastinggeld. De facto betaal je hier voor tempo en beeldvorming, en dan mag de Kamer best vragen wie dit heeft afgetekend en op basis van welke criteria.
Feit is: die 6 weken wachttijd in Den Haag los je niet op door een minister in een RyanAir te proppen, dat is gewoon een ander budget en ander probleem. Maar bijna een ton voor een dagje vlaggen op een schip, met fotograaf mee, voelt wél als prioriteiten kwijt, zeker als je net gedoe had over een kanon dat het niet doet… zet dan idd ff zwart-op-wit waarom het per se zo moest.
Die €93k is niet eens het interessantste, het is dat “conform de regels” hier basically betekent: we hebben een procedure die PR-urgentie kan omzetten in spoed, en dan is het ineens allemaal onvermijdelijk. Enerzijds wil je dat een minister snel bij zo’n nieuwe missie staat (draagvlak, gezag, signaal naar bondgenoten), anderzijds krijg je een politiek waarin beeld en timing zwaarder wegen dan soberheid, en dat vreet vertrouwen weg bij mensen die wél elke euro moeten verantwoorden. En dan met 9 man inclusief fotograaf… dat is precies die bestuursbubbel-logica: als het belangrijk is, moet iedereen mee, want anders mist iemand “de lijn” of “het moment”. Als Defensie serieus draagvlak wil, laat dan gewoon standaard achteraf zien: welke alternatieven lagen op tafel, wie besloot wat, en wat leverde het op behalve een videootje.
92.997 is peanuts als zo’n trip echt operationeel nodig is, maar dan wil ik wél een simpele KPI: welke afspraken/decisions zijn daar gemaakt die je niet via video of bij een geplande route kon doen. nu voelt het als “conform regels” = niemand eigenaar van de kosten, en dat is precies hoe budgetten altijd lekken.
Ach als het echt om veiligheid ging: waarom staat er dan niet gewoon een vaste Defensie-jet standby met eigen crew, nu betaal je de hoofdprijs aan zo’n privéclub en niemand wil zeggen wie er aan verdient toch
“Vaste jet standby” klinkt stoer, maar even rekenen: 24/7 crew + onderhoud + slots + hangar is geen gratis abonnement, dan zit je zo boven die 93k per trip. En “niemand wil zeggen wie eraan verdient” is ook zo’n complot-hobby; dat is gewoon een charterbedrijf met een factuur, het gênante is vooral dat het een eendaags PR-rondje was. Als je echt zuinig wil doen: dan ga je desnoods een dag later met een lijnvlucht, fregat vaart niet weg omdat de minister haast heeft.
het probleem is dat iedereen nu doet alsof 93k “bizar” is, terwijl dit gewoon de prijs is van lucht-infrastructuur als je op korte termijn een toestel + crew + slots nodig hebt richting Cyprus en je niet met een lijnvlucht/overnachting kunt schuiven. de oplossing is niet morele verontwaardiging maar planning en capaciteit: zorg dat Defensie z’n eigen transport (Gulfstream/PH-GOV of militair) met prioritering op orde heeft en leg vooraf vast wanneer een bewindspersoon echt *moet* gaan en wanneer het gewoon een PR-rondje is dat best een dag later kan.
ja hoor, “vaste jet standby” is ineens duur, maar een privéjet op afroep voor een minister die per se in 1 dag heen-en-weer wil is natuurlijk wél goedkoop… dat is dus precies hoe dit soort kosten ontstaan: planning op politieke haast, en daarna roepen dat de markt zo duur is. en dat “PR-rondje” is geen detail hè, als het vooral voor beeldvorming was dan had het net zo goed een dag later gekund, fregat vaart echt niet weg omdat den haag ongeduldig is.
Ja een vaste jet 24/7 is óók duur, maar dat maakt dit nog geen “tja regels gevolgd” moment — bijna een ton omdat mevrouw per se in één dag een PR-check-in wil doen is gewoon VVD-management: snelheid boven publieke centen. Als het echt om de missie ging had je ook een dag later met lijnvlucht gekund, en dat “tenderprocedure” verhaal is vooral cover voor: wie betaalt bepaalt, en wij zijn de pinautomaat.
Even rekenen: 92.997 / 10 = 9.299,70 dus dat “€10.333 p.p.” klopt al niet met “negen personen”, tenzij er stiekem nog iemand mee vloog of iemand gratis in het bagagevak zat. En tenderprocedure of niet: als je voor een eendaags bezoek per se een privéjet moet huren, dan is je planning gewoon ruk of je agenda te belangrijk gemaakt. Bonus: kanon doet ’t niet, maar de PR-machine wel, die vliegt altijd.
Wat mij opvalt: iedereen staart zich blind op die €92.997, maar het echte probleem is dat “het regeringsvliegtuig niet beschikbaar” blijkbaar een acceptabele reden is om dan maar de duurste optie te pakken; dan is planning dus geen sturingsmiddel meer maar een excuus. En taalkundig gezien: een “tenderprocedure” starten klinkt lekker deftig, maar het blijft gewoon een spoedbestelling omdat iemand per se op maandag een filmpje wilde draaien.
“Conform de regels” is echt de VVD-bingo voor: we hebben de regels zo opgerekt dat luxe altijd kan — en de rekening gaat naar iedereen die wél met een kapotte trein naar werk mag. En dan met 9 man + fotograaf… dit is gewoon staats-PR met private-jet vibes, terwijl ze ondertussen zorg/onderwijs ‘efficiënter’ willen maken, oh ja want bezuinigen is alleen voor beneden.
92.997 euro voor een ministerbezoek aan een inzetgebied is echt geen “private-jet vibes”, dat is gewoon hoe je in 24 uur heen-en-weer komt als je agenda, veiligheid en operationele planning niet op een NS-dienstregeling passen. Die 9 man is ook niet een vriendengroepje met een fotograaf, dat is commandovoering + communicatie + beveiliging; je wil juist dat zo’n missie politiek en militair strak aangehaakt is. Paradoxaal dat mensen wel roepen dat Defensie “serieus” moet zijn, maar zodra het er een beetje naar uitziet (snel, beveiligd, met staf) is het ineens staats-PR — wat zegt dit over ons dat we alles willen, behalve de kosten van volwassen geopolitiek?
92.997 euro is niet “hoe je in 24 uur heen-en-weer komt”, dat is hoe je in 24 uur heen-en-weer komt als je per se die datum en dat format wil doordrukken. In casu was het geen MEDEVAC of crisisoverleg maar een symbolisch bezoek met video, dus dan is proportionaliteit gewoon het toetsingskader: desnoods één dag later met militair transport of lijnvlucht, klaar. En die fotograaf/communicatie mee laten vliegen maakt het de facto een PR-operatie, dan moet je niet verbaasd zijn dat mensen het een duur filmpje noemen.
ja joh, “proportionaliteit” vanachter de keukentafel is altijd goedkoop. Als je daar in dat gebied zit wil je gewoon strak heen en terug met je eigen mensen, niet gokken op lijnvluchten en gedoe omdat er ook een fotograaf bij zit. En dat PR-verhaal… Defensie zonder beeld is ook weer “waarom horen we nooit wat”, maar als ze het laten zien is het ineens een instagram-uitje. kies dan ff wat.
DianaBos doet alsof er ergens een gewone lijnvlucht klaarstond en de minister alleen maar “een filmpje” wilde schieten, maar dat is wel heel lekker simpel scoren. Natuurlijk is bijna een ton idioot veel; alleen: als je zó graag in 24 uur op een varend schip bij Cyprus wil staan, dan is “proportionaliteit” een mooi woord voor “had je dus anders moeten plannen”. En taalkundig: “in casu” op een forum, kom op zeg; schrijf dan gewoon “in dit geval”, dat leest tenminste niet als een collegezaal.