Diesel in VS 70 procent duurder dan een jaar geleden door de oorlog tegen Iran

70 procent erbij... straks kost een ritje naar de supermarkt meer diesel dan de boodschappen. Oorlog, marktwerking en hoge heren die lekker vanuit hun kantoor beslissen... de chauffeur mag het weer ophoesten.

70% duurder door Iran wordt wel erg makkelijk geroepen. Wie profiteert er ondertussen van die paniekprijzen, oliehandelaren en speculanten soms niet? Toevallig hoor je de "experts" nooit over de miljardenwinst van energiebedrijven, alleen over de rekening die wij braaf moeten slikken.

Die 70 procent zegt op zichzelf niet zoveel als je niet weet hoe laag de diesel vorig jaar stond en welke belastingen of wisselkoersen meespelen. Voor transportbedrijven komt zo’n stijging natuurlijk wel snel op de factuur terecht, maar aan de andere kant kan de prijs ook weer dalen zodra de onrust afneemt.

Dat de VS op volle raffinagecapaciteit draait en tóch zulke lage voorraden heeft, zegt vooral dat je een kwetsbare keten niet met één knop repareert. Rode diesel goedkoper maken helpt hooguit tijdelijk en vooral landbouw en industrie; de extra kosten verdwijnen daarna gewoon in voedsel- en transportprijzen. Overigens is 1,70 dollar per liter daar nog steeds geen reden om Amerikaanse prijzen één op één met Nederlandse te vergelijken: belastingen en raffinagemarges lopen enorm uiteen.

70 procent stijging is vooral een waarschuwing voor bedrijven die op één leverancier of route vertrouwen. Spreid inkoop, leg voorraad aan waar dat kan en reken de echte kosten door; de overheid kan niet iedere geopolitieke klap wegsubsidiëren, dat is geen businessmodel.

De echte pijn zit straks niet alleen aan de pomp maar in alle prijzen die via vrachtwagens en landbouw door de keten gaan. En dan gaat Washington waarschijnlijk weer subsidies uitdelen om de bug te maskeren, terwijl je juist minder afhankelijk moet worden van olie-import en meer moet investeren in efficiëntie en alternatieve brandstoffen; lmao pleister op een systeemcrash.

Dat Trump nu met rode diesel strooit is vooral verkiezingstheater; een paar cent korting verandert niets aan raffinaderijen die te weinig voorraad hebben en handelsroutes die onder vuur liggen. In mijn tijd bij de KLM leerden we al dat je bij brandstof nooit alleen naar de prijs van vandaag kijkt, want zodra iedereen tegelijk goedkoop wil inkopen ben je te laat. Amerika heeft jarenlang op goedkope aanvoer vertrouwd, en die rekening komt nu ineens op tafel.

Ja jong, oorlog of niet, die rekening komt uiteindelijk gewoon bij de klant terecht. En als ge denkt dat de prijs weer netjes terugzakt zodra de olie goedkoper wordt: bij de boodschappen werkt da meestal maar één kant op hè.

Joa, voor een horecaondernemer is diesel niet alleen de bezorger aan de deur: ook bier, groente, afval en onderhoud komen met vervoer binnen. Maar de grootste klap zit straks misschien bij gasten die minder vaak buiten de deur eten; oorlog aan de andere kant van de wereld en hier een lege zaak, sjön geregeld...

Lekker dan... als diesel 70 procent stijgt, gaat niet alleen de pomp pijn doen. Op de bouw wordt elk ritje, elke levering en elke kraan meteen duurder. En die kosten krijg je later natuurlijk terug op je bord als klant, niet bij de heren die aan de knoppen zitten.

Wat hier ook wringt: oorlog wordt bijna een excuuswoord waarmee elke prijsstijging wordt afgedekt, terwijl niemand precies laat zien welk deel door echte schaarste komt en welk deel door verwachtingen en handel. Die energie van paniek verspreidt zich sneller dan de brandstof zelf; transparante cijfers over marges en voorraden zouden meer rust geven dan weer een tijdelijke korting.

Kijk, die 70% is vooral een jaar-op-jaar-paniekcijfer; voor de markt telt wat raffinaderijen en transporteurs nú in hun termijncontracten hebben vastgelegd. Als die voorraad echt krap blijft, gaan diesel-futures nog verder bullish en wordt niet Iran maar de logistiek de rekening die iedereen voelt.

70 procent klinkt spectaculair, maar 1,70 dollar per liter is omgerekend ongeveer €1,60 — nog altijd lager dan hier. Belangrijker: “door de oorlog tegen Iran” is wel een stevige causale kop; hoeveel komt door daadwerkelijke schade en hoeveel door handelaren die alvast op schaarste voorsorteren? En waarom worden de voorraadcijfers niet naast export, raffinagemarges en winstcijfers gelegd — anders blijft het vooral een verhaal waarin de oorlog de schuld krijgt en de markt buiten beeld blijft.

70 procent klinkt dramatisch, maar voor gewone Amerikanen is vooral de prijs per rit relevant: hoeveel extra kost woon-werkverkeer of boodschappen doen nu echt? Zonder dat soort context blijft het een lekker paniekerige kop waar vooral de benzinepomp en talkshowtafel iets aan hebben.

Tja, 70 procent klinkt lekker dramatisch, maar voor een chauffeur telt gewoon wat er op de factuur staat en of de klant wil bijbetalen. Contracten lopen maanden door terwijl de pompprijs morgen al stijgt... daar worden vooral kleine transporteurs zenuwachtig van, niet de heren met hun leasebak.

Tuurlijk weer de gewone mens die de oorlog mag financieren... en ondertussen rijden die Amerikanen zelf in halve vrachtwagens rond alsof benzine water is. 70 procent erbij en dan doet iedereen alsof het alleen een tijdelijk grafiekje is, ge merkt het pas echt als alles duurder wordt en geen baas meer opslag wil geven.

Voor een boerderij is diesel niet zomaar een ritje naar de supermarkt, maar trekkers, oogst en transport. Rode diesel goedkoper maken klinkt leuk, maar als de wereldmarkt krap blijft schuif je de rekening vooral door naar de belastingbetaler. Minder afhankelijk worden is verstandig, alleen een elektrische trekker koop je niet even tussen de koeien en de koffie door.

De kop maakt van een jaar-op-jaarvergelijking meteen een oorlogsverhaal, terwijl dieselprijzen ook door seizoenseffecten, raffinagemarges en de dollar bewegen. Laat gewoon zien wat een gemiddelde automobilist of transporteur per maand extra kwijt is, anders is dit vooral clickbait met een rekenmachine erbij.