De verborgen klimaatschade achter ‘duurzame’ biomassa. Politie doet onderzoek naar energiegigant RWE

Tsja, “duurzame biomassa” uit aangetaste bossen klinkt toch vooral als een administratief trucje. Benieuwd wie hier uiteindelijk verantwoordelijk voor wordt gehouden, want een keurmerk hoort geen vrijbrief te zijn.

Het wrange is dat wij hier subsidie en keurmerken betalen, terwijl de schade en controleproblemen duizenden kilometers verderop worden afgeschoven. Hout verbranden dat eerst jaren CO₂ heeft opgeslagen is sowieso geen wondermiddel, en al helemaal niet als de herkomst niet waterdicht te controleren is. noa ja.

En wie draait straks op voor de rekening als die subsidie teruggevorderd wordt? Vast niet de mensen die de contracten hebben goedgekeurd, maar gewoon de belastingbetaler. Eerst jarenlang “groen” roepen en dan omg doen als blijkt dat niemand de keten echt controleerde...

Het grootste probleem lijkt me dat zo’n keurmerk vooral op papier controleerbaar is, terwijl je in een bos niet zomaar kunt zien welke boom precies is gekapt. Aan de andere kant moet een toezichthouder dan wel ingrijpen zodra er duidelijke signalen zijn, anders heeft zo’n systeem weinig waarde.

Het bizarre is dat een bedrijf hier mogelijk jarenlang volgens de regels handelde en die regels tóch precies verkeerd kunnen zijn, want als je met genoeg formulieren een bos in een kolencentrale verandert ligt het probleem misschien niet alleen bij RWE maar ook bij de wetgever, lekker duurzaam geregeld.

Wat hier onderbelicht blijft: dit gaat niet alleen over bomen, maar ook over vertrouwen. In de zorg kun je een verkeerd ingevuld formulier niet zwaarder laten wegen dan wat je op de afdeling ziet; waarom mag dat bij bossen dan wel? Als een toezichthouder zelf de achterdeur aanwijst en toch de deur open laat, moet niet alleen RWE uitleg geven maar ook de minister en de Nea.