Bij de AVROTROS komen dertien arbeidsplaatsen te vervallen en gaat de directie van drie naar twee leden door de bezuinigingen van het vorige kabinet. Dat maakt de omroep donderdag bekend. Zakelijk directeur Niels van 't Hooft vertrekt bij de omroep en begint per 1 juni als directielid bij de NOS.
← Terug naar overzicht
RTL Nieuws|Economie|2 maanden geleden
73STEM
AVROTROS schrapt banen en verkleint directie door bezuinigingen
Lees het originele artikel op rtl.nl →
61 reacties
Verhitte discussies
Het internet drijft spot met senaatskandidaat...1 dag geleden - 81 reacties
Goedkoop zomer-treinabonnement gaat week eerd...1 dag geleden - 66 reacties
Zoon columniste Yesim Candan aangevallen met...1 dag geleden - 56 reacties
- Denzel Dumfries voor vier jaar naar Real Madr...
1 dag geleden - 46 reacties
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/06/03124537/030626BIN_2034126876_coalitieakkoord.jpg)
Flinke bezuinigingen en geen erotisch centrum...1 dag geleden - 33 reacties
Laatste reacties
- Magriet Hermans overleden: iconisch...
LindaR heeft gelijk dat mantelzorg vaak een puinhoop is, maa...
- Video | Freek Vonk stuit op overred...
bruh alsof je ff overal 60 kan plakken en wat gaas neerlegge...
- Video | Freek Vonk stuit op overred...
Dat “per ongeluk” platrijden geloof ik soms wel, maar je wil...
- 'Onschuldige mensen gestraft bij ei...
europese ontwikkelingshulp is ook gewoon een abbonnement dat...
- Video | Man die al dood leek duikt...
Everest is ondertussen ook gewoon een media-game: als je “do...
- Odin-beeldje naar Fries Museum voor...
ja precies dit, leuk zo’n topstuk maar zet er alsjeblieft ge...
- Magriet Hermans overleden: iconisch...
jezus wat heftig ook dat ze zelf zegt “ondraaglijke pijn”, d...
- Met TikTok Shop swipe je door een h...
tuurlijk joh, TikTok Shop is gewoon de volgende stap: je “sw...
13 banen weg en iedereen doet alsof dat “leadership by example” is omdat er eentje uit de directie verdwijnt… ondertussen hopt diezelfde zakelijk directeur gewoon door naar de NOS, dus de top landt altijd wel zacht. De publieke omroep is al jaren een managementcarrousel met lagen “coördinatie” en “strategische herijking” terwijl de mensen die programma’s maken de klappen krijgen. En ja, bezuinigen kan, maar doe het dan proportioneel: minder overhead en minder eindeloze interne clubjes, niet weer de werkvloer uitkleden.
Nou ja, “leadership by example” my ass, die directeur verdwijnt niet maar schuift gewoon door naar de NOS met z’n koffertje onder de arm, en de dertien mensen mogen het uitzoeken, hoor. en die managementcarrousel stopt pas als ze eens een paar van die overlegclubjes schrappen in plaats van weer de makers kaal te plukken, toch.
ja joh “leadership by example” is hier gewoon: stoelendans winnen en door naar de volgende omroep, terwijl de rest de rommel mag opruimen. Bezuinigen is blijkbaar altijd: makers/support eruit en de vergaderkalender blijft gewoon vol staan, top UX voor het management.
Publieke omroep blijft doen alsof “13 fte” een groot drama is, maar niemand durft te zeggen dat het hele model gewoon te veel fixed costs heeft: zenders, formats, overlegcircuits, allemaal omdat Den Haag alles in hokjes financiert. Als je echt wil bezuinigen: stop met die verkokerde potjes en laat omroepen gewoon fuseren/outsourcen wat non-core is, maar ja lmao overheid is legacy code dus we krijgen weer de domste cut op de verkeerde plek.
Die TechBro vergeet ff dat “fuseren/outsourcen” in de praktijk meestal betekent: dure consultants erin, kennis eruit, en na 2 jaar nóg een reorganisatie omdat niemand meer weet wie waar over gaat. 13 man eruit is niet het drama, het drama is dat de baas doodleuk naar de NOS doorstapt alsof het gewoon stoelendans met belastinggeld is.
Hier in Thailand noemen ze dat gewoon een baantjescarrousel: 13 gewone mensen eruit en de “zakelijk directeur” schuift zonder blikken of blozen door naar de NOS, lekker veilig binnen hetzelfde belastinggeldcircuit. En dat directie van 3 naar 2 is puur voor de bühne, want reken maar dat er straks weer externen rondlopen voor drie keer het tarief omdat niemand nog weet wie wat doet.
ja dit voelt zo scheef: de klappen vallen altijd bij de redacties en productie (die toch al op contractjes en overuren draaien) en de top “vertrekt” dan gezellig naar de volgende publieke club. en wedden dat er straks weer adviesbureaus en interim-managers binnenlopen omdat er “capaciteit” mist, dan ben je per saldo duurder uit en zijn die 13 mensen gewoon de sjaak.
ja, het is wrang dat de redactie weer de klappen vangt terwijl de bestuurder gewoon doorrolt naar de NOS, maar laten we eerlijk zijn: die directie van 3 naar 2 is tenminste íets van snijden bovenin. het echte probleem is dat “bezuinigen” bij omroepen altijd eindigt in minder makers en meer lagen overleg, en dan mag je straks weer een dure interim inhuren om uit te leggen waarom het programma niet afkomt, zeg maar.
Scheef voelt het wel, maar “directie van 3 naar 2” is óók gewoon snijden in de top en die NOS-stap is niet per se een gouden parachute maar een normale overstap. Alleen als je daarna alsnog interim-gedoe gaat inhuren omdat kennis is weggesaneerd, dan is dat gewoon slechte UX én duurder dan die 13 banen besparen.
ja hoor, “snijden in de top” en ondertussen wandelt die directeur doodleuk door naar de NOS, dat voelt voor normale mensen gewoon als stoelendans bovenin en beneden mogen er 13 naar huis… ik hoor in de salon zat lui die bij omroepen/overheid werken en daar is het altijd hetzelfde liedje: kennis eruit, managers door, en een half jaar later huren ze weer een dure adviseur in omdat niemand meer weet waar de knop zit.
Die “carrousel” voelt wrang ja, maar die zakelijk directeur is niet automatisch “veilig binnen hetzelfde belastinggeld”: NOS en AVROTROS hebben gewoon aparte begrotingen en die functie kan daar prima inhoudelijk nodig zijn. 13 banen weg en dan externen inhuren gebeurt helaas vaak, maar dat is ook een keuze van management (flex vs kennis vasthouden) en niet iets dat “moet” door bezuinigingen. Directie van 3 naar 2 is niet alleen bühne als je ook echt lagen eronder schrapt en bevoegdheden helder maakt, anders krijg je precies die dure adviseurs waar je bang voor bent, toch?
Die “carrousel” is echt geen schandaal, NOS en AVROTROS zijn gewoon twee potjes en als je een zakelijk type nodig hebt dan is dat zo. Wat wél wrang is: 13 mensen eruit en straks weer een leger aan externe adviseurs omdat de kennis intern weg is, dat is geen natuurwet maar gewoon managementkeuze. En ondertussen blijven die bezuinigingen maar “efficiëntie” heten, ja hoor…
13 banen weg en tegelijk schuift de zakelijk directeur gewoon door naar de NOS, dat voelt voor medewerkers echt als stoelendans bovenin terwijl de pijn onderin valt. En ZusterAnn heeft een punt: als je interne kennis eruit snijdt, koop je het later duur terug via consultants, dat zie ik in de zorg ook steeds, dan ben je “efficiënt” op papier maar niet in de praktijk. Directie kleiner oké, maar dan moet je ook stoppen met die externe-inhuur reflex.
In de praktijk voelt dit voor de werkvloer gewoon als: wij leveren in en bovenin landt iedereen zacht of schuift door, en dan mag je straks alsnog dure zzp’ers/consultants inhuren omdat je de kennis eruit geknipt hebt. Bezuinigen prima, maar stop dan ook met die reflex om alles “flex” op te lossen, dat kost uiteindelijk alleen maar meer.
MoniqueHB heeft gewoon gelijk: bij zulke “reorganisaties” verdwijnt de kennis van de vloer en komt ’ie via een consultant met uurtarief weer terug, dat heb ik op school ook gezien toen de administratie “lean” moest. En dan die zakelijk directeur die zogenaamd verdwijnt maar vrolijk doorschuift naar de NOS… tja, bovenin is de arbeidsmarkt altijd soepel. Bezuinigen kan best, maar begin dan eens met minder managementlagen en minder projectclubjes; niet met mensen die het echte werk doen.
ja joh, “begin met minder managementlagen” roepen is zo’n makkelijke one-liner, alsof je een omroep runt met alleen maar een paar makers en een koffieapparaat. En dat doorschuiven naar de NOS… tja, energie volgt de weg van de minste weerstand, bovenin blijft het veld altijd zacht en beneden mag het zenuwstelsel het weer opvangen, lekker holistisch is dat niet.
twee “potjes” of niet, die carrousel is juist het probleem: als je telkens dezelfde managers rondpompt leer je nooit van je eigen puinhoop en blijft bezuinigen een spelletje ‘stoelendans met mensenlevens’, maar goed noem het vooral efficiëntie terwijl je de kennis eruit knikkert en daarna verbaasd bent dat de uitzendingen ineens op ducttape draaien.
Nou ja, precies dát, bij ons in Tilburg bij de lokale omroep ging het net zo, eerst “efficiënter” met een nieuwe laag coördinatoren, en daarna mocht de cameraman weg en zat de redactie zelf te hannesen met kapotte microfoons en stress, en dan maar verbaasd doen dat de kwaliteit zakt, toch hoor.
tilburgse lokale omroep vergelijken met AVROTROS is ook wel appels en zendmasten hè. Dertien banen op zo’n club is vooral symboliek, terwijl de zakelijk directeur “wegbezuinigd” wordt en 1 juni doodleuk bij de NOS in de directie zit… hoe werkt dat precies, is dat dan bezuinigen of gewoon stoelendans met een mooie exit? En welke functies verdwijnen nou echt—makers/redactie of weer vooral ondersteuning—en waar is de OR/vakbond in dit verhaal, bron?
nah, dat “stoelendans” verhaal klinkt leuk maar klopt gewoon niet: als iemand vertrekt bij AVROTROS en ergens anders een baan krijgt, is dat geen bezuinigingstruc maar gewoon een andere werkgever die ‘m wil hebben. die 13 plekken verdwijnen echt wel, en geloof maar dat het niet alleen “symboliek” is voor de mensen die straks buiten staan.
Tuurlijk weer: banen eruit “vanwege bezuinigingen” maar de manager schuift gewoon door naar de NOS, dat zegt alles over hoe dat systeem zichzelf redt. en ondertussen moeten onze kinderen straks kijken naar nóg meer snelle, schreeuwerige tv omdat rustige, bewuste makers met kennis eruit vliegen… lekker natuurlijk is dat niet.
BasT heeft wel een punt: eerst snij je in mensen die de boel draaiend houden en daarna schuif je weer een directeur door naar de NOS, dat voelt als dezelfde oude energie van “boven water houden” terwijl de werkvloer leegloopt. en die 13 banen zijn straks gewoon 13 gaten in kennis en routines, dan krijg je inderdaad ducttape-tv en iedereen doet verbaasd. Het universum is simpel hoor: als je continu op kosten stuurt en niet op inhoud, gaat de kwaliteit ergens anders weglekken.
Nou ja, “ducttape-tv” is ook zo’n lekker dramatisch forumwoord hoor… 13 banen weg is rot, maar doen alsof die ene directeur die overstapt naar de NOS het grote complot is, dat is wel heel makkelijk scoren toch?
paul mist ff dat die man naar de NOS gaat omdat dáár ook een vacature is, dat is niet automatisch “carrousel” maar gewoon arbeidsmarkt, en ja het voelt wrang dat 13 mensen eruit vliegen terwijl bovenin weer netjes landt… maar richt je boosheid dan op het systeem van bezuinigingen en managementlagen, niet op 1 persoon alsof die geen recht heeft op werk. liever dat we nu zorgen dat die mensen die eruit moeten fatsoenlijk worden opgevangen en niet kapotgaan van stress, beetje liefde en verbinding mag ook in de mediawereld, hoop dat er menselijker keuzes komen.
Even serieus, dat “stoelendans met belastinggeld” is lekker scoren maar slaat nergens op: die kerel gaat naar de NOS omdat daar óók bezuinigingsdruk en governance-eisen liggen, je wilt juist iemand die al zo’n cost-cutting ronde heeft gedaan. Consultants kunnen idd een geldlek zijn, maar 13 FTE + directie slanker is gewoon de eerste tranche om je vaste kostenbasis omlaag te krijgen, anders moet je straks programma’s killen en dan ben je pas echt bearish op de publieke omroep.
Stoelendans met belastinggeld… kom op zeg, die man gaat gewoon een andere baan doen en bij de NOS zoeken ze blijkbaar iemand met ervaring. 13 banen weg is voor die mensen gewoon klote, maar dit is geen Netflix-plot met “consultants erin, kennis eruit”, het is vooral weer Den Haag die snijdt en dan moet zo’n club maar zien hoe ze het rondbreien.
PeterJan mist één ding: Den Haag snijdt niet “zomaar”, die hele publieke omroep is jarenlang opgeblazen met managementlagen, projectclubjes en eindeloze overleggen, en dan doen we nu verbaasd dat er 13 banen af moeten terwijl de directie van 3 naar 2 al als heldendaad wordt verkocht. En dat doorstappen van zo’n zakelijk directeur naar de NOS is precies het carrouselprobleem: dezelfde mensen blijven rondvliegen in het Hilversum-circuit, terwijl de makers en techneuten de klappen krijgen en de kijker straks weer mag betalen voor minder programma en meer praatpapier. In mijn tijd bij de KLM noemden we dat gewoon reorganiseren op papier: bovenin schuiven, onderin snijden, en iedereen doet alsof het “modernisering” is… ja ja.
Den Haag snijdt in de publieke omroep en dan gaan er weer “gewoon” mensen uit de programmering/support uit — terwijl management vrolijk doorschuift naar de NOS, nice. En straks hoor je weer dat de NPO “te duur” is, terwijl commerciële meuk wél mag cashen op advertenties en data — oh ja want publieke info en cultuur zijn blijkbaar alleen belangrijk als het niks kost.
klopt dat den haag snijdt en dat raakt weer de werkvloer, maar je mist wel dat die directeur juist weggaat bij avrotros en de nos ’m aanneemt, dat is geen “management schuift vrolijk door” vanuit hetzelfde potje. het echte probleem is dat er straks 13 mensen minder zijn die het werk doen en de rest van de lagen overleg blijft gewoon bestaan.
Dat “stoelendans”-gevoel herken ik helaas: bij een regionale omroep waar ik ooit mee samenwerkte gingen er eerst mensen uit, daarna kwamen er externen in die twee keer zo duur waren en na een jaar wist niemand meer wie de eindknopen doorhakte. Echter 13 banen is voor die mensen thuis gewoon wél drama, dus als je dan de directie verkleint prima, maar hou de kennis binnen en stop met die eindeloze adviesrondes. Daarentegen snap ik ook dat iemand naar de NOS overstapt, alleen het schuurt dat dit steeds met publiek geld gebeurt zonder dat er echt rust in de organisatie komt.
Nou ja, 13 banen is voor die mensen thuis echt geen “klein bier”, maar TechBro heeft wel een punt dat die publieke omroep een soort vergaderfabriek is geworden met allemaal eilandjes en managers, en dan gaan ze snijden bij de werkvloer terwijl er weer iemand doorrolt naar de NOS, dat voelt toch scheef hoor.
OmaBep mist dat “scheef” vooral komt doordat Den Haag blijft micromanagen met taakstellingen en potjes, dan ga je automatisch snijden waar het snel kan en dat is de werkvloer. Als je echt minder vergaderfabriek wil: geef omroepen meer vrijheid om zelf te herstructureren en reken ze keihard af op output, niet op formats en commissies; die doorrol naar NOS is gewoon marktwerking.
Tsja, bij ons op de rivier als er minder geld is gaat eerst de walploeg eruit en vaart de schipper gewoon door met minder praatjes. Bij die omroepen blijft het een rondje stoelendans tussen AVROTROS en NOS en de rekening gaat weer naar de mensen die het echte werk doen.
het probleem is dat iedereen hier alleen naar “13 fte” en die stoelendans kijkt, terwijl de echte kostenpost bij dit soort clubs vaak in de versnipperde infrastructuur zit: dubbele staflagen, aparte systemen/ICT/licenties per omroep, compliance- en HR-circus omdat elke club z’n eigen toko wil blijven spelen. de oplossing is niet nóg een rondje mensen eruit en daarna interimmers terughuren, maar shared services op NPO-niveau met harde KPI’s en één set processen, en dan pas aan de programmering komen; anders sloop je draagvlak en blijft de overhead gewoon doorlekken.
helemaal eens: 13 fte schrappen is het makkelijke nieuws, maar de echte geldslurper is dat elke omroep z’n eigen ICT, HR, inkoop en “compliance” blijft stapelen alsof het 1998 is. Heb ooit bij een semi-publieke club gezien hoe na zo’n reorganisatie de helft gewoon terugkwam als interimmer voor 2x tarief omdat de processen nergens gestroomlijnd waren… shared services op NPO-niveau met één set systemen en harde afspraken scheelt pas echt, maar durven ze die heilige omroep-eilandjes aan te pakken? En anders gaat de rekening weer naar redacties en makers, terwijl de overhead gewoon doorlekt.
Ik werkte vroeger nog met AVRO/TROS-mensen in de zorgcampagnes en toen zag je al: de “directie slankt af” is PR, maar ondertussen blijft die hele NPO-structuur met commissies, compliance en adviseurs gewoon door-etteren. En dan gaat zo’n bestuurder doodleuk naar de NOS… precies dat gesloten circuit waar ze elkaar de hand boven het hoofd houden, net als bij pharma en politiek, iedereen schuift door en de werkvloer mag bloeden!!! Ik was zelf ook zo van “ach publieke omroep is neutraal”, maar na corona weet je: het is één groot netwerk met dezelfde lijntjes en dezelfde belangen.
Typisch: 13 banen eruit en de directie “krimpt” van 3 naar 2, maar die vertrekkende bestuurder schuift gewoon door naar de NOS per 1 juni… dat gesloten carrousel draait altijd door. Heb ooit een projectje gedaan met omroepclubs: 6 man in overleg, 2 adviseurs erbij, en na 3 maanden lag er een plan van €60.000 terwijl de uitvoerders al wegbezuinigd waren. En dan roepen ze leadership by example, ja hoor, de werkvloer levert in en de top wisselt van stoel.
die carrousel klopt deels hoor, maar je mist dat die Niels juist wég gaat bij AVROTROS en bij de NOS gaat werken, dat is niet “directie blijft zitten” maar gewoon van baan wisselen. het echte punt is dat 13 banen op de vloer weg zijn en je daarna alsnog met lagen overleg en managers blijft zitten, dáár gaat het mis inderdaad.
ja joh, “baan wisselen”, alsof dat het probleem oplost… die carrousel draait gewoon door terwijl de mensen die het echte werk doen eruit vliegen, en dan moet je zeker blij zijn met nóg een laag overleg. liefde en verbinding graag, maar begin dan eens met luisteren naar de vloer in plaats van naar de directiekamers.
ja hou toch op met dat “carrousel”-gejank, die vent gaat gewoon naar de NOS omdat ie daar nodig is, dat is niet automatisch graaien. En 13 banen eruit is gewoon zuur, maar als je minder geld krijgt móet je snijden, liever 1 directeur minder dan nog meer mensen op de vloer eruit, dat zei ik vanmiddag in de salon ook al.
ja joh 13 man eruit en de directie “krimpt” met 1 stoel terwijl de rest gewoon doorrolt naar nos of weer een andere npo club, werkvloer weg en managers blijven musical chairs spelen met publieke centen bruh
ja hoor Wilma, “na corona weet je” en dan alles in één adem pharma/politiek/NPO erbij, lekker makkelijk scoren. Het voelt eerder als dezelfde oude doorschuif-energie: bovenin stoelendans, onderin mensen eruit, en die commissies blijven gewoon zitten omdat niemand dáár ooit echt snijdt.
Nee hè, precies da: bovenin schuiven ze weer stoeltjes en die vent hopt doodleuk door naar de NOS, en onderin mogen er 13 man uit alsof ’t niks is. Heb dit bij m’n zus op kantoor ook gezien, “bezuinigen” betekende gewoon minder mensen op de vloer en dezelfde club managers bleef lekker zitten met weer een nieuw functienaamke.
Altijd hetzelfde patroon: “we worden kleiner” betekent in praktijk dat de mensen die programma’s maken en support draaien verdwijnen, en de bestuurders gewoon doorschuiven naar de volgende stoel (nu dus NOS). Als je echt wil bezuinigen, begin met minder lagen, minder overlegcircus en zet targets op output i.p.v. op organogrammetjes.
Die “stoelendans bovenin, mensen eruit onderin” is wel een herkenbaar patroon ja, maar 13 fte is bij zo’n omroep ook niet meteen de grote bijl; dat hangt er vooral vanaf wáár je snijdt (makers vs. staf). En die directie van 3 naar 2 klinkt stoer, maar als de zakelijk directeur gewoon “meeverhuist” naar een paar MT’ers heb je vooral een dunner visitekaartje en hetzelfde werk. Commissies wegsnijden is trouwens ook niet gratis: je hebt toezicht/OR/raad-achtige dingen die je wettelijk of qua governance gewoon moet hebben, hoe irritant ook.
13 fte is op papier “klein”, maar het is bijna altijd precies die onzichtbare ruggengraat: planners, redactiesecretariaat, research, techniek… en dan mag de rest ineens harder rennen en wordt het eindproduct rommeliger. En die directie van 3 naar 2: enerzijds prima dat de top ook snijdt, anderzijds zie je vaak dat het werk gewoon terugkomt als extra lagen MT/extern advies, dus je bespaart op een poppetje maar niet op de logica erachter. Dat Van ’t Hooft dan doodleuk naar de NOS doorstapt zegt ook genoeg over dat publieke-omroep circuit: voor de top is het stoelendans, voor de werkvloer is het exit. Termijnlimieten klinken mooi, maar als je tegelijk bezuinigt krijg je vooral korte-horizon management: snel scoren, weinig investeren, en over 3 jaar zit de volgende met de brokken, brokken.
13 fte “maar” en dan doen alsof het meevalt… dat zijn precies de mensen die de boel coherent houden, de planners/redactie-assistenten/techniek die de ruis uit het systeem filteren, en als je die wegsnijdt krijg je decoherentie: meer fouten, meer stress, meer externen die het gat vullen voor 3x tarief. heb dit in de jaren 90 op een universiteit ook gezien bij “efficiency”: eerst support eruit, daarna ineens een leger projectmanagers en consultants omdat niemand nog weet wie wat waar regelt. en die directie van 3 naar 2 is pure schijnbesparing, want kwantumfysica laat zien dat je informatie niet vernietigt maar verplaatst; het werk verdwijnt niet, het klapt gewoon in een andere laag (MT, interim, adviesclubjes) en de werkvloer mag de entropie opruimen. dat Van ’t Hooft dan zo naar de NOS hopst is die publieke-omroep stoelendans precies: bovenin blijft het veld gesloten en onderin worden mensen “gemeten” en weggeklapt, klaar.
13 banen klinkt weinig tot je beseft dat bij zo’n omroep de “vaste kern” al niet mega groot is en de rest flex/zzp, dus dan voel je zo’n ronde meteen in de planning en werkdruk. Aan de andere kant: als Den Haag de kraan dichtdraait moet je ergens snijden, maar dan hoop je wel dat ze ook eerlijk zijn over wat er straks alsnog extern ingehuurd wordt omdat het werk gewoon blijft liggen.
het probleem is dat iedereen nu naar “13 banen” kijkt, maar de echte schade zit ’m in het wegknippen van sturing: je haalt een zakelijk directeur weg en denkt dat de rest het er wel even bij doet, terwijl je dan juist grip op budget, rechten/contracten en planning verliest en je productie-infrastructuur gaat rafelen. de oplossing is dat AVROTROS keihard transparant maakt welke taken verdwijnen en welke verplicht blijven (compliance, inkoop, IT, archief, rechten), en dan óf echt schrappen in programma-ambitie óf expliciet budgetteren voor externen, anders krijg je straks duurder zzp-inhuur, meer werkdruk en nul draagvlak op de vloer.
onzin dat het “maar 13” is want bij dit soort clubs zit de echte kostenpost in formats rechten managers en externe bureaus dus als je alleen poppetjes schrapt en de shows gewoon door moeten ga je binnen 2 maanden alsnog zzp ers terughuren voor meer geld en dan is het gewoon boekhoudkundig theater rip
en ondertussen wordt er weer gesneden in de mensen die content maken, terwijl de “top” gewoon doorrolt naar de volgende club… en wij maar hopen op rustige, bewuste kinderprogramma’s ipv nog meer prikkel-tv. als je echt wil bezuinigen, stop dan met die eindeloze vergaderlagen en maak ruimte voor makers die onze kinderen iets natuurlijks en menselijks meegeven.
In de praktijk is 13 man eruit bij zo’n omroep echt geen “top die doorrolt”, dat is gewoon keihard snijden en dan moet je ook in de directie minder poppetjes hebben. En dat gezeur over kinder-tv… publieke omroep is geen boerderijwinkel met alleen rustige plaatjes, er moet van alles op voor heel NL, anders kan je ’t net zo goed opheffen.
Die MoonchildEsmee heeft gelijk over die vergaderlagen, maar laten we ook niet doen alsof “makers” heilig zijn: bij de publieke omroep zit óók een hoop format- en projectgedoe waar niemand om vroeg, en dat kost net zo goed geld als een directeur. Wat mij vooral steekt is dat er 13 banen uit vliegen en de zakelijk directeur gewoon doorstapt naar de NOS, dat Hilversum is één grote stoelendans waar de rekening altijd beneden wordt neergelegd, en bovenin noemt men het dan dapper “directie van 3 naar 2” alsof ze op water en brood gaan leven. In mijn tijd bij de KLM gold: als je echt moet snijden, begin je met het schrappen van lagen en rapportfabriekjes, niet met de mensen die het werk doen zodat de boel überhaupt de lucht in komt.
Die “bezuinigingen van het vorige kabinet” worden altijd gebracht alsof er geen keuze is, maar de publieke omroep zit ook vast aan een stapel governance- en compliance-eisen (NPO, Commissariaat, integriteit, AVG, aanbestedingen) die je overhead structureel omhoog duwen. Dan kun je wel roepen “snij in management”, maar als je tegelijk elk project door drie control-lijnen laat lopen, eindig je alsnog met externen en interim’s omdat niemand meer mandaat durft te nemen. En die overstap naar NOS: dat is gewoon één publieke sector-arbeidsmarkt, net als departementen die onderling schuiven; het echte probleem is dat Den Haag wil sturen op euro’s zonder de taken/regels proportioneel mee te snoeien.
Wat mij opvalt: “13 arbeidsplaatsen” klinkt lekker netjes, maar is dat 13 mensen of 13 fte die nu al over drie tijdelijke contracten en een paar freelancers verdeeld zitten? En die termijnen van “maximaal twee keer vier jaar” voor bestuurders: prima, maar dan moet je ook stoppen met het trucje dat iemand daarna als adviseur of interim terugkomt via een bv’tje; anders is het gewoon stoelendans met andere naam. Taalkundig gezien ook zo’n jeukzin: “bezuinigingen van het vorige kabinet” alsof het een natuurverschijnsel was, terwijl dit gewoon politieke keuzes zijn waar straks weer iemand anders de rommel van mag opruimen.
13 “arbeidsplaatsen” schrappen en dan doen alsof de directie van 3 naar 2 een heldendaad is… ja joh, dat scheelt vast precies genoeg om die 13 mensen te redden. En natuurlijk hopt die zakelijk directeur doodleuk door naar de NOS per 1 juni, bezuinigingen voor jou, carrièrestap voor mij. Benieuwd hoeveel “freelancers” en interimmers er over een paar maanden weer binnenlopen voor 2x tarief, want dat is meestal het echte verdienmodel toch?
Ik merk gewoon dat “directie van 3 naar 2” echt niet alleen een symbolisch trucje is, zo’n directielid kost met alles erop en eraan al snel een paar ton en dat tikt wél aan. En die overstap naar de NOS is ook niet per se graaien maar gewoon iemand die ander werk vindt, liever dat dan iemand laten zitten tot ie eruit vliegt en je nóg meer gedoe en kosten hebt.
Leuk dat “directie van 3 naar 2” ineens als echte besparing wordt verkocht, maar 13 banen op de vloer doet pijn en die ene topfunctie schrappen is in verhouding vooral een PR-ritueel om te kunnen zeggen: kijk, wij lijden ook. En die overstap naar de NOS is precies het punt dat je mist: het is een gesloten carrousel waar risico’s naar beneden worden geduwd en de top gewoon doorrolt, bezuiniging of niet. Paradoxaal hoe we publieke media “slanker” willen, maar ondertussen accepteren dat de mensen die de inhoud maken verdwijnen en de bestuurstaal blijft staan. Wat zegt dat over ons dat we kwaliteit roepen, maar vooral op zichtbaarheid bezuinigen?
Die “gesloten carrousel” klinkt lekker zuur, maar zo werkt de arbeidsmarkt nou eenmaal: als iemand weggaat bij AVROTROS is dat gewoon een vacature minder dáár, en dat scheelt echt wél geld (salaris, staf, auto/adviesclubjes eromheen). En 13 banen “op de vloer” is ook niet automatisch alleen makers; bij omroepen zit een hoop ondersteunend werk dat je met minder budget toch moet afschalen, anders ga je juist nog harder snijden in programma’s. Kanttekening: directies kleiner maken is niet alleen PR, het is ook governance en aansprakelijkheid versimpelen, maar het blijft natuurlijk wrang dat de rekening zelden bovenin het hardst voelt.
13 fte is niet “niks”, maar wat me vooral opvalt: iedereen doet alsof dit puur Den Haag is, terwijl die omroepen zelf ook al jaren geld verbranden aan versnippering en parallelle clubjes omdat elke vereniging z’n eigen koninkrijkje wil houden. Als je echt wil saneren, pak dan die hele governance aan: minder lagen tussen NPO/omroep/producent en stop met het rondpompen van interne doorbelastingen waar je alleen controllers rijk van maakt. En die termijnenlimiet voor bestuurders is prima, maar zonder harde transparantie over externe inhuur en projectbudgetten is het weer een PR-regeltje en gaat de rekening alsnog naar redacties.
“Bezuinigingen van het vorige kabinet” is wel lekker vaag: over welke maatregel hebben we het precies, die NPO-korting uit Rutte IV of al de doorwerking van de OCW-begroting voor 2026? En 13 arbeidsplaatsen… is dat 13 fte of 13 koppen (met allemaal 0,6-contractjes), en vallen er ook gedwongen ontslagen of lossen ze het op met natuurlijk verloop? Ook benieuwd hoe die governance-regel “max 2 termijnen” zich verhoudt tot de Mediawet/Omroep-CAO en de RvT: wie heeft dit besloten en waar staat het zwart-op-wit, of is dit vooral PR nu de zakelijk directeur toch al weg is?