Advocaat zet vraagtekens bij bewijs in zaak gewelddadige cocaïneripdeal: 'Er waren meer mensen bij betrokken'

ja joh “meer mensen erbij betrokken” kan altijd, maar dat maakt het bewijs tegen déze verdachte niet ineens zwak; als er dna/telefoondata/ANPR of appjes zijn die ’m aan die A1-ripdeal koppelen, dan is het gewoon klaar. liefde en verbinding is ook: geen rookgordijnen in de rechtszaal maar verantwoordelijkheid nemen, hopelijk komt de hele keten boven tafel.

Precies dit, en dan hoor je straks weer “het was maar een ripdeal” alsof dat geen aanslag op iedereen op die weg is… je rijdt daar met je kids naar oma en ineens vliegen er busjes, wapens, paniek, dat is toch compleet gestoord. Liefde en verbinding begint ook bij de staat: haal die keten eruit met échte opsporing en bescherming voor getuigen, anders blijft het oorlogje spelen op de A1 en betalen wij de rekening, hoop dat er dit keer wél namen vallen.

Ja hoor, “op het spreekuur” en dan meteen de morele kapstok erbij, alsof de rechtbank daar therapie-uurtjes moet gaan uitdelen. Aan de andere kant: die paniek bij omstanders is natuurlijk wel echt, maar daar verandert dit proces nu eenmaal niet ineens in een slachtofferpanel door.

Tuurlijk kan “er waren meer mensen” kloppen, maar dat is ook gewoon standaard ruis in zo’n zaak: het gaat erom wat je van déze verdachte hard kan maken, niet hoeveel schimmen er nog rondlopen. Overigens is het effect op omstanders wel echt onderbelicht, zo’n A1-geweld geeft mensen weken hypervigilantie achter het stuur (stressrespons, slecht slapen), maar dat verdwijnt in de media altijd achter het coke-verhaal en het juridische schaakspel.

Meer omstanderslachtoffers in het stuk trekken is moreel begrijpelijk, maar juridisch totaal niet “wat er ontbreekt” in zo’n zitting. In casu gaat het om bewijs van medeplegen/uitlokking en toerekening; de schade voor derden wordt gewoon meegenomen via tenlastelegging (gevaarzetting/geweld) en later via vordering benadeelde partij of civiele route, mits iemand zich meldt. Dat de krant liever daders en coke opschrijft dan trauma’s van passanten is geen probleem van de rechtszaal.

Ja precies dit dus. Een paar jaar terug stond ik zelf in de file op de A1 bij Muiderberg na “een incident”, en later bleek dat er gewoon met busjes geklooi en gedoe op rijstroken was geweest terwijl wij daar 200 meter verderop niks doorhadden behalve remlichten… bizar. Het voelt alsof de politie pas kan opschalen als het al voorbij is, en dan hoor je achteraf pas hoe dicht je langs iets met wapens bent gereden?? En “meer mensen betrokken” is in zo’n ripdeal ook bijna standaard: spotters, chauffeurs, afschermers, iemand die de boel live volgt via telefoon.

nee Rita, dit is geen “hoe kan dat zonder helikopters”-mysterie hoor. Zo’n ripdeal is binnen een paar minuten klaar en tegen de tijd dat de eerste 112-melding serieus wordt, zijn die busjes al lang weg via afritten/parallelwegen en staat de politie met protocollen en bewijsregels te hannesen, niet met Hollywood-blokkades. En dat “wij horen het pas achteraf” komt ook gewoon omdat onderzoek en opsporing niet live op Teletekst kan, anders weet half crimineel NL precies wat ze wel/niet zien.

Rita mist dat “waarom geen helikopters en blokken” niet per se falen is, maar vaak gewoon bewuste proportionaliteit: je gaat niet meteen de A1 hermetisch afsluiten als je niet 100% zeker weet wie waar zit, want dan jaag je ze met wapens de woonwijken in. Het echte schandaal is dat zo’n coke-transport überhaupt zo voorspelbaar over de weg gaat dat een ripcrew met busjes het kan plannen alsof het een DHL-rit is. En dat “meer mensen betrokken” is natuurlijk standaard ruis van de verdediging, maar het zegt wél: er zit een hele logistieke keten achter waar opsporing te laat op zit.

ach kom op Rita, A1 “dicht met helikopters” alsof de politie overal tegelijk kan staan… dit soort gasten plannen dat strak, paar minuten knallen en wegwezen voor er überhaupt iemand snapt wat er gebeurt. Ik hoorde van een klant die bij Rijkswaterstaat zit dat meldingen vaak pas laat binnenkomen omdat mensen eerst schrikken en doorrijden, en dan ben je dus al te laat met je blokkades.

Alsof een chauffeur “niet voor z’n lol” met coke rijdt, kom op zeg, die weet echt wel wat ie vervoert en dat hoort gewoon bij het spelletje. En dat gezeur over aan elkaar schrijven… het gaat hier om geweld op de A1, niet om een dictee, al snap ik wel dat zo’n advocaat natuurlijk twijfel probeert te creëren.

Ja tuurlijk “meer mensen”, dat is standaard rookgordijn van zo’n advocaat om twijfel te zaaien en straks iedereen vrij omdat het dossier niet 100% Netflix-proof is… Ik heb in de zorg ook gezien hoe systemen werken: als het niet in het juiste vakje past, dan is het ineens “onzeker”, terwijl iedereen met gezond verstand snapt dat dit gewoon georganiseerd is. En ondertussen pakken ze weer een paar pionnen en de echte geldlaag blijft buiten beeld, want dáár durven ze niet aan te komen!!

tuurlijk zijn er “meer mensen” — zo’n ripdeal is gewoon een mini-bedrijfje met planners, chauffeurs, opslag en wapens, dat regel je niet met 2 domme uitvoerders en een busje van Marktplaats. Maar doen alsof verhuurders/garagehouders het altijd hadden móéten zien is ook wat makkelijk — criminelen huren via katvangers en cash, en de echte winst zit hoger in de keten waar de pakkans bijna nul is. pak die facilitators wél, maar vooral: follow the money i.p.v. weer alleen de sukkels op de A1.

Tuurlijk waren er “meer mensen”, dat is nou juist het hele verdienmodel: een paar sukkels op de weg en daarachter lui die regelen, betalen en weer verdwijnen. Maar die advocaat doet alsof dat z’n cliënt ineens onschuldig maakt… nee joh, pak die hele keten en haal eens serieus geld en spullen weg, anders is het volgende busje al onderweg.

Men vergeet gemakkelijk dat die “logistiek” waar WilmaJ over begint óók gewoon uit de legale wereld komt: gestolen busjes met valse platen, gehuurde opslagboxen op katvangers, en porto’s via Marktplaats of een bouwkeet. Je kunt verhuurders niet als halve opsporingsdienst laten spelen, terwijl de politie ondertussen nog steeds te weinig capaciteit heeft om de geldstromen en de opdrachtgevers écht te volgen. Die advocaat roept “meer mensen”; prima, maar pak dan vooral de financiers en de corrupte schakels, niet alleen de jongens met de bivakmuts.

Die “hoe kan er een vrachtwagen met coke over de A1 rijden” is echt een rare insteek: die lui rijden juist via normale logistiek omdat het opgaat in de massa, net als met sigaretten/contant geld. De vraag is niet wie dat “toelaat”, maar waarom opsporing pas wat kan als er geweld/telefoons/ANPR en getuigen zijn; je kunt niet elke trekker-oplegger preventief open gaan schroeven zonder dat proportionaliteit meteen weg is. En dat “we horen het pas achteraf” tja, lopend onderzoek, anders tip je de rest van het netwerk en kun je de zaak weggooien.

Klopt, en als er “meer mensen” zijn dan moet je dus juist die logistiek raken: huurauto’s, opslagboxen, prepaid/cryptotelefoons en die geldstromen, anders blijft het kat-en-muis. Echter het wrange is dat dit soort geweld op de snelweg ook gewone weggebruikers in gevaar brengt, daarentegen zie je dat we het vaak pas echt serieus opschalen als er een toevallige burger gewond raakt. Pak die hele keten aan en maak het financieel en praktisch onmogelijk, dan wordt zo’n ripdeal een stuk minder aantrekkelijk.

ach kom op, “meer mensen betrokken” is geen excuus om dan maar schouderophalend te doen alsof je er niks aan kan doen. pak die gasten die je wél hebt keihard aan, ook als ze alleen ‘uitvoerder’ zijn, want op de weg wil ik gewoon normaal naar huis kunnen zonder dit soort oorlogje tussen criminelen.

ja joh, “ship it” en dan met één magische commandostructuur ff de A1 dichtklappen terwijl er net busjes kriskras staan en je nul idee hebt wie er wapens heeft… klinkt lekker in een slide deck. ANPR/telefoondata is juist waarom je achteraf wél mensen kunt linken zonder meteen half Nederland met getrokken wapens te laten stoppen, en die “binnen minuten drone/heli” is ook niet onbeperkt 24/7 paraat. probleem is eerder: dit soort ripdeals worden steeds brutaler omdat de pakkans laag voelt, niet omdat de driehoek niet snel genoeg belt, toch?

Ach hou op, als je met busjes en wapens de A1 kunt stilzetten dan is dat geen “12 schijven”-verhaal maar gewoon tuig dat denkt dat het kan, en dat blijkt dus ook. En die advocaat roept “meer mensen” zodat z’n cliënt minder schuld lijkt te hebben, maar jij en ik willen gewoon dat de pakkans omhoog gaat en dat ze allemaal lang zitten, klaar.

Ach tuurlijk “meer mensen”, in die wereld is het altijd een heel circus, maar dat maakt jouw knul nog niet ineens heilig hoor, je gaat met coke lopen trekken op de A1 dan vraag je om keihard zitten toch

wilmaJ snapt nog steeds niet dat “bewijs” geen moreel oordeel is maar een meting, en kwantumfysica toont aan dat als je meetopstelling (getuigen, telecomdata, DNA, camerahoeken) incompleet is, je dus letterlijk een superpositie van daders overhoudt. Bij zo’n ripdeal met minimaal zes man heb je verstrengeling van rollen en tijdlijnen; dan is twijfel niet “vissen” maar gewoon decoherentie afdwingen zodat je niet de verkeerde toestand laat instorten op één zondebok omdat het publiek graag strafporno wil.

het probleem is dat “er waren meer mensen” een standaard rookgordijn is: tuurlijk waren er meer, maar dat maakt jouw rol niet ineens magisch onzichtbaar als je met busjes op de A1 een rijdende coke-logistiek gaat verstoren. de oplossing is gewoon keihard de keten afpellen met telecom/ANPR/cameradata en financieel afpakken wat je kan, anders blijft dit een rendabel businessmodel met wat procesgelul als enige “verdediging”.

ja dit dus, “er waren meer mensen” is vaak geen rookgordijn maar gewoon de realiteit: je pakt 2 pionnen en de rest verdwijnt weer in de mist. heb hier in arnhem eens gezien bij een schietpartij in de buurt, iedereen wist dat er een hele club achter zat maar in de rechtszaal ging het ineens over één gast en een vaag telefoontje, en ondertussen draaien wij op voor politie-uren, afzettingen en trauma in de wijk… beetje liefde en verbinding zou ook zijn: eerlijk vertellen wat het kost en niet doen alsof het een los incidentje was, hoop dat ze echt doorpakken tot de top.

Nou ja, dat “er waren meer mensen” hoor je altijd als ze de boel willen vertroebelen, en ondertussen weet iedereen dat zo’n ripdeal niet door 2 random gasten is bedacht toch? Bij ons in de wijk is ooit zo’n busje uitgebrand teruggevonden na een drugsactie en dan zie je pas hoe snel iedereen ineens niks meer gezien heeft… pak ze dan op geld en telefoons, niet alleen de domme uitvoerders.

Wat mij opvalt: “er waren meer mensen bij betrokken” is bijna altijd de rookbom als je cliënt op de beelden/telefoondata wél in de buurt hangt. Ik heb ooit als getuige in een verkeerszaak meegemaakt hoe slordig zo’n dossier kan zijn met tijdstempels (zomertijd…); als je dan óók nog met mastgegevens en ANPR gaat schuiven zonder netjes te laten zien wie wat wanneer uitgelezen heeft, dan krijg je dus precies dit gezeur en straks vrijspraak op techniek i.p.v. op waarheid. En taalkundig: “minimaal zes” is geen feit maar een schatting, laat ze het dan ook zo noemen; bewijs is geen buikgevoel.

Die chauffeur kan best onder druk hebben gestaan, maar dat is niet “het punt dat niemand stelt” hoor: in dit soort ripdeals is de chauffeur vaak óf medeplichtig óf juist slachtoffer, en dat moet je met telecomdata/ANPR/locaties en tijdlijnen hard maken, niet met vibes over “onrustige energie” op de A1. En “er waren meer mensen” is ook niet automatisch een gat in het bewijs; het kan prima kloppen én alsnog bewijzen dat deze verdachte meedeed. Waarom doen alsof het óf de chauffeur óf de overvallers zijn, terwijl het meestal een hele keten is?