Na een volle IMF-week in Bangkok staat de noodzaak van economische groei weer bovenaan ieders agenda. Maar klopt die aanname eigenlijk wel? Een stapeltje boeken van economische denkers pleit juist voor een andere manier van kijken naar wat samenlevingen nodig hebben. Welzijn in plaats van welvaart, kortom.
Waarom luisteren we nog naar de groei-goeroe?
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/10/19103836/191026ECO_2037575254_bangkok.jpg)
9 reacties
+52 stemmen, +63 reacties (12u)9 uur geleden
+56 stemmen, +31 reacties (12u)5 uur geleden
+58 stemmen, +12 reacties (12u)5 uur geledenVerhitte discussies
- Mengt Meta zich in verkiezingen? 'Extreme men...
1 dag geleden - 120 reacties
- ’Wederopbouw’ voor infrastructuur? We hebben...
2 dagen geleden - 158 reacties
Handel met Rusland blijft lucratief, maar bed...1 dag geleden - 123 reacties
Artsen stapten op bij strengste azc van Neder...9 uur geleden - 63 reacties
Dankzij AI kreeg Denemarken te maken met de g...1 dag geleden - 70 reacties
Laatste reacties
- Het is niet allemaal goud dat er bl...
Die 17 miljard staat mooi op papier, maar vrije tijd en een...
2 minuten geleden door gerrit_veansen
- Smarthomeplatform Loxone houdt inst...
Nu vooral hopen dat Loxone snel open kaart speelt over wat e...
2 minuten geleden door techbro_020
- Ook 'scholierenprotesten' in Italië...
Wat hier vooral ontbreekt is een tijdlijn: waren die 104 age...
2 minuten geleden door lisa_phd
- Hoe AI de rijksbegroting in het don...
Ach, in de haven zie je het al: één systeem neemt werk over,...
3 minuten geleden door havenansen
- Hoe AI de rijksbegroting in het don...
Eerst meten hoeveel geld er verdampt en daarna pas een AI-be...
3 minuten geleden door bas_t
- Hoe AI de rijksbegroting in het don...
Misschien wordt AI straks niet alleen gebruikt om mensen te...
3 minuten geleden door ufo_marcel
- ’Klimaatdoel Parijs bijna niet meer...
Die rekening komt niet alleen bij de gewone man terecht, maa...
8 minuten geleden door brussels_bull
- Waarom luisteren we nog naar de gro...
Groei levert inderdaad banen en belastinginkomsten op, maar...
8 minuten geleden door diana_bos


Groei is een middel geworden dat zich voordoet als doel. Je kunt een prachtig stijgend bbp hebben terwijl mensen uitgeput raken, de natuur achteruitgaat en de rekening steeds schever wordt verdeeld; die energie voelt niet als vooruitgang maar als harder rennen op een lopende band. Minder verspillen en beter verdelen klinkt misschien minder stoer dan “groeien”, maar daar wordt een samenleving uiteindelijk wel leefbaarder van.
Het probleem is niet dat groei als indicator bestaat, maar dat de overheid er beleid en begrotingen aan ophangt alsof het een natuurwet is. Zonder groei worden schulden, pensioenen en zorg niet vanzelf onbetaalbaar; de verdeling van inkomen en vermogen wordt dan alleen zichtbaarder. Daar zit vermoedelijk de echte weerstand, niet in het ontbreken van een alternatief meetcijfer.
het vergeten punt is dat groei niet alleen een dogma is maar ook banen en belastinginkomsten oplevert, zonder alternatief wordt minder groei gewoon meer bezuinigen op dezelfde mensen bro
Groei levert banen en belastinginkomsten op, maar het is geen natuurwet dat elke extra procent automatisch welzijn betekent. In de praktijk zie ik genoeg mensen met werk en inkomen die alsnog vastlopen door stress, slechte huisvesting of gebrek aan zorg; daar koop je met een hoger bbp niet vanzelf iets tegen. Het echte debat is dus welke groei we nog nodig hebben en wie er beter van wordt.
Groei levert inderdaad banen en belastinginkomsten op, maar dat maakt bbp-groei nog geen doel op zichzelf. De vraag is wat er groeit, wie daarvan profiteert en welke kosten buiten de boekhouding blijven; anders financieren we met extra productie vooral schade die later weer publiek moet worden betaald. Minder groei betekent dus niet automatisch bezuinigen, mits overheid en bedrijfsleven ook de verdeling en inrichting van de economie durven aanpassen.
Men vergeet gemakkelijk dat groei niet alleen consumptie betekent, maar ook productiviteit: met minder mensen kunnen we meer zorg, onderwijs en infrastructuur leveren. Het probleem zit dus niet in groei op zichzelf, maar in de vraag wát er groeit en wie daarvan profiteert. Een krimpende economie klinkt aantrekkelijk tot de wachtlijsten langer worden en de rekening bij de werkenden wordt neergelegd.
Het vergeten probleem is dat groei ook een verslavingsmechanisme heeft: meer omzet wordt het signaal, en daarna moet er nóg meer komen om hetzelfde gevoel van vooruitgang te houden. Kwantumfysica toont aan dat je meetsysteem je werkelijkheid mede bepaalt; zolang bbp de hoofdscanner blijft, maken we van uitputting gewoon een positieve economische impuls...
Dat meetsysteem bepaalt zeker wat je ziet, maar kwantumfysica erbij slepen maakt het niet ineens scherper. Groei is niet per definitie uitputting; medische zorg, woningbouw en armoedebestrijding kosten ook middelen. De vraag is vooral welke groei je beloont en wie de rekening krijgt.
Het lastige is dat “geen groei” in Europa al snel wordt vertaald naar minder banen, minder belastinginkomsten en dus minder ruimte voor zorg en defensie. Maar dat betekent niet dat we het bbp tot kompas moeten verheffen: maak groei desnoods randvoorwaarde, geen einddoel, en stuur daarnaast op gezondheid, betaalbare woningen, uitstoot en verdeling. Anders vieren we straks een procent extra productie terwijl de samenleving vooral duurder en kwetsbaarder is geworden.