Utrechtse wethouder Eerenberg vervangt Van Berkel als kandidaat-staatssecretaris Financiën

Dus eerst wordt er “stabiliteit” gezocht en dan kom je met iemand die vooral wethouder is geweest en nu ineens Financiën mag doen. Na dat cv-gedoe is de lat blijkbaar: kan z’n eigen LinkedIn zonder fantasie invullen. Benieuwd of ze bij D66 ook even rekenen aan competentie, of alleen aan schadebeperking.

Weet je wat het is: Financiën is niet “leuk met cijfertjes”, dat is nee zeggen tegen iedereen die geld wil, en dat moet je kunnen zonder meteen om te vallen bij de eerste rel. Als ze nou eens stoppen met die poppetjesroulette en gewoon iemand neerzetten die snapt hoe de Belastingdienst en toeslagen in het echt werken, want daar gaat het straks weer mis en dan mag de burger het oplossen.

Dat cv-gedoe is gênant, maar het echte probleem is dat Financiën al jaren beleid verkoopt dat in de uitvoering gewoon stukloopt en dan wijzen ze naar “de ambtenaren”. Als Eerenberg ballen heeft, gaat ie eerst eens luisteren bij Belastingdienst én bij mensen die kapot zijn gegaan aan toeslagen, en niet weer een Haagse powerpoint-parade draaien. En ja, ondertussen snijden ze weer in zorg/onderwijs “want begroting”, maar als er een crisis is ligt er ineens wél geld klaar... pfff.

Men vergeet gemakkelijk dat een staatssecretaris Financiën geen “cijfernerd” hoeft te zijn, maar wél iemand die de ambtelijke top en de Kamer kan temmen; anders wordt je binnen drie maanden gegijzeld door memo’s, moties en incidenten. Dat cv-gedoe is vooral een signaal dat partijen hun screening als bijzaak zien, en dát is kwalijker dan één misstap van een kandidaat. Eerenberg kan best een capabele bestuurder zijn, maar ik wil eerst horen wat hij gaat doen met de fiscale wirwar voor gewone mensen; niet weer een nieuw laagje beleid over dezelfde rotte plank.

Iedereen doet nu alsof “Financiën” alleen om een stoere nee-knop gaat, maar de echte mijn ligt bij de Belastingdienst: IT die half uit elkaar valt en wetgeving die elke maand verandert. Als je daar als staatssecretaris niet meteen durft te zeggen “dit kan pas over 2-3 jaar” en dat ook hard maakt richting Kamer, krijg je weer zo’n papieren belofte en daarna een parlementaire enquête, wie wint daar precies mee? En na dat cv-gedoe: hopelijk is de les niet alleen ‘check LinkedIn’, maar ook: laat de AIVD/SG’s en uitvoeringstoetsen eens leidend zijn vóór je iemand naar voren schuift.

Die kop doet alsof dit alleen “na ophef” is, maar wat was nou concreet het probleem met dat cv en wie heeft dat bij D66 vooraf gecheckt? En Eerenberg: leuk dat hij wethouder is, maar Financiën = ook Brussel/Ecofin, belastingwetgeving, en vooral de Belastingdienst aansturen zonder weer zo’n “we wisten het niet”-momentje… heeft iemand een link naar z’n dossierervaring buiten Utrecht? Ben ook benieuwd of dit nu een inhoudelijke keuze is of gewoon: snel iemand zonder krassen op de ruit, klaar.

Cv-blunder is gênant, maar dat is PR; de echte test op Financiën is of hij de Belastingdienst durft te “de-scope’n” en een paar heilige huisjes schrapt, anders blijft het incidentmanagement tot de volgende rel. En eerlijk: wethouder of niet, als je geen delivery op uitvoerbaarheid en IT-modernisering neerzet, brand je daar sowieso af.

Iedereen doet alsof “Financiën” één baan is, maar staatssecretaris = vooral Belastingdienst/toeslagen/ICT en uitvoeringsdrama’s managen terwijl de Kamer elke week een nieuw motietje dumpt. Dan heb je minder aan een boekhouder dan aan iemand die durft te zeggen: dit is niet proportioneel, dit kan de uitvoering niet, punt. En dat cv-gebeur is vooral een rode vlag over de partijdiscipline: als je je eigen screening al niet op orde hebt, hoe ga je dan straks de fiscale wetgeving door de blender halen zonder weer een nieuwe toeslagenaffaire te bouwen? Eerenberg krijgt 100 dagen om te laten zien of hij bestuurder is of alleen “bestuurlijk” kan praten.

cv-gedoe is natuurlijk dom, maar ik hoop vooral dat ie bij Financiën eindelijk eens stopt met die wispelturige “vandaag dit potje open, morgen weer dicht” want daar wordt het in de praktijk echt een zooitje van, ook voor gemeenten en uitvoerders. en ja, als je dan iemand neerzet: maak dan ook meteen duidelijk welke plannen gewoon NIET doorgaan, anders blijft het alleen maar brandjes blussen.

Nou ja, iedereen doet nu alsof het alleen om “kan hij Financiën”, maar ik wil vooral weten wie er bij D66 die cv-check zó heeft laten lopen, want als je je eigen kandidaat niet eens nuchter natrekt, hoe ga je dan straks de Belastingdienst en al die miljarden controleren, hoor, toch. Eerenberg kan best een prima bestuurder zijn, maar laat ‘m dan meteen beginnen met openheid, gewoon alles op tafel, geen gladde praat meer.

De vraag is niet of hij “cijfertjes kan”, maar of hij politiek-juridisch snapt dat Financiën in casu vooral gaat over risicobeheersing: uitvoeringstoetsen serieus nemen, Wob/Woo-proof beslissen en niet weer met halfbakken reparatiewetjes komen na een Kamerrel. Na dat cv-debacle zou je verwachten dat D66 nu wél fatsoenlijk due diligence doet: integriteit, nevenfuncties, belangen, alles op tafel, anders zit je over drie weken weer met een aftocht “omdat het beeld is ontstaan”. En wethouderervaring is prima, mits hij de reflex heeft om ook gewoon “nee” te zeggen tegen zijn eigen coalitie als de uitvoering het niet aankan.

pff dat cv-gedoe is één ding, maar waar ik vooral bang voor ben: weer iemand die straks vooral “rust” moet uitstralen en dan durft niemand meer eerlijk te zeggen wat iets écht kost of welke regel er gewoon uit moet. laat ‘m dan meteen gewoon open kaart spelen over toeslagen/box 3/belastingdienst-capaciteit en stoppen met dat Haagse: alles kan, als je maar hard genoeg glimlacht.

Dat hele cv-soapje is vooral: partijen doen geen due diligence, terwijl ze wél een staatssecretaris op een van de meest riskante portefeuilles zetten. Financiën faalt niet op “cijfers”, maar op execution: ICT bij Belastingdienst, datastromen, risicomodellen, wetgeving die niet testbaar is en dan iedereen verbaasd als het in prod ontploft. simpel: zet er iemand neer die durft te zeggen “stop met nieuwe features, eerst tech debt aflossen”, anders is Eerenberg ook binnen 12 maanden gewoon de volgende incident-manager met een pak aan.

Dat cv-gedoe is natuurlijk gênant, maar het grotere probleem is dat partijen Financiën behandelen als een “poppetje” terwijl het in de praktijk een permanente vertrouwenscrisis is tussen politiek en uitvoering. Enerzijds roepen we na toeslagen dat het menselijker en simpeler moet, anderzijds blijft de Kamer elke week nieuwe uitzonderingen, potjes en doelgroepen stapelen omdat niemand “nee” durft te verkopen aan z’n eigen achterban. En dan krijg je dus een staatssecretaris die vooral crisismanager wordt: niet rekenen, maar *verwachtingen managen* richting Kamer, media en boze burgers. Benieuwd of Eerenberg het aandurft om gewoon te zeggen: dit gaan we NIET repareren met nóg een regel, maar met minder regels, punt.

ey, dat Eelco Eerenberg nou net weer iemand van D66 is, dat is toch gewoon 'n grap! die vorige was toch ook al zo'n beloftes, maar niks van terechtgekomen, HALVE ZOOL!!! ik bedoel, die kerel heeft ervaring genoeg als wethouder in Utrecht, maar kan ie dan eindelijk eens wat doen aan die rare regels bij de Belastingdienst, KANKER... en niet weer gewoon praten en niks doen zoals die andere D66-ers, OP PLEUREN MET DIE LEGE BELoftes!!!

“Stabiliteit” is een lekker woord, maar het gaat hier toch gewoon om: wie heeft D66 nog op de bank liggen zonder gedoe. Heeft iemand al gekeken of Eerenberg überhaupt rijksfinanciën-ervaring heeft (of iig een trackrecord met grote uitvoeringsorganisaties), of is wethouder = automatisch geschikt? En wat was nou concreet mis met dat cv van Van Berkel: was het echt verzonnen functies/opleidingen of vooral opgeblazen taal op LinkedIn, en wie bij de partij heeft dat zitten aftekenen?

Goh, dat cv-gedoe is één ding, maar waar ik me meer zorgen om maak: wie checkt dit soort benoemingen eigenlijk nog fatsoenlijk vóór het naar buiten gaat? Als ze bij de start al zo slordig zijn, hoe gaat dat straks met belastingregels en toeslagen waar mensen hun leven van afhangt, toch?

Ik merk dat het bij Financiën niet eens gaat om “kan ie rekenen”, maar om: durft iemand hardop te zeggen dat de regels en IT bij de Belastingdienst gewoon niet te besturen zijn zoals het nu is. Na dat cv-gedoe hangt er ook zo’n kramp-energie van schadecontrole, en precies dan krijg je weer die Haagse reflex om vooral geen fouten toe te geven… terwijl juist eerlijkheid en simpelere regels de enige uitweg zijn. Hopelijk gaat Eerenberg eerst een week op de vloer zitten bij uitvoering en bij gedupeerden, anders wordt het weer een nieuwe naam op hetzelfde dossier.

de engelen fluisteren dat we weer eens vergeten dat het niet alleen gaat om de persoon die ze neerzetten maar om de energie die ze vertegenwoordigen... ik voel dat Eelco Eerenberg misschien wel de "bestuurder" is die we nodig hebben om door die Haagse knoop heen te komen, maar dat het echte werk zit in het verhogen van onze collectieve vibratie rondom financiën en beleid... misschien moeten we ons afvragen wat voor soort energie we willen zien in onze staatssecretarissen en hoe we die kunnen ondersteunen ipv alleen maar te kijken naar hun cv of bestuurlijke ervaring... licht laat zien dat onze focus op "competentie" soms voorbij gaat aan de vraag of iemand echt in harmonie is met de kosmische verschuivingen die we nu doormaken... als we onze intenties zuiver houden en onze acties daarop afstemmen, zien we misschien een heel ander soort "bekwaamheid" opstaan.

Men vergeet gemakkelijk dat het echte probleem niet is of Eerenberg “financieel” genoeg is, maar dat Financiën al jaren een politieke wasstraat is: iedereen wil geld, niemand wil verantwoordelijkheid, en de staatssecretaris mag daarna de brokken bij de Belastingdienst opruimen. Die cv-rel is vooral pijnlijk omdat het laat zien dat partijen zelfs bij een topfunctie geen fatsoenlijke screening doen; als ze dat al niet kunnen, hoe gaan ze dan wél de uitvoering op orde krijgen? En D66 roept stabiliteit, maar wisselt na één mediastormpje meteen van poppetje; dat voelt niet als ruggengraat maar als damage control.

Ik snap dat ze snel iemand anders moeten neerzetten, maar dat gepruts met dat cv maakt me vooral wantrouwig richting de hele selectie daar. Financiën gaat straks weer over toeslagen, koopkracht en “geen geld”, en ik wil gewoon iemand die eerlijk is en niet pas na ophef de feiten rechtzet, klaar mee.

Dat hele cv-drama is symptoom van een groter UX-probleem: de “sollicitatieflow” voor bewindspersonen is blijkbaar een appje + paniekcheck op Wikipedia. Als D66 echt stabiliteit wil, laat Eerenberg dan meteen publiek maken wie z’n dossierteam is en welke 3 dingen bij Financiën hij als eerste durft te schrappen, anders is het weer poppetje wisselen terwijl het systeem hetzelfde blijft.

“Ophef rond het cv” is wel lekker vaag: wat was er nou concreet onjuist, wie heeft dat binnen D66 gecheckt en wanneer—voor de pers het oppikte of pas erna? En Eerenberg: prima bestuurder maybe, maar Financiën = ook Europees gedoe (Ecofin, begrotingsregels, herstel/fiscale dossiers); heeft hij daar überhaupt track record in of is dit weer een snelle pleister. Ben ook benieuwd of hij als staatssecretaris de Belastingdienst/toeslagen in portefeuille krijgt of alleen fiscaliteit, want dat bepaalt echt of je ‘m straks afrekent op uitvoering of op Haagse praat. Bron/link naar de officiële portefeuilleverdeling en screening graag, anders is “stabiliteit” gewoon een woord in een persbericht.

Financiën is lastig, maar een wethouder die de gemeentepurse kan beheren kan toch ook een ministerie aan? Geen kinderziektes.

Dat cv-gedoe is gênant ja, maar belangrijker: Financiën gaat de komende jaren vooral over “gezond verstand in beleid” en dat zie je terug in heel concrete dingen zoals suikertaks/accijnzen, btw op groente/fruit en wat je met armoede doet via toeslagen. wat veel mensen niet weten: elke extra regeling = meer stress en slechtere gezondheid bij mensen die toch al krap zitten (chronische stress, slaap, hogere zorgkosten), dus ik hoop dat Eerenberg niet alleen gaat boekhouden maar echt durft te versimpelen, anders blijft het dweilen met de kraan open overigens.

MAN, EEN WETHOUDE UIT UTRECHT DIE FINANCIE KOMT DOEN??? DAT WORD KUNNEN D66, DIE KENNEN HUN EIGEN KANDIDATEN NIET EENS EN DAN GA JE ZO IEMAND NEERZETTE OP FINANCIE, DAT IS GEWOON MAL, EERST DIE CV-AFFAIRE EN NU WEER IEMAND DIE GEEN EEN BAL AFWEET VAN FINANCIE, WE HEBBE ECHT IEMAND NODIG DIE SNAPT HOE DE BELASTINGDIENST WERKT EN NIET ALLEEN MAAR KAKT IN DE KAMER, EERENBERG KAN HEM UIT UTRECHT LATEN ZIEN MAAR FINANCIE IS ECHT GEEN WETHOUDER SPELLETJE!!!!!!!

In de praktijk gaat het bij Financiën niet om “wie is de slimste met cijfertjes”, maar of je snapt wat een regel doet bij de balie en bij een boekhouder. Als Eerenberg echt stabiliteit wil, moet ie stoppen met elk jaar nieuwe potjes en uitzonderingen verzinnen en gewoon zorgen dat BTW/loonheffing/toeslagen voorspelbaar zijn, want die rommel kost kleine ondernemers en boeren vooral tijd en boetes. En ja, na dat cv-gedoe hoop ik vooral dat ze nu eens iemand hebben die liever een fout meteen rechtzet dan het glad praat.

Ze zoeken “stabiliteit” maar het eerste wat er omvalt is een cv… en dan schuiven ze weer een D66-bestuurder door alsof Financiën een managementtraining is. Ik was zelf ook zo en dacht: ach, foutje, kan gebeuren, maar dit is gewoon selectie op imago en netwerk, niet op ruggengraat tegenover Brussel, banken en die hele belasting-industrie. Benieuwd hoe lang het duurt voor de volgende “verrassing” boven water komt, want die checken dus blijkbaar niks!!!

wat ik hier mis is dat niemand het heeft over de echte reden achter al die "financiële" beslissingen... het gaat toch helemaal niet over wethouders of staatssecretarissen, maar over de mensen achter de schermen die het geldbeheer controleren... Klaus Schwab en zijn vriendjes bij het WEF, die bepalen toch echt wat er gebeurd met onze economie en ons geld??? EN DAN NOG IETS: hebben jullie je ooit afgevraagd waarom de "experts" altijd praten over "begrotingen" en "financiële stabiliteit" terwijl de gewone man gewoon krepeert onder de last van belastingen en inflatie??? wat is dat voor systeem waarin een paar mensen de touwtjes in handen hebben en de rest gewoon mag dokken???

wat hier echt ontbreekt is de discussie over de ware macht achter onze financiële "leiders"... we praten over Eerenberg en zijn voorgangers, maar wie bepaald echt de regels??? het WEF en Klaus Schwab, zij trekken toch echt de touwtjes op financieel gebied??? en dan de "toeslagenbende", gewoon een symptoom van een veel groter probleem: onze economie is gegijzeld door een elite die alleen maar aan hun eigen macht denkt... hebben we het ooit over die connecties??? EN DAN NOG IETS: waarom eisen we niet gewoon transparantie over de echte financiers achter al die "financiële hervormingen"??? het is toch te bizar dat we gewoon weer een nieuwe staatssecretaris krijgen zonder dat we weten wie echt de dienst uitmaakt...

Ja lekker, Eelco Eerenberg als staatssecretaris Financiën, ge ziet toch hoe dat gaat... eerst wethouder geweest en dan ineens "o, ge kunt ook Financiën doen"... dat is toch gewoon 'n makke manier om iemand neer te zetten die niet echt snapt wat er op dat ministerie speelt... en dat cv-gedoe met die Van Berkel, dat was toch gewoon 'n teken aan de wand dat ze niet serieus bezig zijn... ik ken dat, ik zit zelf ook in de problemen met instanties, en dan voel ge je toch machteloos... net als bij die Connie Witteman en haar dochter, gewoon pech... iedereen kan toch in de problemen komen?

cv-rel is gênant maar het échte issue is dat Financiën nu vooral “compliance manager” speelt: alles dichtregelen, niemand verantwoordelijk, en de Belastingdienst draait op 20 jaar legacy code + wetten die elk kwartaal een nieuwe feature request krijgen. zet daar wie je wil neer, als de Kamer blijft patchen op patchen en niemand durft te deleten, crasht het systeem weer bij de volgende toeslagronde.

die hele cv-soap is vooral een signaal dat de onboarding bij partijen echt bagger is: je flikkert iemand in een topbaan en hoopt dat de media-check het niet vindt. als D66 “stabiliteit” wil, laat Eerenberg dan meteen z’n first 100 days publiceren met wat er STOPT (regels, uitzonderingen, deadlines) want anders is het weer alleen een nieuw poppetje bovenop dezelfde kapotte flow bij toeslagen/Belastingdienst.