Shell maakt flinke winst door oorlog in Midden-Oosten

ja nou, “voelt wat vies” is nog zacht uitgedrukt: daar vallen bommen en hier staat de aandeelhouder te juichen en jij mag 2,30 aftikken bij de pomp. en iedereen doet verbaasd alsof shell ineens een liefdadigheidsclub is, ach jong.

Windfall tax is leuk voor de bühne, maar Shell lacht zich rot zolang trading en “integrated gas” als een soort boekhoudkundige mistbank buiten schot blijven. Als je echt iets wil, pak het Europees aan: verplicht per land/segment winst- en marge-rapportage en koppel vergunningen/nieuwe projecten aan harde methane- en flaringplafonds, anders is het elke keer oorlog = jackpot en daarna weer janken dat “de markt” investeringszekerheid nodig heeft. En die pompprijs? Die gaat met de lift omhoog en met de trap omlaag omdat iedereen in de keten z’n risico’s afdekt maar z’n extra marge wél meteen pakt.

FloorGreen doet alsof Shell ergens met een joystick oorlogen aanzet om “winstmachine” te spelen; zo simpel is het nou ook weer niet. Die wind/zon-investeringen zijn juist jarenlang met subsidie en mooie praatjes overeind gehouden, maar zonder betrouwbare baseload kom je in de echte wereld gewoon terug bij olie en gas. En “dwing ze tot keiharde afbouw” klinkt stoer, tot je bij de eerste koude winter weer jankt dat de energierekening onbetaalbaar is.

Crisisheffing klinkt lekker, maar dat is gewoon extra belasting op een commodity waar de prijs toch wereldwijd wordt gezet; Shell schuift het door of investeert minder en wij zitten nog steeds met dure energie. Het echte fix is afhankelijkheid slopen met meer aanbod en alternatieven (kern/meer drilling/meer grids) en stop met de overheid als middleman die alles vertraagt, lmao pure legacy code.

Alsof Shell uit liefdadigheid ineens jouw energierekening gaat subsidiëren… die “meebetalen”-reflex is leuk voor op Facebook, maar uiteindelijk betaal je het gewoon via hogere prijzen, minder investeringen of een hoofdkantoor dat weer een land opschuift. Als je echt wat wil voor “gewone mensen”, regel dan fatsoenlijke automatische loonindexatie of gericht koopkrachtbeleid i.p.v. elke keer een nieuwe windfall-tax die juridisch weer lek is en politiek vooral lekker klinkt. En die transitie: zolang we zelf vrolijk olie blijven verstoken, blijft de winst ook gewoon hierheen stromen, zo simpel is het.

helemaal eens, die “winst door oorlog”-kop is vooral emotie trekken terwijl Shell z’n geld op 100 plekken verdient en veel gewoon hedges/contracten van maanden terug zijn. bij ons op werk zie ik het ook: diesel en gas schieten omhoog, klanten denken dat wij “meepakken”, maar wij zitten ook vast aan inkoop en indexaties en lopen juist achter de feiten aan; laat ze gewoon per segment laten zien waar het vandaan komt, anders is het alleen maar roeptoeteren en krijgt Den Haag straks weer een excuus om onder energiezekerheid alles door te duwen.

Die kop “winst door oorlog” is clickbait voor mensen die denken dat een beursbedrijf een grote rode WAR=PROFIT-knop heeft. In m’n vorige club deden we commodity hedging voor een industriële klant: als de spotprijs explodeert lijkt het alsof je “op oorlog verdient”, maar in werkelijkheid komen je spreads, voorraadwaardering en long-term contracts ineens bovendrijven omdat alles mark-to-market gaat. En ja, roep vooral windfall tax: Shell zet een paar spreadsheets en lawyers aan, schuift capex/structuur naar een ander land en jij hebt 3 jaar gedoe terwijl de staat ondertussen wél realtime mee-casht via btw/accijns aan de pomp, lekker efficiënt… not.

Ja leuk verhaal over contracten en trading, maar je mist ff dat Shell ook zélf aan die krapte meeduuwt door jaren minder te investeren in extra capaciteit en alles op “shareholder value” te zetten, en dan verbaasd doen dat er windfall tax-geroep komt… ik hoorde van een klant die bij een toeleverancier zit dat projecten gewoon op de plank blijven omdat het pas bij idiote prijzen “rendabel” mag zijn, tja dan voelt het voor mensen wél als oorlog = kassa.

Kwantumfysica erbij slepen is leuk voor op een TED-talk, maar hier is het gewoon: oorlog → risico/opslag in de prijs → iedereen in de keten die al posities/voorraad/trading heeft, casht. Shell wint niet omdat ze “de golf instorten”, maar omdat ze zo verweven zijn met dat hele fossiele systeem dat elke schok meteen geld wordt, terwijl wij én het ecosysteem de rekening krijgen aan de pomp en in uitstoot/biodiversiteit… echt bizar.

quantumverhaal leuk voor op een whiteboard, maar je mist het simpele punt: shell hoeft geen “angstveld” te meten, ze hoeven alleen de kraanprijs mee omhoog te schuiven en wij staan morgen gewoon weer bij de pomp te pinnen. die winst komt niet uit fasecoherentie maar uit marktmacht + handel, en de consument heeft nul keus behalve betalen of lopen.

precies dit: “risico” is voor burgers, winst is voor aandeelhouders — en als het misgaat komt er weer een zielig persbericht over “volatiele markten”, oh ja want oorlog is blijkbaar een pricing opportunity. zet er een stevige windfall tax op en verplicht dat geld naar isolatie, warmtenetten en OV hier, niet naar buybacks in Londen. en stop met doen alsof afhankelijkheid “natuurwet” is terwijl ze zelf decennia lang elke energietransitie hebben gesaboteerd.

In de praktijk kan shell dat “risico doorrekenen” alleen omdat wij het met z’n allen gewoon blijven betalen aan de pomp, daar zit geen magie achter. En “minder afhankelijk” los je niet op met even wat geld naar raffinaderijen hier, we hebben zelf jarenlang gasvelden dichtgezet en vergunningen kapot geprocedeerd, dan ga je vanzelf importeren uit gedoe-regio’s. Als je echt lagere prijzen wilt moet je óf minder olie gebruiken óf zelf weer meer winnen, maar dat laatste wil ook niemand.

Even serieus, Sophie heeft gelijk: die “recordwinst” is gewoon een oorlogspremie die ze in buybacks proppen zodat de koers bullish blijft terwijl mijn energierekening hier in Breda wéér een tik omhoog ging en alles duurder werd. Vorig jaar nog Shell in portefeuille gehad rond de dip en het ging lekker, maar het voelt steeds meer als long gaan op ellende; als je dan toch energiezekerheid roept, pak die meevallers af en ram het verplicht in isolatie/OV i.p.v. weer nieuwe boringen pushen.

Sophie mist ff dat die “nationaliseer de winst” stoere praat hier in NL eindigt in nóg meer bureaucratie en vriendjespolitiek, en Shell schuift de toko gewoon door naar Londen/Houston en wij staan met lege handen én duurdere pomp. Pak dan de échte graaiers: dwing transparantie en concurrentie in die hele brandstofketen en kap met die btw/accijns-stapel op elke liter, want daar betaal je je scheel aan, jansen.

Nou ja, “nationaliseer de winsten” klinkt lekker stoer, maar dan wil ik ook zien wie er bij lage olieprijs de verliezen opvangt, wij zeker, en dan heb je dus een staats-Shell met dezelfde dure tankbon, alleen met meer Haagse lagen ertussen hoor, toch. en als je nieuwe boringen meteen stopt terwijl iedereen nog gas en benzine slurpt, ja dan koop je het gewoon van landen die er nóg minder om geven, dat schiet ook niet op, toch.

Anke heeft wel een punt: omhoog gaat in een dag, omlaag duurt ineens “logistiek” drie maanden, ja hoor. Maar doe ook ff normaal, Shell drukt niet op een oorlog-knopje in Den Haag; het echte probleem is dat wij hier geen concurrentie voelen en de overheid vrolijk mee graait met accijns en btw, dus aan de pomp ben je altijd de lul, olie hoog of laag.

ja sorry maar dit is veel te makkelijk: olieprijs omhoog = Shell “boef”, terwijl diezelfde winst ook komt doordat wij met z’n allen blijven tanken, vliegen en plastic kopen alsof er niks aan de hand is. En dat “plafond op winst” roepen klinkt lekker, maar als de pomp straks wél leeg is of investeringen stilvallen zit je ook te janken dat alles duurder en onzekerder wordt. boeren hebben het zwaar, zeker, maar doe niet alsof Shell de enige knop is waar je aan draait en dan is het probleem weg.

Typisch weer dat “de staat vangt ook mee” als excuus: btw/accijns zijn gewoon belasting, Shell’s $6,9 miljard is pure marge en gaat naar aandeelhouders en bonussen. En wij mogen aan de pomp én aan de energierekening aftikken, terwijl ze hier ondertussen subsidies/voordelen en aftrekposten meepakken… dubbel kassa dus. Als het echt zo eerlijk was, dan ging de literprijs omlaag zodra de olie zakt, maar dat gebeurt natuurlijk nooit.

ja joh, de staat pakt mee, maar die zet de prijs niet op het bord bij de pomp elke ochtend. shell verdient nu miljarden “omdat het kan” en wij mogen het gewoon aftikken op weg naar werk, btw of niet.

Even serieus, als je je pensioen in een world ETF hebt zit je al long op olie, wapens en alles wat “geopolitieke risicopremie” heet, alleen voelt het lekkerder omdat het via een tracker en een kwartaalrapportje gaat. En iedereen jankt bij €2,30 aan de pomp maar als Shell een buyback doet en dividend omhoog knalt is het ineens “mooi voor de aandeelhouder”... kies dan: morele verontwaardiging of gewoon toegeven dat we met z’n allen cashen op ellende.

Alsof je Shell “even” kan verplichten om miljarden in NL in OV en isolatie te pompen, dat is juridisch echt geen schuifje in Den Haag maar jaren wetgeving, EU-staatssteun gedoe en daarna rechtszaken tot sint-juttemis. En die buybacks zijn irritant ja, maar vergeet niet: wij als overheid cashen ook gewoon keihard mee via btw/accijns zodra de olieprijs stijgt, alleen daar hoor je dan weer niemand over. Werknemers betalen is prima, maar pompbedienden zitten meestal bij franchisers/retailcontracten, niet bij de boardroom in Londen.

ja hallo, alsof shell ff “winst maakt op oorlog” omdat ze ’t zo leuk vinden… olieprijs knalt omhoog, dat is de markt, en die mensen bij de pomp hier in almelo krijgen echt niet ineens 2x salaris omdat een toetsenbordridder dat roept. en verplicht geld “terugstorten” in ov/isolatie klinkt lekker, maar dan tank je straks voor 3 euro de liter en is iedereen weer boos, zo werkt het altijd hier 😅

tuurlijk wringt het dat oorlog de pompprijs opjaagt en Shell daar vrolijk aan verdient, maar doen alsof je ze “even” kan verplichten om het in NL in OV/isolatie te stoppen is ook weer dat systeemdenken waar lobbyisten om lachen. liever een stevige windfall tax en dat geld rechtstreeks naar energiebesparing bij gezinnen (onze kinderen in warme huizen) én echte hulp daar, en stop met die eindeloze buybacks alsof aandeelhouders de samenleving zijn...

WilmaJ heeft deels gelijk: zolang de vraag naar olie er is, pakt Shell de marge, dat is gewoon marktwerking. Alleen “oorlogswinst” klinkt alsof het per se onrechtmatig is, maar winst op hogere spotprijzen is niet automatisch verboden; pas bij kartel/marktmanipulatie of sanctie-omzeiling wordt het juridisch spannend. En die pensioenfondsen zitten er niet “voor de leuk” in: ze moeten de facto rendement halen binnen een risicokader, mits de politiek niet kiest voor andere regels of heffingen.

Ja jong, mooi verhaal over buffers en “demand-reductie”, maar ondertussen staat heel NL gewoon weer in de file naar de camping met dakkoffer en airco aan. Shell doet wat elk bedrijf doet als de prijs stijgt, wij blijven betalen en mopperen, klaar.

Leuk frame dat “energie geen vrije markt is”, maar dat is precies waarom je niet moet doen alsof Shell hier een soort casino-truc uithaalt: die prijzen komen uit wereldwijde vraag/aanbod en risico, en ja, daar zitten OPEC en oorlog in, welkom bij commodities. Strategische buffers hebben we al (IEA, gasopslag, noodplannen), het probleem is dat lidstaten elkaar bij de eerste kou weer de tent uit vechten en vervolgens “Brussel” de schuld geven. En snelle vergunningen? prima, maar dan moet je ook accepteren dat proportionaliteit betekent dat je niet elke kabel, terminal en windpark 10 jaar kunt traineren met bezwaar-olympics en daarna janken dat bedrijven beter kunnen hedgen dan jij.

NaomiDG zit er precies bovenop: dat “6,9 miljard door oorlog” is meestal een lekker kopframe, terwijl je eerst moet weten wélke winstmaatstaf en wat er onder de streep meeloopt aan impairments, trading en belastingtiming. Ik heb dat gedoe ooit van dichtbij gezien toen ik in de jaren ’90 bij een pensioenclub de jaarverslagen moest doorspitten; één kwartaal kan door boekhoudkundige meevallers ineens goud lijken, en een half jaar later is het weer “tegenvallers”. Zonder segmentcijfers en cashflow-overzicht is het vooral morele verontwaardiging op basis van één alinea, en daar schiet je dus niks mee op.

Tsja, olieprijs schiet omhoog door zo’n oorlog en dan verdient een oliebedrijf meer, dat is toch niet ineens “een frame”. Als je eerst een heel persbericht en segmentnotes moet doorspitten voordat je mag zeggen waar het door komt, kun je bij elk nieuwsartikel wel stoppen.

Tsja Bas, pensioenfonds of staat die wat dividend pakt maakt die oorlogswinst niet ineens “van ons”, wij betalen gewoon aan de pomp en aan de energierekening terwijl Shell de marge pakt. Energie-onafhankelijk roepen met alles nog aan olie en LNG vastgeknoopt is gewoon stoere praat voor op tv.

tja, olieprijs knalt omhoog door oorlog en dan verdient een oliebedrijf meer, dat is niet “cashen op oorlog” maar gewoon hoe die markt werkt. prijsplafond en Shell verplicht isolatie/OV laten betalen klinkt lekker, maar dan investeert er straks niemand meer hier en betaal je het alsnog via de pomp of belasting, laten we eerlijk zijn.

6,9 miljard “cashen op oorlog” is weer zo’n moreel frame alsof Shell met een joystick in Den Haag de olieprijs bedient… de markt is een gekoppeld energiesysteem en bij oorlog schiet de onzekerheid omhoog, dan klapt de prijsgolf omhoog, punt. kwantumfysica laat zien dat je niet zomaar met een prijsplafond aan één kant kunt knippen zonder dat het hele veld terugresoneert in tekorten en nóg hogere prijzen, en dan zit je met je OV en isolatieplannen ineens zonder brandstof én zonder belastinginkomsten.

btw/accijns is niet “meegraaien omdat shell winst maakt”, dat zijn vaste tarieven per liter; als de olieprijs stijgt knalt juist vooral de netto brandstofprijs omhoog en dáár pakt shell (en de rest van de keten) de marge. En die paar cent korting later is vaak gewoon concurrentiespelletje, de energie van de markt volgt winst, niet ons gevoel van “ze helpen ons” 😅

Die “realtime prijsspecificatie” gaat je vooral een PDF-hel opleveren, geen lagere prijs; de echte black box is dat pompprijs grotendeels belasting + marge van de hele keten is en niet 1 knop bij Shell. Olie wordt op spot/futures geprijsd, retail draait met vertraging door hedges/voorraad/contracten, dat voelt oneerlijk maar is gewoon hoe risk management werkt. simpel: wil je minder wantrouwen én minder pijn, kijk naar accijns/btw en concurrentie aan de pomp, niet naar een transparantie-dashboard dat niemand leest.

Helemaal raak, aan de pomp zie je het: vorige maand nog €2,27 hier bij de A16 en je betaalt je scheel terwijl Shell én de staat allebei meeprofiteren, maar alleen Shell krijgt de kop “graaien”. Op werk met de busjes merk je het meteen in de kosten, en dan kan je wel “marktwerking” roepen maar de klant betaalt gewoon de rekening en wij mogen het uitleggen.

ja en dan hoor je weer: “Shell doet ook aan energievoorziening hoor” — tuurlijk, maar dit is precies dat concept van privatiseren van winst en socialiseren van schade. Enerzijds heet het markt en risico, anderzijds zijn het bij dit soort geopolitieke schokken altijd huishoudens, OV, zorginstellingen en mkb die de klap opvangen terwijl aandeelhouders een bonusrondje krijgen. En als het echt misgaat (leveringszekerheid, raffinaderij dicht, strategische voorraad) staat de overheid ineens wél klaar met noodmaatregelen, dus dat ‘vrije markt’-verhaal is ook maar half. Het wrange is: die stress waar DocFatima het over heeft is geen bijwerking, dat is gewoon hoe het systeem de rekening doorschuift naar mensen met de minste buffer.

Vanuit mijn praktijk: je merkt dit zó snel in de lijven hier, mensen komen binnen met schouders op oorlogsstand omdat tanken/boodschappen weer “ineens” duurder zijn en dat stressveld vreet letterlijk je ademruimte weg. En dan lees je dat Shell 6,9 miljard pakt op een conflict waar echte mensen kapot aan gaan… dat is energetisch gewoon scheef, alsof je je huis verwarmt door de buurman in de fik te zetten. Heb in 2022 al gezien hoe klanten isolatie of de trein laten schieten omdat alles naar energie en eten ging, dus ja: stop een verplicht deel van die winst in isolatie/OV en betaalbare basisdingen, anders blijft het universum dit soort disbalans terugkaatsen in inflatie en burnout.

Wat mij opvalt: zodra de pompprijs stijgt, staan Shell en co meteen in de schijnwerpers, maar Den Haag schuift die accijns en btw net zo hard de schatkist in; dat voelt voor mij ook als “oorlogswinst”, alleen heet het dan belasting. Vorig jaar in de winter heb ik bij twee gezinnen uit mijn klas (vmbo) gezien hoe ouders de verwarming bijna uit lieten en kinderen met koude handen huiswerk maakten, terwijl er wél miljarden rondgaan; maak dan zo’n automatische noodpot die direct energie en ov compenseert, niet pas na eindeloos gesteggel. En Mirjam: “meeliften” schrijf je met één f.

Shell “winst op papier” is leuk voor de bingo, maar die pompprijs is gewoon markt + accijns + btw die mee-boost; de staat draait hier mee als een perfecte silent partner. simpel: als je Shell wilt laten “meebetalen”, begin dan eens met de btw op btw-circus uitzetten, maar ja dat is minder sexy dan een boze persconferentie.

ja joh, “zet het in een potje”... alsof shell na een kwartaal oorlogswinst ineens chakras gaat openen en uit zichzelf aan heel-wording voor de samenleving doet. dit systeem trilt op schaarste en stress: wij betalen aan de pomp, zij noemen het “markt”, en politiek plakt er daarna een isolatiesubsidiepleister op zodat iedereen weer even rustig ademt. als je echt balans wil, moet je de energiebelasting en winsten structureel anders verdelen, niet hopen op een morele opwelling van een multinational op zondagochtend 09:28.