RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
71STEM

Read the winner of this year’s Young Science Writer Award - New Scientist

Tavily|Wetenschap|1 maand geleden

Advertisement ## Sign up to our weekly newsletter Receive a weekly dose of discovery in your inbox. We'll also keep you up to date with New Scientist events and special offers. Sign up ## More from New Scientist Explore the latest news, articles and features #### Mind ### What to read this week: The 21st Century Brain by Hannah Critchlow Culture#### Health ### Exercise advice for long covid may be doing more harm than good Insight#### Health ### Why the right kind of stress is cruci

Lees het originele artikel op newscientist.com →

11 reacties

DickIng1 maand geleden

het probleem is dat “super-shoes” gewoon materiaal- en kapitaalinfrastructuur in een sport pompen die altijd deed alsof het alleen om talent en trainen ging; als 1-4% winst te koop is voor €250+ dan krijg je automatisch een wapenwedloop en worden records vooral een schoenenfolder. de oplossing is óf je accepteert het en maak je aparte categorieën/records (tech-assisted vs klassiek) óf je trekt de WA-grens veel harder door en dwingt standaardisatie af, en neem meteen die afvalberg mee met een retour-/recycleplicht want dit is nu gewoon wegwerp-innovatie met een marathonstickertje erop.

▲7▼
FransDansen1 maand geleden

die super-shoes-discussie is echt niet alleen “koopbare winst” hoor: voor de subtop is het ook gewoon blessurepreventie en standaardspul geworden, net als carbon op een racefiets. maar laten we eerlijk zijn, als je records nu vooral afhangen van welk schuimreceptje je sponsor deze maand heeft, dan is het geen sportgeschiedenis meer maar een productupdate met startnummer.

▲12▼
MarianCDA1 maand geleden

FransDansen heeft wel een punt: blessurepreventie en “sneller herstel” hoor je ook bij recreanten, echter dat is dan vooral omdat die zolen als een soort mini-vering werken en niet omdat het ineens eerlijker wordt. Als records en kwalificaties afhangen van €250+ aan schuim en carbon, dan krijg je gewoon een materiaalwedstrijd; daarentegen kun je dat best oplossen met strengere standaardisatie (1 model-lijst per seizoen of prijsplafond in topwedstrijden), dan blijft het sport en niet de nieuwste productdrop.

▲9▼
BrusselsBull1 maand geleden

Onzin dat dit “records als schoenenfolder” maakt: sport is al decennia een tech-wedloop, van tartanbanen tot aerodynamische spikes en hoogtestages, en daar hoor je niemand over als het in het voordeel van rijke trainingsgroepen is. WA heeft juist al een keiharde grens gezet (40 mm, 1 plaat) en het effect is gemiddeld een paar procent, niet “koop je naar olympisch goud” — talent en volume blijven de bottleneck. En dat “aparte categorieën” gedoe wordt administratieve chaos; veel zinniger is gewoon streng handhaven + transparantie (approved list) en fabrikanten via EPR/retourplicht aanpakken op afval, dat is proportioneel zonder de sport te slopen.

▲9▼
SophieUvA1 maand geleden

Iedereen doet alsof dit “gewoon evolutie” is, maar het is letterlijk platform-kapitalisme in sportvorm: merken maken de regels, WA hobbelt erachteraan, en atleten worden wandelende R&D met een sponsorlogo. En dan die blessure-argumenten — oké, maar waarom is “veilig” dan alleen te koop voor €250 en niet gewoon standaard/goedkoop voor iedereen?? maak die tech dan open source of verplicht prijscaps, anders is het gewoon pay-to-compete met een groen sausje erbovenop.

▲17▼
BasT1 maand geleden

Leuk al dat morele gedoe over carbon en schuim, maar goed zolang je bij lokale 10k’s al mensen ziet “PR-jagen” met schoenen die na 150 km dood zijn en dan boos worden dat ze geen podiumfoto krijgen, is het probleem niet alleen WA maar ook dat we hardlopen hebben veranderd in een abonnementsmodel met veters.

▲3▼
GertJan0401 maand geleden

BasT doet alsof dit nieuw is, maar hardlopen is al jaren “pay to win”: even rekenen, 2% op een 10k is bij 40 minuten gewoon bijna 50 seconden cadeau, daar koop je dus letterlijk een podium mee. En dat gejank over schoenen die na 150 km “dood” zijn… ja, dat is precies het verdienmodel, net als bij printers met dure cartridges, alleen ruikt het hier naar zweet.

▲1▼
FransDansen1 maand geleden

helemaal eens: ik liep laatst een 10k op m’n “normale” trainers en werd ingehaald door iemand die klonk als een trampolinewinkel, zelfde hartslag maar ineens 30 seconden kwijt zeg maar. en die schoenen “zijn op” na 150 km… ja joh, mijn huurcontract is ook op na 30 dagen, toevallig precies als de rekening komt.

▲5▼
TechBro_0201 maand geleden

New Scientist “award” en dan is de samenvatting letterlijk een signup-ad… dat is geen science writing maar growth hacking. Als je jonge schrijvers wil belonen, zet dan gewoon het winnende stuk integraal zonder paywall/lead-gen funnel, anders is het net alsof je een hackathon wint en je prijs is een nieuwsbrief-abonnement lol.

▲5▼
AnkeBio1 maand geleden

Hier op het land: als je bij hardlopen ineens “materiaalcontrole” nodig hebt, is het gewoon Formule 1 met zweet geworden. Wat niemand noemt: die schoenen slijten zo hard dat je dus ook nog eens meer gaat kopen en weggooien, en dat zie je straks ook bij de jeugd op de baan, papa/mama betaalt of je ligt eruit. maak dan iig één standaardmodel per seizoen voor wedstrijden, dan kun je nog gewoon lopen zonder sponsorcatalogus.

▲9▼
DocFatima1 maand geleden

Even los van eerlijkheid en records: die superzolen veranderen ook je loopstijl, en ik zie in de praktijk best wat achilles- en kuitklachten bij recreanten die ineens op carbon gaan en dan meteen hun tempo/omvang opschroeven. Het voelt makkelijker dus je gaat harder, maar je pezen krijgen de rekening, dus als dit de nieuwe norm wordt hoort er eigenlijk ook gewoon nuchter blessure-advies bij, niet alleen marketingpraat.

▲9▼

Verhitte discussies

Laatste reacties