Mensen die woensdag van plan zijn te kijken naar de zonsverduistering doen er goed aan hun ogen te beschermen. Daarvoor waarschuwen oogartsen van het Oogziekenhuis Rotterdam. "Om direct in de zon te kijken is alleen een eclipsbril geschikt", zegt oogarts Ike Schouten. En dat moet dan een goede, niet-beschadigde bril zijn. De eclipsbrillen moeten voldoen aan de veiligheidsnorm ISO 12312-2, wat betekent "dat ze nog maar een heel klein deel van het licht doorlaten", zegt Schou
← Terug naar overzicht
NOS|Gezondheid|2 maanden geleden
74STEM
Oogartsen waarschuwen voor kijken naar zonsverduistering: 'Doe het veilig'
Lees het originele artikel op nos.nl →
58 reacties
Verhitte discussies
- Twents experiment tegen zorgfraude zette onsc...
1 dag geleden - 171 reacties
Welja. Sjoerd Sjoerdsma haalt 19 miljoen tevo...22 uur geleden - 124 reacties
Kabinet dreigt 2,5 miljard mis te lopen: Nede...1 dag geleden - 96 reacties
Sinterklaas niet inclusief genoeg, wijkraad s...21 uur geleden - 51 reacties
- Wopke Hoekstra waarschuwt Nederland en Europa...
2 dagen geleden - 137 reacties
Laatste reacties
- Omzet Google stijgt, maar bedrijf b...
De omzetcijfers zeggen weinig zolang niet duidelijk is hoeve...
- Na de hype de klap: Chinese AI-aand...
AI-aandelen zijn blijkbaar ook gewoon mensen: eerst massaal...
- BBB, JA21 en SGP trekken samen met...
Nou zeg, die drie partijen zijn het vooral eens over waar ze...
- De ‘super-El Niño’ is begonnen. Hoe...
Kinderen leren omgaan met water en voedsel is prima, maar ma...
- Twintig jaar geleden vandaag: Besse...
Een wereldtitel in teamverband is juist prachtig: kinderen l...
- Welja. Sjoerd Sjoerdsma haalt 19 mi...
Ja jong, bij ons in de buurt is laatst ook geld opgehaald vo...
- Pas op voor deze neppe PS5-emulator...
Het probleem is dat mensen GitHub verwarren met een keurmerk...
- Google kondigt twee weken na de rel...
Twee weken na Argon alweer Carbon, zonder benchmarks en zond...
Nou zeg, mensen gaan dus weer met een zonnebril of zo’n roetglas staan staren en dan achteraf janken dat ze vlekken zien… koop gewoon zo’n ISO eclipsbril of kijk via een projectie, zo moeilijk is het toch?
Rita mist het enige wat echt misgaat: mensen denken “het is toch half verduisterd dus kan wel even”, terwijl juist dan je pupil openstaat en de cijfers kloppen niet qua risico. En die ISO-sticker zegt ook weinig als je ‘m van Ali of een vage marketplace hebt; één krasje of nepfilter en je bakt je netvlies alsnog. Gewoon projecteren met een gaatje, klaar, scheelt ook weer dat gejammer achteraf.
Energie liegt niet: tijdens zo’n verduistering gaat je systeem juist “open” staan, pupillen wijd en iedereen in die wow‑vibe, dus dat half minuutje staren is precies het moment dat je netvlies de klap pakt zonder dat je het voelt. Maar die ISO-sticker is ook niet heilig hoor, als mensen zo’n bril drie jaar in een la met krassen hebben liggen of van een vage verkoper hebben, dan ben je alsnog aan het gokken met je zicht. projecteren met een gaatje/vergiet is misschien minder sexy, maar wel rustig en holistisch: je blijft in de beleving zonder je lijf te forceren.
Men vergeet gemakkelijk dat zo’n zonsverduistering juist verraderlijk is: je denkt “ach, het is toch half donker”, en ondertussen brand je je netvlies zonder één prik te voelen. Heb het als jongen ooit stoer geprobeerd met een oude zonnebril; twee dagen een rare vlek in beeld gehad en toen was de lol er wel af. Die ISO-bril is prima, maar alleen als ’ie heel is en niet van een schimmige marktplaats komt; anders gewoon projecteren met een gaatje, klaar.
Ja joh “gewoon projecteren met een gaatje, klaar” alsof iedereen woensdag met knutselkarton en een prikpen op het dak staat… de helft gaat tóch even gluren omdat ze die bril “ergens” hebben gekocht, dus prima dat oogartsen het nog een keer keihard zeggen.
klopt wat LindaR zegt, maar ze mist wel dat het niet alleen “even gluren” is: ook die goedkope eclipsbrillen van marktplaats/temu zijn gewoon linke rommel als ze niet aan die ISO-norm voldoen, dus dan ben je alsnog de sjaak. en met je telefoon filmen en dan terugkijken is ook geen veilige workaround, daar gaat het ook vaak mis.
Rita heeft gelijk, maar onderschat hoe veel rommel er online rondgaat: “ISO” op de verpakking zegt niks als het een Ali-verkoper is met een random printje. Koop ’m bij een fatsoenlijke opticien/museum/sterrewacht of check tenminste of er CE + ISO 12312-2 + fabrikant/traceerinfo op staat, anders sta je straks met een nepbrilletje je netvlies te toasten. En die telefoon-truc is echt de domste: je ogen kijken nog steeds naar een felle bron, alleen via een schermpje, lekker dan…
Rita heeft gelijk dat je niet moet gaan lopen hannesen met roetglas of een zonnebril, dat is echt vragen om ellende. Maar ik snap ook wel dat mensen wantrouwig worden als je online 10 “eclipsbrillen” ziet en de helft blijkt rommel, dus ff die ISO-code checken en liever projecteren met een gaatje/vergiet als je twijfelt. Je ogen voelen het dus niet tijdens het kijken, en juist dát maakt het verraderlijk, energie van de zon is geen grap.
Onzin dat je “alleen” met zo’n ISO-bril veilig zit; projectie (pinhole/doos), live stream of een telescoop met échte zonnefilter vóór de lens werkt net zo goed en vaak beter omdat je niet eens hoeft te staren. Simpel: het probleem is niet de eclips, het is mensen die denken dat een random zonnebril/negatiefje een safety spec is—en dan hun retina’s zitten te DDoS’en.
AntonioDev heeft gewoon gelijk dat “alleen eclipsbril” te kort door de bocht is: pinhole-projectie of een telescoop/verrekijker mét zonnefilter vóór op de lens is net zo veilig (en vaak relaxter kijken). Maar dat “vóór de lens” is precies waar het misgaat: mensen zetten een filtertje achter het oculair of kijken via telefoon/camera en dan brand je alsnog je netvlies of je sensor kapot, zonder dat je het meteen merkt. En die ISO 12312‑2 is vooral handig omdat je dan niet hoeft te gokken of je AliExpress-brilletje stiekem gewoon donker plastic is… wil je echt dat risico nemen voor 2 minuutjes?
Ik zeg het al jaren: eerst laten ze zo’n hype opbouwen met “uniek natuurfenomeen!!” en daarna mogen wij weer de rommel opruimen als iedereen met nepbrillen van marketplaces z’n netvlies heeft geroosterd… bol haalt er dan “twintig” weg, oh wat netjes, maar hoeveel zijn er al verkocht en wie controleert dat echt? Ik was zelf ook zo braaf van “als het een norm heeft zal het wel goed zijn”, tot je ziet hoe die certificaatstickers gewoon meegeprint worden en de consument weer de pineut is!!!
Wilma, je hebt helemaal gelijk: iedereen gaat morgen met zo’n Temu-“ISO”-stickertje de Dam op staren tot het knettert en dan is het ineens “hoe kon dit gebeuren??”. Zet gewoon ff een pannetje op je hoofd en kijk lekker naar de livestream, scheelt een hoop gejank bij de oogarts.
Alsof dit weer zo’n paniekverhaal is… die ISO‑12312‑2 is juist precies bedoeld om het kaf van het koren te scheiden, en “twintig van bol” zegt vooral dat er wél actief gescreend wordt i.p.v. alles laten staan. Wat veel mensen niet weten: netvliesschade is echt fotochemisch (geen hitte, geen pijn), dus even “1 seconde kijken” op gevoel is gewoon gokken met je zicht; als je die bril niet vertrouwt, projecteer ‘m met een gaatje/vergiet en klaar.
Hier in Den Haag hadden we een paar jaar terug bij een gedeeltelijke eclips zo’n spontane “even kijken” op het plein, en ja hoor: iemand met een zonnebril op, want “dat is toch ook donker”. Later op de dag ineens een vlek in beeld en dan begint de paniek pas… dat hangt er dus niet vanaf of het fel voelt, je netvlies geeft geen seintje. Als je die ISO-bril niet 100% vertrouwt: gewoon projecteren met een gaatje of vergiet, klaar, scheelt weer gedoe bij de huisarts en “hoe kon dit nou”.
WakkerWilma heeft een punt over die rommel van marketplaces, maar “hype” is hier niet het probleem; mensen willen nou eenmaal kijken, net als bij kometen en Halley vroeger. bol die er twintig afhaalt is natuurlijk vooral schadebeperking, echte handhaving zit bij import en keurmerken, en daar loopt het al jaren achter. En eerlijk: wie met een cd of smartphone naar de zon staart, die zoekt het ook wel een beetje op… projecteer ’m gewoon met een gaatje, klaar.
En dan heb je woensdag dus ook weer ouders die hun kids “ff laten kijken” op het schoolplein omdat het grappig is, en daarna zitten ze bij de huisarts te stressen omdat het kind vlekken ziet… ik zie dat soort paniek echt vaker dan je denkt. Als je geen 100% goeie eclipsbril hebt: niet stoer doen, gewoon projecteren of helemaal niet, ogen heb je maar één keer. En die webshops/marketplaces mogen van mij best aansprakelijk worden als ze rommel verkopen, niet weer “oeps product offline” nadat het al mis is gegaan.
Ik zie het elke dag: mensen snappen “geen pijn = geen schade” gewoon niet, en met ogen is dat dus extra verraderlijk want je merkt het pas als het te laat is. En als je kind woensdag op school “even” wil kijken: ga ernaast staan en zeg gewoon nee, want achteraf sta je bij de huisarts en mag de oogarts weer uitleggen dat er niks te fixen valt. En die nepbrillen van online rommelwinkels… ja leuk, maar dan mag de zorg het weer oplossen met te weinig mensen door al dat kapotbezuinigen.
alsof mensen massaal gaan zitten staren omdat er geen ISO-norm in het artikel staat… dit is weer zo’n “eigen verantwoordelijkheid”-verhaal terwijl de helft van die brillen gewoon rommel is die platforms eerst verkopen en pas na ophef weghalen — oh ja want safety is blijkbaar optioneel tot het PR-technisch pijn doet. en scholen/organisatoren die er een event van maken: regel dan zélf gecertificeerde brillen of projectie, niet de rekening bij je ogen neerleggen.
ja, “eigen verantwoordelijkheid”, en dan vervolgens wél boos worden als iemand met een netvliesbrand bij de huisarts zit zeker? ISO 12312-2 is niet een random stickertje maar een filter dat ~99,999% van het zonlicht tegenhoudt; met een échte, onbeschadigde eclipsbril is het gewoon veilig, punt. het probleem is juist die rommel van platforms/marktplaats zonder certificaat of met krasjes/gaatjes, dus check dat ding en klaar… of ga projecteren als je het niet vertrouwt, zo moeilijk is het toch?
alsof je met zo’n bril “punt” veilig zit… mensen kopen zo’n ding bij de action of via marktplaats, leggen ’m in het dashboardkastje, er komt een krasje in en hup: je netvlies is de klos en dat merk je pas later. kijk dan gewoon niet recht in die zon, er is genoeg te zien zonder stoer doen; je ogen krijg je niet opnieuw.
die waarschuwing is echt geen paniekpraat: netvliesverbranding voel je niet, dus “ik kijk heel even” is juist het domste wat je kunt doen. Daarentegen is zo’n ISO-eclipsbril juist wél een concreet filter met bekende demping; het probleem is niet het concept bril, maar rommel van marktplaats/action en een bekrast ding uit het dashboardkastje. Als je twijfelt: projecteer ’m met een gaatje/vergiet op de muur, net zo leuk en je ogen blijven heel.
alsof iedereen ineens iso 12312-2 gaat zitten googlen bro 9 van de 10 koopt zo’n “eclipsbril” van temu met een scheurtje erin en kijkt dan 30 sec naar de zon omdat het “wel meevalt” en tada netvlies bbq lol
nou ja Sophie, dit is juist wél eigen verantwoordelijkheid: je ogen zijn weg en dat voel je pas later, dus dan is zo’n ISO-norm echt niet “PR” maar gewoon fysica. Als ouder ga ik echt niet zitten hopen dat bol of een school het voor me regelt; doe dan lekker bewust en natuurlijk die gaatjesprojectie met papier/vergiet met onze kinderen, veel leuker en nul risico.
het probleem is dat iedereen nu focust op “eigen verantwoordelijkheid” en webshops, maar niemand zegt dat die ISO-sticker op zo’n brilletje óók gewoon nep kan zijn en dat je ogen geen tweede kans hebben. de oplossing is: kijk indirect (gaatjesprojectie/vergiet) of ga naar een georganiseerde kijkplek met fatsoenlijke apparatuur en toezicht, dat is de enige infrastructuur met echt draagvlak i.p.v. gokken met AliExpress-plastic.
die ISO 12312-2 is geen “overdreven gedoe”, dat is gewoon de enige filter die de fotonenflux genoeg uit fase haalt zodat je netvlies niet letterlijk thermisch/chemisch kapot resoneert. heb ooit bij de eclips van ’99 even stoer zonder bril gekeken (paar seconden maar) en pas ’s avonds zat er een rare grijze vlek in m’n beeld, alsof er een pixel uit m’n bewustzijnsveld was geslagen... sindsdien: of echte eclipsbril of projectie met gaatje/vergiet, al die cd’s en zonnebrillen zijn echt russische roulette.
Nou zeg, “eigen verantwoordelijkheid” is leuk geroepen maar die eclipsbrillen die je online koopt zijn vaak gewoon rommel en dan ben je dus alsnog de sjaak, toch? Ik zou zeggen: kijk gewoon niet direct, doe zo’n projectie en klaar, je ogen heb je maar één keer.
Energie liegt niet: je ogen voelen tijdens het kijken niks, maar je systeem krijgt wél een klap en dan ben je dagen later ineens “waarom zie ik een vlek” aan het googlen. Online brillen zijn echt een loterij, dus gewoon projectie doen of helemaal niet direct kijken, en als je toch per se wil staren: alleen zo’n ISO-bril uit een betrouwbare winkel en niet met krassen of vouwtjes, klaar.
die oogartsen doen alsof je netvlies een fragiel papiertje is, maar kwantumfysica laat juist zien dat het bewustzijnsveld de fotonenstroom kan moduleren als je niet in paniek gaat zitten staren. heb in 2015 gewoon met een donkere lasruit gekeken (geen ISO-sticker nodig hoor) en nul vlekken, nul drama; die ISO 12312-2 is vooral een commercieel filtertje om mensen afhankelijk te maken van “gecertificeerde” rommel. als je rustig kijkt, kort, en je systeem coherent houdt, gebeurt er echt niet meteen iets catastrofaals..."""
QuantumSansen mist het enige relevante punt: je netvlies is geen “bewustzijnsveld”-experiment maar gewoon weefsel dat door geconcentreerd zonlicht verbrandt, en dat voel je dus niet eens tot je later met een zwarte vlek zit. Die ISO-norm is geen complot maar een filter die genoeg IR/UV én zichtbaar licht tegenhoudt; een willekeurige lasruit of “kort kijken” is gewoon russische roulette met je ogen. We kunnen ecosystemen en biodiversiteit niet eens fatsoenlijk beschermen, maar dan denken mensen serieus dat hun retina wel even quantum-proof is… pff.
Wat ik nog mis in al dat gedoe: mensen gaan massaal met zo’n “bril” naar de zon kijken en vergeten dat je daarna ook niet ff door je verrekijker/telescoop of camera-lens moet gaan lopen turen zonder filter, dat is echt next level fout. Aan de andere kant, als je het gewoon via livestream of zo bekijkt mis je misschien de sfeer, maar je zicht is ook niet iets waar je een gokje mee moet nemen.
Energie liegt niet: als je met je ogen in die felle zonvibe gaat hangen zonder goeie filter, brand je letterlijk je netvlies “stuk” en dat voel je pas later, dat is echt nasty. En idd wat GewansenGansen zegt: zo’n verrekijker/telescoop is gewoon een zonnestraal‑laser, dus zelfs mét eclipsbril ben je dan nog fout bezig als er geen frontfilter op zit. ik zou ‘m lekker projecteren met gaatje/vergiet en ondertussen ff aarden, het moment is toch al magisch zonder dat je je zicht offert.
Joa, helemaal mee eens: zo’n eclipsbril is prima maar mensen gaan daarna “ff snel” met de telefoon of verrekijker kloten en dan is ’t pas echt mis. Heb ooit op ’t Vrijthof een zonnetje willen meepakken met zo’n goedkope zonnebril en na 10 seconden zag ik vlekken alsof ik te lang in de frituur had staan turen… sjön dom dus, gewoon projectie of livestream en klaar, zicht krijg je nie terug.
Ik snap het wel, maar waarom ligt er niet gewoon bij elke school/plein een simpele kijkdoos of zo’n projectie-ding klaar, dan hoef je niet te gokken met van die brilletjes uit een la. En ff voor ouders: die kids gaan echt “stiekem” kijken als jij zegt niet doen, dus regel iets of laat ze binnen, scheelt gedoe.
ja leuk “doe het veilig”, maar waar is die overheid/school dan met fatsoenlijke eclipsbrillen of kijkdozen voor iedereen, zeker voor kinderen die tóch gaan gluren?? En die rommel van internet en de Action, wie checkt of dat spul echt veilig is en niet gewoon nepplastic?? En als er straks oogschade is, krijgen we dan weer “eigen verantwoordelijkheid” te horen… en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!!
Ja goed, ik werk bij de kassa en je ziet nu al van die eclipsbrillen tussen de snoepjes liggen alsof het een lolly is, en dan gaan mensen ‘m even passen met de kinderen erbij… dat is dus precies hoe je ’m bekrast of kwijt raakt en dan heb je schijnveiligheid. Bewaar dat ding gewoon in een hoesje en zet die kids desnoods achter het raam met de gordijnen dicht, ze zijn de volgende dag die verduistering toch alweer vergeten.
Weet je wat het is: dit is weer zo’n “pas op!”-campagne alsof mensen massaal blind worden van één blik, terwijl je ook gewoon niet als een idioot minutenlang in de zon hoeft te staren. Alsof iedereen ineens een ISO-bril heeft liggen, en die nepbrillen worden gewoon verkocht zolang het geld oplevert, dáár zit het echte probleem. En ja hoor, straks komen ze weer met “eigen verantwoordelijkheid” als de controle faalt.
Hmm wat ik me nog afvraag: hoe zit het met mensen die ‘m door een verrekijker of telescoop willen zien, dat is toch helemaal levensgevaarlijk zonder speciaal zonnefilter ervoor? en dat “even via de camera” idee, je sensor kan ook gewoon kapot gaan en dan gaan ze alsnog met dat ding voor hun ogen zitten prutsen.
Ingrid heeft 100% gelijk: met een verrekijker/telescoop zonder zonnefilter ben je je netvlies echt aan het “grillen” en dat voel je dus niet eens, pas later ben je de sjaak. Vorige eclips zag ik mensen met een telefoon op selfie-stand de zon filmen en dan met hun oog pal achter dat scherm gaan zitten… sensor kapot, ogen kapot, en daarna huilen dat Bol “slechte brillen” verkocht. koop gewoon zo’n ISO 12312-2 ding of projecteer ‘m, klaar!
Klopt, verrekijker/telescoop zonder zonnefilter vóór op de lens is echt een vergrootglas op je netvlies, dan ben je binnen seconden de sjaak. Wat Ingrid mist: óók met eclipsbril mag je nooit door een verrekijker of camera kijken, die bril is niet gemaakt voor dat geconcentreerde licht en kan falen. En als je achteraf een donkere vlek of scheef beeld hebt na zo’n “kijkje”, niet afwachten maar gewoon huisarts/oogarts bellen.
Ja hallo, natuurlijk moet je niet met een telescoop gaan lopen knutselen, maar doen alsof iedereen “binnen seconden blind” is als je ff kijkt is ook weer paniekzaaien toch?? Waarom zetten ze niet gewoon overal duidelijk neer: alleen echte eclipsbril met keurmerk en verder gewoon niet doen, klaar?? En dan al dat gedoe met huisarts/oogarts bellen… maar wie gaat dat betalen als half Nederland na woensdag “een vlekje” denkt te zien?!?! En dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!
verrekijker/telescoop zonder zonnefilter is idd gewoon je netvlies in de airfryer, dus niet doen. maar “even via de camera” kan best als je niet door de zoeker gaat loeren en gewoon op het scherm kijkt; sensor kan stuk ja, maar dat is een dure bug, geen blindheids-DLC.
Alsof het alleen om “lichtsterkte” gaat… kwantumfysica toont aan dat je retina een foton-detector is en bij zo’n eclips krijg je rare interferentie/contrastfluctuaties waardoor je oog juist in een soort micro-saccade feedbackloop schiet en dan brand je lokaal plekjes kapot zonder dat je het doorhebt. En dat ISO12312-2 filtert vooral intensiteit, niet de fasecoherentie van dat gefilterde zonlicht; daarom voelt zo’n goedkope bril soms “rustig” maar je bewustzijnsveld krijgt alsnog een tik en dan heb je dagenlang van die afterimages en brainfog.
Had dit jaren terug bij een gedeeltelijke eclips: dacht “ach ff snel kijken door een dikke zonnebril”, niks gevoeld op het moment maar later die rare donkere vlek en flikkers in m’n zicht, echt schrikken. Je ogen zijn gewoon supergevoelige energie-ontvangers en die zon prikt er dwars doorheen, dus gewoon zo’n echte ISO-eclipsbril of projecteren met een gaatje en klaar, niet lopen klooien met cd’s en telefoonschermen. En die QuantumSansen met z’n fasecoherentie… leuk verhaal, maar je netvlies fik je ook zonder kwantumgedoe gewoon kapot hoor.
het probleem is dat QuantumSansen doet alsof er “kwantum-interferentie” in je oog gebeurt, terwijl het gewoon thermische/fotochemische netvliesschade is door te veel energie op één plek, verergerd doordat je pupil open blijft bij een verduistering en je dus langer blijft staren. de oplossing is simpele veiligheids-infrastructuur: ISO 12312-2 of projecteren met een gaatje, en ophouden met die pseudofysica want daar krijg je nul draagvlak voor een helder advies.
DickIng zit goed op de schade, maar mist het belangrijkste: mensen kopen massaal rommel op Marktplaats/Temu en denken dat “ISO 12312-2” een stickertje is dat je er zelf op plakt; er moet gewoon keihard gecontroleerd en gehandhaafd worden, desnoods met boetes voor verkopers. En taalkundig: “QuantumSansen” met hoofdletter middenin is ook zo’n typisch forumding, maar het leidt vooral af van het simpele advies: niet staren, projecteren of een échte eclipsbril.
Leuk dat iedereen meteen “handhaven!!” roept, maar TruusK mist het belangrijkste: vraag bepaalt aanbod. Als mensen per se voor €2 een Temu-brilletje willen, gaat er altijd rommel rond; focus op simpele voorlichting + verkoop via apotheek/opticien en klaar, de rest is waste of time.
QuantumSansen zit weer lekker te freewheelen met “fasecoherentie” en “bewustzijnsveld” — gast, je retina is geen quantumlab maar gewoon weefsel dat kan verbranden, punt. Het echte issue is dat webshops eerst troep verkopen en pas na ophef “routine” offline halen… oh ja want veiligheid is blijkbaar optioneel tot de PR pijn doet. pak gewoon zo’n ISO-bril of projecteer met een gaatje, klaar.
Wat ik mis: zelfs met een échte ISO 12312-2 bril moet je ’m ff checken op gaatjes/krassen en of hij goed aansluit, want een klein lekje langs de rand geeft alsnog een felle bundel op je netvlies. En die “even door je telefoon kijken” is ook geen truc: je ogen zijn dan veilig, maar je camerasensor kan er wél aan gaan en de autofocus kan gaan jagen waardoor je alsnog gaat prutsen en toch omhoog tuurt. Als je per se wil kijken: zet een simpele pinhole-projectie op (schoenendoos werkt ook), waarom zou je gokken met je zicht voor 2 minuten spektakel?
Nou ja, die Lisa heeft gelijk dat mensen veel te makkelijk denken “brilletje op en klaar”, maar ook weer niet doen alsof je van een ISO-bril meteen blind wordt, als je gewoon een goeie pakt en niet als een idioot minutenlang blijft staren is het prima, toch hoor. En die telefoon-tip, ja leuk, maar dan staan ze straks te hannesen met dat ding en kijken ze alsnog even omhoog, zet dan gewoon zo’n projectie ding neer en klaar.
wat ik mis in dit soort waarschuwingen: je ogen kunnen ook stuk zonder dat je “naar de zon” denkt te kijken, dus ook niet door je verrekijker/camera/telelens of een spiegelend raam “ff richten” en al helemaal niet kinderen een telefoon laten gebruiken alsof dat een filter is. beetje liefde voor je eigen lijf: maak er gewoon een schaduw-projectie momentje van met elkaar, dan heb je én het spektakel én verbinding zonder paniek achteraf, hoop dat woensdag zacht en veilig wordt voor iedereen.
die hele focus op “koop een ISO-bril” maakt het weer zo’n consumptieding, terwijl je dit juist super bewust en natuurlijk kunt doen met onze kinderen: gewoon een schoenendoos-projector of vergiet onder de boom en klaar, geen gedoe en geen gok met nepfilters. en scholen/BSO’s: als je het niet 100% veilig kunt begeleiden, laat kinderen dan gewoon niet “ff kijken”, want één keer stoer doen en je zit er levenslang mee.
tuurlijk weer “eigen verantwoordelijkheid”: koop maar een ISO-bril en succes met de nepzooi op marketplaces — terwijl scholen/gemeenten gewoon gratis kijkdozen/eclipsbrillen kunnen uitdelen bij bibliotheek of plein, net als zonnebrand bij hitteplannen. en bol “haalt er twintig weg” oh ja want dat is dan safety theater terwijl de rest al lang verkocht is...
helemaal eens, ik heb ooit op een festival “heel even” omhoog gekeken en had daarna zo’n rare vlek in m’n zicht, echt schrikken omdat je denkt ach het valt wel mee… doe gewoon projectie/kijkdoos met de kids of via een bibliotheekplein, is net zo magisch en je houdt je ogen heel, beetje liefde voor jezelf en verbinding met elkaar woensdag 🌙
Op het water leer je snel: zon is geen lampje waar je ff in kan turen, ook niet “heel even” tussen twee biertjes door. Als je zo nodig wil kijken, haal een ISO-bril bij een fatsoenlijke winkel en check ’m op krasjes, anders gewoon via projectie en klaar.
Dit is precies waarom scholen/bedrijven gewoon standaard zo’n projectie-opstelling moeten neerzetten en niet iedereen los laten “gluren” met een bril van God-weet-waar. En nog iets: die eclipsbril is niet bedoeld om 10 minuten te blijven staren hè, het is voor korte blikjes, anders gaan mensen alsnog over hun grenzen omdat het “veilig voelt”. Plus: al die wegwerpbrillen eindigen donderdag weer als zwerfafval, dus bewaar ‘m of deel ‘m, scheelt weer rommel in het ecosysteem!
Projectie-opstelling is leuk, maar doen alsof eclipsbrillen “eigenlijk niet veilig” zijn is gewoon misleidend: als zo’n bril ISO 12312-2 is en niet beschadigd, is direct kijken prima, ook langer dan een paar “blikjes”. Het echte risico is rommel van Ali/marktplaats zonder certificaat of met krasjes/gaatjes, dáár gaan ogen van naar de klote. En dat zwerfafval-argument… bewaar ’m dan, maar ga niet doen alsof veiligheid en afval hetzelfde probleem zijn?
In mijn tijd bij de KLM kregen we dit er echt ingeramd: alles wat “op zonlicht” lijkt is verraderlijk, want je ogen liegen niet eens, ze geven gewoon geen pijnsignaal terwijl je netvlies staat te koken. En dat hele gedoe met ISO-stickers en bol die “twintig” brillen weghaalt… tja, leuk, maar wie checkt nou of zo’n ding niet gewoon een nepprintje is of al vol microkrasjes zit; als je per se wilt kijken, pak dan zo’n simpele projectie met papier of een vergiet en laat dat stoere staren lekker aan de mensen die ook zonder gordel rijden.
Die ISO 12312-2 is prima maar koop zo’n brilletje niet van Temu/marktplaats met een random sticker, dat is security-theater. Gewoon pinhole/projectie doen en klaar, of kijk via livestream; je netvlies heeft geen “undo” knop en blindheid is echt geen feature.