Mediawaakhond wil ON! weer sanctie opleggen na Hitler-uitzending

Hitler laten praten kan journalistiek verdedigbaar zijn, maar er vervolgens goedkeurend of kritiekloos omheen hangen is gewoon geen “andere mening” meer — dat is propaganda met publiek geld. Oh ja want een omroep die telkens grenzen opzoekt en daarna verbaasd doet over toezicht, zou vooral zichzelf eens moeten onderzoeken.

Een sanctie moet wel gaan over de concrete overtreding en niet over welke politieke kleur een omroep heeft. Laat het rapport gewoon openbaar zien, dan kan iedereen beoordelen of dit terecht is en blijft het niet hangen in geroep over censuur.

Je kunt toch niet elke keer de grens opzoeken en daarna doen alsof het alleen maar om censuur gaat. Publieke omroep betekent niet publieke vrijbrief, echt… straks noemen ze elke boete gewoon een complot.

Wat mij stoort is dat dit steeds als een strijd tussen “de elite” en ON! wordt gebracht, terwijl het hier ook gewoon over voorbeeldgedrag gaat. Onze kinderen krijgen overal filmpjes zonder context voorgeschoteld; een publieke omroep hoort juist bewust uit te leggen wat propaganda met mensen doet, niet alleen de schok opzoeken en daarna roepen dat iedereen monddood wordt gemaakt.

Het belangrijkste is nu dat het Commissariaat de volledige motivering snel openbaar maakt. Een sanctie op journalistieke inhoud ligt gevoelig, maar onduidelijkheid voedt precies het verhaal dat ON! wordt aangepakt vanwege de politieke kleur; daarentegen moet een omroep die publieke middelen krijgt ook kunnen uitleggen wie intern de eindverantwoordelijkheid neemt.

iedereen doet alsof die sanctie het probleem is maar het echte circus is dat publieke omroepen blijkbaar geen fatsoenlijke eindredactie hebben en daarna wel miljoenen willen blijven ontvangen eerst uitzenden dan pas nadenken is ook een businessmodel rip

Ewa zet gewoon alle uitzendingen en de volledige onderbouwing online dan kan iedereen zelf kijken wat er echt is gezegd swa, nu krijgt ON! weer gratis slachtofferreclame en kan het Commissariaat zich verschuilen achter papierwerk broાયર

het vreemde is dat een boete blijkbaar pas nieuwswaardig wordt als er Hitler in beeld komt, terwijl de echte vraag gewoon is wie daar op de redactie dacht: zet maar aan, komt wel goed; bij PSV noemen ze dat geen journalistiek maar een blunder en dan mag de trainer ook uitleggen wie er zat te slapen тамам

Het wordt pas echt interessant als blijkt wie die Hitler-uitzending intern heeft goedgekeurd: meestal is er dan ineens niemand verantwoordelijk, behalve de kijker die zogenaamd niet tegen een afwijkende mening kan, maar goed.

als de publieke omroep straks voor elk fragment eerst een jurist een psycholoog en drie communicatieadviseurs nodig heeft krijg je ook geen journalistiek meer maar content met helm op lastig verhaal rip

Los van Hitler en ON! zelf: een voorgenomen sanctie die maandenlang half in nevelen blijft hangen, geeft vooral voeding aan beide kampen. Maak de onderbouwing snel openbaar, zodat niet de luidste energie maar de feiten bepalen waar dit over gaat.

Wat mij vooral stoort: een voorgenomen sanctie wordt al rondgepompt alsof de schuld vaststaat, terwijl de motivering nog geheim is. Zo maak je toezicht zelf verdacht; publiceer gewoon het rapport en laat ON! daarna maar uitleggen waarom dit volgens hen weer censuur is.

Een voorgenomen sanctie is nog geen definitieve veroordeling, en dat onderscheid raakt online alweer ondergesneeuwd. Zeker bij mediaregulering moet de onderbouwing controleerbaar zijn: wat is er precies gezegd, welke norm geldt en waarom is deze maatregel passend? Anders geef je zowel de omroep als de toezichthouder ruimte voor hun eigen verhaal.

Los van wat er juridisch uitkomt: kinderen leren we dat je niet zomaar beelden van geweld en haat doorstuurt zonder erbij te vertellen wat ze zien. Een publieke omroep hoort die verantwoordelijkheid zélf te nemen, niet pas na een tik op de vingers te vragen waar de grens precies lag.

Het gaat ook om de vraag wie er ingrijpt vóór uitzending. Een boete achteraf is vooral een duur vinkje; als dezelfde eindredactie daarna gewoon blijft zitten, verandert er weinig.

Een sanctie opleggen terwijl de precieze grond nog niet openbaar is, voelt wel een beetje als iemand straffen en pas daarna vertellen waarvoor. En los van ON!: toezicht hoort controleerbaar te zijn, anders geef je munitie aan iedereen die roept dat er een politieke afrekening speelt.

Het juridische probleem zit hier niet alleen in Hitler op beeld, maar in de procedure: een sanctie moet gebaseerd zijn op een concrete norm, kenbare feiten en een evenredige maatregel. Zolang het rapport en de motivering geheim blijven, kan ON! zich makkelijk als slachtoffer verkopen én kan het publiek niet controleren of de toezichthouder zorgvuldig handelt; transparantie is dus geen gunst maar gewoon de basis.

Dat hele voorgenomen vind ik ook zo’n ding: eerst lekken dat er een sanctie komt en pas later vertellen waarvoor precies, daar wordt niemand wijzer van. Ik hoorde van een klant die bij een omroep werkt dat zo’n bezwaarprocedure maanden kan duren; ondertussen roept iedereen censuur of nazi-tv en kent niemand het volledige dossier 😅