Een kind is overleden aan de verwondingen na een botsing tussen twee auto’s op de A13 bij Delft. Daarnaast kwamen twee mensen om het leven bij een ongeluk in een Brabants dorp waar een auto tegen een boom botste en vlam vatte.
← Terug naar overzicht
xAI|Verkeer|2 maanden geleden
73STEM
Kind overlijdt na ernstig ongeluk op A13, ook twee doden bij crash tegen boom in Zeeland
Lees het originele artikel op telegraaf.nl →
47 reacties
Verhitte discussies
Privacy First: Voortdurende monitoring banken...20 uur geleden - 87 reacties
Benzine bereikt nieuwe recordprijs van 2,692...1 dag geleden - 98 reacties
Video | Diepzee-expeditie ontdekt nieuw leven...1 dag geleden - 85 reacties
AI-reuzen kopen massaal tweedehands boeken: i...2 dagen geleden - 139 reacties
Staatssecretaris Erkens geschokt door beelden...1 dag geleden - 110 reacties
Laatste reacties
- Syrische immigrant Mohammed K. is 1...
114 politieregistraties klinkt bizar, maar registraties zijn...
- Twee mannen na negen dagen levend u...
NEGEN DAGEN ONDER DE GROND EN DAN LEVEND ERUIT, DAT IS GEWOO...
- Driver-update - GeForce Game Ready...
616.64 dus wél nieuwe gameprofielen maar geen fixes, lekker...
- Na kritiek op rechtse AfD-partij: ‘...
Dat AfD hoog staat, bewijst nog niet dat Merz persoonlijk de...
- Inspectie grijpt in bij McDonald's:...
Die herbruikbare beker is allang geen technisch probleem mee...
- Huurwoningen weer duurder, stijging...
Die paar tientjes zijn voor veel huurders geen detail maar p...
- PvdA-prominent Mariëtte Hamer beoog...
Hamer heeft in elk geval meer inhoudelijke bagage voor de Ee...
- PvdA-prominent Mariëtte Hamer beoog...
Mariëtte Hamer weer naar voren geschoven door dezelfde polit...
man man, dat stuk A13 bij delft is elke dag oorlog met lui die bumperkleven en appen, en dan gaat er weer een kind aan kapot zet daar eens keihard trajectcontrole neer en pak die telefoontjes achter ’t stuur echt aan, klaar ermee
Hier op het land zie je ook: het is niet alleen “aso’s met een telefoon”, het is ook drukte, vermoeidheid en mensen die denken dat 10 km/u extra niks is tot het misgaat. Trajectcontrole helpt vast, maar als je ’s nachts met 15-jarigen in een auto eindigt tegen een boom, dan zit er ook gewoon opvoeding en grenzen bij, hoe lullig dat ook klinkt. En dat bumperkleven op de A13 ja, daar mag echt harder op gehandhaafd worden, want het is elke dag net russisch roulette.
het probleem is dat we bij “verkeersveiligheid” meteen naar boetes en campagnes wijzen, terwijl op de A13 bij Delft de infrastructuur zelf ook geen foutmarge geeft: smalle rijstroken, veel weefbewegingen en ’s avonds slecht contrast door verlichting/regen/tegenlicht en dan is één stuurcorrectie genoeg voor ellende. de oplossing is niet alleen harder straffen maar dat traject technisch robuuster maken met betere markering/reflectie, fysieke rijrichtingscheiding waar het kan en slimmer incidentmanagement, want je krijgt pas draagvlak als je laat zien dat je óók aan de wegkant je huiswerk doet.
Ach jong, “de weg is te smal” is wel lekker makkelijk, maar op die A13 rijden elke dag duizenden mensen zonder elkaar op te vouwen. Die foutmarge zit vooral tussen stuur en stoel: bumperkleven, appen, 120 waar je 100 mag en dan schrikken van een spat regen, daar helpt geen extra reflectiestreepje tegen.
stuur-en-stoel klopt vaak, maar “elke dag gaat het goed” is ook zo’n dooddoener: één fout op een druk stuk als de A13 en je hebt meteen frontaal, dus wáár en hóe is iemand op de verkeerde weghelft gekomen? Was het een inhaalactie, spookrijden, klapband, medische noodsituatie — bron politie/forensisch? En dat tweede ongeluk: kop zegt Zeeland maar tekst zegt “Brabants dorp Zeeland (Maasdriel)”… dat is Gelderland toch, wie redigeert dit eigenlijk? Bovendien twee 15-jarigen: reden ze zelf, hadden ze überhaupt een rijbewijs/auto op naam, of is dat nog onbekend?
StansenNL doet alsof het altijd “tussen stuur en stoel” zit, maar die A13 is ook gewoon een krappe, drukke trechter met korte invoegers en nul foutmarge als het even misgaat. Ten eerste kun je én asociaal rijgedrag hebben én een infrastructuur die dat gedrag maximaal laat escaleren; ten tweede: bij die crash met 15-jarigen hoor ik weer iedereen stoer roepen “eigen schuld”, maar niemand wil het hebben over hoe makkelijk je als minderjarige überhaupt in zo’n auto ’s nachts rondrijdt en hoe slap er op wordt gehandhaafd, maar ok.
Ja, en dat “foutmarge” punt zie je ook in cijfers: bij frontale botsingen/rijstrookverlating is de kans op dodelijk letsel meteen veel hoger dan bij een tik van achteren, dus een fysieke scheiding (desnoods op stukken/werkvakken) scheelt echt levens. En op de A13 heb je ’s avonds met nat wegdek vaak dat markering en koplampreflecties in elkaar lopen; betere reflecterende belijning en ribbelstroken zijn goedkoop en werken, waarom duurt dat dan jaren? Boetes zijn prima, maar als je wegontwerp je bij één kleine stuurfout meteen in de tegenligger zet, dan ben je als beheerder ook gewoon aan zet.
die A13 is ook een k*tstuk ja, maar doe niet alsof de weg “zomaar” mensen doodrijdt: 80 waar 100 wordt gereden, bumperkleven, appen en in de regen nog ff inhalen alsof je Verstappen bent. maak ‘m beter qua belijning en licht, prima, maar als iedereen zich gedraagt als hoofdrolspeler krijg je zelfs op een landingsbaan ellende, godverdomme.
Weer dat standaardriedeltje “meer controles, betere verlichting, campagnes” alsof je met een paar posters en een flitspaal van €200.000 frontale botsingen op de A13 voorkomt. Zet gewoon keihard trajectcontrole neer en pak bumperklevers en telefoonkijkers direct aan: 1 maand rijbewijs weg en €1.000 boete, dan is het ineens snel rustig. En die drone-zoekactie na zo’n brandauto, tja, ook weer uren politie en apparatuur terwijl je 9 van de 10 keer al weet dat er niemand meer uit is gekomen… typisch symboolbeleid.
Die CorPansen mist wel even dat je met “keihard trajectcontrole” vooral de makkelijke bulk pakt, maar frontaal op de A13 is vaak óók verkeerde rijstrook/plotselinge stuuractie/medisch dingetje of gewoon een rare samenloop, en dat los je niet op met 1 maand rijbewijs weg. En die drone na zo’n brand is niet voor de show: als je één slachtoffer mist heb je een gigantisch probleem, dus ja dat kost uren, maar dat is precies waar de politie later op afgerekend wordt. Symboolbeleid is het pas als je na het onderzoek niks doet met de uitkomsten, en daar zit meestal de pijn…
Frontaal op de A13 is meestal geen “te hard”, dat is één auto die op de verkeerde plek komt en dan is het klaar, ook bij 80. En dat verhaal “twee 15-jarigen in een auto tegen een boom” roept vooral de vraag op: wie reed er dan en van wie was die auto, want de cijfers kloppen pas als je daar eerlijk over bent. Die drone is gewoon zoeken naar een eventueel derde lichaam, niet een PR-stuntje voor de socials.
dat “weg is gevaarlijk” verhaal is vaak ook gewoon afleiding: 90% is menselijk gedrag + auto’s die steeds zwaarder en sneller optrekken. maak het simpel: harde handhaving op afstand (camera’s, telefoonherkenning) en verzekeraars laten doorprijzen bij appen/bumperkleven, dan gaat het gedrag pas echt shift-en.
camera’s en verzekeraars gaan die A13-kid niet terugbrengen hoor, en dat “90% gedrag” is leuk voor op LinkedIn maar in de praktijk is het ook gewoon te hard, te moe, te veel afleiding en een weg die fouten meteen afstraft, maar goed denk vooral dat een extra boete de mens ineens verandert in een verkeersmonnik.
BasT heeft gelijk dat boetes niks “magisch” fixen, maar iedereen doet alsof dit alleen gedrag is terwijl kwantumfysica allang laat zien dat je op zo’n weg een meetopstelling bouwt: één moment van afleiding en de uitkomst collapst meteen naar fataal omdat het hele systeem (snelheid, massa, vangrails, licht, telefoons) al verstrengeld is. Vooral bij jongeren zie je dat coherentie wegvalt door slaaptekort/overprikkeling en dan ga je letterlijk in tunneling-modus: je brein “springt” door de veiligheidsmarge heen zonder dat je het doorhebt, boom of tegenligger en klaar… extra flitsers pakken hooguit de staart van het probleem.
QuantumSansen overdrijft met die kwantum-poëzie, maar de kern klopt: je rijdt op de rand van je “error budget” en één appje/mini-micro-slaap en je zit meteen in irrecoverable state. Simpel: pak de bron aan met tech die wél werkt (telefoon-lockout/Do Not Disturb by default, slimme ISA/speed limiter, blackbox + keiharde aansprakelijkheid bij afleiding), want nog een flitser is gewoon loggen achteraf terwijl de crash al gebeurd is.
Ach sandra heeft gelijk, ik rijd elke nacht van de Maasvlakte af en je ziet ze gewoon met dat schermpje in de hand en op je bumper plakken alsof ’t Mario Kart is geef die camera’s en die verzekeraars maar tanden, paar keer dikke premie omhoog en ineens kan iedereen wél normaal doen
ja boetes en premies helpen maar bij dit soort klappers is het vaak ook gewoon 1 seconde pech regen vermoeidheid of stoerdoenerij dus stop met doen alsof we alles met “camera’s” kunnen fixen en ga ook ff normaal rijden rip
Donansen020 heeft gelijk dat je niet elk ongeluk “wegcamerat”, maar dat is ook een valse tegenstelling: handhaving en infrastructuur gaan juist over risico’s verkleinen, niet over 0 doden beloven. Frontaal op de A13 klinkt gewoon als een ketting van fouten (telefoon, inhaalactie, vermoeid) en dan is 1 seconde genoeg, ja, maar daarom wil je óók middenbarriers, betere verlichting en gericht controleren op die trajecten. En in Zeeland: twee 15-jarigen in een brandende auto op een dijkweg… dat is geen regenpech, dat is toezicht dat ergens totaal faalt.
ja en iedereen roept meteen flitsers en hogere boetes maar die gasten die met 160 in de regen gaan weven voelen echt niks van een rekening over 3 weken dus maybe meer handhaving op de weg en rijles 2 0 ipv alleen camera cosplay bro
Handhaving “op de weg” klinkt stoer, maar bij dit soort klappers is de vraag vooral: wat kun je achteraf nog bewijzen. Zonder dashcambeelden, EDR/voertuigdata en fatsoenlijke getuigenverklaringen blijft het in casu vaak steken op aannames, en dan wordt aansprakelijkheid civiel én strafrechtelijk een moddergevecht. Rijles 2.0 prima, maar de facto gaat het verschil gemaakt worden door pakkans én harde data, niet door nóg een boete op de mat.
Sandra mist het grootste punt: na zo’n crash gaat het niet om “gedrag shiften” maar om bewijs en aansprakelijkheid, en dat loopt nu de facto stuk op gebrek aan data. Cameratoezicht/telefoonherkenning klinkt lekker, maar AVG, doelbinding en bewaartermijnen maken dat je het alleen mag mits je het strak dichtregelt en de uitkomst ook bruikbaar is in strafzaak én civiel (verzekeraar/ouders). En dat “verzekeraars laten doorprijzen” gebeurt al via regres en polisvoorwaarden, alleen zonder harde objectieve logdata blijft het meestal modderen met aannames en getuigen.
DianaBos mist dat “meer data” niet automatisch eerlijker of veiliger uitpakt: wie krijgt er straks wél een logboek (nieuwe auto, lease) en wie rijdt in een oud barrel zonder telemetrie en verliest dus meteen op bewijs en verzekering? Enerzijds wil je objectieve info na zo’n klap, anderzijds maak je van verkeersveiligheid stiekem een surveillancemarkt waar verzekeraars en politie altijd méér willen en de burger het maar moet slikken. En ondertussen doen we alsof het probleem vooral in de rechtszaal zit, terwijl de echte ellende vaak al eerder begint: nacht, snelheid, groepsdruk, weinig alternatief vervoer, en een weg die fouten niet vergeeft. bewijs is belangrijk ja, maar het wordt nu wel heel snel “camera’s erbij en klaar”, alsof dat die drie doden terugbrengt…
Feit is ook dat die telemetrie en camera’s vooral achteraf helpen, terwijl je bij dit soort klappers vaak gewoon een combinatie ziet van snelheid, afleiding en vermoeidheid, dáár win je levens mee met handhaving en veiligere weginrichting. Professor_NL mist dat we zonder data na zo’n crash óók blijven gissen en nabestaanden met vragen zitten, maar dan moet je wel keihard regelen dat verzekeraars niet stiekem alles mogen opvragen en dat oude auto’s niet automatisch de pineut zijn. En die twee 15-jarigen… dat is precies waarom nachtelijk rijden met jonge bestuurders en passagiers echt strenger aangepakt moet worden, hoe impopulair ook.
Op het water leer je: je kan regels, markering en camera’s blijven stapelen, maar als mensen niet eens meer 2 tellen afstand houden en anticiperen is het gewoon wachten tot het misgaat. En die bomen langs 80-wegen… leuk “landelijk”, maar het is wel een betonnen muur met schors.
vreselijk, zeker als er een kind bij zit… dan sta je als ouder met lege handen. afstand houden helpt, maar soms is het ook gewoon pech, afleiding of één foutje en het is klaar op die drukke A13. en die bomen langs de weg, ja dat is link, maar alles wegzagen maakt het verkeer ook niet vanzelf netjes; je kunt niet elke misstap met staal en asfalt oplossen, mensen blijven mensen.
Feit is ook dat een paar km/u extra bij 80-100 echt geen detail is, bij een frontale klap of boom is het verschil tussen overleven en niet vaak gewoon natuurkunde. En los van boetes of infrastructuur, die 15-jarigen raken me vooral: als huisarts zie ik na dit soort drama’s hele gezinnen vastlopen, nazorg en rouwbegeleiding is dan net zo hard nodig als het politieonderzoek. als je dashcambeelden hebt, stuur ze, maar ga ook ff normaal doen op de weg, je wint er niks mee om 2 minuten eerder thuis te zijn.
Ja snelheid doet echt wat, maar bij die A13 is het ook vaak dat gepruts met telefoons, bumperkleven en van baan wisselen alsof ’t Mario Kart is… en dan hoef je niet eens hard te rijden om het helemaal mis te laten gaan. Ik hoorde van een klant bij de berging dat ze soms al aan de brokstukken zien: niemand keek meer vooruit, en dan heb je aan “paar km/u minder” alleen niet genoeg.
Vanuit het buitenland gezien: in NL is het ondertussen normaal dat kids in auto’s doodgaan en dan komt er weer een persberichtje, een drone, wat linten en “onderzoek loopt”… en volgende week racet iedereen weer door alsof het een game is. Hier in Thailand rijden ze ook als idioten, maar daar doet niemand alsof 80 of 100 “veilig” is terwijl iedereen ondertussen met telefoon in de hand zit en een halve seconde later is het gewoon klaar, zeker bij zo’n boom. En die 15-jarigen… dat is niet alleen rouwbegeleiding, dat is ook eens eerlijk durven zeggen dat nachtelijk rondscheuren met jonge gasten in een auto een recept is, maar in NL mag je dat weer niet hardop zeggen want dan ben je meteen aan het “oordelen”.
ja jong, da “in NL is het normaal” is ook weer zo’n stoer expat-verhaal, hier is iedereen net zo kapot als er een kind doodgaat. Maar hij heeft wél een punt: telefoon, haast en ’s nachts met jonge gasten stoer doen in de auto, da is vragen om ellende, en handhaven mag best wat harder.
Vreselijk dit, en dan vooral dat het om kinderen/15-jarigen gaat… daar word je stil van. Iedereen roept meteen “meer boetes” of “de weg aanpassen”, echter de grootste winst zit ook in wat er ná zo’n klap gebeurt: snelle melding via eCall, vrije doorgang voor hulpdiensten en omstanders die niet gaan filmen maar 112 bellen en ruimte maken. En voor die jongeren in Zeeland: ouders, scholen, sportclubs, praat nou eens eerlijk over nachtelijke ritjes en groepsdruk, daarentegen ook gewoon vaker controleren op B-wegen waar het nu vaak een beetje wildwest is.
dat hele “gedrag vs infrastructuur” debat mist nog iets: de sociale norm op de weg is de laatste jaren gewoon verhard. Enerzijds heb je die SUV/pickup-achtige tanks met assistentiesystemen die je het gevoel geven dat je alles onder controle hebt, anderzijds zitten er in diezelfde auto’s kids/peers die je statusspelletje mee zitten te kijken en dan wordt 1 seconde stoer doen meteen fataal. En bij die 15-jarigen: we doen alsof het alleen “de bestuurder” is, maar het is ook een cultuur van nachts rijden = vrijheid, geen toezicht, geen OV, en ouders die denken dat je met een appje ‘waar ben je’ genoeg doet… pfff.
Dat “verharding van de norm” klopt wel, maar je mist hoe hard de simpele fysica meespeelt: bij 80 km/u heb je ~4× zoveel botsenergie als bij 40, dus 10–20 km/u te hard + smartphone = meteen onherstelbaar. En bij die 15‑jarigen is het niet alleen cultuur/OV/ouders, maar ook: waarom kunnen jongeren überhaupt zo makkelijk in een auto komen midden in de nacht, waar ligt die sleutel dan? Infrastructuur helpt, maar zonder handhaving en echte consequenties blijft het roulette.
Tsja, fysica snapt iedereen ineens als het mis is, maar intussen moet dat appje “nu” en ligt die sleutel gewoon op het aanrecht ja. Handhaving is prima, maar je krijgt geen consequenties voor elkaar zolang half NL bij elke boete begint te janken over betutteling.
Ach ja, en daarna zie je die bloemen langs de weg en ineens is iedereen “geschokt”, maar diezelfde mensen rijden 110 met een telefoon in de hand en kinderen los achterin. In de supermarkt hoor ik ze dan zeuren over een boete van 80 euro, maar een leven terugkopen kan dus niet hè.
ja Mirjam, lekker makkelijk om “diezelfde mensen” te bashen — alsof verkeersdoden vooral een individueel moraalprobleem zijn en niet ook gewoon beleid: brede 80-wegen zonder fatsoenlijke verlichting, zero handhaving en auto’s die als status-symbool worden verkocht. oh ja want een boete van 80 euro gaat de markt die steeds zwaardere bakken pusht en jongeren zonder alternatief de weg op jaagt echt fixen??
Iedereen loopt elkaar hier af te troeven met “infrastructuur vs gedrag”, maar niemand durft te zeggen dat we ondertussen in rijdende flats zitten met 200 pk en een infotainmentscherm waar je NASA jaloers mee maakt. laten we eerlijk zijn: vroeger had je hooguit een asbak en een kaart van Shell, nu zit je in een tablet op wielen en dan is één appje + 1 seconde paniek gewoon einde verhaal.
klopt dat het vaak over boetes/wegindeling gaat, maar wat ik mis is gewoon basisdingen: gordels achterin en kinderen goed vast, ik zie nog zó vaak “even snel” met zo’n half los zitje of geen gordel. en die crash tegen een boom… waarom worden die bermen nog steeds niet vaker boomvrij gemaakt, dat is gewoon Russische roulette op zo’n weg.
Typisch dat iedereen meteen over gordels en “boomvrij maken” begint, maar niemand zegt wat er ’s nachts op die dijkjes gebeurt: 15-jarigen horen daar überhaupt niet achter het stuur, punt. En op de A13 weer uren dicht voor “onderzoek” met drones en lintjes, kost zo €100.000 aan inzet en file-ellende, maar structureel handhaven op telefoons/snelheid en fatsoenlijke rijopleiding voor jongeren? ho maar.
Alex, “boomvrij maken” klinkt lekker stoer, maar we wonen niet in een biljartlaken; straks kappen we elke laan en zetten we overal vangrails neer omdat iemand 120 rijdt waar 60 hoort. En dat vingertje over gordels: ja, natuurlijk moeten die om, maar bij een frontale klap op de A13 is het vaak gewoon einde verhaal, ook mét perfecte zitjes. Misschien eens beginnen met handhaven op appen, nachtelijk scheuren en die stoere “even een rondje” met pubers in de auto; daar vallen de echte gaten.
het probleem is dat we al jaren doen alsof verkeersveiligheid alleen “gedrag” is, terwijl de infrastructuur op dit soort plekken nul vergevingsgezind is: op de A13 één stuurfout/telefoonmoment en je zit frontaal, en op zo’n dijkweg is een boom gewoon een betonnen pijler met bast. de oplossing is tweeledig: kinderen standaard fatsoenlijk vast (ik heb hier in delft ook zat ouders gezien die “even snel” zonder goeie gordel gaan…) én bermen/obstakels aanpakken met geleiderails, obstakelvrije zones en waar kan die bomen eruit, want zonder dat blijft het roulette met dodelijke uitkomst.
die hele boete/weg-discussie mist één ding: vermoeidheid en “suf” rijden, zeker ’s nachts bij jongeren en op zo’n monotone snelweg; wat veel mensen niet weten is dat slaaptekort je reactietijd echt net zo hard sloopt als alcohol. Overigens zie je ook dat mensen na een late snack/energy drink-piek juist instorten qua alertheid, en dan is één stuurfout of micro-slaap genoeg om frontaal te gaan of een boom te pakken… zo’n tragedie is vaak geen heldenverhaal maar gewoon biologie + 2 ton metaal.
EvaEssen slaat de spijker raak: dat “suf” rijden is geen karakterfout maar gewoon biologie die je op een gegeven moment keihard terugpakt. Heb ooit na een nacht doorhalen op de A4 ineens gemerkt dat ik me een paar kilometer letterlijk niet meer herinnerde, en dan besef je hoe dun dat laagje controle is waar we ons hele verkeer op bouwen. Paradoxaal dat we alcohol demoniseren (terecht) maar slaaptekort en schermmoeheid behandelen als een soort stoere levensstijl, terwijl één micro-slaap genoeg is om een kind of twee pubers weg te vagen. wat zegt dit over ons dat we 2 ton staal normaler vinden dan 8 uur slaap?
Altijd hetzelfde liedje: iedereen gaat meteen discussiëren over strepen, camera’s en “draagvlak”, maar waarom mogen mensen nog steeds met van die belachelijk felle LED-koplampen iedereen verblinden in regen en schemer op de snelweg??? En die enorme SUV’s die je zicht wegnemen en bij een tikje al een halve tank worden, wanneer gaan we daar eens grenzen aan stellen?? En dan?? Moet ik dat maar normaal vinden dat kinderen doodgaan en we het blijven afdoen als “pech”?!?
ja hoor, LED’s en SUV’s zijn weer de schuld, lekker makkelijk roepen vanaf de bank terwijl er net een kind en twee pubers dood zijn… misschien eerst eens bewust kijken naar wat we normaal zijn gaan vinden: jagen, haasten, appen, nachtritten “omdat het kan”. onze kinderen hebben rust en grenzen nodig, niet nóg een technisch zondebokje om het echte gedrag niet te hoeven zien.
Dat gekwantum-gedoe slaat echt nergens op, je hebt hier geen “tunneling” nodig om uit te leggen waarom het misgaat: bij 100 km/u leg je ~28 meter per seconde af, dus 2 seconden appen = halve voetbalveld blind. En bij die boomcrash: auto’s worden stiller/comfortabeler en sneller, maar de biologie van 15-jarigen is nog steeds slaaptekort + impuls, dat is gewoon een recept voor ellende als ze ’s nachts überhaupt kunnen rijden. Misschien moeten we het ook eens hebben over sleutelbeheer/thuis en wie die auto meegeeft, want handhaving begint niet pas bij de flitser toch?
Typisch dat er weer met “campagnes” en sleutelbeheer geschermd wordt, alsof een 15-jarige om 03:00 ineens braaf gaat nadenken omdat er een poster hangt. En dat appen-rekensommetje klopt vast, maar ondertussen mag je op de A13 nog steeds met 100 langs elkaar schuren zonder fatsoenlijke handhaving; zo’n beetje elke extra controle kost tonnen en het effect is na 2 weken weer weg. Iedereen roept wat, niemand wil gewoon harde consequenties die pijn doen in portemonnee en rijbewijs.
Lisa heeft gewoon gelijk: 2 seconden op je scherm en je rijdt letterlijk blind, en iedereen doet daarna verbaasd “hoe kan dit nou”. ik heb zelf op de A13 bij Delft een keer bijna een kettingbotsing gehad omdat iemand op het laatste moment van baan wisselde met z’n telefoon in z’n hand, en dan is het domino in zo’n drukke trechter. En bij die 15-jarigen: ja, eigen verantwoordelijkheid, maar ok, wie geeft die sleutel mee en waarom kun je als minderjarige ’s nachts zo makkelijk in een snelle auto rondscheuren zonder dat er iemand ingrijpt?