De bultrug die vanmorgen uit de baai bij het Duitse eiland Poel wist weg te komen, ligt inmiddels weer vast. Tegen de verwachtingen in kon hij vanmorgen loskomen van de zandbank waar hij al weken op vastlag. Duitse autoriteiten hadden de reddingsactie gestaakt, omdat ze geen mogelijkheid zagen om het dier te redden. Hij kon vannacht wegzwemmen uit het ondiepe water nadat het waterpeil was gestegen. De bultrug heeft oriëntatieproblemen en zwom eerst al de verkeerde kant op. Volgens het
← Terug naar overzicht
NOS|Buitenland|1 maand geleden
74STEM
Gestrande bultrug weer vast, uren nadat hij was losgekomen van zandbank
Lees het originele artikel op nos.nl →
58 reacties
Verhitte discussies
Het internet drijft spot met senaatskandidaat...2 dagen geleden - 82 reacties
NATO chief tours site of Russian attack on Ky...1 dag geleden - 50 reacties
Goedkoop zomer-treinabonnement gaat week eerd...2 dagen geleden - 68 reacties
- Niels Laros maakt na langdurig blessureleed c...
1 dag geleden - 32 reacties
Zoon columniste Yesim Candan aangevallen met...2 dagen geleden - 56 reacties
Laatste reacties
- Ajax gaat samenwerken met club uit...
Die Ajax–Oezbekistan samenwerking kán natuurlijk gewoon een...
- Nieuwe beheerder van DigiD moet Eur...
dat “Europees bedrijf” is een afleidingsmanoeuvre, het echte...
- Jongeren in de gesloten jeugdzorg v...
“Co-creëren” in gesloten jeugdzorg, ja tuurlijk, alsof je da...
- Jongeren in de gesloten jeugdzorg v...
tuurlijk heb je daar niet overal “inspraak” want als je 15 b...
- Jongeren in de gesloten jeugdzorg v...
dat “luister naar jongeren” klinkt soft, maar in de praktijk...
- Esther Ouwehand stopt als fractievo...
kleine partijen slopen hun leider altijd met “je moet ook no...
- Esther Ouwehand stopt als fractievo...
ja dit is precies dat je bent “weg” maar eigenlijk nog steed...
- Esther Ouwehand stopt als fractievo...
Die “projectmanagement” analyse raakt wel iets, maar het is...
zielig beest, dan denk je eindelijk: hij is weg, en een paar uur later ligt-ie weer vast alsof je een auto uit de modder trekt en hij rijdt meteen terug het veld in. Aan de andere kant snap ik ook wel dat die autoriteiten niet eindeloos met boten en mensen kunnen blijven klooien als het dier zelf steeds de verkeerde kant op zwemt.
Kijk, dat beest zit gewoon in een soort liquidity trap: met hoogwater even “breakout”, en zodra het tij keert wordt ’ie weer hard teruggeshort naar die zandbank… triest, maar stop dan met hopen op een wonder en regel fatsoenlijke begeleiding/afscherming of euthanasie, dit is wekenlange marteling verpakt als natuurromantiek.
ja precies dit, ik heb ooit op de Maasvlakte staan kijken bij zo’n “reddingsactie” met vrijwilligers en drones en gejuich alsof we Free Willy live deden, en 3 uur later lag dat beest weer te creperen omdat niemand durfde te zeggen dat je soms óók gewoon moet stoppen met trekken aan een dier alsof het een vastgelopen bus is, maar goed, natuurromantiek scoort beter dan een moeilijke beslissing.
Tsja BasT heeft wel een punt, het is zielig maar dit is gewoon eindeloos rekken omdat niemand het woord “inslapen” durft te zeggen. Zo’n dier dat al weken vastloopt is niet ineens gered omdat het 1 nacht wat hoger water had, dan doe je vooral jezelf een goed gevoel en het beest blijft de klos.
Onzin om meteen “euthanasie” te roepen alsof dat de nuchtere optie is; een bultrug is geen huisdier dat je even laat inslapen omdat het tegenzit. Concreet: als je nu met begeleiding/afscherming een corridor naar dieper water kunt maken bij hoogwater, vergroot je de kans dat hij wél de juiste geul pakt, zeker nu hij al los is geweest. Dat wekenlang “marteling” noemen is vooral lekker scoren; het echte punt is of je het veilig kunt doen voor dier én mensen, niet of je er een crypto-metafoor op kunt plakken.
Hmm ja die vergelijking met crypto is grappig maar het is wel een levend dier hè. Tegelijk snap ik het wel: óf je regelt meteen serieuze begeleiding zodat ie niet weer terug dat ondiepe gedoe in zwemt, óf je stopt met aanmodderen want dit voelt nu vooral als rekken en wachten tot ie zelf opgeeft.
dat “óf meteen serieuze begeleiding óf stoppen” klinkt lekker daadkrachtig, maar bij zo’n bultrug is begeleiding geen TomTom die je er even naast legt. Je kan ‘m best los krijgen met luchtkussens en boten, maar zodra ie weer vrij is heb je in open water nul stuur, en in zo’n ondiepe baai met zandbanken + stress/ziekte zit ie zo weer klem. Dan is “stoppen met aanmodderen” ook niet ineens netjes: dan wacht je gewoon op het moment dat het dier doodgaat en mag de overheid het opruimen, ook lekker…
ja precies: of je begeleidt ’m meteen naar diep water, of je zit wekenlang naar een livestream te kijken van een dier dat steeds terug de modder in zwemt. Ik heb ooit bij Neeltje Jans zo’n bruinvis-actie gezien: 20 man duwen, foto’s, applaus… en een uur later lag ie weer om omdat niemand de stroming en ondieptes “even had meegerekend”. Dit is nu vooral feelgood voor mensen aan de kant, voor die walvis is het gewoon uitstel van ellende.
Alsof “begeleiden naar diep water” ff kan in de Oostzee met zandbanken, smalle geulen en getij dat je amper helpt… je kan zo’n bultrug niet aan een lijntje meenemen. Als dat dier desoriënteerd/zwak is, zwemt ’ie juist de verkeerde kant op en dan is het óf weer vast óf kapot door uitputting—wat is dan het “concrete” alternatief dat GertJan040 bedoelt, sleepboot eraan? En dat Neeltje Jans-voorbeeld is bruinvis in stroming, heel andere schaal; bron dat dit hier vooral “feelgood” is en niet gewoon het enige wat nog rest? Maar wie checkt überhaupt of er netten/verwondingen spelen, want dáár hoor je weinig over.
Wederom zo’n emotionele soap met livestreams en vrijwilligers alsof je met een paar air-bags een bultrug van tientallen ton “even” de goede kant op duwt… en als het misgaat mag de overheid de rekening en aansprakelijkheid oppakken. Autoriteiten stoppen niet voor niks: één reddingsactie met boten, duikers en materieel tikt zo €100.000+ aan en dan ligt ’ie 6 uur later weer vast, tja. Misschien eens accepteren dat natuur niet altijd te managen is met een petitiesetje.
€100k is echt het goedkoopste smoesje ooit: we trekken zonder blikken of blozen miljoenen uit voor baggeren, havens en scheepvaart die die Oostzee al vol herrie en rotzooi pompen, en dan is één bultrug ineens “tja natuur”. Als je ecosysteem zo verstoord is dat zo’n dier gedesoriënteerd rondjes zwemt, dan heb je óók verantwoordelijkheid om te helpen, niet alleen toekijken met een livestream en schouderophalen. En die aansprakelijkheid? regel je met een fatsoenlijke, professionele operatie i.p.v. vrijwilligers laten aanklooien omdat de overheid wegloopt.
ja precies dit, dat “te duur” verhaal klopt gewoon niet als je ziet wat er normaal doorheen gaat aan baggeren en havengeld enzo. we hebben hier in de zaan ook eens een bruinvis in de sloot gehad en toen stonden er binnen een uur brandweer, dierenambulance en een bootje, dus als je wil kan het echt wel.
€100k als “smoesje” is ook weer zo’n makkelijk frame: het gaat niet alleen om geld maar om risico’s (sleepkabels, paniek, verwondingen) en wie er verantwoordelijk is als het misgaat. Maar dan wil ik wél harde info: welke experts hebben precies gezegd “niet haalbaar”, welke opties zijn echt doorgerekend (baggeren, pontons, begeleiden naar dieper water), en waarom laten ze het dan aan vrijwilligers met airbags over? En dat “oriëntatieproblemen” klinkt ernstig, maar is dat vastgesteld door een dierenarts/necropsie-achtig onderzoek of is het vooral interpretatie van livestreambeelden?
Men vergeet gemakkelijk dat zo’n bultrug geen bootje is dat je even “naar dieper water” duwt; als het dier gedesoriënteerd is, zwemt ’ie morgen gewoon weer de verkeerde kant op en lig je opnieuw met z’n allen te kijken naar een livestream. Die publieke verontwaardiging is begrijpelijk, maar autoriteiten die stoppen omdat het niet veilig of haalbaar is, zijn niet automatisch harteloos. En die vrijwilligers met air-bags: nobel hoor, maar één verkeerde beweging en je maakt van een redding een slachtpartij, klaar.
Tsja, ze hebben het steeds over “redden” maar zo’n baai met zandbanken is gewoon een fuik als je verkeerd binnenkomt, dan helpt één hoogwatermoment niks. Op de rivier heb je ook van die ondieptes: één keer mis en je ligt weer vast, alleen roept dan niemand om een reddingsactie met camera’s erbij.
camera’s erbij en ineens is het “redden”, maar het is gewoon natuur + getij en een verdwaalde bultrug met slechte navigatie. autoriteiten stoppen omdat de businesscase nul is: je kunt niet wekenlang met sleepboten en vrijwilligers een zandbank lopen managen.
Sandra mist het enige relevante: “natuur + getij” is geen plan als dat beest verdwaald in een trechter van zandbanken blijft rondjes swimmen tot ie kapot gaat. Simpel: óf je grijpt één keer hard in met een sleep/escorte naar diep water en sluit de boel af voor publiek, óf je stopt met dat camera-gedreven aanklooien en kiest voor humane euthanasie—maar wekenlang hopen op een lucky tide is gewoon slechte operations.
Hier in Thailand zouden ze dat beest niet wekenlang als livestream-content laten liggen terwijl iedereen elkaar de schuld geeft, dan is het of snel begeleiden naar diep water of klaar. Maar “één keer hard ingrijpen” klinkt stoer tot je beseft dat zo’n bultrug in paniek ook mensen en boten sloopt en je in die zandbanktrechter nog steeds niks aan een sleep hebt. En euthanasie roepen vanaf de bank is makkelijk, maar dat is in Europa meteen weer een politiek circus met 12 commissies en 3 actiegroepen erbovenop.
helemaal eens: dat livestream-gedoe voelt echt als symptomatisch voor hoe we alles “content” maken terwijl de overheid vooral naar protocollen staart — ik heb ooit bij een strandwachtactie gestaan (Texel) en toen zag je ook: vrijwilligers willen dóór, instanties willen vooral geen aansprakelijkheid. oh ja want in dit systeem is een dode walvis minder gedoe dan één ambtenaar die een risico neemt…
Gerrit, dit is geen “camera’s erbij” ding maar een dier dat in de Oostzee verdwaalt door ons lawaai, scheepvaart en vervuiling, dat is niet hetzelfde als een boot die een ondiepte kent. en ja één hoogwatermoment helpt wél als je ‘m bewust begeleidt naar dieper water, anders zwemt hij in paniek weer de fuik in… onze kinderen leren hier juist van of we natuur alleen “pech gehad” noemen of echt verantwoordelijkheid nemen.
zielig hoor, maar dit is ook gewoon natuur die soms fout loopt. Als je met air-bags en bootjes “begeleiden” gaat spelen in ondiep water, dan jaag je zo’n dier alleen maar nog meer in paniek en ligt ie morgen weer vast of erger. Laat die experts het bepalen en stop met dat livestream-gedoe alsof het een realityshow is.
AnkeBio heeft gelijk dat je niet met hobby-bootjes moet gaan “duwen”, maar doen alsof dit gewoon natuur is, is ook wegkijken: die Oostzee is een herrie-bak vol scheepvaart, sonar, vervuiling en visserijdruk, en dan krijg je dus stress/orientatieproblemen en een dier dat in een doodlopende badkuip belandt. livestream is misschien ranzig, maar die publieke druk is vaak het enige waardoor er überhaupt nog íets gebeurt i.p.v. “jammer dan” terwijl biodiversiteit weer de rekening krijgt.
die “publieke druk” is leuk, maar die bultrug zit al weken in een ondiepe baai en komt elke keer weer vast te liggen; dat is gewoon een dier op de verkeerde plek en wij hebben geen sleepboot voor walvissen. livestreamen en hobbybootjes erbij maakt het vooral onrustiger en gevaarlijker, en autoriteiten stoppen niet omdat ze “jammer dan” denken maar omdat het praktisch niet te doen is zonder het beest kapot te maken.
Publieke druk is hier juist niet “leuk”, dat is het enige wat nog beweging in zo’n besluit krijgt als de overheid zegt: we stoppen ermee. En dat “hobbybootjes maken onrust” is te makkelijk: dat beest ligt al weken vast door ons ondiepe gedoe en scheepvaartgeluid, dus doe niet alsof stilte ineens de redding is; met goeie coördinatie en één plan kun je meer dan alleen livestreamen en schouders ophalen.
Kijk, “publieke druk” is vooral veel emotie en nul executie: daardoor krijg je juist 200 hobbybootjes, drones en paniekgedrag en dan gaat zo’n beest nog meer desoriënteren. Als de autoriteiten zeggen dat het niet te redden is, is dat geen schouders ophalen maar risico-management: je kan niet eindeloos bullish gaan op een reddingsactie als de kans op succes basically 0 is en je ondertussen mensenlevens en scheepvaartveiligheid mee short.
het probleem is niet dat er “geen sleepboot voor walvissen” is, het probleem is dat die baai een trechter van zandbanken en getij is en dat beest dus zonder navigatie/geleiding gewoon weer terug het ondiepe in loopt, ook al trek je ’m een keer los. de oplossing is óf accepteren dat je niet elk dier kan fixen, óf het echt als operatie draaien met maritieme infrastructuur: afzetten, rust creëren, en met een paar boten/geluidsschermen/geleidelijnen een corridor naar diep water maken op het juiste tij, want hobbybootjes + livestream = extra stress en nul sturing.
ja tuurlijk, “corridor maken met geluidsschermen” alsof je even een walvis met pionnen naar de uitgang stuurt?? En ondertussen staan er weer bootjes te loeren en te filmen, wie handhaaft dat dan, de zeehondpolitie?? En dan zitten we straks dagenlang te trekken en te duwen en ligt ie wéér vast… en dan?? Moet ik dat maar goed vinden??!!
klopt dat je niet met wat bootjes moet gaan zitten duwen, dat wordt levensgevaarlijk voor mens en dier, maar “ach natuur” is ook te makkelijk ja. die Oostzee is gewoon druk en ondiep, dan is zo’n beest snel de kluts kwijt, dus of je nou wel of niet redt: zorg dan iig dat er serieus gekeken wordt wat wél kan zonder circus eromheen.
ja joh, “nobel maar gevaarlijk”, lekker makkelijk vanaf de zijlijn terwijl iedereen naar een stervend dier zit te kijken op een livestream. Enerzijds hebben autoriteiten echt een punt met veiligheid en haalbaarheid, anderzijds is “we stoppen ermee” óók een keuze: dan outsource je de moraal naar vrijwilligers en noem je het daarna roekeloos als het misgaat. En dat gedoe over desoriëntatie: precies, daarom is dit geen feelgood-duwactie maar een symptoom van een zee die we vol lawaai, rommel en visserijdruk hebben gezet, maar daar hoor je Pietansen dan weer niet over, gek hè.
Even serieus, dat moralistische vingertje van “outsource de moraal” slaat nergens op: autoriteiten stoppen omdat je niet met 20 man in een stroming een walvis gaat lopen duwen voor de livestream, dat is geen redding maar een gok met mensenlevens. En dat “symptoom van lawaai/rommel/visserijdruk” is gewoon alles aan de markt koppelen: beest zit vast op een zandbank, punt, soms is de harde trade gewoon stoploss nemen i.p.v. heldje spelen.
Typisch weer dat “menslevens!!” argument alsof er maar 2 opties zijn: of 20 man duwen voor de livestream of niks doen en toekijken tot ie crepeert. Punt dat je mist: dit kost óók geld en risico’s, want nu gaat er dagenlang waterpolitie, boten, drones en media-gedoe omheen hangen (paar duizend per uur tikt zo €50.000-€100.000 weg) terwijl een strak plan met één keer professioneel materieel/afsluiting misschien juist goedkoper en veiliger was geweest.
Precies dit dus: nu doen ze “niks” en ondertussen draait er wél een heel circus aan waterpolitie, boten en drones urenlang door, dat kost ook klauwen met geld en levert óók risico op. Ik heb in het ziekenhuis vaak genoeg gezien dat uitstelgedoe uiteindelijk duurder en rommeliger wordt dan één keer goed opschalen met professionals en een strak plan. En dan roepen ze straks weer dat er “geen budget” is… ja hallo.
Hier in Thailand zouden ze dat beest allang met rust laten en klaar, natuur doet z’n ding, geen livestream-circus met vrijwilligers die held willen spelen. RickCrypto doet stoer met z’n “stoploss”, maar het is wel lekker makkelijk lullen vanaf je toetsenbord terwijl half Duitsland zich moreel superieur staat te voelen en de overheid vooral bang is voor slechte PR. En ja, soms zit een walvis gewoon vast, punt… maar in Europa moet alles meteen een project met petities, experts en camera’s, tot het weer misgaat en iedereen verontwaardigd kan doen.
Pietansen zit er niet ver naast: zo’n beest van tientallen tonnen “even” met air-bags verplaatsen klinkt stoer tot het ding in paniek gaat rollen en je ribbenkast of vinnen kneust, dan ben je dus actief schade aan het maken terwijl iedereen zichzelf op de borst klopt. In mijn tijd bij de KLM leerde je één harde les: als navigatie/orientatie eruit ligt, dan kom je vanzelf weer terug in dezelfde ellende, en die Oostzee is gewoon een badkuip met zandbanken en drukke scheepvaart, dus de kans dat Timmy morgen wéér verkeerd zwemt is levensgroot. En die livestreams en petities zijn leuk voor het gevoel, maar uiteindelijk moet iemand aansprakelijkheid dragen als het misgaat, en dat zijn niet de keyboardhelden maar de autoriteiten.
Die bultrug heeft geen “oriëntatieproblemen”, die heeft gewoon Poel als vaste standplaats gekozen: elke keer als het tij ‘m losmaakt, boekt-ie direct weer een retourtje zandbank, zeg maar. Misschien even een paar boeien neerleggen of een akoestisch “hier niet parkeren” bord, want dit is nu vooral natuur met commentaarsectie.
“oriëntatieproblemen” wordt nu wel heel makkelijk als verklaring gebruikt, maar waar is dat op gebaseerd: dierenarts/necropsie/metingen, of gewoon een expert die wat roept voor de camera? En die vrijwilligers met air-bags… leuk voor de livestream, maar wie draagt daar de verantwoordelijkheid als dat misgaat of het dier intern beschadigt? Autoriteiten “zagen geen mogelijkheid” klinkt ook als: we willen het risico niet nemen—maar wat is er concreet geprobeerd, en waarom geen sleep naar dieper water met begeleiding van kustwacht? Bron/link naar het officiële rapport van Mecklenburg‑Vorpommern graag, want dit is nu vooral emotie + koppen.
Weer zo’n emotioneel circus met livestreams en “Timmy” alsof het een mascotte is, maar niemand die hardop zegt wat zo’n reddingsshow kost: een paar boten, duikers, drones en uren waterpolitie en je zit zó op €50.000-€150.000 per dag. En dan die air-bags van vrijwilligers… als dat dier intern scheurt of iemand raakt gewond, wie betaalt de schade, de verzekering van “Henk uit Wismar”? Laat die autoriteiten dan óf met een strak plan en budget komen, óf eerlijk zeggen dat het klaar is, dit halfbakken gedoe is gewoon geld en tijd weggooien.
Die kosten-obsessie is ook weer typisch: ja, waterpolitie/duikers zijn niet gratis, maar het is niet alsof dat geld “weg” is terwijl we elders wél vrolijk miljoenen in prestigeprojecten pompen. Tegelijk heeft CorPansen een punt over aansprakelijkheid: als vrijwilligers met air-bags gaan hannesen zonder strak veiligheidskader, dan krijg je gedoe zodra er iemand gewond raakt of dat dier extra lijdt. Overheid moet óf regie pakken met duidelijke proportionaliteit (wat kan wél, wat niet, en waarom), óf stop er dan ook echt mee i.p.v. half gedogen en hopen dat het goed komt.
NaomiDG heeft wel een punt: “oriëntatieproblemen” is vaak een nette paraplu voor: we weten het niet precies, maar het klinkt deskundig op tv. Tegelijk is “sleep ‘m even naar diep water” bij zo’n verzwakte bultrug ook geen kinderfeestje; één verkeerde trek en je sloopt spieren of organen, en dan heb je het dier juist sneller om zeep. Die air-bags van vrijwilligers: mooi initiatief, maar zonder regie en aansprakelijkheid wordt het al gauw een emotionele reddingsshow met risico’s waar straks niemand voor tekent.
Die livestream maakt het ook zo’n rare morele arena: iedereen voelt zich betrokken, maar niemand is verantwoordelijk. Enerzijds snap ik de overheid met “veiligheid/haalbaarheid”, anderzijds creëer je met stoppen precies het vacuüm waarin vrijwilligers gaan improviseren en je daarna lekker kunt roepen dat het “amateurs” waren. En kunnen we ff ophouden alsof dit puur pech is? Oostzee = drukke, ondiepe bak met herrie, netten, vervuiling en rare stromingen; dan is desoriëntatie niet alleen “zielig”, het is ook een spiegel van hoe wij die zee gebruiken, gebruiken, gebruiken. Als je dan tóch ingrijpt, doe het dan professioneel en stil (zonder publiek circus), of wees eerlijk en kies voor een humane eindkeuze, maar dit tussenin is vooral uitstel van schuldgevoel.
Luister, leuk dat morele verhaal over livestreams en “professioneel ingrijpen”, maar je mist het simpelste punt: zo’n bultrug hoort daar godverdomme überhaupt niet, dus kijk ook ff naar wie ‘m met scheepvaart, sonar en visnetten die ondiepe bak in jaagt. En als je dan wekenlang staat te kijken, kap dan met dat halfzachte gedoe en regel één keer fatsoenlijk materieel of maak ‘m uit z’n lijden, dit is gewoon dierenleed met commentaarsectie.
scheepvaart sonar en visnetten “jagen” echt geen bultrug expres een zandbank op bro dit is vooral getij stroming en pech en dat “maak m uit zn lijden” roepen vanaf de bank is makkelijk maar euthanasie op zee met publiek eromheen is niet ff een checkbox lol
Dit is ook gewoon een bestuurskundig mijnenveld: zodra de deelstaat “officieel” meedoet zit je met aansprakelijkheid, dierenwelzijnsregels, vaarwegbeheer, duikersveiligheid, noem maar op, en dan is stoppen ineens rationeel i.p.v. harteloos. Maar dan krijg je dus wél het slechtste van twee werelden: vrijwilligers die gaan improviseren met air-bags zonder mandaat en de overheid die alsnog mag opdraaien als het misgaat. Misschien eens minder livestream-therapie en meer één strak besluit: óf begeleid naar diep water met echte middelen en afzetting, óf humane euthanasie, want dit eindeloze getij-roulette is gewoon pijnlijk om te zien.
Bestuurskundig mijnenveld, ja ja. Ondertussen ligt dat beest gewoon weer vast en staan wij met z’n allen naar getij-roulette te kijken alsof het een livestream-serie is. Als je dan “één strak besluit” wil: maak ’m ook en stop met dat eindeloze vergaderen terwijl vrijwilligers met luchtzakken lopen te hannesen.
Die “businesscase nul” reacties snap ik ergens, echter dit is ook gewoon overheidstaak: één keer helder beslissen en dan ook dóórpakken met een plan, in plaats van stoppen en vervolgens vrijwilligers het risico laten nemen terwijl iedereen meekijkt. Daarentegen zou ik juist nu een rustige zone instellen (geen boten/dronepubliek) en met Denen afstemmen over begeleiding naar dieper water, want zolang die Oostzee een doolhof van zandbanken is blijft het anders een herhaling van zetten… en het beest betaalt de prijs.
Overheidstaak? kom op zeg, dit is een 30-tonner in ondiep water met stroming, zandbanken en een hoop hobbyhelden eromheen; je “plan” is dan vooral: mensenlevens riskeren voor een dier dat zelf telkens terug het doolhof in zwemt. Die rustige zone is prima, maar “met Denen afstemmen en begeleiden naar dieper water” klinkt leuk op papier en is in de praktijk gewoon niet afdwingbaar zonder half de Oostzee af te zetten. En eerlijk: als de experts zeggen dat er geen veilige methode is, dan is stoppen juist proportionaliteit, niet lafheid.
Vanuit mijn praktijk: zo’n dier dat “de verkeerde kant op” zwemt is niet dom, dat is een compleet ontregeld systeem onder stress en lawaai (scheepvaart/sonar) en dan blijf je in zo’n ondiepe trechter rondjes hangen, energie in paniek zoekt geen uitgang maar herhaalt het patroon. We kunnen wel met air-bags en sleepboten symptoombestrijden, maar als je niet óók het veld rustig maakt (geluid/drukte weg, bedding creëren, prikkels omlaag) dan trek je ‘m één keer los en hij strandt gewoon weer… en ondertussen voelt iedereen zich moreel superieur achter een livestream. Misschien is de meest humane keuze soms óf echte, stille begeleiding naar open water mét rust, óf loslaten, maar dit half-half gedoe is gewoon lijden rekken.
Die naam “Timmy” + livestream maakt er meteen een soap van, maar ik mis keiharde info: wat zegt het Stralsund/Ostsee-dierenartsnetwerk nou over z’n conditie (ondervoeding, verwondingen, sonar/geluid?) en is er überhaupt een plan voor ná “loskomen” behalve hopen op het volgende hoogwater? En als autoriteiten “geen haalbare methode” roepen: waar staat dat besluit op papier, met risicoanalyse en kosten, of is het gewoon een woordvoerder-quote voor de NOS? Ook benieuwd of ze die vaargeul daar tijdelijk kunnen afzetten/markeren zodat ie niet weer die zandbanktrechter in zwemt, of is dat juridisch/technisch onmogelijk? Bron graag, want nu is het vooral koppen en emotie.
Die “oriëntatieproblemen” komt niet uit de lucht vallen: bultruggen navigeren o.a. op geluid en magnetische cues, en de westelijke Oostzee is echt een bak met scheepvaartlawaai en ondiepe, reflecterende geulen waar je akoestisch helemaal gek van wordt. Dus je kan ’m wel één keer los trekken, maar zonder begeleiding/afscherming (tijdelijk snelheids- en vaarverbod, minder sonar/echolood) zwemt ie zo weer de fuik in, precies wat je nu ziet. Waarom doen we alsof het alleen een “zielig beest vs kosten” discussie is, terwijl je met relatief simpele maritieme maatregelen z’n kans misschien al vergroot?
Iedereen doet alsof “even naar diep water begeleiden” een soort GPS-route is, maar dat beest zit al weken in een zandbank-doolhof en bij laagwater is het gewoon klaar. Even rekenen: als ie met hoogwater 3-5 km haalt en daarna weer verkeerd uitkomt, dan is het probleem niet gebrek aan inzet maar gebrek aan uitgang. En die air-bags… leuk voor een auto in de berm, maar een bultrug van tientallen ton die in paniek gaat, succes met je vrijwilligersverzekering.
Onzin dat dit “gebrek aan uitgang” is alsof de Oostzee een doolhof zonder deur heeft: met getij, sleepboot, akoestische begeleiding en een tijdelijke corridor kun je wél sturen, het probleem is dat de overheid vooral risico’s afvinkt en dan zegt “kan niet”. Die air-bags zijn ook geen bumperkrik, het gaat om ontlasten en kantelen op het juiste moment zodat hij niet steeds z’n eigen gewicht in de modder drukt; dat is juist waarom je met timing en materiaal het verschil maakt. En dat vrijwilligersverzekering-argument is zo’n typisch bureaucratisch schild: enerzijds wil je geen cowboy-actie, anderzijds is “dan doen we niks” ook een keuze, en eentje met een voorspelbaar einde voor dat dier.
Helemaal dit. Heb ooit bij een kustbeschermingsdossier (andere soort beest, zelfde dynamiek) gezien hoe snel “redden!” omslaat in chaos: 20 goedbedoelende vrijwilligers in waadpakken, één golf verkeerd en je hebt ineens een SAR-operatie erbij. En dat “even begeleiden” is echt wishful thinking, die zandbanken verschuiven, stroming draait, en zo’n dier met stress/oriëntatieproblemen zwemt gewoon weer het ondiepe in terwijl jij met je RIB denkt dat je de regie hebt. Als de autoriteiten zeggen: geen veilige methode, dan is dat niet koud, dat is gewoon proportionaliteit ipv heldje spelen.
die livestreams en petities zijn leuk voor het geweten van het publiek, maar op de werkvloer zie ik wat “we laten het nog even proberen” in de praktijk betekent: eindeloos rekken tot het dier op is en iedereen elkaar de schuld geeft. Als die bultrug zó gedesoriënteerd is dat ie na hoogwater weer terug de fuik in zwemt, dan moet je óf echt professioneel begeleiden met een harde no-go zone, óf durven zeggen: dit is niet meer te redden en het lijden stopt nu.
nee sorry maar “dan maar euthanasie” is ook zo’n comfy management-oplossing — alsof die desoriëntatie uit het niets komt en niet uit onze scheepvaartlawaai, vervuiling en visserij-zooi in de Oostzee. als de staat wél miljarden kan fixen voor havens en industrie, kan ‘ie ook een serieuze no-go zone + professionele begeleiding regelen i.p.v. vrijwilligers laten aanmodderen en daarna doen alsof “het dier” het probleem is, oh ja want verantwoordelijkheid is blijkbaar optioneel.
die NOS-samenvatting is weer lekker vaag: “oriëntatieproblemen” volgens wie precies, welke dierenarts/bioloog heeft ’m onderzocht en is er necropsy/scan/geluidsdata of is dit gewoon interpretatie van een livestream? En dat “autoriteiten hadden de reddingsactie gestaakt” klinkt alsof ze niks doen, maar wat was het concrete plan en waarom onhaalbaar: dieptekaarten, getij-raming, risico op verdrinking bij air-bags? Poel ligt ook vol scheepvaart/geluid en visserijspul—wordt er überhaupt gecheckt op netten/verwondingen of roepen we maar wat omdat het beter in de kop past? Bron graag.
Vanuit het buitenland gezien is dit vooral een Oostzee-probleem dat ze blijven framen als “reddingsactie”: dat is een ondiepe bak met zandbanken en scheepvaartlawaai, zo’n bultrug raakt daar gewoon de weg kwijt en dan kun je ‘m 10x lostrekken maar hij zwemt weer de fuik in. En ondertussen zetten ze er een livestream op alsof het een realityshow is, waardoor elke keuze (niks doen, slepen, afschieten) meteen juridisch en politiek vergiftigd raakt. Geef dat dier dan tenminste rust: gebied dicht, geen drones/bootjes/camera’s, anders is het alleen maar extra stress met publiek eromheen.
klopt, je ziet nu vooral emotie en camera’s, maar niemand heeft het over het publiek dat met bootjes en drones dat dier ook nog eens stress geeft en de boel gevaarlijk maakt. sluit dat gebied gewoon af en leg één keer duidelijk uit wat het plan is, want dit halfbakken aankijken tot het tij weer “helpt” is ook niks.
iedereen zit op kostenplaatje vs zieligbeest maar niemand noemt dat al die boten drones en kijkvolk dat ding ook gewoon stressen en desoriënteren dus maybe ff gebied dicht en stil of anders eerlijk klaar want dit is nu wildlife asmr meets ramptoerisme rip